Någonstans på vägen från det att Per Garthon satt med undertecknad, Lennart Persson (numera journalist som han då drömde om), Kenth Ottermark samt Agnetha P, vid mitt runda matsalsbord då stående i Krokslätt Mölndal, har det gått inte bara fel utan helt utför med förståelsen för sambandet mellan Människa, Natur och Samhälle. Per G, jag o Lennart hade besökt Almåsskolan i Kållered för att den gången augusti 1976 delta i en politisk information om vad dåvarande politiska riksdagspartier samt ungdomsförbunden stod för.
Alla utom Per hade under en längre tid arbetat för att från Folkpartiets Ungdomsförbund i Mölndals position introducera Humanekologi och få tillstånd ett hållbart alternativ för att Hela Sverige skall leva samt att skydda miljön. Främst var det rent vatten och ren luft som stod som viktiga pelare när det gällde Sveriges framtida utveckling. Humanekologin var ännu inte introducerad som ämne på universitet och högskolor. Det var då det.
Per lovade oss att arbeta för Humanekologi samt Miljöfrågor och om inte Folkpartiet under då kommande valperiod tog mer allvarligt på Miljöfrågor, så skulle han starta ett parti där Miljöfrågorna sattes i centrum med hänsyn taget till Människan-Naturen-Samhället.
Det vi från Mölndals FPU gick igenom med honom utifrån Humanekologisk utgångspunkt var:
Människors bostads och livsmiljö; Samhällets utveckling i hållbar riktning vilket bl.a. inkluderade krav på 3-stegs rening, slutna system vid användning av farliga kemikalier i industrin samt krav på filter m.m. för luftrening av utsläpp från industri etc; sanering av markområden där restavfall grävts ner vid industrier, stopp för dumpning av tunnor med restavfall i hav och vatten m.m.
Det var då det. Vad som hände några år senare vet vi. Vad som hänt under resans gång som gjort att de som blev/är Miljöpartister spårade ut kapitalt, det är frågan jag ställer mig.
Utdrag från Humanekologi, Norah4you 28 december 2010
Humanekologi handlar om att inte slösa med resurser, utan att använda det man har på bästa sätt som är möjligt.
……..
Det vore enkelt om alla människor och samhällen hade det de behöver och genom vanlig byteshandel kunde byta sitt överskott med samhällen och regioner som låg nära till. Så är det inte. Det handlar inte om kapitalism eller fördela tillgångar lika. Behoven skiljer sig från individ till individ och från region till region. Den geologiska verkligheten och var på jordklotet en grupp människor bor gör också att allt som kan tyckas enkelt inte är så enkelt. Jag minns på 60-talet när Sverige skickade ner folk att borra djupbrunnar för att människor i torra regioner skulle få tillgång till vatten. Så långt så gott. Det är bara det att när man sänker grundvattnet i regioner där torka råder på ytan, så tar man av en sinande tillgång. Precis som när man använder olja till fel saker.
…….
Visst behövs teknisk utveckling och grundforskning av olika slag som kan leda till att underlätta för det stora flertalet. Men någonstans har det gått snett. De produkter som tillverkas för att tillfredställa prylbehov kan inte ens i en kretsloppshantering rent generellt tas tillvara för ‘nyanvändning’ utan stor energiåtgång.
.
För att förklara sambanden börjar jag med det enkla. Vi människor behöver leva i samklang med naturen. Inte emot. När samhället utvecklats och gått framåt tekniskt har mer och mer resurser som finns i naturen tagits i anspråk. Så länge vi är klara över att det finns gränser både för uttag och för återanvändning, är det inte något större problem. Det är när vi bortser från utsläpp i vatten och luft och från restprodukter som naturen själv inte kan bryta ner under ett fåtal år, det är då det gått för långt. Vi har hamnat utanför den gröna triangeln där det är viktigt att vi håller oss för att leva på ett hållbart sätt.
Teoretiskt går detta att förklara på ett annat sätt.
.
Vi låter Rom som ledde en stor del av den utveckling som kommit oss till del på grund av de erövringar av nya områden som indirekt ledde till ökade mänskliga kontakter mellan stora delar av den sk. Gamla Världen stå för Människan.
<Aten som hade de stora teoretikerna inom naturvetenskapliga området, utöver så mycket annat t.ex. kultur, får här stå för Naturen. De naturliga krafterna och förloppen har genom åren fått bättre och bättre förklaringsmodeller. Atens tänkare ‘gav’ oss verktyg att arbeta med när det gäller naturens byggstenar och förlopp.
Sparta får stå för handling. Det är förvisso så att spartanerna hade genomarbetade teorier bakom sina aktioner, krigståg etc. Men teorier som inte tar hänsyn till verkligheten, naturen, och människans påverkan, är inte hållbara i längden.
Det finns de som försöker lägga nytt och estetiskt tilltalande tak på hus där man rivit de bärande balkarna. Ungefär på samma sätt är det när man bortser från den verklighet man lever i och det naturliga förloppet som finns givet av naturlagarna för att i datamodeller få fram än den ena, än den andra tänkta önskade (välj vilket) framtida utvecklingen. Ändå kommer vi inte ifrån att jorden har begränsade tillgångar. Den verklighet vi lever i, oavsett hur den ser ut, skiljer sig från den hypotesgrundade teorikartan som ofta ritas upp. Det går inte att se det som om taket skulle vara en hållbar kapitalism. Inte heller att ‘fördela’ jordens tillgångar lika. Behoven skiljer. Ett är dock säkert köp, slit och släng samhället vi på 70-talets slut trodde var över ersattes av ett prylsamhälle där energiåtgången och resursåtgången ökar mer än vad de bärande balkarna tål att bära en längre tid.
Det är verkligheten ínte teoretiska kartan som gäller.
– – – – – Slut på utdraget från: Humanekologi, Norah4you 28 december 2010– – – – –
För ett år sedan var de idealister, Lena Mellins kolumn Aftonbladet 12 juni 2015
Det är inte fel att vara idealist. Men även en idealist måste vara realist. Det ögonblick som Miljöpartiet gick på CO2-bluffen, glömde bort Archimedes princip, Fotosyntes, Vattnets kretslopp, Årstidsväxlingar p.g.a. Jordens vobbling m.m. för att i stället gå och tro att datamodeller skulle vara viktigare än den verklighet vi lever i utifrån Naturlagarnas förutsättningar, den dagen spårade Miljöpartiet helt ur spår.
Inte blev det bättre för Miljöpartiet med språkrör som blev ministrar utan att ens ha basala kunskaper i de frågor de talade om.
Romson är nog mer belastning än tillgång, K-G Bergströms krönika Expressen 12 juni 2015
”Vi saknar skarpa förslag för gröna omställningen”, DN Debatt 13 juni 2015
Problemet är att man stirrat sig blind på det ”gröna” i stället för att se vad som krävs för ett hållbart samhälle. Ett annat stort problem är att nästan alla som kallar sig gröna litar på fallacies som sprids av intresseorganisationer som WWF och Greenpeace samt på FN:s IPCC som ännu inte presenterat en enda studie där verkligt uppmätta värden i stället för korrigerade. . Vad värre är, är att FN glömt bort alternativt struntar i Vetenskapsteori och Empiri. Sedan kan man fråga sig utifrån detta: Hur i hela fridens namn kan svenska Postkodlotteriet bekosta att FN utbildar världens journalister för att dessa skall föra ut och få människor att stödja FN:s mål? Har de som köper Postkodlotter tillfrågats? och oaktat detta, sedan när är det ok att stödja desinformation? Har aldrig funnits något CO2-hot men väl ett allvarligt försök att med politisk påverkan skjuta på Vetenskapsteori och Empiri!
För mer basal information om verkligheten inte datamodellernas korrigerade verklighet se: Fakta som alla bör känna till samt Grundkurs i geologi för svenska klimatfantaster, Norah4you 19 november 2008
Allt annat än att utgå från att Hela Sverige skall leva och hela Sverige skall få möjlighet att utveckla hållbart boende samt arbetstillfällen i de många små (samt stora) samhällen, städer och landsdelar som har så olika förutsättningar, allt annat än det, är att vara orealistisk, utopisk och flagrant nonchalant att man alltid måste utgå från den grund som finns för att kunna lägga ett tak på ett hus som rests på grunden med bärande balkar!
Read Full Post »
Norah4you's Weblog 