för de har helt och hållet missat tre viktiga bitar:
A – Havsyta är ingen fast fixerad räkningsbar ytnivå. Havsvatten varierar under dygn, mellan årstider och beroende på jordens lutning samt vobbling Fakta om jorden, Norah4facts 20 november 2012
– men mest beroende på Månens dragningskraft samt Landhöjning/Landsänkning och Erosion.
Havsyta är ett medelvärde över tid. För Östersjöområdet som är ett innanhav gäller att havsytan en normal dag kan variera upp till 40 cm +/- under dagen samt med mer än 1 m +/- under året och även mellan olika år samma datum beroende på hög respektive lågtryck.
I havet utanför landområden varierar havsvattenytan under ett år inte bara beroende på ebb och flod som varierar vid mätningspunkt på upp till 16 meter under ett normaldygn Determining avarage tidal effects, physics.stackexchange.com Kan variera ännu mer vid pålandsvind som följer direkt på frånlandsvind. Ute på öppet hav varierar det normalt med +/- 28 meter under ett normaldygn utan stormstyrka eller mer. Så att påstå sig ha mätt över hela jorden och räknat ut på cm meter när är ens det tokigt. Helt omöjligt att visa en förändring på millimetrar när för vädret är inte lika överallt och det är ingalunda normaldygn samtidigt överallt men för att få med alla parameterar skulle det krävts detta samt att det gått att göra jämförelse direkt från medelvärde per dag jämförbart datum över längre tid.
Det är i områden med landhöjning och eller landsänkning som det är möjligt att mäta i cm över en 10 års period. Inte ens där är det linjärt på alla intilliggande orter som ligger vid samma kust. Kan skilja på mer än 10 cm förändring över en hundraårsperiod beroende på var inlandsisen låg som tjockast respektive låg kvar längst samt beroende på grundförhållanden.
B – Månens dragningskraft läs Fakta om månen, Norah4facts sida
och
C – Landhöjning/landsänkning Fakta Landhöjning, Norah4facts sida samt erosion. Erosion finns det flera olika slags erosion som påverkar utöver vind, vågor och temperatur. Lite mer kött på benen om Erosion och dess påverkan på mätmetoder kan man få genom att läsa:
International Society of Soil Science. Subcommission for Soil Conservation and Environment, Soil and Water Conservation Society (Ankeny, Iowa); Soil erosion research methods / R. Lal, editor.
vill man bara ha lite allmänkunskap finns den i min blogg Norah4facts på Fakta Erosion, Norah4facts sida
Det är rena snurren i de sk. forskarnas rapporter. Något vet de om lite, men inte mycket om helheten bakom jordens naturkrafter och dess effekter på hav och land.
Havsnivåer stiger mycket snabbare, GP 28 november 2012
Havsnivåerna stiger snabbare än väntat, Expressen 28 november 2012 Vilket är ren och skär lögn. Utöver alla korrigerade värden på mätnivåer, millimeter, som inte är relevanta så har de sk. forskarna denna gången lyckats med att använda sig av tre olika medelvärden, varav det ena är kapade topp- och bottennoteringar….. Som Huffs How to lie with Statistics visade för alla som läst statistik eller matematisk statistik innan 1990 och många därefter – förändrar man förutsättningarna eller presentationen så får man ett resultat som ser ut att vara något annat än vad faktiska värden ger vid handen.
Havsnivåer steg snabbare än prognos, SvD 28 november 2012
Havsnivåer steg snabbare än prognos, DN 28 november 2012
Havsnivåer steg snabbare än prognos, Aftonbladet 28 november 2012
Också det är en lögn. Havsytan var i början på förra seklet utifrån beräkningar av faktiska naturliga förändringar inklusive allt de sk. forskarna tar upp beräknad att stiga mellan 7 och 9 meter före år 2000. Så sent som på 70-talet när jag själv var en av de som fick motbevisa några av de äldre snurrena, så hävdade en del som fortfarande kallar sig experter att havet fram till år 1995 från 1979 skulle stigit 5 meter…. som minst….. 😛 Hur de kan kalla sig vetenskapsmän, för en del av dem är trots allt vetenskapsmän inom mycket begränsade områden, det förstår inte jag. Men det är en annan fråga.
Nytt toppmöte för att hejda klimathot, DN 28 november 2012 NEJ det finns inget klimathot – däremot ett stort miljöhot som gör det svårare att få rent vatten och ren luft där människor bor. Detta trots de sk. nya metoderna (gamla och prövade visade sig inte hålla måttet när de testades i full skala) som i dagarna några andra snillen presenterat för vattenrening.
Ekonomiskt lönsamt att bry sig om klimatet, DN.se 28 november 2012 tja ha för politiker som vill ha in mera skatter och sk. forskare vars forskningsanslag tryter…..
Det sk. klimathotet är ett politiskt hot mot verklig vetenskap inom Fysik, Geologi, Oceanografi och Kemi. Det allvarligaste är ändå att de lyckas lura så många. Se även Fakta motsäger växthusfantasierna, Norah4you 20 november 2012
Tillägg 12.09 29 november 2012. Till alla snurren som inte ens klarar av att gå ut och kolla Göteborgs kanaler för att upptäcka att de hus som byggdes i slutet av 1600-talet – början av 1700-talet hade avlopp som fortfarande vid ‘normalvattenstånd’ mynnar ut ovanför vattenytan, till dem sällar sig också Centrala stan blir svårbebodd, Pär Holmgren i intervju på GP 28 november 2012 I och för sig är jag inte förvånad. Han spårade tidigt ur och lyckades inte förstå att det var skillnad på mätningar som förr gjorts på Bråvalla för flygets räkning och på andra nivåer än de som senare kom att göras i Norrköping. Känner och har känt folk, verkliga specialister i Östergötland som tidigt försökte förklara det för honom. Men för döva öron och troende är det inte lönt att förklara…..
Inger, du har gett mig en känsla för att havet inte är färdigt, något som jag tagit för givet i min okunnighet att det är. Jag vet så lite om det men jag har två intryck om havshöjder, som någon kanske skulle tycka intressant. #1. Jag har sett på SAS-plan på de små tv-skärmarna att man anger höjden över havet och det känns lite konstigt när man landat i Newark och där står 2 m över havet och sedan 1.5 m ö h och när man kommer närmare plattan så har man klättrat upp till kanske 5 meter över havet. Medan man taxar in funderar man på hur en flygplats i havskanten klarar sig under storm. Intryck #2 är kanske intressantare i din blogg om havsytor.
Detta tror jag är nära sanningen när jag säger att om jag står uppe på LookOutMountain i Golden, vid muséet och turistaffären nära Buffalo Bills grav (platsen är omsjungen i sången ”Hallå du gamle indian” skriven av en göteborgare) så ser jag ut över en oändlig slätt, Prärien. Och den börjar vid foten av berg-randen, som jag står på.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lookout_Mountain_(Colorado)
LookOutMountain ligger på 7,581 ft (2,311 m). Staden Denver kallas Mile High City så den ligger i ett hål där nere på slätten på 5,130–5,690 ft (1,564–1,731 m). Slätten ligger väl då kanske på 1900 m ö h.
Det som jag ville berätta kommer så småningom. Inger kan berätta hur den stora slätten kom till från att ha varit en jättesjö.
http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Interior_Seaway. Här står det att ” The Seaway was created as the Farallon tectonic plate subducted under the North American Plate during Cretaceous time. As plate convergence proceeded, the younger and more buoyant lithosphere of the Farallon Plate started to become subducted. This caused it to subduct at a much more shallow angle, in what is known as a ”flat slab”. This shallowly-subducting slab e ”dynamic topography” at the surface that caused the opening of the Western Interior Seaway.[1]”
Tektoniska plattor sköt I höjden och bildade de ofantligt stora bergmassiven vi kallar the Rockies. Och det är här det intressanta finns. Utmed den enorma sjön vid strandkanten gick dinosaurer omkring och gjorde avtryck i sanden och så plötsligt sköt stranden iväg i luften. Sanden torkade och dinosaur-spåren stelnade och finns nu att se på sluttningen upp mot den första bergåsen, som inte är lika hög som LookOutMountain. Och som mänskor är så har folk varit där och hackat ut spåren och tagit med hem så man har satt dem bakom staket dvs de som är kvar. En lustig grej: jag antar man ska kalla berget sandsten. En del har runnit bort och det är hål där man ser den förstenade undersidan av en dinosaursteg!
https://maps.google.com/maps?ie=UTF8&cid=3679579100159764817&q=Dinosaur+Ridge&iwloc=A&gl=US&hl=en
Jag skriver detta för att jag har blivit uppmärksam om att haven ändrar sig genom Ingers blogg.
en länk till naturreservated på Look Out Mountain http://jeffco.us/openspace/openspace_T56_R14.htm
GillaGilla
När jag började med min C-uppsats, Vattenvägarna in mot Roxen i äldre tider, var en av de viktiga bitarna att fastställa landhöjning respektive vattennivåer från Bråviken ner till Västervik. För att göra detta tipsade SGI i Linköping mig om att det var bäst att börja ute i de stora världshaven för att rätt kunna fastställa vattennivåerna i allt från Yoldiahavet till nutida Östersjön perioden jag specialstuderade och ritade kartor från respektive århundrade(! fast redovisade sedan peaken i varje historisk namngiven period sträckte sig från Stenåldern fram till år 1000. För att få rätta uppgifter om havsnivåer och landhöjning krävdes mängder av data. Tack och lov var jag utbildad systemprogrammerare i språk från Algol och Cobol upp till C++ och Visual Basic. Hade via IBM till min gamla dator fått egna kompilatormöjligheter som tack för att jag hittade lite knasigheter åt dem i mitten på 70-talet. Nåväl jag kontrollerade vattennivåer mot kända arkeologiska fynd/ utgrävningar samt geotekniska undersökningsrapporter, geologiska utredningar, biotopiska utredningar, oceanografi m.m. längs kusten från det vi kallar Västerhavet utanför Göteborg upp till Alta. I Östersjön undersökte jag Finska kusten-Finska viken samt i söder från Oder till Weisser. Allt det innan jag utifrån uppgifter jag fått fram användande mig av 43 olika variabler ritade kartor över det område som var mitt undersökningsområde och det jag redovisat i C-uppsatsen i Historia.
Nästa steg var att gå igenom alla av RAÄ respektive lokala museer kända fynd, gravfält och bosättningar. Lät självfallet datorn jobba för mig och ge mig de uppgifter jag behövde rita in….. fick det första programmet av det som långt senare kom att bli GPS gratis för att testa att dels rita kartor i utifrån uppgifter jag fick från datorberäkningarna om fyndplatser, kartorna de hade var primitiva så jag ritade mina egna när jag presenterade mitt arbete. Har ju trots allt växt upp med en far som utöver allt annat var ritare och vägmästare från början innan han började jobba med blå sidan på det som senare blev miljöbiten. Sedan jobbade jag två somrar i min ungdom på Viak som kombinderad kartritare som hängde med Geoteknikerna ut och arbetade med teodelit utöver att jag löste av på luncherna om jag var inne på kontoret i växeln. Så rita kartor var inget nytt-
Nåväl det var även för mig en stor förvåning när jag fann att det vi lärt oss var höjd över havet inte var så enkelt som man trodde. Inte nog med det. Det fanns stenålders, bronsålders och järnålders sjöar som pga landhöjningen i norra Skandinavien mer än ibland tippat över och ställt till det på olika sätt. I slutändan var jag ändå nöjd av alla fasta fynd, rester av bosättningar, gravar etc. låg samtliga på land vid respektive tidpunkt och som mest 200 meter ifrån det för respektive tid mest använda vattenväg”nätet”. Av lösa fynd var det endast ett äldre fynd utanför Söderköping som i och för sig skulle kunnat tappats från en båt någon gång under bronsåldern, annars fanns alla som sämst precis i respektive tidsålders strandområde.
Eftersom jag även jobbade med olika biotoper och den flora som var ovanlig för Norden i respektive område jag undersökte, så hittade jag också ett möjligt bevis för sambandet mellan Östrogoter och området från Slätbaken ner till söder Gamleby. Två ogräs fanns i på dåtida öar i närheten av lämpliga omlastningsplatser för gods. Det intressanta var att vattennivåerna på respektive plats stämde väl med var ogräsen i sitt vilda skick fanns och noterats i inventering av Länsstyrelserna som unika och udda samt att vattennivåerna stämde väl med när övergång till den sädsort som började användas i Östergötlands inland började odlas OCH dessutom stämde väl med artifakter som förts hit. Att de dessutom stämde med grekiska och romerska källors tidsmässiga nästan hånfulla kommentarer om nordborna som sades inte värdesätta guld hade sin poäng. För vad gjorde nordborna enligt samma källor? De tog gärna emot guld för vilket de köpte myrmarker…. de tillverkade samma slags dubbelsidiga svärd som var på gränsen till stålkvalité ner i östra Europa som de gjorde i området nuvarande Mjölby-Vreta-Söderköping vid samma tid. För de svärden de sålde köpte de ‘galna’ nordborna som enligt källorn kommit ner från ön i norra Oceanen via de stora floderna respektive i väster över Ungerska pustan till Donau i övrigt ner till Svarta Havet….. Det roliga i kråksången var att ogräsen hade sin naturliga växtplats i de delar av ‘vägen’ som inte var vattenväg.
Nåväl havsnivå är något som är mycket svårt att fastställa och att ge ett exakt värde är inte möjligt. Det vi har arbetat med de senaste 200 åren när vi talat om höjd över havet är medelvärden över mycket lång tid. Några millimeter hit eller dit är inget när det inte längre ens fastställs i de sk. rapporterna om man mätt våghöjd eller vågdal eller arbetat med vågornas struktur i högvatten.
För övrigt föreslår jag de som tvivlar på mina uppgifter att bege sig ner i t.ex. Göteborgs innerstad och titta på våra kanaler. Se var slutet av 1600-talets och tidiga 1700-talets byggen hade avlopp som mynnade ut, vid normal vattennivå än idag i nivå med vattenytan. Vid lågvatten som idag en bit över den……
GillaGilla
[…] OCH var har de mätt […]
GillaGilla