Dagens verkliga istäcke i Arktis kan vem som helst se på Data of Sea Ice extent, IARC-JAXA Information System, IARC Senaste avläsningen 22 december gav 11.449.688 km2. Jo Ni läste rätt 11 miljoner 449 tusen 688 KVADRATKILOMETER. Vilket ger varje räknad isbjörn approximativt 572,5 kvadratkilometer var….. 🙂 😉 😛
Dvs. cirka 50 kvadratkilometer var mera än 5 december. Miljöbluff 5 dec en lögn blir inte sanning, Norah4you 6 december 2010
Utdrag ur Miljöfrågan – ”Klimathotet”>Norah4you sida
Första förutsättningen för att CO2 ens i drömmarnas värld skulle kunna åstadkomma att jordens temperatur höjs, borde vara att temperaturen verkligen höjts överlag sedan biltrafik och oljeanvändning ökat…. men DMI Arctic temperature data animation doesnt support claims of recent arctic warming och läser man sedan tabeller och text noga i
Arctic temperatures what hockey-stick , Wattsupwiththat.com 9 september 2009 så förstår man lätt varför…..
Viktig information, fakta bakgrund m.m. som alla som diskuterar ‘klimathotet’ BÖR känna till kan läsas på Fakta som alla bör känna till, Norah4you sida under miljöfrågan-klimathotet English text
Nu har också tiden kommit för kärnkraftsförespråkarna att återigen, de missade tåget 1978-80, försöka få det till att kärnkraften är den saliggörande energikällan….. men de bygger sina teorier på obevisade hypoteser och felaktigt korrigerade värden för att inte tala om ren historieförfalskning när det påstås att CO2 halten ökat si och så många procent, de glömmer självfallet att CO2 de senaste 100 åren avrundats till 0,04 % och att de där 0,028 som någon forskare slängde ur sig härom dagen är ren och skär fantasi. Nåväl min bloggartikel om att kärnkraften nu slutligen kommit fram på bordet i klimatdebatten finner Du här Så kom det som, Norah4you 15 december 2009
De som vill veta om verklighet och inte fantasier om isberg kan läsa min artikel:
Hmm Historiekunskaper vad är det, Norah4you 12 november 2009 där jag ger länk som ger källa till lite information om år 1956 års isbergskalvningar i Antarktis. Värre under ett år än under de senaste 10 åren tillsammans. Men för den totala bilden finns det utgivna studier.
—— slut utdrag —–
Detta med kärnkraft eller inte kärnkraft är något som bör diskuteras som eget ämne och inte något som påstådda hot mot klimat eller isbjörnar skall användas som argument för. CO2 värden som korrigeras runt hela vård jords fåtala mätställen, fåtala reltaterat till hela jordytan, utifrån enskilda vulkaner som under hela sin levnad spyr ut högst varierande mängder CO2. Det är på sådana ställen framför allt en vulkan i Stilla Havet som de mätningar görs utifrån vilka andra ‘korrigeras’ eftersom de andra inte ligger ‘så långt från industriutsläpp’. Göta Petter så låg standard det är på samtliga publicerade sk. expertstudier i det ämnet. Har i princip läst samtliga och ännu inte funnit en enda med giltiga argument – dvs de allra flesta bygger på cirkelbevis något som en del sk. forskare tycks tro att man får använda – cirkelbevis är när något som är obevisat samband/hypotes/påstående i bevisning av något som används för att bevisa detta obevisade används någonstans i bevisföringen som vore det redan bevisat. Ett fåtal vetenskapliga utredningar har också råkat ut för att beskäras eller ‘korrigeras’ på vägen till IPCC-s bord.
Undrar för övrigt vilka fickor och konton som inbetalning av sk. klimatkompensation respektive pengar till isbjörnar hamnar i. Där har jag ännu inte lyckats få fram tillräckliga data för att presentera. Men det är på väg. Tar bara tid eftersom jag pga värken (båda knäna, båda fötterna samt artros m.m. i ryggen, värst när jag sitter, står eller går) fn. tvingas sova över 12 timmar per dygn…
Därför försvann klimathotet från medierna, Expressen 22 december 2010
Norah4you's Weblog 
Jag sitter just och läser de elektroniska julhälsningarna från Sverige, t.ex. den som börjar så här:
”-Vi sitter här i Malmö mitt i vintern och väntar på julen medan vinden viner i knuten och snön åter börjar falla. Vi har gott om den, snön alltså, säkert fyra dec. och mer har de lovat i natt. Denna morgon var det den kallaste decembermorgon sedan man började mäta i Skåne på 1800-talet, fler platser hade långt över 25 minus, sol och ett vackert vinterlandskap.”
Ytterligare ett exempel på hur den globala uppvärmningen slår till. Om miljöexperterna hade rätt, borde Malmöborna springa ut till sina bila och köra dem dygnet om för att få ner temperaturen till normala värden.
Norah4you, hä ä bare å flytt!
GillaGilla
Jisses vad du inte verkar ha förstått vad klimatkrisen handlar om. Det handlar inte om VÄDER det handlar om KLIMAT! Det handlar om en global höjning av temperaturen över lång tid.
Det är absurt att tro att man som ”vanlig” människa kan utgå från egna erfarenheter och tro sig veta mer än den samlade forskareliten.
Du tror på allvar att isbjörnarna deltar i en internationell konspiration mot vanliga hederliga fartsyndare och rattfyllerister?
Skärp dig för katten! Det är inte någon tvekan om att vi har ett massutdöende av djurarter på vår jord orsakat av människan. Vi skövlar regnskog i en takt som är fullkomligt fruktansvärd och många gånger har lockat fram tårar ur min ögonvrå. Isbjörnarna slåss allt oftare med Grizzlybjörnar då de krockar i kampen om mat. Dessa björnar har knappt mötts på 140 000 år, men lever nu sida vid sida. Det är inte som det skall, sluta vara en trotsig 3-åring och inse fakta. Inse att det är mänsklighetens existens som står på spel. Känn lite solidaritet med de som kommer efter dig till detta inferno.
GillaGilla
Razmatazuz,
vad du inte verkar veta är att jag själv höll i en av de första konferenserna där det diskuterades om jorden gick mot uppvärmning eller ny istid. När? I mitten av 1970-talet.
Vad du heller inte verkar veta är att jag förmodligen glömt mer än du någonsin fått lära dig.
Om du tror att isbjörnarna och grizzlybjörnarna inte mötts på 140.000 år, då tror du fel. Om du tror att isbjörnarna får mindre och mindre yta att leva på, så tror du fel.
Djurarter dör ut p.g.a. människans kemikalieanvändning, arbetade med sådana frågor inklusive farligt gods kort m.m. på orderavdelningar under flera år, värst är flagnater, perborater, tensider, fosfater, vitmedel m.m. flera av dessa ämnen reagerar i små doser så att fortplantningsförmågan skadas tillsammans med andra kemikalier, speciellt frätande, reagerar de så att en del djur speciellt av manligt kön förlorar förmågan att föröka sig.
Vi kan diskutera oljeanvändning. Men ännu hellre det vansinne som föreligger pga människans användning av plaster. Speciellt plaster som innehåller mjukgörare och flamskyddsmedel. OM det varit så att människan sett till att inte slänga plast i naturen, så hade t.ex. isbjörnarna sluppit att få onaturliga halter av mjukgörare, flamskyddsmedel och tungmetaller. Ämnen som de fått i höga halter genom att de äter direkt eller indirekt från djur som vuxit i havet eller som levt av havets föda.
Detta har inget med något klimatproblem att göra. Klimatproblem existerar inte annat än i datormiljö när icke faktabaserade värden korrigerats och sätts in i den ena eller andra modellen.
Det har däremot mycket att göra med miljöproblemen i form av alla levande varelsers behov av rent vatten och ren luft.
Att lösa problemen men rent vatten och begränsa utsläppen i luft kostar i sig cirka 10 gånger mer än vad de sk. experterna försöker få okunniga att tro att det skulle kosta att lösa det sk. klimathotet – om det hade funnits. Det är ett av skälen till att vissa politiker och många karriärforskare hellre pratar om det de tror de skall kunna få pengar till att lösa – ett problem som inte existerar men som just därför är så lätt att efter några år påstå sig ha löst.
GillaGilla