Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for the ‘Energipolitik’ Category

Skrivit förut Kärnkraft eller inte – jag är kluven.
Kluvenheten beror som de som läser länken förstår på att politiker med hjälp av gammelmedia samt desinformatörer mer eller mindre lyckats kasta rött dunster i ögonen på folk. Så länge samhället i stort och smått går in för att vi enskilda, det Offentliga samt samhället i övrigt från kobonden till exportindustrin använder mer och mer energi, så länge är det orealistiskt att tro att kärnkraften inte behövs om 40 eller 50 år. Skådebröd är vad man förr plägade kalla handlingar som var till att lugna ”folket”…..

Uppgörelsen slår fast att Sverige år 2040 ska ha en helt för­nybar elproduktion. Subven­tionerna till vind- och vattenkraft, biobränslen, sol- och ­vågenergi ökar och fastighetsskatten på vattenkraft ska sänkas.Kärnkraftens tid är utmätt, Daniel Swedins ledarkrönika Aftonbladet 11 Juni 2016
Tänk jag börjar förstå varför Daniel Swedin m.fl. gått på CO2-bluffen samt klagar när de själva godkänt all kontroll av deras mobil-/dator-/platta o.s.v. användning av nätet. Lär man sig inte läsa och förstå helheten, så gör man sig själv en otjänst. Förr kallades det att skjuta sig i foten. Dum, dummare, dummast!

Naturskyddsföreningen, Greenpeace Sverige och även Vattenfall är glada över att politikerna äntligen enats i energifrågan. De menar att det är osannolikt att det kommer byggas nya kärnkraftverk.Vattenfalls VD: Det blir billigare att bbygga förnyelsebart system, DN 10 Juni 2016

Det är tillåtet att vara dum i Sverige. Mycket dumt av Naturskyddsföreningen, Greenpeace Sverige och Vattenfall att visa det själva. Det är lika dumt tänkt som de som går och tror att hela Nord- och Sydamerikanska kontinenten var känd i samma ögonblick Columbus satte foten på andra sidan Atlanten. Antingen det var när den officiella versionen säger eller om det var 10 år tidigare då tillsammans med sin bror och Cortes Real….. För övrigt är Naturskyddsföreningen och Greenpeace Sverige intresseföreningar, inte Myndigheter och Vattenfall som är ägt av Svenska Staten bryr sig inte om vad Statens representanter fått för ägardirektiv…..

OM någon idag planerar för att hela Sverige skall få ett förnyelsebart system, så kan möjligen storstäderna få den energin de behöver via detta inom 30 år. Tveksamt om det ur energiåtgångs/energiintäkt blir energikostnadsneutralt. Men allt för att visa upp ett skådebröd. För att hela Sverige inklusive vår exportindustri och landsbygd i gynnsammaste fall under förutsättning att Sveriges storstäder ser till att minska sin nuvarande energiåtgångsökning till nivån år 2000, skulle det om investeringarna fanns och inga reparationer behöver göras på vägen fram till 2060 var teoretiskt möjligt att se en ljusning i frågan år 2050. Då har vi redan behövt energiransonering speciellt när det gäller belysning och uppvärmning. För med mer människor går det åt mer energi även om det sparas. Vilket verkar vara en omöjlig tanke för såväl Greenpeace, Vattenfall som Naturskyddsföreningen.

Allting går att sälja med mördande reklam, sa de förr och fortsatte: Kom och köp konserverad gröt. Vi är redan där. Vi processar vår mat – går åt onödig energi både där samt vid uppvärmning i microugn. Vi tittar på tv-kanaler mer eller mindre dygnet runt och spelar spel på allehanda konsoler utöver mobiler och datorer. Mobiler ja. Du har själv godkänt att myndigheter får kontrollera din användning. Skrivit om det förr så den energiåtgången är inräknad. Men hur mycket energi går det åt per dag i Sverige genom laddning av allehanda mobil- och plattbatterier…..

Eftersom kärnkraften inte definieras som förnybar borde målsättningen innebära att den ska vara avvecklad till 2040.

Men så enkel är sällan politisk logik. Här handlar det om ren motsägelse. I nästa mening slås fast att det är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft och innebär inte heller en stängning av kärnkraft med politiska beslut. Partierna hänvisar till och med till Alliansuppgörelsen 2009, som slog fast att det ska vara tillåtet att bygga tio nya reaktorer. De formuleringarna borde vara svårsmälta för framför allt Miljöpartiet. De Gröna borde ju dessutom se den slopade effektskatten som en klar motgång. Men dess företrädare uppträdde snarare som en vinnare och hävdadeHushållen förlorare i energiuppgörelsen, K-G Bergströms krönika Expressen 10 Juni 2016

Drömmarnas tid är inte här. Verkligheten gäller. Även för Miljömuppar, Vänsternissar och Högerfötter.

– Vi kan inte förtidspensionera svensk kärnkraft, säger Moderaternas energipolitiske talesperson Lars Hjälmered vid en presskonferens.

Enligt honom innehåller uppgörelsen en ”expressavveckling” av kärnkraftskatten.

– Vi ser på det sättet till att Sverige ska kunna ha kärnkraft under överskådlig tidKlartecken för nya kärnkraftverk, GP 10 Juni 2016

Miljöpartiet räddar sex kärnkraftsreaktorer. Moderaterna subventionerar vindkraft. Sverige har fått en historisk energiuppgörelse efter 40 år av kärnkraftstrid. Och på var sin sida om de kompromissande partierna står Liberalerna och Vänsterpartiet och pekar finger.MP räddar svensk kärnkraft – M stöder vindkraft, DN 10 September 2016

Annonser

Read Full Post »

Jag röstade nej till Kärnkraft och på linje 3 i Kärnkraftsvalet. Principiellt är jag mot kärnkraft, det är inte det som gör mig kluven.
Men hur i hela fridens namn har någon enda politiker och beslutsfattare oavsett vilken sida i Kärnkraftsfrågan de står tänkt, när man tillåter banker att minska bankkontor där personer kan få ut pengar över disk? Hela samhället, även bankomaterna kräver el ända ut i glesbygdens yttersta hörnen för att affärer skall kunna ha kassaapparater som Skatteverket godkänner och el för att ta in, rena samt transportera dricksvatten för att inte tala om att det krävs el numera för att kunna få tankarna på bensinstationerna att fungera, tågen och spårvagnarna att gå.
Till råga på allt så fantiserar Rödgröna sörjan i Göteborg om Linbana över Göta Älv där 50 personer samtidigt skulle kunna åka över, Tunnelbanestation i Haga o.s.v.

I våra storstäder likaväl som på landsbygden är hela kedjan från korn till bo(r)d numera elektrifierad. Vad händer i Sverige den dagen strömmen går eller det blir nödvändigt att ransonera den.

Det är en sak att ställa av de kärnkraftsverk som inte är lönsamma att rusta upp, det är en sak att ställa av de kärnkraftsverk som inte behövs en smällkall vinter…. förutsatt nu att de som driver kärnkraftverken ser till att inte förlägga underhållsarbete till period på året då vi vet att det är kallare i Sverige.

Men borde vi inte börja med att dra ner på användning av elektricitet. Solkraft och Vindkraft kostar i energihänseende så mycket att det i Sverige krävs 15 till 20 år utan reperationer för att anläggningar som byggts skall vara energikostnadsneutrala. Vilket inte är detsamma som vad de officiellt kostar att bygga. Trots att energi aldrig försvinner utan om omvandlas till annan form, så krävs det tyvärr att vi har kärnkraftverk kvar….annars försvinner snart all energikrävande exportindustri från vårt land. Tyvärr. Så kluven är jag.

Energiuppgörelsen klar – kärnkraftsskatten slopas, SvD 10 Juni 2016
Hushållen förlorare i energiuppgörelsen, K-G Bergströms krönika Expressen 10 Juni 2016
Klartecken för nya kärnkraftverk, GP 10 Juni 2016

Read Full Post »

Vi gick ifrån bondesamhället till det tidiga industrisamhället. Människor flyttade dit jobben fanns. Till stan. Samtidigt kom det fler och fler motoriserade samt andra arbetsredskap på landsbygden. Landsbygden avfolkades men människor som flyttat till stan var precis som i det gamla sk. stapelsamhället medvetna om att förutsättningarna för att staden skulle kunna utvecklas hållbart inte bara handlade om jobb och bostad för de som flyttat till staden. Staden behövde och behöver än sin landsbygd.

Vi gick ifrån industrisamhället över i en kombination av IT-samhälle och Tjänstesamhälle. Fler och fler jobb robotiserades och än har vi inte sett ”botten” på den problematiken.

Som jag citerade ur GP i min bloggartikel Immigration for whos sake

Vi behöver inte mer arbetskraft. Den tekniska utvecklingen har gjort så att utvecklingen går mot färre jobb.
…….

Robotar tar över både tillverkning, sortering och distribution i allt högre grad. Enligt en rapport från Stiftelsen för strategisk forskning från 2014 kan så många som 53 procent av jobben i Sverige ersättas med tekniska lösningar. Det innebär uppemot 2,5 miljoner jobb som försvinner över en 20-årsperiodInvandring – för vems skull? För vår eller deras?, Torbjörn Elensky krönika ledarsidan GP 21 september 2015

När nu Folkpartiet med mycket god vilja bakom, förutsätter jag, vill gå från arbetslöshetsmål till sysselsättningsmål, så handlar det inte bara om ett behov av 350.000 nya jobb. Det handlar även om att skapa ersättningsjobb för de 2,5 miljoner arbeten som Stiftelsen för strategisk forskning förutser, och med rätta förutser enligt min personliga privata uppfattning efter analys, skall försvinna. Den totala siffran av nya jobb som behöver komma till är alltså större än den arbetskraft som fanns på arbetsmarknaden när jag nu 66 år gammal var barn.

Det låter onekligen väldigt fint: …..
En av politikens viktigaste uppgifter är att skapa förutsättningar för att fler människor har ett jobb att gå till. I grunden handlar det om friheten att själv styra över sitt liv. Varje person som jobbar och betalar räkningar med sin egen lön har makten över sin vardag. Fler i arbete är också nyckeln till att säkra resurser till välfärden. Varje person som arbetar slipper leva på bidrag och betalar i stället in skatt till välfärden. Viktigast för att säkra resurser för framtidens välfärd är alltså inte som de rödgröna tycks tro att höja skatter – viktigast är att få fler i arbete.
”Ersätt arbetslöshetsmålet med ett sysselsättningsmål, Jan Björklund, partiledare (FP) Erik Ullenhag, ekonomiskpolitisk talesperson (FP) DN Debatt 1 oktober 2015

Någon måste betala. Någon måste vara beredd att satsa på produktionsforskning som kan leda till nya jobb. Någon måste vara beredd att satsa pengar för att starta de avknoppade företagen som i förlängningen kan leda till nya jobb. Alla som saknar jobb eller riskerar att bli arbetslösa kan inte få lön från staten. Staten behöver mångdubbelt mer än de skatter den får in från de som jobbar för och får lön av det offentliga.

I grunden är om man ser det krasst offentliga jobb beroende av den privata arbetsmarknadens och sin egen möjlighet att sälja tjänster. Det offentliga varken skall eller kan sälja varor som täcker kostnaderna. Så vad kan politiker göra? Inte skapa bärkraftiga jobb. Däremot kan politiker underlätta för små- och medelstora företag att fortleva. Underlätta för nya företag att komma över de första ekonomiskt svåra åren.

Tyvärr måste jag nog säga att det goda förslaget, för det hade varit ett bra förslag OM det kommit för 20 år sedan. Då fanns det fortfarande bromssträcka för att få Hela Sverige att leva. Då fanns det fortfarande möjlighet att låta vår landsbygd blomstra i stället för att avfolkas. Hade rätta resurser satts in för att stimulera små och medelstora företag, inte höja bensinskatter för de som behöver bil för att kunna få en bråkdel av den service som finns i storstaden, så hade man inte utlockaliserat verk i tro att detta skulle skapa jobb. Man hade i stället underlättat såväl det administrativa som det produktiva arbetet som kunde ha lett till att vi i Sverige hade haft förutsättningar för att ersätta som minst två av de miljoner jobb som kommer att försvinna som en följd av att vi människor i ökad grad kan ersättas av maskiner och robotar.

Folkpartiets nya mål för sysselsättningen, Expressen 1 oktober 2015
FP vill införa sysselsättningsmål, GP 1 oktober 2015
FP vill införa sysselsättningsmål, SvD 1 oktober 2015

Read Full Post »

Någonstans på vägen från det att Per Garthon satt med undertecknad, Lennart Persson (numera journalist som han då drömde om), Kenth Ottermark samt Agnetha P, vid mitt runda matsalsbord då stående i Krokslätt Mölndal, har det gått inte bara fel utan helt utför med förståelsen för sambandet mellan Människa, Natur och Samhälle. Per G, jag o Lennart hade besökt Almåsskolan i Kållered för att den gången augusti 1976 delta i en politisk information om vad dåvarande politiska riksdagspartier samt ungdomsförbunden stod för.

Alla utom Per hade under en längre tid arbetat för att från Folkpartiets Ungdomsförbund i Mölndals position introducera Humanekologi och få tillstånd ett hållbart alternativ för att Hela Sverige skall leva samt att skydda miljön. Främst var det rent vatten och ren luft som stod som viktiga pelare när det gällde Sveriges framtida utveckling. Humanekologin var ännu inte introducerad som ämne på universitet och högskolor. Det var då det.

Per lovade oss att arbeta för Humanekologi samt Miljöfrågor och om inte Folkpartiet under då kommande valperiod tog mer allvarligt på Miljöfrågor, så skulle han starta ett parti där Miljöfrågorna sattes i centrum med hänsyn taget till Människan-Naturen-Samhället.

Det vi från Mölndals FPU gick igenom med honom utifrån Humanekologisk utgångspunkt var:
Människors bostads och livsmiljö; Samhällets utveckling i hållbar riktning vilket bl.a. inkluderade krav på 3-stegs rening, slutna system vid användning av farliga kemikalier i industrin samt krav på filter m.m. för luftrening av utsläpp från industri etc; sanering av markområden där restavfall grävts ner vid industrier, stopp för dumpning av tunnor med restavfall i hav och vatten m.m.

Det var då det. Vad som hände några år senare vet vi. Vad som hänt under resans gång som gjort att de som blev/är Miljöpartister spårade ut kapitalt, det är frågan jag ställer mig.

Utdrag från Humanekologi, Norah4you 28 december 2010

Humanekologi handlar om att inte slösa med resurser, utan att använda det man har på bästa sätt som är möjligt.
……..

Det vore enkelt om alla människor och samhällen hade det de behöver och genom vanlig byteshandel kunde byta sitt överskott med samhällen och regioner som låg nära till. Så är det inte. Det handlar inte om kapitalism eller fördela tillgångar lika. Behoven skiljer sig från individ till individ och från region till region. Den geologiska verkligheten och var på jordklotet en grupp människor bor gör också att allt som kan tyckas enkelt inte är så enkelt. Jag minns på 60-talet när Sverige skickade ner folk att borra djupbrunnar för att människor i torra regioner skulle få tillgång till vatten. Så långt så gott. Det är bara det att när man sänker grundvattnet i regioner där torka råder på ytan, så tar man av en sinande tillgång. Precis som när man använder olja till fel saker.
…….
Visst behövs teknisk utveckling och grundforskning av olika slag som kan leda till att underlätta för det stora flertalet. Men någonstans har det gått snett. De produkter som tillverkas för att tillfredställa prylbehov kan inte ens i en kretsloppshantering rent generellt tas tillvara för ‘nyanvändning’ utan stor energiåtgång.

.
För att förklara sambanden börjar jag med det enkla. Vi människor behöver leva i samklang med naturen. Inte emot. När samhället utvecklats och gått framåt tekniskt har mer och mer resurser som finns i naturen tagits i anspråk. Så länge vi är klara över att det finns gränser både för uttag och för återanvändning, är det inte något större problem. Det är när vi bortser från utsläpp i vatten och luft och från restprodukter som naturen själv inte kan bryta ner under ett fåtal år, det är då det gått för långt. Vi har hamnat utanför den gröna triangeln där det är viktigt att vi håller oss för att leva på ett hållbart sätt.

Teoretiskt går detta att förklara på ett annat sätt.
.

Vi låter Rom som ledde en stor del av den utveckling som kommit oss till del på grund av de erövringar av nya områden som indirekt ledde till ökade mänskliga kontakter mellan stora delar av den sk. Gamla Världen stå för Människan.

<Aten som hade de stora teoretikerna inom naturvetenskapliga området, utöver så mycket annat t.ex. kultur, får här stå för Naturen. De naturliga krafterna och förloppen har genom åren fått bättre och bättre förklaringsmodeller. Atens tänkare ‘gav’ oss verktyg att arbeta med när det gäller naturens byggstenar och förlopp.

Sparta får stå för handling. Det är förvisso så att spartanerna hade genomarbetade teorier bakom sina aktioner, krigståg etc. Men teorier som inte tar hänsyn till verkligheten, naturen, och människans påverkan, är inte hållbara i längden.

Det finns de som försöker lägga nytt och estetiskt tilltalande tak på hus där man rivit de bärande balkarna. Ungefär på samma sätt är det när man bortser från den verklighet man lever i och det naturliga förloppet som finns givet av naturlagarna för att i datamodeller få fram än den ena, än den andra tänkta önskade (välj vilket) framtida utvecklingen. Ändå kommer vi inte ifrån att jorden har begränsade tillgångar. Den verklighet vi lever i, oavsett hur den ser ut, skiljer sig från den hypotesgrundade teorikartan som ofta ritas upp. Det går inte att se det som om taket skulle vara en hållbar kapitalism. Inte heller att ‘fördela’ jordens tillgångar lika. Behoven skiljer. Ett är dock säkert köp, slit och släng samhället vi på 70-talets slut trodde var över ersattes av ett prylsamhälle där energiåtgången och resursåtgången ökar mer än vad de bärande balkarna tål att bära en längre tid.

Det är verkligheten ínte teoretiska kartan som gäller.
– – – – – Slut på utdraget från: Humanekologi, Norah4you 28 december 2010– – – – –

För ett år sedan var de idealister, Lena Mellins kolumn Aftonbladet 12 juni 2015

Det är inte fel att vara idealist. Men även en idealist måste vara realist. Det ögonblick som Miljöpartiet gick på CO2-bluffen, glömde bort Archimedes princip, Fotosyntes, Vattnets kretslopp, Årstidsväxlingar p.g.a. Jordens vobbling m.m. för att i stället gå och tro att datamodeller skulle vara viktigare än den verklighet vi lever i utifrån Naturlagarnas förutsättningar, den dagen spårade Miljöpartiet helt ur spår.
Inte blev det bättre för Miljöpartiet med språkrör som blev ministrar utan att ens ha basala kunskaper i de frågor de talade om.

Romson är nog mer belastning än tillgång, K-G Bergströms krönika Expressen 12 juni 2015

”Vi saknar skarpa förslag för gröna omställningen”, DN Debatt 13 juni 2015

Problemet är att man stirrat sig blind på det ”gröna” i stället för att se vad som krävs för ett hållbart samhälle. Ett annat stort problem är att nästan alla som kallar sig gröna litar på fallacies som sprids av intresseorganisationer som WWF och Greenpeace samt på FN:s IPCC som ännu inte presenterat en enda studie där verkligt uppmätta värden i stället för korrigerade. . Vad värre är, är att FN glömt bort alternativt struntar i Vetenskapsteori och Empiri. Sedan kan man fråga sig utifrån detta: Hur i hela fridens namn kan svenska Postkodlotteriet bekosta att FN utbildar världens journalister för att dessa skall föra ut och få människor att stödja FN:s mål? Har de som köper Postkodlotter tillfrågats? och oaktat detta, sedan när är det ok att stödja desinformation? Har aldrig funnits något CO2-hot men väl ett allvarligt försök att med politisk påverkan skjuta på Vetenskapsteori och Empiri!

För mer basal information om verkligheten inte datamodellernas korrigerade verklighet se: Fakta som alla bör känna till samt Grundkurs i geologi för svenska klimatfantaster, Norah4you 19 november 2008

Allt annat än att utgå från att Hela Sverige skall leva och hela Sverige skall få möjlighet att utveckla hållbart boende samt arbetstillfällen i de många små (samt stora) samhällen, städer och landsdelar som har så olika förutsättningar, allt annat än det, är att vara orealistisk, utopisk och flagrant nonchalant att man alltid måste utgå från den grund som finns för att kunna lägga ett tak på ett hus som rests på grunden med bärande balkar!

Read Full Post »

Gissar att Miljöpartiet fick hicka av kallsupen:

Den norska energijätten Statkraft lägger ner alla vindkraftprojekt i Norden. Det låga elpriserna gör att viljan att investera i ny vindkraft i regionen är obefintlig.

– Vi måste helt enkelt erkänna att elpriserna ser ut att förbli låga i Norden, vilket gör att projekten inte är lönsamma, säger Statkrafts koncernchef Christian Rynning-Tønnesen enligt det danska nyhetsbrevet Energiwatch.

Bara i Norge handlar det om projekt med en samlad kapacitet om 1 000 megawatt. Bodhögarna och Björkvattnet, tänkta att uppföras nordost om Östersund vid gränsen Jämtland-Västernorrland, skulle ligga på 200 respektive 90 megawatt, rapporterar Ritzau.

Ingen överraskning

Christian Holtz, analytiker vid teknikkonsultförtaget Sweco, är inte förvånad över det norska beskedet.

– Det är ett resultat av de låga priserna och att vi redan haft en omfattande utbyggnad inom elcertifikatsystemet.

Han tror att det kommer att komma fler projekt som ställs in. Holtz pekar på att det finns avsevärt fler projekt planerade än vad det finns utrymme för inom certifikatsystemet.

– Det är väldigt många av de projekten som inte kommer att bli byggda eller i alla fall inte bli byggda inom elcertifikatsystemet till 2020.Stopp för vindkraft i Norden, Aftonbladet 4 juni 2015
Äntligen lite sans och reson och inte bara sätta igång med det som kostar så mycket energi samt pengar i investeringar samt råvaror att det tar som minst 15-20 år att gå med energivinst och som kräver höga elpriser eller subventionering som inte är tillåten varken enligt Norsk eller Svensk Grundlag för att ge ekonomisk vinst…

Stopp för vindkraft i Norden, GP 4 juni 2015

Read Full Post »

Med en avlö(f)vad Statsminister Löfvén som lyckats med det otroliga – att få sitt eget Socialdemokratiska parti samt Miljöpartiet att bryta både det ena och det andra vallöftet. MP och S: Farväl till gröna linjen, DN ledarsidan signerat 9 oktober 2014

För att inte tala om att Löfvén lyckats att glömma att skattespöket inte bara påverkar glesbygdsväljare utan i sin utformning visar att Socialdemokraterna numera är Höglönepartiet Socialdemokraterna så är frågan hur många utöver sina kärntrupper kommer S resp MP att ha kvar efter ett nyval?

Moderaternas gruppledare Anna Kinberg Batra blir Reinfeldts vikarie och får en tacksam plattform i riksdagen för sin partiledarkandidatur. Under hennes frånvaro i onsdagens debatt framstod Annie Lööf som oppositionsledare, möjligen sporrad av sina debattframgångar under valspurten.Rar men matt riksdagsdebatt, Expressen 9 oktober 2014

Kanske Löfvén knuffen knuffade fram nytt alternativ till Statsministerkandidat? Vad är det som säger att det alltid skall vara det största partiet i en Allians som får äran att föra Alliansens yttersta talan? Jag hade själv räknat bort Annie Lööf (C) innan knuffen. Men det är klart Kvinnor kan, vill och törs som vänstern sa på 70-talet.

Oavsett vilket parti/partiledare som kan komma att leda Alliansen i ett nyval. DN behöver inte vara oroliga Alliansen i svår sits vid ett nyval, DN 9 oktober 2014 Alliansen har flera lämpliga statsministerkandidater!

Tre månader kvar för Löfven, Ledarsidan SvD 9 oktober 2014

Så om SD fäller Löfvén regeringens budget med nyval som följd och min personliga bedömning om när ett nyval är troligast fallerar, inte är Alliansen annat än redo.

Det vill säga: Jag tror att Allianspartierna måste våga ta debatten om Invandringspolitik. Så mycket mer ingår i det som behöver diskuteras än som hittills gjorts. Redan i Regeringsformen finns det begränsningar för icke svenska medborgare. Det är möjligen där man kan börja. Tillåt debatt om invandringspolitik, Norah4you 5 oktober 2014
Det är viktigt att klara ut var gränsen går, hur Sverige skall ställa sig till olika slags invandring:

* Arbetskraftinvandring som LO är emot om de inte får sista ordet

* Kvotflyktingar som är alldeles för få i förhållande till det antal som beviljas uppehållstillstånd totalt

* Flyktingar från krigshärdar. Vi i Sverige har tagit emot den kategorin många gånger förr. Varierat hur länge de i ett initialskede fått sitt uppehållstillstånd tidsmätt eller inte. Är dock alltid viktigt att komma ihåg att Sverige inte på sikt bör dränera andra länder på de som i fredstid kan bygga upp sitt gamla hemland.

Även viktigt att vara observant på att det med största säkerhet kan finnas krigsförbrytare bland de som tar sig hit. Inte utgå från det, men heller inte vara naiva. Följa EU-direktiv.

* Sk. Papperslösa. Observera två saker: Det är brottsligt enligt Brottsbalken att gömma någon som är efterlyst. Lagen gör i sig inget undantag för Papperslösa. Det är heller inte så att det är en Mänsklig Rättighet att själv få välja det land man vill bo i.

Sedan bör vi inte bortse från risken att de sk. papperslösa utnyttjas som billig svart arbetskraft.

Troliga ekonomiska flyktingar och ensamkommande barn bör som idag bedömas av Migrationsverket. Inte i medias snyftreportage utifrån att någon papperslös eller annan lyckats hålla sig undan/överklagat beslut gång på gång.

Men kontentan måste vara att tre grupper prioriteras: Arbetskraftinvandring, Kvotflyktingar och Flyktingström från krigshärdar. Det är för dessa viktigt att vi steppar upp och diskuterar hur integration skall gå till på kort sikt utan att det bildas ett B-lag som får lägre lön men snabbare jobb än vad andra långtidsarbetslösa samt ungdomar utan första jobb. Är vi inte beredda att ta den diskussionen, så faller än mera grus i maskineriet speciellt i småorter och i utsatta bostadsområden i Sveriges storstäder. Alliansen vill ju knappast gynna Sverigedemokraterna. Men ända sättet är att ta en diskussion!

Sedan är det dags att sluta vara naiva när det gäller tiggare. Allt är inte som media får det till att vara. Mina egna personliga erfarenheter finns här Tiggarna inte ärliga Personligen tycker jag att det är dags att göra klart två saker: I hela EU är samtliga EU-medborgare skyldiga att kunna visa giltig legitimation på begäran av Myndighetsperson. Dags att göra detta i Sverige. D.v.s. skaffa polisen rätt att få underlag för avhysning av de som stannar längre i Sverige än EU-medborgare utan vitt jobb har rätt att göra. Det borde inte vara något i den följande av Regeringsformens text om Utländska medborgare samt EU-direktiv som skulle kunna kallas invandrarfientligt. Eller?

Det är två partier som direkt kan vinna på ett nyval: Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna. Två stora förlorare finns om det blir nyval: Socialdemokraterna och Miljöpartiet. I och med detta finns det goda möjligheter främst för Centerpartiet att gå uppåt. Om Regeringsformens innehåll läggs till grund för diskussion om Invandringspolitiken tror jag även det gynnar övriga Allianspartier. Precis som Folkpartiet definitivt inte missgynnats av Vänsterpartiets stoppförsök för vinster i välfärden även om SD och V faktiskt har rätt i att utredning kan vara behövlig. Utredning bör dock inriktas på försök att skärpa kvalitétskrav i kravspecar som måste vara uppfyllda innan någon får starta en skola. Kan finnas mer att göra där, men inte ta bort vinsten.

Read Full Post »

En av de sånger vi sjöng i Folkskolan, ja mitt första skolår hade vi Folkskola…. andra fick vi Enhetsskola…, var Mormors Lilla Kråka skulle ut och åka. Kan inte låta bli att tänka på Kråkan när jag hör Löfven som inte vet åt vilket håll han skall köra om han blir Statsminister och som redan nu ropar på hjälp från Alliansen

Socialdemokraterna ändrar inte valstrategin bara för att en majoritet av partiets väljare vill ha in Vänsterpartiet i en S-ledd regering. Carin Jämtin hänvisar till Stefan Löfvens utsträckta hand mot flera partier.(S) nöjer sig med handen mot (V), Aftonbladet 9 september 2014 för att han skall få sitta vid tummarna om de Rödgröna inte får egen majoritet.

Det var illa nog när kapten i en båt som ännu inte lagt ut från land, än mindre lastats färdigt inte vet vart han skall avgå….. …..värre är en skeppare som inte ger klart besked om styrman och rorsman kommer att styra skutan enligt skepparens beslut eller om myteri riskerar uppstå….
Löfven som inte kan läsa karta och kompass gör som vanligt en Löfvenare.

Löfvenare är när något andra presenterar finansierat är servettskiss men när Löfven presenterar utan finansiering är en storsatsning.Vem vill seglar med Löfven

I dag går Jonas Sjöstedt (V) ut och ställer krav som tror han att han skall gå och hålla i tömmarna vid sidan om paret i rödgröna vagnen…V ställer hårda krav på S, DN 10 september 2014

Inte blir det bättre att tänka sig Löfven som kusk men utan piska och med andra som håller i remtygen! 😛
Bäva månde Sverige utöver att vi kommer att bli utskrattade. Förstår mer och mer tyskarna som länge sagt Die dummen Schweden

alltså raka motsatsen till dagens hyllning av Björklund i skolfrågan i Nyhetsmorgon…..

S skärper tonen – för att vinna valet, Aftonbladet 10 september 2014 Skärper tonen men vägrar fortfarande tala om HUR och MED VEM/VILKA Stefan Löfven avser att bilda regering om han ges möjlighet. Skärper tonen men vägrar svara på:

* Energifrågan – Kommer han att gå med på att stänga kärnkraftverk för att få bilda regering? Är Löfven som tidigare Fackpamp redo att sälja ut svensk industris energibehov för att få komma till Statsminister kansliet?

* Fastighetsskattefrågan – Det enda Löfven och S lovar är att inte införa fastighetsskatt i år 🙂 Köpa grisen i säcken är en sak utgå från att väljare godkänner vad som helst efter valet en helt annan!

* Löneskattefrågan – Löfven har ännu inte förklarat för unga varför det skulle vara bättre med åtgärd än riktigt arbete när han nu lovat ta bort ”rabatten” på arbetsgivaravgiften….. Påhittejobb är påhittejobb och dessutom dåligt betalda som skapar ytterligare en underklass i Sverige. Trodde faktiskt att Löfven var emot klassamhället…..

* Skolfrågan – Löfven tycks tro att det växer färdigutbildade ämnes- och stadiebehöriga lärare på träd, alternativt att det ”bara” är att ge jobb till samma obehöriga lärare som sänkt svenska skolan än värre än den sänkning som Socialdemokraterna själva stått för sedan 1968!
* Vilket parti införde Grundskolan?
Socialdemokraterna.

*Vem avskaffade Folkskollärarutbildningen 1968?
Socialdemokraterna

* Före Grundskolans införande krävdes det i princip att läraren var adjunkt för att få undervisa på högstadiet. Vilka stoppade detta?
Socialdemokraterna

* Vilket parti drev igenom kvalitetsförsämringen på universiten som vi på 70-talet kallade Palmes-UKAS?
Socialdemokraterna
……
Göran Perssons tid som Skolminister och Statsminister sänkte utbildningsnivån i Sverige. (Det tar 5 år att bli lärare, snitt och under Göran Perssons tid som Statsminister ansågs vuxna utan utbildning godkända som lärare samtidigt som intagningskraven sjönk så de med 0,1 på Högskoleprovet kom in…..)

* Vilket parti lade förslaget som fick speciallärarutbildningen att upphöra i början av 1990-talet?
Socialdemokraterna.Socialdemokraterna skyldiga till skolans förfall

* Segregationsfrågan Hur kan Löfven påstå att S är bättre på att arbeta mot segregation när 20 års Rödgrön Göteborgsröra visar på motsatsen?

Segregationen var en stor fråga inför valet 1994, och att bryta utvecklingen mot en allt mer delad stad stod högt upp på Socialdemokraternas agenda när de återfått makten i kommunen. Men som GP berättade i går har klyftorna mellan fattiga och rika stadsdelar i stället ökat kraftigt under de 20 år som staden haft rödgrönt styre.

Birgitta Fagerkvist beskriver situationen i Påvelund som stabil under åren hon var där. Elevsammansättningen ändrades inte nämnvärt.

Stefan Hawunger såg en större genomströmning. Under de första åren på skolan var det mer svenska namn i klasslistorna, sedan mer från forna Jugoslavien, på slutet kom allt fler från länder längre från Sverige.

Inte samma chans

För att alla elever ska får samma möjligheter att komma vidare har skolan ett kompensatoriskt uppdrag, skolor i utsatta områden ska helt enkelt ges mer resurser så att skillnaderna jämnas ut. Sett till hur stor andel av eleverna från de två skolorna som har en högskoleexamen i dag har det inte lyckats och Stefan Hawunger konstaterar att det egentligen aldrig fanns resurser nog att ge alla elever samma chans.Inte samma skola för alla, GP 10 september 2014

Samtidigt är Löfven tydligen villig att sälja ut det fria skolvalet…… Förklara för mig varför de som är hänvisade till lediga bostäder i områden som Angered och Frölunda skall tvingas till närmaste skola där det redan idag är segregerat pga av att boendet är segregerat
Ransgård (M): Inte djärvt säga att det är sossarnas fel, GP 9 september 2014

Finns mycket mer att säga om Löfven och Socialdemokraternas agerande. Kommer aldrig ifrån Mormors lilla kråka skulle ut och åka, ingen hade han som körde……. att han planerar att köra mot rött, det hade vi kunnat förvänta oss; att han inte planerat att följa Svenska Grundlagar och EU-direktiv hade väl Sverige inte kunnat drömma om:

Värsta Löfven fadäsen hittills?

Löfvens stora löftesflopp
Stefan Löfvens enskilt största satsning i valmanifestet är vad som kallas 90-dagarsgarantin för unga arbetslösa. Den som går arbetslös i tre månader ska ges utbildning eller praktik, är meningen.

För detta ändamål lovar Löfven 32 000 ettåriga ”traineeplatser” inom offentlig sektor. Platserna ska bestå av 75 procent arbete och 25 procent utbildning. Bland annat ska 5 000 unga arbetslösa stoppas in i hälso- och sjukvården, och 20 000 ska motas in i äldreomsorgen.

Löfven hävdar att det rör sig om ”riktiga jobb” till avtalsenliga löner, där staten ska stå för lönekostnaden, medan arbetsmarknadens parter ska utforma utbildningsdelen.

Tanken är att platserna ska leda till anställning. Men som alla vet är ett års studier på 25 procent ingen vidare utbildning. Mycket lite talar för att kommuner och landsting ska anställa dessa ungdomar, när jobben i vård och omsorg nuförtiden oftast kräver högskoleutbildning.

Det mesta tyder snarast på att Löfvens traineeplatser kommer att dränera det offentliga på resurser: kommunerna och landstingen tvingas avsätta högt utbildad personal för att ge de unga arbetslösa den omfattande handledning som krävs.

Fackförbundet Kommunal har påpekat just den risken. ”Vi kommer inte att släppa igenom ett enda lokalt avtal utan att det är garanterat att det finns handledarstöd”, sade ordföranden Annelie Nordström till SVT (5/9).
…….
Vårdförbundet är hårdast i omdömet. ”Man kan inte använda sjukvården som en arbetsmarknadsregulator, det är inte det vården är till för, utan det är en kunskapsbaserad bransch”, menade Sineva Ribeiro, ordförande för Vårdförbundet

Tre stora fackförbund har alltså tung kritik mot Löfvens viktigaste vallöfte. När hände det senast inom Socialdemokratin?
…..
Det ser mörkt ut för Löfvens vallöfte, det som skulle bli det första regeringsbeslutet.

Värt att minnas är också att ingen ännu har tillfrågat de patienter, omsorgsbehövande, barn och föräldrar som ska möta Löfvens traineeungdomar i vården, skolan och omsorgen. De flesta lär vilja bli bemötta av proffs, och inte av håglösa lågutbildade ungdomar som kommenderats ut på tjänstgöring i offentlig sektor. Men veckan är lång – kanske hinner floppen fullbordas innan söndag.Löfvens stora löftesflopp, SvD ledarsidan 8 september 2014

Read Full Post »

Here in Sweden there is a race between Socialists (Socialdemokratic Party) who need Greens and Lefties in order to beat sitting Primar Minister of Sweden (A Conservative leading a block of four non-Socialistic Paries). The Green Party especially is longing for these alternative instead of Nuclear Power (but also instead of Water power).
Mind you. The Socialist’s leader Löfven believes it to be correct not to give an information re his and his party’s opinion BEFORE election. Here in Sweden the Opposition call voters to vote blindly…..
Oklara svar om energi, GP Ledarsidan

Watts Up With That?

Ed Hoskins has done an analysis of cost ratios, and no matter what your viewpoint of economics might be, the numbers here don’t lie. Without being propped up by subsidies, solar and wind aren’t even in the race as their competitiveness leaves them at the starting line while cheap natural gas (aided by fracking) runs laps around the race course. He writes:

clip_image002

In summary, the figures show that these three major nations of the Western world have spent about ~$0.5trillion to create Renewable Energy electrical generation capacity nominally amounting to ~5.8% of their total generation. This capacity could be reproduced using conventional natural gas fired electrical generation for ~$31 billion or ~1/16 of the costs expended.

The data by table:

clip_image004

Solar energy is about ~34 times the cost of comparable standard Gas Fired generation, whereas Wind-Power is only ~12 times the comparable cost.

Had conventional Gas Fired technology had been…

View original post 974 fler ord

Read Full Post »

Skrämmande okunniga i matematik. Så enkelt går det att beskriva de Röda rosorna(?) i Rödgröna röran. Kan man inte förstå att det varje svensk, oavsett var han/hon är född eller har sina släktrötter, tillsammans med alla andra länders medborgare under hård stress i många fall hårt svettande men alltid jagande för att hinna med, det alla var och en jobbar in, ÄR INTE STATENS RÄTTIGHET ATT RÄKNA SOM SINA PENGAR. Sveriges Offentliga verksamhets överbyggnad kostar mer än den smakar – Pengar skall ut i verksamheten och inte göda politiker, fackföreningsfolk eller ”min chef som hade en chef som också hade en…..” -andan som främst syns i Rödgröna resonemang och Rödgröna kommuner. Osthyvel och tårtspade har rödgröna använt friskt i offentlig verksamhet som vård, skola och omsorg. Har det inte gått att styra till politikers önskemål på annat sätt, så nog har interndebiteringskostnaderna för av offentliga ägda lokaler skjutit i höjden som vore de ägda av privatkapitalister (jo jag är moderat och lånar friskt vettiga ord även från Vänsterpartiet. De är till skillnad från S åtminstone ärliga i vad de vill och mumlar inte i skägget, förlåt orakade hakan)

Så frågan som uppkommer efter gårdagens levande debatt i Aftonbladet-tv sänt även av Expressen-tv:

Väljer S Sedelpress eller Skattehöjningar?
Kan tyckas fint att lova och lova och lova – men någon skall betala. S-löften fram till för en vecka sedan skulle ställa gamla faster Agda utan möjlighet att bo kvar i det hus som hon och maken började bygga i sin ungdomsdagar i slutet av 40-talet/början av 50-talet. Avundsjuka röda rosor vill att hon skall betala fastighetsskatt på fiktiva belopp hon aldrig sett. Och varför? För att unga som lyckats få bra lån betalar hej vilt för att få villa i området och höja områdets bostadsvärde.
Vet hut!

Skarpa reformer för 40 miljarder i valmanifestet, Stefan Löfven, Magdalena Andersson, Carin Jämtin samt Mikael Damberg (S) på DN debatt 2 september 2014
Fint vill de ha’t – men var skall de ta’t?

Redan gamla S-löften skulle behöva ta in pengar från samtliga löntagare som tjänar över 28.200 kr/månad. Friskt dolt i allehanda skattehöjningar som slår benen av allt från ungas möjligheter att få sitt första jobb till de medelålders hårt slitande enskilda anställda och företagare på landsbygden.
Hela Sverige skall leva Man kan inte ge tillbaka med löften de pengar de Röda rosorna vill dra in i ökade skatter på transporter, bensin och bilar. Alla bor inte längs en järnväg!
Vet hut!

Man kan inte räkna dem alla, de löften(??!!??) som röda Rosorna ger – men konsekvenserna de lyser igenom. Sverige skulle åter bli ett samhälle där Staten håller folk i schack med bidrag i stället för att erkänna människors rätt till sin egen inarbetade lön att få behålla i stället för att tvingas söka bidrag för att få tillbaka små skärvor av det som tagits. Med nya S-löftena tagits ända ner till de som tjänar 24.500 kr/månad.
I villande skogen villar S bort sig!

Pinsamt Löfvén

S lovar för 40 miljarder”>S lovar för 40 miljarder, GP 2 september 2014 Lovar pengar de inte har. Allt annat än smart…..
S lovar för 40 miljarder, SvD 2 september 2014 Stopp och belägg Socialdemokraterna – vi svenskar vill inte ha Grekisk röra i Sveriges ekonomi. Presentera noga var och hur pengarna som måste fram för att löftena skall uppfyllas skall tas! Miljard för miljard. Allt annat är ohederligt för de som vill få folk att tro att de skulle kunna styra Sverige.

Lika ohederligt som Löfvéns tal om nedskräpning när Statsminister Reinfeldt rullade ut sina minnesanteckningar från rullen. Allt skall redovisas OCH INNAN VALET!

Som Aftonbladets Lena Mellin skriver: Mellin: Reinfeldt segrade i debatten, Aftonbladet 1 september 2014

Read Full Post »

Läs och begrunda: First, they point out that the cost of shifting to renewables will be on the order of $800 billion dollars per year. Overall, they say the cost will be $45,000,000,000,000 ($45 trillion dollars) by 2050, and could be as high as $70 trillion.

In other words, a substantial “clean-energy investment gap” of some $800 billion/yr exists – notably on the same order of magnitude as present-day subsidies for fossil energy and electricity worldwide ($523 billion). Unless the gap is filled rather quickly, the 2°C target could potentially become out of reach.

Från rebloggen nedan!
Stackars Miljöpartisterna. Nu visar till och med beräkningar som tar med CO2-hot fantasierna att växling till återvinningsbart kostar mer än det smakar.
Se även: Åsa Romson trampar i klaveret, Norah4you 2 juli 2014

Watts Up With That?

Guest Post by Willis Eschenbach

Anthony has posted a story about a laughable analysis of the cost of propping up renewables through subsidies. And long-time WUWT contributor KD helpfully pointed me to the document itself. Now that I have the actual document, here’s what they say about subsidies (all emphasis mine).

View original post 708 fler ord

Read Full Post »

Older Posts »