Rev. text.
OM det verkligen är så att sk. dataexperter inte känt till det som började med ett annat analogt program, då är det exeptionell inkapacitet och okunskap som de sk. IT-experterna visar upp. För alla som anslöts till nätet, via suppliers eller direkt, var och är tvungna att godkänna det finstilta för att få använda nätet. I det finstilta fanns och finns det ett antal paragrafer som i klartext talar om att kunder hos Suppliers samt andra som är ‘direktanslutna’ till nätet i och med godkännande av sitt eget användaravtal/godkännande av köp av vald plattform/godkännande för att få använda programvara också godkänt att myndigheter under ett antal omständigheter, bl.a. domstolsbeslut, får tillgång till ‘nätet’.
Som jag skrev 21 december 2010 i Norah4you OM USA tar efter Socialdemokraternas signalspaning, annan spaning samt dessutom låter 3:e man kvarstå i registren även om han/hon är oskyldig, så blir det där som det var här före vi fick FRA-lagen.
Läs gärna om grupper, kriterier etc, som Socialdemokratiska regeringen ansåg behöva signalspanas på 1970. De finns presenterade i SOU 2002:89 slå upp bilaga 1 och läs hur många svenska myndigheter som fick avlyssna och kontrollera oss svenskar INNAN vi fick FRA-lagen. Gå sedan till sidan 80 och se vilka organisationer som Socialdemokratiska regeringen gav tillstånd till att avlyssna, och som fram till Alliansregeringen gjorde ändringen år 2007:664 fortsatt fick avlyssnas.
Det är i princip den förändringen som skett i USA att de gamla signalspaningssystemen från eter och nätbunden datakommunikation kopplats ihop samt att det då fastställts var det samlade ansvaret för denna signalspaning skall ligga. Observera att vi i Sverige ända fram till FRA-lagen precis som USA enligt tidningarna nu har (men hade innan) också krävt av alla som använder telefon/datornät oavsett om bundet eller mobilt sparade trafiklistorna flera år. Svenska Riksdagen begränsade i princip de gamla lagkraven när suppliers pålades att spara data i 1 år. Något som de protesterade vilt mot för att det enligt dem skulle ‘kosta så mycket’. Detta trots att det var (och hos de flesta suppliers fortfarande är) möjligt att på begäran från kund ta fram trafiklistor om diskussion om kostnad för en uppkoppling uppkommer när kunden kommer hem och ser räkningen efter att varit ute och rest halvårsvis och haft direktbetalning av fakturor….
Nåväl det som nu hänt i USA är att människor fått reda på att dessa trafiklistor registreras och överlämnas efter domstolsbeslut till myndighet. Ytterligare domstolsbeslut kan då ge mer konkret avlyssning av specifik kund/specifikt IP-nummer etc och även konkret avlyssning av de kontakter som vederbörande har. Observera att i Sverige innan FRA-lagen var det så att det räckte med det godkännandet som var och en själv gett för att få använda sig av ‘nätet’. Här var det ett 20 tal myndigheter som innan FRA-lagens införande själva hade möjlighet att få gå vidare i sin signalspaning till avlyssning. Utöver det som fanns i Brottsbalk och Spioneri-/Föräderilagstiftningar, så var det i Sverige sittande svenska regeringar som hade full laglig rätt att besluta om vilka grupper/individer de ansåg ytterligare skulle signalspanas/avlyssnas på…..
Det är också viktigt att komma ihåg att Amerikanska Konstitutionen, som enligt min personliga uppfattning ger amerikaner fler friheter och större personligt skydd än de Svenska Grundlagarna, till skillnad från oss inte har ett lika starkt meddelarskydd.
Vita huset inleder jakt på de som läckte, Expressen 8 juni 2013 Själva skall vi här tacka de som beslöt om den ursprungliga Tryckfrihetsförordningen. Då beslöts det att tryckfriheten skulle vara oinskränkt. Vilket utifrån skrivningen som ursprungligen fanns innebar att det inte bara fick förekomma censur utan att det inte heller var tillåtet för myndighet eller något av stånden (ni kommer väl ihåg Adel, Präster, Borgare och Bönder) att efterforska hur underlaget till det som tryckts kommit den ansvarige för trycksaken tillhanda. Men det var och är Sverige det och det är en annan fråga.
Jakt på dem som läckte i USA, Aftonbladet 8 juni 2013 Alltså helt tillåtet enligt Amerikanska Konstitutionen och direkt påbjudet av amerikansk lagstiftning.
Även England som har betydligt mer övervakning/spaning har haft tillgång till amerikansk spaning. Storbritannien tog del av internetavlyssning, Sveriges Radio 8 juni 2013
Sedan är det också så att:
Redan när nätet byggdes upp, antar att fler än jag minns, från att varit ett halvmilitärt och storföretagsnät till att bli det allmänna nätet, så fick alla suppliers skriva på att de var tvungna att lämna ut alla uppgifter om domstolsbeslut i land så krävde. Alla som skriver mobil-/bredbands-/telefon o.s.v. abonemang har än idag detta i en av de viktiga klausulerna i de texter de borde läst igenom även om de var/är aldrig så finstilta. Det har sedan början av nätets uppbyggnad varit mer än ett ställe där trafik kontrollerats. Ibland verkar det vara som om det finns de som tror att de kan göra vad som helst på nätet utan konsekvenser. Ack vad de bedrar sig. Otroligt okunniga journalister, Norah4you 6 juni 2013
samt Fler okunniga journalister, Norah4you 7 juni 2013
Det är extra säkerhet som tyvärr är inställd på allvarlig terrorism, spioneri och grova brott. Själv anser jag att det hade varit bra om den även varit mer inriktad mot näthatsbrott så den biten kunnat lösas internationellt. Sköter du dig har du inget att frukta. Men du bör komma ihåg att allt du skrivit på nätet finns kvar någonstans även efter att du raderat eller avslutat ditt konto. Ett exempel är från en arbetssida för Studiefrämjandet som jag startade 1997 (min första egna hemsida är från 1995) länken leder till sidor från 1997 på ett konto jag avslutade för mer än 10 år sedan: Historiska forskningsprojekt, Vreta Kloster, Kaga och Ledbergs socknar
”Vi har varit aningslösa”, SvD 7 juni 2013 Aningslösa? Okunniga om att man måste läsa även det finstilta samt att grävande journalistik kräver källkritisk analys!
Chefen slår tillbaka – om gigantiska läckan, Expressen 7 juni 2013 Tycker inte han behöver vara orolig. Det är viktigt att folk får veta det vi är många som vetat om i många år. Viktigt för då kanske folk tänker sig för en extra gång och kunskapen kan stoppa en hel del farliga brott. Tror folk att de lever i laglöst samhälle när de är på nätet? Tyvärr gör nog många det.
Sedan har Obama rätt när han säger att ingen ‘avlyssnar din telefon’ – nej det är betydligt viktigare för säkerheten och har hela tiden varit det att se vilka de som misstänks för samhällsomstörtande verksamhet har kontakt med. Avlyssning är inte samma sak, även om det runt hela jorden finns en form av avlyssning på nätet som reagerar på vissa ordkombinationer. Men det är en annan sak. Obama försvarar övervakningen, Sveriges Radio 7 juni 2013
Tillägg 00.24 8 juni 2013 Massövervakning är vår nya vardag, SvD kultursidan 7 juni 2013 Nya vardag? Nej på inga vägar korrekt beskrivning. Vi har haft massövervakning av etern (telefon och kortvågsradio) sedan före Andra Världskriget. Vi har haft massövervakning av nätet redan innan det blev ‘nät’ och det roligaste i kråksången är att alla som tecknat ett avtal med en supplier och eller köpt en enda programvara exempelvis en dator med en dataplattform själva godkänner (för det ingår i det finstilta som hänvisar till länk för fullständiga villkor) att bli avlyssnade……
Tillägg 06.43 8 juni 2013Obamas kritiker stöder övervakning, GP 8 juni 2013
[…] Läs även: Aningslösa? Okunniga om?, Norah4you 7 juni 2013 […]
GillaGilla