Tryckfriheten = FÖRHANDSGRANSKNING FÖRBJUDEN bara tryckfrihetsdomstol kan fälla/fria

Några har missförstått detta med Yttrandefrihet och Tryckfrihet samt att dessa har sina begränsningar. För svensk medborgare i princip endast om krig eller krigsfara föreligger. ENDAST ICKE SVENSKA MEDBORGARE ÄGER RIKSDAG O REGERING BESLUTA OM BEGRÄNSNINGAR FÖR!

Ingen förundersökning om SD-kampanj, GP 7 augusti 2015

JK kommer inte att utreda SD:s kampanj i tunnelbanan.
Det meddelar man på sin hemsida i dag.

– De anmälda uttalandena antas inte innefatta något tryckfrihetsbrott, skriver man.JK beslutar att inte utreda SD:s kampans, Aftonbladet 7 augusti 2015 Det var bäst för JK för JK har inte rätt att besluta om förundersökning – det är noga klarlagt i Tryckfrihetsförordningen. Endast om JK funnit att det varit brott mot Grundlagen och detta brott i aktuellt ärende fallit under de stenhårda kraven som gäller för att något skall räknas som ”hets mot folkgrupp” vilket det aldrig kan vara när det gäller Yttrandefrihet och Tryckfrihet för svenska medborgare (vilket krävs att de som sitter i Riksdagen är) som använder sin Grundlagsrätt att sprida sina Åsikter utifrån Yttrandefrihet och Tryckfrihet, försåvitt vi inte har krig eller krigsfara eller om JK direkt finner att ett tryckfrihetsärende skall anmälas till Tryckfrihetsdomstol. INTE JK:s sak att avgöra eller utreda för att besluta om tryckfrihet bara att driva frågan om det krävs av våra Grundlagar, inte om det krävs av tyck-som-jag-syndromets vänsternissar, två skilda saker.

Hade varit GRUNDLAGSBROTT om förundersökning skett! Endast Tryckfrihetsdomstol får döma!!!! http://t.co/G51Xg4d7wc via @GoteborgsPosten

— Inger E Johansson (@IngerNorah4you) 7 augusti 2015

Ingen förundersökning om SD-kampanj, DN 7 augusti 2015

Ingen förundersökning om SD:s affischer, Expressen 7 augusti 2015 Fattas bara annat! Vi har väl inte haft en revolution som satt våra grundlagar ur spel och inte har vi ockuperats eller befinner oss i krigsfara heller!

Många har sovit på lektioner eller aldrig varit närvarande, enda möjligheten som jag ser det när de missförstått det jag skrev i rebloggade länken (Yttrandefriheten har sina begränsningar) kapitalt – rikets säkerhet är inte var vänsternissar och rödgröna rörans politiker och mediadesinformatörer tror. Tror gör man i kyrkan som min klassföreståndare Enoch Görfeldt sa när någon använde ordet tro i logiska eller matematiska sammanhang…. Han hade rätt.

Rikets säkerhet innebär inte att en regering eller riksdag kan begå grundlagsbrott efter grundlagsbrott och skapa sådan situation i landet att det skulle kunna räknas som oros-/krigshärd. I sådant läge ÄR svenska politiker skyldiga att betrakta en sittande regering som begår våld på vår demokrati som om den vore yttre fiende som tillskansat sig makten på falska villkor.

Regeringsformen
15 kap. Krig och krigsfara

Inkallande av riksdagen

1 § Kommer riket i krig eller krigsfara ska regeringen eller talmannen kalla riksdagen till sammanträde. Den som utfärdar
kallelsen kan besluta att riksdagen ska sammanträda någon annanstans än i Stockholm.

Krigsdelegationen

2 § Är riket i krig eller krigsfara, ska en inom riksdagen utsedd krigsdelegation träda i riksdagens ställe, om
förhållandena kräver det.

Om riket är i krig, meddelas beslut att krigsdelegationen ska träda i riksdagens ställe av Utrikesnämndens ledamöter enligt närmare bestämmelser i riksdagsordningen. Innan beslut meddelas ska samråd ske med statsministern, om det är möjligt. Hindras nämndens ledamöter av krigsförhållandena att sammanträda, meddelas beslutet av regeringen. Om riket är i krigsfara, meddelas beslutet av Utrikesnämndens ledamöter i förening med statsministern. För ett sådant beslut krävs att statsministern och sex av nämndens ledamöter röstar för det. Krigsdelegationen och regeringen kan i samråd eller var för sig besluta att riksdagen ska återta sina befogenheter. Beslutet ska fattas så snart förhållandena medger det.

Bestämmelser om krigsdelegationens sammansättning meddelas i riksdagsordningen.

3 § Medan krigsdelegationen är i riksdagens ställe utövar den riksdagens befogenheter. Den får dock inte fatta beslut som
avses i 11 § första stycket första meningen eller andra eller fjärde stycket.

Krigsdelegationen beslutar själv om formerna för sin verksamhet.

– – – – – – – Ovanstående tillsammans med vad som står skrivet i Regeringsformen avseende Tryckfrihetsrätt för svenska medborgare, för icke svenska medborgare kan den begränsas, byggande på vår flerhundraåriga Tryckfrihetsförordning där förhandsgranskning ALLTID varit förbjuden innebär i klartext att INGEN POLITIKER VARKEN I REGERING ELLER RIKSDAG ÄGER RÄTTEN ATT STOPPA POLITISKA BUDSKAP INTE FÖR ENSKILT RIKSDAGSPARTI ELLER FÖR SAMTLIGA RIKSDAGSPARTIER. ”Tyck som jag”-syndromets folk bör skickas tillbaka till 7:e årskurs Samhällskunskapslektioner och få göra prov för att visa att de förstått vad de borde lärt sig samt de borde visat upp redan när de gick i ”Alla skall med skolan” Utan att visa att de förstått kursmål och betygskriteri för godkänt – så har de felaktigt erhållit betyg godkänt och då bör den missade kunskapen läsas in och tentas av!

Norah4you's Weblog

I Regeringsformen finns, precis som i Europakonventionen och i De mänskliga rättigheterna (se nedan) UNDANTAG:

”13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871). ” Regeringsformen 2 kapitlet

Även de Mänskliga Rättigheterna har ett undantag från alla friheter och rättigheter.
I de Mänskliga Rättigheterna styrs detta…

Visa originalinlägg 199 fler ord

Read Full Post »

Bara Sverige svensk Yttrandefrihet har….

Utgångspunkt:

Yttrandefrihetsgrundlagen
1 kap. Grundläggande bestämmelser

1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna
tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio,
television och vissa liknande överföringar, offentliga
uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram,
ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen
uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna
uppgifter i vilket ämne som helst.

Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att
säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning
och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra
begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.
…….

Sedan några år, började någonstans i slutet av 1990-talet, så är vår Yttrandefrihetsgrundlag (1991:1469) och vår yngsta grundlag satt ur spel i mediadebatten. Undan för undan har skevheten mellan mediasaktörers politiska hemvist och den stora svenska väljarkåren gått över till att göra Yttrandefrihetsgrundlagen till vackra ord i ett avsnitt av Sveriges Rikes Lagar och Grundlagar. Desinformation i form av snedvridning med användande av tendens som knappast döljer syftet spreds (samt sprids) subjektiva uppfattningar och skapande av en snäv åsiktskorridor som först kallades politiskt korrekt men nu under Stefan Löfvéns regerings återblick på hur HAN, Stefan Löfvén upplever början av 1970-talet i retroperspektiv nu på 2010-talet…. vi har fått ”Tyck som jag”-syndromet in fullo.

Yttrandefriheten vår yngsta Grundlag som tillsammans med alla de gamla svenska Grundlagsfästa rättigheterna angreps av politisk korrekthet som nu övergått i Du får säga vad du vill så länge du säger som jag tycker…..!

Själv har jag som står för att min värste fiende och eller politiske motståndare har exakt samma rättigheter som jag kräver för mig själv, mycket svårt att förstå hur i hela fridens namn Sverige och många svenskar hamnat så fel. För fel och odemokratiskt är såväl åsiktskorridor, politisk korrekthet, 1984-korrigeringar av medeltida kartor o historia (vanligt numera i SO-rummet m.m.) och ”tyck som jag”-syndromet. Håller helt med Erik Helmerson i följande citat:

Jag fick mig tillsänd en studie med en intressant titel: ”Men det får man väl inte säga i det här landet – Ett experiment i politisk korrekthet”. Det är en kandidatuppsats från Statsvetenskapliga institutionen på Uppsala universitet där Johan Floderus undersöker människors vilja att uttrycka ”obekväma” åsikter under grupptryck.

Slutsatsen är inte oväntad. På frågor som rör flyktingmottagning, arbetskraftsinvandring och återkallande av medborgarskap för svenska IS-stridande fanns en tendens att deltagarna gav olika svar beroende på om de var anonyma eller inte. När anonymiteten försvann uttryckte de åsikter som låg närmare normen.

Studien är liten och Floderus påpekar noggrant att man ska vara ytterst försiktig med slutsatser. Men den åskådliggör fint fenomenet politisk korrekthet: det handlar inte om att vara allmänt snäll och fördomsfri, utan att anpassa sina åsikter efter en given norm. Oftast för att priset för att avvika är för högt.Erik Helmerson: Vi ses i baren på åsiktshotellet, DN ledarsidan 4 juni 2015

Liknande upplevelser och slutsatser har Lars Anders Johansson, gästskribent på GP:s ledarsida kommit till. L A Johansson har utvecklat tankarna runt åsiktskorridoren:

Det finns två kategorier debattörer som med emfas hävdar att den så kallade åsiktskorridoren inte existerar. Den ena är de som har ett eget intresse av att upprätthålla den rådande åsiktslikriktningen, eftersom den utgör deras egen maktbas.

Den andra utgörs av dem som hoppas på att släppas fram genom att agera lydig knähund åt de förra. Bland de senare finns förvisso de som på allvar tror att man kan säga vad som helst i debatten utan värre konsekvenser än att möta mothugg. Det beror på att de själva aldrig någonsin torgfört en kontroversiell åsikt och därför aldrig kommit i kontakt med åsiktskorridorens väggar. Så länge man håller sig i mitten av korridoren finns det gott om plats.

Jag träffar regelbundet personer inom olika sektorer av det svenska samhället – i kultursektorn, i mediesfären och i offentlig sektor – som mellan skål och vägg vittnar om hur de inte vågar vara öppna med sina politiska åsikter i den svenska debatten, eftersom de vet att det skulle hota deras karriärmöjligheter. Jag har flera konkreta exempel på personer i min bekantskapskrets som drabbats hårt i sitt yrkesliv av att företräda åsikter som i deras bransch anses inopportuna.

Jag talar inte om några extremister eller galningar, utan om vanliga allmänborgerliga personer som frysts ut och motarbetats för att de varit öppna med sina åsikter. Den som vill göra karriär inom delar av den svenska kultursektorn gör därför klokt i att anpassa sig till det rådande åsiktsklimatet. Om du inte redan var miljöpartist när du blev kulturredaktör kommer du med all sannolikhet att bli det. Så ser anpassningskulturen ut.Lars Anders Johansson: Åsiktskorridoren och dess försvarare, GP ledarsidan 4 juni 2015

Om några dagar har vi Sveriges Nationaldag. Vore på tiden att vi utöver att fira 6 juni också satte oss ner och begrundade: Hur i hela fridens namn kan åsiktskorridor/åsiktshotell rymmas in under begreppet demokrati?

Read Full Post »

Svenskar bara naiva eller vad?

Sverige finns en massa ungdomar som växer upp i fattigdom och utanförskap. Ungdomar som trots de sämsta av förutsättningar dagligen kämpar för att nå längre än sina föräldrar, som åker långt för att gå i en bra skola, som hankar sig fram mellan jobb, som bor kvar hos föräldrarna för att de inte har någonstans att ta vägen. Dessa ungdomar har olika etnisk bakgrund, vissa är födda i ett annat land, andra har bott i Sverige i generationer. Gemensamt för dem är att de gör rätt för sig. För detta premieras de inte med snabbspår till bostäder och jobb.

Om de däremot hade anslutit sig till massmördarna i IS och sen kommit hem hade det kanske sett annorlunda ut. Under tisdagen antog socialnämnden i Stockholms stad en strategi mot våldsbejakande extremism. Sällan har så mycket naivitet fångats så koncist. Alice Teoforescu: Naivt om jihadister, GP 20 maj 2015

Allra först – det diskuteras på många ställen vad man kan göra för att förebygga att unga invandrare eller svenska konvertanter, extremister eller andra, sticker iväg från Sverige för att kriga för IS. De jag utifrån vad deras vänner berättat ofta tog vägen via Ukraina för att strida för ”demokrati” först vid demonstrationer på Majdan sedan för att ”hjälpa” fascister och högerextrema grupperingar, de sa i sin ungdom (och de jag sett senare) samma sak som ungdomar från rikare stadsdelar i Göteborg exakt samma sak:
Det saknas någon vuxen som alltid försöker ta sig tid och som åtminstone alltid vill ta sig tid att lyssna NÄR DEN UNGE SJÄLV BEHÖVER det.
Många sa och säger än idag också:
Vi kan inte gå hem till mig för jag får bara ta hem 2-3 personer. Så var skall jag träffa min kompisar? På stan!

Jag har skrivit förr om V70-föräldrar. Förtjänar att upprepas igen för där någonstans går det snett även för de barn som kommer från släkt som kommit till Sverige för många generationer sedan eller alltid bott här och nu ofta bor i sk finare bostadsområden: V70-föräldrar samt även försökt göra klart: Förälder är man hela livet och som jag samtalade med två kvinnor igår som förlorat barn under åren – man är föräldrar oavsett vad.

Men åter till naiva svenskar.
Någonstans, någon gång, oklart var och varför, övergick det öppna trygga samhället Sverige till att bli ett samhälle där många inte längre ville/vågade säga vad de tyckte. Ute i samhället och på arbetsplatser. Det kallades politisk korrekthet…. själv kallar jag det Tyck som jag – syndromet Personligen betraktar jag de som inte vågar/vill stå upp för sin egen åsikt som svagare än alla oss som vågar ta ansvar för våra egna uppfattningar även om de inte faller alla på läppen.

Tankvärd ledarkrönika. Värst är att lagarna finns. Stockholm bryter mot Regeringsformen 1:2 http://t.co/eO3W2cpyeC via @GoteborgsPosten

— Inger E Johansson (@IngerNorah4you) 20 maj 2015

Inte bara här i Göteborg har naiviteten bland politiker och media uppmärksammats…. nu börjar det våga diskuteras. Erkänna att det finns ett problem är första steget för att kunna hitta realistiska lösningar på problemet.

Stockholms stads ansats i mötet med något så monstruöst som IS-krigare kan inte liknas vid något annat än en maktlös skolkurators. Varje skolkurator är värd all respekt, tro inget annat, men när det handlar om extremism och djävulusiska brott mot människor är det naivt att mobilisera med metoder dimensionerade för unga på glid som hellre röker gräs än läser läxor och går på lektionerna. Det går inte att förstå ihjäl fenomen som jihadkrigare och IS-resenärer. Ej heller kan de ”samordnas” tillbaka till en mental verklighet som bygger på varje människolivs absoluta värde. De har brutit med varje värdering som utgör fundament för ett mänskligt samhälle och därför krävs extraordinära insatser.

I går antogs ”Stockholms stads strategi mot våldsbejakande extremism” av socialnämnden. Ansvarigt borgarråd är Ewa Larsson (MP), vikarierande socialborgarråd. I den niosidiga strategiskrivelsen avhandlas fenomen av en karaktär som sannolikt aldrig hanterats i kommunala socialnämnder förut. Dokumentet andas en aningslöshet som måste skrämma även den mest luttrade. De IS-krigare det handlar om omnämns exempelvis genomgående ”personer som deltagit i strid” eller ”kommer hem från strider utomlands”. Åtgärderna delas in i främjande, förebyggande, anhörigstöd och efterperspektiv, och i varje del föreslås samordning, samverkan, främjande samt kommunala satsningar som hjälp med bostad, jobb och bidrag.Jihad och naiva Stockholm, SvD 19 maj 2015 Ledarsidan

Att all sådan kvotering till 100% strider mot Sveriges Regeringsform 1 kap 2§, det verkar såväl politiker som media ofta glömma. HAR ALLA dessa haft ämnes- och stadieobehöriga lärare när de förutsattes lära in det som alla skall ha lärt in när läraren i Samhällskunskap lärde ut. Lärde de inte in och visade de inte att de förstått vad som står i Sveriges Grundlagar, då har alldeles för många använt sin Yttrandefrihet till att visa att de tillhör ”Alla skall med” och inte de som använde skoltiden till att inhämta kunskap. Utbildning är inte samma som kunskap.

Regeringsformen
1 kap. Statsskickets grunder

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet
och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och
för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den
enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget
kultur- och samfundsliv ska främjas.

– – – – – Konkret betyder detta att det inte är tillåtet för någon del av det Offentliga, skattefinansierade samhället att på något sätt diskriminera, kvotera eller premiera någon grupp och ABSOLUT inte en grupp som brutit mot Sveriges Lagar. Det har aldrig varit tillåtet för enskild person eller personer att åka utanför Sveriges gränser och agera som soldat utan att vara utsänd av Sveriges Riksdag/Regering beslutad tjänstgöring och det har heller aldrig någonsin varit annat än brottsligt att åka från Sverige för att vara gerillasoldat/soldat i annans tjänst eller annat lands tjänst!

Read Full Post »

Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet och Tryckfrihet

I Sverige gäller SVENSKA GRUNDLAGAR

Det nedan borde vara ett krav som alla som utbildar unga i Förskola och Grundskola MÅSTE vara beredda att stödja i ORD OCH HANDLING:

Yttrandefrihetsgrundlagen

1 kap. Grundläggande bestämmelser

1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, television och vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.

Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.
………
– – – – – – – Slut på utdrag ur Yttrandefrihetsgrundlagen – – – – –

Skollagen

Syftet med utbildningen inom skolväsendet

4 § Utbildningen inom skolväsendet syftar till att barn och elever ska inhämta och utveckla kunskaper och värden. Den ska främja alla barns och elevers utveckling och lärande samt en livslång lust att lära. Utbildningen ska också förmedla och förankra respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande demokratiska värderingar som det svenska samhället vilar på.

I utbildningen ska hänsyn tas till barns och elevers olika behov. Barn och elever ska ges stöd och stimulans så att de utvecklas så långt som möjligt. En strävan ska vara att uppväga skillnader i barnens och elevernas förutsättningar att tillgodogöra sig utbildningen.

Utbildningen syftar också till att i samarbete med hemmen främja barns och elevers allsidiga personliga utveckling till aktiva, kreativa, kompetenta och ansvarskännande individer och medborgare.

Utformningen av utbildningen

5 § Utbildningen ska utformas i överensstämmelse med grundläggande demokratiska värderingar och de mänskliga rättigheterna som människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet samt solidaritet mellan människor.
…..
– – – – – – SLUT på utdrag ur SKOLLAGEN – – – –

Inledning av

Läroplan för Grundskolan

1 Skolans värdegrund och uppdrag

Grundläggande värden

Skolväsendet vilar på demokratins grund. Skollagen (2010:800) slår fast att utbildningen inom skolväsendet syftar till att elever ska inhämta och utveckla kunskaper och värden. Den ska främja alla elevers utveckling och lärande samt en livslång lust att lära. Utbildningen ska förmedla och förankra respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande demokratiska värderingar som det svenska samhället vilar på. Var och en som verkar inom skolan ska också främja aktning för varje människas egenvärde och respekt för vår gemensamma miljö.
……
— – – – -Slut på utdrag ur Läroplan Grundskolan – – – – –

De som inte är beredda att ställa upp bakom Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet och Tryckfrihet begår Grundlagsbrott.
I SVERIGE GÄLLER SVENSKA GRUNDLAGAR

Yttrandefriheten ute på hal is, SvD ledarsidan 8 mars 2015
Låt inte extremister tysta vår yttrandefrihet, GP debatt 5 mars 2015

Det klagas på Kina för att Yttrandefriheten inte finns:
….Utländska medier får det allt svårare att verka. Censuren av internet hårdnar, och regimen försöker täppa till alla hål som ger tillgång till internationalla informationskanaler. En ny terroristlagstiftning riktas mot separatister och islamister i provinsen Xinjiang, men många befarar att den också ska utnyttjas för att rättfärdiga förtrycket av yttrandefriheten.Ointaglig ledning i Kina, DN Ledarsidan 9 mars 2015

Men varför är så många så tysta när Yttrandefriheten Sverige och Svensk Historia (=Svensk KULTUR) har hotas?

Norah4you's Weblog

Jag måste säga att jag undrar hur i hela fridens namn diskussionen om det var rätt eller fel att neka Vilks ställa ut utifrån Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet och Tryckfrihetslagstiftningen ens har hamnat på tapeten. Nog har jag under senare år med bestörtning, vilket en del som läser bloggen reagerat på, förstått att flumskolan skördat många offer som aldrig fått ämnes- och stadiebehöriga lärare som sett till att de fått lära in vad som gäller i en demokratisk stat som Sverige. Än mindre fått lära sig var gränserna går och varför det måste vara tillåtet att ha de mest vidriga uppfattningar och framföra dem SÅ LÄNGE DET INTE FINNS FÖRBJUDET ATT GÖRA SÅ. Sveriges Grundlagar är inte utformade och har i sin tradition aldrig varit avsedda att sära ut. Sedan må det finnas människor som känner sig kränkta av att andra har uppfattningar som står så långt från vad deras egna gör…

Visa originalinlägg 401 fler ord

Read Full Post »

När Etik tas som gisslan för ”Tyck som jag”

Lag upphäver inte, men står över, etiken! I Etik käre fil.dr Heith-Stade ingår att ALLA lika värda http://t.co/ZqFvPGV2kJ via @SvDBrannpunkt

— Inger E Johansson (@IngerNorah4you) February 28, 2015

BAKGRUND
En i mina ögon utifrån min subjektiva filosofiska ryggsäck mycket obehaglig debattartikel finns på SvD på sidan Brännpunkt idag:

När man frågar efter det etiska motivet bakom kränkande hädelse så är detta inte nödvändigtvis en uppmaning att kriminalisera hädisk konst utan det kan vara en uppmaning att etiskt reflektera kring val och handlingar, skriver David Heith-Stade vid Lunds universitet.
………
Personangrepp och populistiska utspel har förekommit i debatten vilket endast tar bort uppmärksamheten från en nödvändig, kritisk reflektion kring sakfrågan.David Heith-Stade fil.dr Lunds Universitet på SvD Brännpunkt 28 februari 2015

Obehaglig artikel, dels för att David Heith-Stade i sin artikel glömmer bort att presentera VEM han är. I am a doctor of practical theology. My main research interests are liturgical studies, historical theology, Eastern Christian studies, canon law, legal history, and philosophy of law.

I am a member of the Society for the Law of the Eastern Churches (Gesellschaft für das Recht der Ostkirchen).David Heith-Stades sida, Centrum för teologi och religionsvetenskap Lunds Universitet vilket i sig ger en annan infallsvinkel av filosofisk analys av argumentation som förekommer i debattartikeln. Själv djupt kristen har jag förståelse för att han utifrån den ryggsäcken använder sig av ogiltiga argument, fallacies. Förståelse innebär inte att jag personligen accepterar att någon enda person, kristen eller av annan religiös trosbakgrund, använder sig av ”Tyck som jag”-syndromets desinformation. Varför? Fallacies är ALDRIG giltiga argument. Se: Fallacies vid argumentering, Norah4Science och det är viktigt att ha följande i minnet:

Science axioms:

In Theories of Science it’s never ever possible to prove a thesis right. Only to falsify a thesis

This follows of the most important axiom in Theories of Science:

Each time/period in history needs to rethink and revaluated old accepted theories and thesis from new “days” advancing analyse methods and/or new facts brought to the “table”.

Remember that one single black dot on a white paper makes the paper non-white. One single contradiction in a theory is enough for that theory/thesis to be proven wrong.Theories of Science – Basic knowledge, Norah4Science

Varje enskild kultur och kulturens etiska värderingar kan betraktas från två håll: Inifrån eller utifrån. Vid båda analysmöjligheterna är de värderingar/moraliska och till lag hänvisande argumenten utgående från betraktarens egna subjektiva ryggsäck. Eller som Gerhard Volmer (1993) uttryckte detta:

Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab Vollmer Gerhard, Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993

KULTUR, SUBJEKTIV OCH OBJEKTIV ETIK

För att förstå skillnaden mellan varje enskild kulturs samtida etiska, och ofta politiskt sprängladdade, diskussion och den verklighet som utifrån en mer objektiv synpunkt råder i respektive kultur krävs förståelse för vad begreppet Kultur kan definieras som. I följande inlägg utgår jag från den filosofiska sidan av frågeställningen.

Varje berättelse oavsett om den är överlämnad i talad eller skriven form består av tankar som någon tänkt uttryckta i det språk den personen använde och handlar om den verklighet, reell eller imaginär som just den individen vill lämna som sitt bidrag/sin målning av något som för personen i fråga är/var väsentligt.Grundlaggande-begreppssystem, Inger E Johansson Linköping 1997

DEFINITION BEGREPPET KULTUR
Herskovits (1948, 17) tells us that, “Culture is the man-made part of the environment,” and Meade (1953, 22) says culture “is the total shared, learned behavior of a society or a subgroup.” These dimensions are combined in Malinowski’s (1931, 623) formulation: “Culture is a well organized unity divided into two fundamental aspects—a body of artifacts and a system of customs.”
….
An even more radical break from psychology can be found in an approach called “cultural materialism” (Harris 2001). Cultural materialists believe that thick description thwarts explanation, because the factors that determine social practices are largely unknown to practitioners. For Harris, these factors principally involve material variables, such as the ecological conditions in which a group lives and the technologies available to it. Cultural variation and change can be best explained by these factors without describing richly elaborated practices, narratives, or psychological states. Harris calls the materialistic approach “etic” and contrasts it with the “emic” approaches, which try to capture a culture from within.Culture and Cognitive Science, Stanford Encyclopedia of Philosophy

Att medelst för den vanlige människan lättförståeliga termer i ord förklara vad som är kultur är inte lätt. Inte blir det lättare att i objektivt valda ord utifrån samma förklaring ge en definition på vad som är och vad som inte är etik samt etiskt ställningstagande/handling

SOM JAG TYCKER-TOLKNING UTIFRÅN ETIK
Etik är en subjektiv, kognitiv konsekvens av varje persons egen världsbild och ställningstagande utifrån detta. Det går aldrig att hävda att den ena eller andra tolkningen av ett etiskt problem inom en intressesfär/kulturell eller etnisk grupp är mer eller mindre värd än den andra,
så vitt etiken som den uttrycks i ord och/eller handling håller sig inom de lagar som gäller:

* Yttrandefrihet
* Tryckfrihet
* Personligt ansvar för egna ställningstagande och/eller handlingar.

Därför är det ett problem utifrån språkligt och logiskt resonemang när någon utan klargörande av sin egen subjektiva uppfattning går ut med en Tyck som jag uppfattning. Problemet blir ett samhällsproblem när den etik som personen/-erna hänvisar till övergår i det som förut kallades PK-åsikt, Politisk korrekthet här i Sverige.

Utifrån de Mänskliga Rättigheterna Artikel 2, Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet. är det alltid rätt att granska samt tillåtet att kritisera såväl andras uppfattning, tolkningar av verkligheten i ord och konst. Däremot är det INTE förenligt med att sätta den enas uppfattning/tolkning av denna verklighet högre än den andras SÅ LÄNGE en persons Tankefrihet, Yttrandefrihet inte övergår i ett ”Tyck som jag”-syndrom där någon utanför lagarna hotar eller försöker tysta en annan människas Tankefrihet, Yttrandefrihet, Tryckfrihet och/eller Demokratiska Rättigheter utifrån de Mänskliga Rättigheterna.

Lag går alltid över etik. Att hävda att någon blir skymfad/förorättad för något som inte i Sverige direkt finns angivet i ord i Regeringsformens 1 kap 2§ är att göra en ”Tyck som jag”-tolkning. Sådan tolkning är alltid subjektiv. Att meddelst hot, våld eller påverkan/desinformation synlig eller dolt underförstådd försöka ändra historisk fakta eller äldre texter; försöka förhindra andras rättighet att uttrycka sig i ord, skrift eller konst SÅ LÄNGE DEN ANDRE HÅLLER SIG INOM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA OCH LANDETS GRUNDLAGAR, är detsamma som att säga: Alla är lika värda, men vissa är mer värda vilket i sig är en logiskt orimlig kullerbytta. Antingen är Alla som håller sig inom lagarna lika värda, eller så är inte Alla lika värda. Något annat finns inte på ”kartan”

ANDRA EXEMPEL DÄR ETIK TAS SOM GISSLAN FÖR ”TYCK SOM JAG”

Härom dagen blev en lärarvikarie inkallad till rektor och fick kritik för att lärarvikarien skymfat en elev genom att försvara fakta om Andra Världskrigets Förintelse….. Se: Det är och förblir varje lärares skyldighet att försvara fakta speciellt när det gäller judeförföljelser, koncentrationsläger m.m. under Andra Världskriget. Rektor har ingen som helst rätt enligt Skollag eller Svenska Grundlagar att kritisera ens en lärarvikarie som håller sig till fakta och försvarar fakta ÄVEN OM NÅGON ELEV RÅKAR UPPLEVA SIG KRÄNKT AV FAKTA!Hur står det till tjänstgörande rektor Komvux Helsingborg, Norah4you 26 februari 2015

Händelsen i Helsingborg ställde en viktig debattartikel i Dagens Nyheter på sin spets: ”Universitetsreform behövs för att höja kunskapsnivån”, Anders Björnsson publicist och historiker, Patrik Engellau styrelseordförande Den Nya Välfärden, Inger Enkvist professor i spanska Lunds universitet, Magnus Henrekson, professor och vd ­Institutet för Näringslivsforskning, Jonas Nycander professor vid Meteorologiska institutionen Stockholms universitet, Gösta Walin professor emeritus i oceanografi Göteborgs universitet; på DN Debatt 26 februari 2015
En debattartikel som i och för g snabbt fick mothugg av de som själva bevisade behovet av att höja kunskapsnivån….. Johan Alvfors vice ordförande Sveriges förenade studentkårer (SFS), på DN Debatt 27 februari 2015 (Jag som under del av 70-talet satt som Folkpartiets Studentförenings representant i Fil.faks Kårfullmäktige samt i studentrepresentant på Ämnesnämnd på Statsvetenskapliga Institutionen, hajar till när jag läste samt insåg kunskapsförfallet från 70-talet till nu.)
se även: Kunskap krävs för sökande av ny kunskap, kära politiker, Norah4you 26 februari 2015

Ett annat exempel. Stoppa IS-folk från att trakassera förortsbor, Sakine Madon på Expressens ledarsida 27 februari 2015 Naiva svenskar har länge, enligt min egen uppfattning i över 15 år, sett mellan fingrarna att extrema tolkningar av kultur eller religiösa etiska värderingar presenterats i media som om de som försöker med ”Tyck som jag” ägt rätten att tala för alla inom den kulturella/religiösa gruppen. Det är svenska media samt i förlängningen många politiker som möjliggjort för ytterlighetsgrupper att växa, hota och förtrycka. Vad detta i förlängningen får för konsekvenser här hemma i Sverige får framtiden utvisa. Jag är inte den som sitter inne med någon klar slutsats annat än att demokratin och fria ordet alltid måste försvaras när etik tas som gisslan av ”Tyck som jag”-hot samt våld.

Sammanfattning

We Need People Who Push #TimFargo @alphabetsuccess @10MillionMiler #quotes #business #entrepreneur #leadership #quote pic.twitter.com/AL3xFheEIQ

— Wright Thurston (@10MillionMiler) February 27, 2015

ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKA VÄRDA, MEN OLIKA.
VAR OCH EN HAR ATT TA ANSVAR FÖR SINA EGNA HANDLINGAR – ATT LÅTA LAGAR INTE SUBJEKTIVA VÄRDERINGAR KRÄVA ANSVAR AV ANDRA FÖR DERAS HANDLINGAR.

Read Full Post »

Hotet mot demokratin är människor som tror sig vara Gud

Allra första förutsättningen för demokrati är FRIA ORDET. Någon som helst Mänsklig Rättighet att döma andra som inte har samma uppfattning som dig själv, finns inte. Men rätten att uttala sig utifrån sin egen ståndpunkt gäller alla. Uttala sig, argumentera men inte hota andra som inte delar Din uppfattning. Finns ingen Rättighet, varken Mänsklig eller given av Gud att hota, döda eller lemlästa de som inte delar Din uppfattning.

Grunden för allt detta delar tre religioner som oaktat att de människor som finns inom religionerna, Kristendom, Muhammedanism respektive Judendom utifrån människors tolkningar av Guds ord (oavsett vad vi kallar Gud) delar det vi kristna kallar Gamla Testamentet. Vi människor lever inte i Guds Eden och vi är människor inte Gud. Alla människor är födda med en inre frihet att välja oavsett hur våra individuella möjligheter ser ut. Men vi är människor. Gud har inte gett någon rätten att döda andra människor för att de inte delar vår tro, vår egen ryggsäck.

Demokrati måste alltid försvaras. Det må vara så att Du som läser detta inte tror på Gud. Glöm inte bort att Gud tror på Dig. Du behöver inte tro på Honom för att Gud skall låta dig välja. För det är den underbara möjlighet som Gud gett oss människor utöver Kärlek, Gud ger Dig ett val. Valet står mellan det Goda som innebär att Du är villig att ge Dina åsiktsmotståndare samma rättigheter Du kräver för Dig själv
eller välja Din egen subjektiva tillfredsställelse.

Hörde för en hel del år sedan en rolig historia som i ett nötskal gav många svar.

Det var en gammal teologiskt lärd och skicklig präst som kom till Himlens portar och mötte Sankte Per.
Goddag.
Sankte Per svarade Goddag men fortsatte titta i sin tjocka bok.
Prästen tänkte jag får väl vänta en stund då.
Så kom det en busschaufför gående längs stigen till Himlen.
Goddag
Goddag svarade Sankte Per och öppnade porten. Busschauffören gick in.
Prästen stod frågande och kunde till slut inte låta bli att fråga:
Ursäkta, men jag är Guds tjänare på jorden. Präst och har länge predikat Guds Ord.
Hur kommer det sig att jag får vänta medan busschauffören släpptes in direkt?
Sankte Per höjde blicken från den tjocka boken och svarade:
Medan Du predikade i predikstolen somnade en del i din församling
Medan busschauffören körde sin buss bad stort antal av hans passagerare till Gud

”Här finns inget utrymme för kompromisser, GP 15 februari 2015

Det finns inget fullgott skydd mot extremister som vill att våldet ska få diktera debatten. Men en bra början är att visa stöd och solidaritet för dem som har hamnat i våldsverkarnas skottlinje.Skotten mot Vilks angår oss alla, Anna Dahlberg på Expressens ledarsida 15 februari 2015

Björn Wiman, Det öppna samhället och dem som hatar det, DN 14 februari 2015

Det fria ordet – Yttrandefrihet och Tryckfrihet, Norah4you 8 januari 2015

Det viktigaste vi människor har: Rätten att själv välja vad vi skall säga. Den rättigheten är grunden för alla Demokrati.

Read Full Post »

Det fria ordet – Yttrandefrihet och Tryckfrihet uppdaterad 9 mars

Det fria ordet Yttrandefrihetsgrundlagen
Vad menar vi i Sverige med det fria ordet? Det har lång historisk tradition i Sverige, men har aldrig varit helt fritt. Det är t.ex. inte tillåtet att sprida eller på något sätt trycka sekretessbelagda handlingar. Men det är väl tämligen självklart att det aldrig är möjligt att ha alla handlingar som Offentliga handlingar för publicering. Varje land har ett antal situationer där det för rikets och/eller enskild persons säkerhet finns sekretesstämpel och det MÅSTE respekteras.

Även i övrigt finns det situationer där du trots alla rättigheter och trots att det är ansvarig utgivare som har ansvaret och trots att det INTE FÅR förekomma för censurering i Sverige, inte får tryckas. Att du inte får trycka en skrift där du beskyller någon person för att ha begått brott, är väl något de flesta av oss har förståelse för. Om du har bevis för att någon begått brott, så är det till polismyndighet du skall lämna över de uppgifterna. Du är inte själv någon domstol och alla har Mänsklig Rättighet att få sin sak prövad i domstol om de blir anklagade för något. Så långt är det relativt enkelt.

Däremot har du och alla andra rätten att uttrycka din åsikt samt trycka dessa och ta ansvar för dina egna handlingar om du hamnar i Tryckfrihetsmål. INGEN äger rätten att censurera vad som inte är angivet att det inte får publiceras. Finns ingen begränsning i Tryckfrihetslagstiftningen, så får ingen och har ingen heller tidigare fått försöka sig på att tysta det fria ordet!

Men visst, vi hade en gång i tiden en rest av gamla censursamhället. I 1766 års Tryckfrihetsförordning avskaffades censur totalt utom på det andliga området. Det var då. Inte nu. Observera att inte ens när Sverige fortfarande hade censur kvar på det andliga området, så var det annat än censur vad gäller vad som fick skrivas avseende den Svenska Kyrkan. Endast där fanns det begränsning!

Utdrag från 1766 Års Tryckfrihetsförordning och Offentlighetsprincipens utveckling, Hovrättspresidenten Johan Hirschfeldt festtal på Riksdagsarkivet med anledning av 230 årsdagen av 1766 års tryckfrihet

nådige
FörordningAngående Skrif- och Tryckfriheten G fwen Stockholm then 2 Decembr. 1766 Den innehåller 15 paragrafer. Den innebär att censuren avskaffas utom på det andliga området. Författaransvaret kan gå över på boktryckaren. Och där föds vår offentlighetsprincip, uttryckt som en rätt att trycka av allmänna handlingar.
…….
I förordningen finns ett pregnant uttryck för legalitetsprincipen:

”Vad vi således i de trenne förstnämnda paragraferna stadgat om det som I skrivande och tryck bör aktas förbjudet må ingen utom dess bokstavliga innehåll på något sätt draga eller förtyda, utan bör alt vad däremot icke klarligen strider, anses lovgivet att skriva och trycka på vad språk eller uti vad skrivart det kan vara.”

Och i 13 § heter det att det blir för vidlyftigt att sätta ut alla ämnen, mål och ärenden så noga, varför det är vår vilja och befallning att samtliga våra trogna undersåtar får äga och nyttja en fullkomlig och obehindrad frihet att trycka allt som inte i denna förordning uttryckligen är förbjudet.

Förordningen innehåller likväl mycket detaljerade bestämmelser, en utförlig enumeration av de handlingar som offentlighetsprincipen faktiskt skall omfatta. Rättegångshandlingar vid domstolar, kollegier, Konungens befallningshavande, konsistorier och andra publika verk skulle få tryckas av den som önskade det. Undantag gjorde för handlingar i förlikta brottmål och vissa särskilt uppräknade typer av grova brottmål. Rätten att trycka av dessa handlingar gäller både sådant som hör till förfluten tid och sådant som fortsättes, företes, förs och utfärdas både före, under och efter en rättegång. Vidare omfattade regeln domar, utslag, resolutioner, reskripter, instruktioner, konstitutioner, reglementen och privilegier men också till myndigheterna från societeter och enskilda inkomna handlingar, ansökningar, projekt och förslag etc. Aven omröstningsprotokollen från domstolarna skulle vara tillgängliga. Vidare omfattades riksrådets och ständernas handlingar, dock inte utrikespolitiska handlingar av hemlig natur.1766 Års Tryckfrihetsförordning och Offentlighetsprincipens utveckling, Hovrättspresidenten Johan Hirschfeldt festtal på Riksdagsarkivet med anledning av 230 årsdagen av 1766 års tryckfrihet

Hovrättspresident Johan Hirschfeldts festtal i skriven form utgör en bra historisk tillbakablick. Själv tänker jag bara stanna vid tre av de formuleringar som finns refererade ovan:

* I 1766 års Tryckfrihetsförordning avskaffades den svenska censuren utom vad det gäller det andliga området.

Något många inte har klart för sig idag, är att Sverige långt fram I vår tid har haft begränsningar I vad man fått och inte fått skriva och trycka för spridning_

* … att samtliga våra trogna undersåtar får äga och nyttja en fullkomlig och obehindrad frihet att trycka allt som inte i denna förordning uttryckligen är förbjudet.
…..
* vidare omfattades riksrådets och ständernas handlingar, dock inte utrikespolitiska handlingar av hemlig natur.

Vad gäller den första*, svenska censuren på andliga området kvarstod länge I Sverige så har jag skrivit om detta tidigare: Alla terrorattacker skall fördömas som terrorism

Det allvarliga är dock att vi i Sverige saknar kunskap om var rötterna finns till de förföljelser samt attacker som sker här i vårt eget land. Lika lite som vi i Sverige har gjort upp med vår egen Andra Världskrigshistoria och lika lite som vi i Sverige har gjort upp med den svenska rasbiologin där endast kommunister och folkpartister (liberaler) kan sägas ha försökt motarbeta samt ta avstånd från de idéer som genomsyrade Sverige från mitten av 1800-talet långt in i Andra Världskriget;
lika lite har de länder som i och med Osmanska Rikets sammanbrott och de som skrev villkoren för förlorarna i Första Världskriget gjort upp med Osmanska Rikets religions historia. I skuggan av Osmanska Rikets fall

Svensk Kyrkohistoria
Officiellt enligt Svenska Kyrkans kyrkohistoria blev Sverige ett kristet land runt år 1000. D.v.s. då Olof Skötkonung döptes.
……
Det var först efter riksdagsbeslut 1779, följt av Gustav III:s Toleransedikt 1781 och Judereglementet 1782 som andra än kristet troende tilläts utöva sin religion i Sverige. De som inte delade vår kristna tro FICK flytta in i Sverige och FICK hålla sina egna gudstjänster.

År 1838 infördes förordning angående mosaiske trosbekännares skyldigheter och rättigheter här i riket Därmed började emancipationen på allvar. Samma år utkom också en särskild ordning för mosaiska trosbekännare ”i avseende på utövningen av deras religion m. m.”. Här slås det fast i § 4 att ingen ”värdslig eller andelig ämbetsmyndighet [må] lägga hinder i vägen för Mosaiska trosbekännare i utövningen av deras behörigen fastställda
religionsceremonier”, en bestämmelse som upphävdes först genom religionsfrihetslagen 1951

Genom dissenterlagarna 1860 och 1873 utvecklades toleransbestämmelserna från 1780-talet till en acceptans av så kallade främmande trossamfund, under förutsättning att de ansökte hos Konungen om att få ”förena sig i församling”, och uppgav sin ”trosbekännelse och församlingsordning”. De skulle föra kyrkoböcker och utfärda betyg ”på sätt, som för Svenska kyrkans prästerskap är stadgat”. Det blev också möjligt att konvertera, det vill säga att ”från Svenska kyrkan övergå till främmande religionssamfund” genom anmälan hos kyrkoherden i emförsamlingen……..Däremot gick det inte att utträda ur Svenska kyrkan för att sedan inte inträda i något annat religionssamfund. Källa: Vem definierar religion? Från kyrkolagen 1686
till omskärelselagen 2001, Anders Jarlert, professor i kyrkohistoria Teologiska Institutionen, Lunds Universitet

Observera att vi långt fram I nutid har haft varierande grad av religionsfrihetsbegränsningar. Och TROTS att inskränkningen i Tryckfrihetsförordningen rörande andliga ärenden för länge sedan försvunnit, så är den Religionsfrihet som flumliberaler och ”tillbaka till naturen”-Rousseaudrömmande idealister inte alls den omfattning som media, svenska tredje statsmakten, fått folk att tro.

I Sverige styrs landet under lagarna. Läs Regeringsformen om detta är oklart. Där står de begränsningar som är tillåtna – Rikets säkerhet o.s.v. INGA ANDRA BEGRÄNSNINGAR ÄR TILLÅTNA UTAN ÄNDRING AV GRUNDLAG. Då krävs två beslut med mellanliggande val! Det är t.ex. inte tillåtet att svensk regering eller regeringledamot inte heller riksdagens ledamöter gör ”tyck som jag”-tolkning av vad som får respektive inte får skrivas, yttras och tryckas!

En liten reflexion:

Det märkliga är att attentatsmännen inte inser att religionsfriheten kan hotas. http://t.co/I2znoibnUw

— Inger E Johansson (@IngerNorah4you) January 8, 2015

De övriga Grundlagarna följer Regeringsformens begränsingar av Fri- och Rättigheter. Vilket är viktigt att känna till. Så viktigt att det förr var ett eget kapitel i många av skolböckerna i samhällskunskap.

Media som står upp för Yttrandefriheten:

En svensk tiger, SvD Ledarsidan
Sverige teg under lång tid av andra Världskriget. Teg och försökte från regeringshåll tysta de media som kritiserade.
Sveriges regering gör samma sak igen.

Maria Haldesten: Våga försvara det fria ordet, GP ledarkrönika 7 januari 2014
Tänk på hur Torgny Segerstedt i Göteborgs Handels och Sjöfartstidning gjorde vad han kunde på tvärs med socialdemokraterna i dåtidens regering försvarade han rätten till det Fria Ordet. Nu tar Maria Haldesten upp den stafettpinnen för Göteborgs del och för den vidare. Viktigt. Speciellt för alla demokrater, oavsett av vilken partitillhörighet och oavsett religion och ursprung, är det viktigt att stafettpinnen tagits emot för att föras vidare.

Han hette Ahmed Merabet, han var 42 år gammal och gift. Han var polis och patrullerade Paris elfte arrondissement, ett område där man bland annat kan hitta Edith Piaf-museet och den märkliga byggnaden Cirque d’hiver, Vintercirkusen.

På en video som har cirkulerat syns en skadad Ahmed Merabet på trottoaren utanför Charlie Hebdos redaktion. Han höjer armen för att skydda sig när en av de beväpnade, maskerade terroristerna kommer emot honom. Mannen skjuter honom i huvudet, liksom i förbifarten. Det tycks inte finnas något som helst skäl, om det nu någonsin finns skäl att mörda någon.

Ahmed Merabet var muslim.

I dessa dagar föreligger ingen brist på människor som säger att det är vi mot dem, ”väst” mot ”islam”. På ett sätt har dessa mörkmän faktiskt rätt. Det är vi mot dem. Men ”vi” är några helt andra än vad hatbrigaderna vill få oss till.

Det är vi som kallar oss muslimer, kristna, judar, buddhister, hinduer, asatroende, ateister eller agnostiker. Och som menar att våra medmänniskor har rätt att kalla sig, och tillbe, vad de vill. Vi står mot dem som menar att just deras gud är den ende tillåtne och att den som smädar denne gud förtjänar att dö.Jo, det är vi mot dem, DN Huvudledaren 8 januari 2015

Ett terrordåd mot yttrandefriheten, Expressen ledarsidan 7 januari 2015

Det har varit illa nog under många år i Sverige att människor skrämts till tystnad. Något man och man emellan som kallades Politisk korrekthet. Det blev värre när vänsternissarna under förra året gick vidare till Tyck som jag syndromet Hur kan någon kalla det Yttrandefrihet när den begränsats än värre efter att Stefan Löfvéns regering tillträtt?

Visst Yttranderätten har sina begränsningar. Yttrandefrihetens begränsningar finns att läsa i Regeringsformen. MEN DET ÄR ALDRIG UPP TILL SITTANDE REGERING; RIKSDAG ELLER ENSKILDAS tolkning. Vår Yttrandefrihet i fredstid begränsas men varken kan eller får betraktas som fälld annat än när ansvarig utgivare dömts i Tryckfrihetsmål.

Read Full Post »

Desinformation om extremism.

Allra först: ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKA VÄRDA, MEN OLIKA!
Detta är viktigt att inse och som minst acceptera.

Desinformation kommer från alla håll där det finns de som i sin ryggsäck har åsikter, uppfattningar och tolkningar de fått med sig politiskt, religiöst eller kulturellt under resans väg. Det allvarliga är när det i media blir snedvridning i vilka som får komma fram och säga sin mening, ge sin tolkning till bakgrundsorsakerna. Sanningen är den första som går förlorad när människor ger sig på andra människor.

Min personliga uppfattning
Jag litar alltså lika lite på Expo som jag litar på påståenden som kommer från Ukrainas politiska ledning. Expo som hör hemma bland vänsternissar är inga sanningssägare. Det är inte de fascistiska politikerna i Ukrainas ledning heller.

Det är många gånger som Expo används som ”experter” av svenska media när det händer eller hänt saker som inkluderar extremism som kan tolkas som om extremism bara finns till höger om Sverigedemokraterna. De senare anses ofta också vara om inte extremister så på gränsen till detta.

Fanns en intressant debattartikel härom dagen i Dagens Nyheter. Här citat ur artikeln:
Men överdriver svenskarna inte SD:s farlighet? Rasism eller fascism i Sverige har européer stora svårigheter att föreställa sig. Bara den som inte varit i Ungern, Österrike, Frankrike, Irland, Grekland, Kroatien, Bulgarien eller Danmark kan se Sverige som särskilt hotat (listan kan göras längre beroende på i vilket land samtalet förs). När jag säger att begrepp som ”nyfascister” eller ”strukturell rasism” spelar en viktig roll i den svenska diskursen blir jag knappt trodd; i Berlin kommenteras det sarkastiskt med att man inte visste att Sverige står så nära ett Machtübernahme.

Ett lyxproblem, heter det. Ni svenskar överdriver. Ni skulle kunna skära ner er invandring kraftigt, så ta kål på SD och fortfarande vara bäst i klassen.

Nej, svarar jag. Att skära ner vad som kallas ”volymer” är tabu. Det vill eller vågar ingen.

Sedan får jag berätta om hur oron över invandringen, berättigad eller ej, av den politiska klassen bemötts med deklarationen more of the same. Den förre statsministerns romantiska mantra – finns det hjärterum så finns det stjärterum, öppna därför era plånböcker! – kan möjligen uppfattas som en ädel bekännelse inför Historien, men inte som en strategi för att stoppa SD.

De få européer som verkligen känner Sverige pekar på kontrasten mellan invandringspolitikens exemplariska generositet och den mästrande vägran att diskutera den. Utifrån förefaller den mindre som en sak- och mer som en svensk trosfråga (på löpande räkning).Richard Swartz: Inför en förundrad omvärld, Richard Swartz kolomn ledarsidan DN 19 december 2014

Det är någonstans där jag själv uppfattar att de gamla svenska partierna gått vilse i pannkakan. Att inte våga eller vilja ta upp antalet invandrare, vilka som kommer på flyktingkvot och vilka som på något sätt tagit sig hit (inte gratis) för att här söka asyl, inte vilja eller våga diskutera det som media kritiserar. Media är inte objektiva. Få om ens någon av de sk. experter som media använder sig av är annat än rent subjektiva ”Tyck som jag” människor.

Expo
Expo är färgat av sin vänsternissebakgrund. Det kan låta så fint att säga: Sedan 1995 har Stiftelsen Expo kartlagt, granskat och informerat om den organiserade intoleransen.Stiftelsen Expo
men gräver man vidare så finner man att detta i Expos ögon betyder att studera och kartlägga människor med ”antidemokratiska, högerextrema och rasistiska tendenser”.

Extrema antidemokratiska rörelser på båda ytterkanterna

Expo m.fl. uttalar sig som om det var så enkelt att antidemokratism och rasism endast fanns bland högerextrema grupper. SÅ ÄR INTE FALLET. Har Ni glömt Röda Brigaden, marxistisk våldsam extremvänster grupp i Italien som bl.a. kidnappade och mördade Italienske politikern Aldo Moro? Nog var deras terrordåd under många år exempel på antidemokrati. Har Ni glömt Pol Pot i Sydostasien o.s.v.

Det finns lika mycket odemokrati i Expos uttalande som det någonsin finns bland högerextremas de studerat. Vilken av de många smågrupperna på politiska ytterkanten som är samhällsfarligast är något som varierat över tid genom de möjligheter respektive extremistgrupp getts eller bjudits på att få uttrycka sin ”Tyck som jag”-uppfattning i media.

Demokrati är något som inte finns varken till vänster om Vänsterpartiet eller till höger om Sverigedemokraterna. Att det i Sverige finns en bedrövlig kunskap om vad som är korrekt definition fascism, nazism och rasism gör inte saken bättre utan mycket värre. Sverige har inte gjort upp med sin egen Andra Världskrigshistoria. Kanske beroende på att Socialdemokraterna gör allt för att dölja sitt eget ansvar för att Rasinstitutet i Uppsala skapades; för att många ”mindre begåvade” tvångssteriliserades och för att vi i Sverige hade egna koncentrationsläger(!). Det sista har Aftonbladet som en av de få i media skrivit om.
För fakta se: Socialdemokraternas mörka historia

Mer om Socialdemokraternas mörka historia
Erlander drog värmlandsvitsar i TV-programmet Hylands hörna och växte till landsfader.

Men det hade funnits en annan Tage Erlander. Som statssekreterare i socialdepartementet under Gustav Möller var han en av arkitekterna bakom en anpassningspolitik som sände tillbaka tyska desertörer till en säker död, och politiska flyktingar från Hitlertyskland till åratal av internering i något som kan kallas svenska koncentrationsläger.

I dessa läger hamnade också utlänningar som bodde i Sverige och som hade kommunistiska eller andra politiskt radikala sympatier. Ibland internerades de av goda skäl men ofta på mycket lösa grunder.

Spåren efter dessa ”koncentrationsläger”, eller slutna förläggningar som var den officiella titeln, sopades igen efter 1945. Den så kallade Sandlerkommissionen berör vissa missförhållanden men är inte principiellt emot lägren och Tage Erlander själv nämner ytterst lite om dem i sina memoarer.BT-journalist avslöjar svenska koncentrationsläger i ny bok, Borås tidning 30 augusti 2008

I Wikipedia tas under rubriken Interneringsläger i Sverige under Andra Världskriget, Wikipedia sida främst upp de interneringsläger/koncentrationsläger där kommunister och opålitliga, främst opålitliga socialdemokrater, internerades. Verkligheten men det är så långt ifrån hela sanningen som tänkas kan. Under stor del av Andra Världskriget så sattes även de norska frihetskämparna som arbetade för norska exilregeringen i London in i särskilda läger. Då har vi ännu inte ens knystat om de läger där minoritetsgrupper sattes in. Här i Sverige med Socialdemokraternas goda minne skickades även Baltiska flyktingar som av tyskar tvingats gå med Tyskarna eller bli dödade över till Sovjetunionen efter Andra Världskriget. Sveriges Socialdemokatiska historia är minst lika fläckad som de fläckar Socialdemokrater med all rätt kastar på andra partier idag. Enda partier som stod upp mot detta var dåvarande Kommunistpartiet och Folkpartiet.

Sanningen går förlorad även utan krig när någon, några i media och politiska utspel försöker få historiska fakta friserade efter sin egen politiska korrekthet.

Syfte och Tendens är mycket viktigt att ta med i varje källkritisk analys. Ingen sann demokrat borde föra fram uppgifter han/hon inte gjort en källkritisk analys av själv. Läs gärna: Syfte och Tendens

Read Full Post »

Okunniga vänster- och ”liberala” debattörer

Det har sedan 1971 då Sverige antog FN:s rasdiskrimineringskonvention om Hets mot folkgrupp varit brottsligt att hävda eller främja Nazistiska uppfattningar. Observera i utdrag artikeln nedan vad som krävs för att ett parti skall vara förbjudet att verka allmänt i Sverige:I Sverige är det ett allvarligt brott att sprida uttryck för nazism och nazistisk ideologi. Brottet är hets mot folkgrupp (brottsbalken 16:8). Normalstraffet är fängelse. Grunden för det är att nazismen är en rasideologi, som innebär att vissa raser och andra grupper människor saknar existensberättigande och kan utplånas.

Sverige anslöt sig 1971 till FN:s rasdiskrimineringskonvension. I konvensionens artikel 4b krävs av anslutna stater att de direkt förbjuder organisationer som främjar rasdiskriminering. Det gjorde inte Sverige trots återkommande kritik från den FN-kommitté, som övervakar tillämpningen av konvensionen.Tveklös avsikt med lagskärpning, dagens jurik.se 2014-01-15

Av artikeltexten framgår varför ett nynazistiskt parti är fullt möjligt att neka tillträde till skolor och allmän plats (d.v.s. även omfattas av begränsningar som finns i Regeringsformen av Demonstrationsfriheten) Det framgår också varför detta inte är tillämpligt på t.ex Sverigedemokraterna. Allt handlar om att de nazistiska partier sprider rasläror. Nödvändigt kriterie för att begränsningar i Grundlagstadgade rättigher pga rasism SKALL få förekomma. Att vara mot invandring till det som media brukar kalla vara rent invandrarfientlig är INTE att sprida raslära.Respekterar inte miljöpartiet svenska lagar, Norah4you 31 maj 2014

Det som ”tyck som jag”-syndromets medlemmar i rasfrågedebatten missar är tre saker:

* För att kalla något ”Hets mot folkgrupp” så krävs det att det som kallas hets innebär rasism, vad detta ord innebär framgår av FN:s rasdiskrimineringskonvention: Rasideologi som innebär att vissa raser och andra grupper människor saknar existensberättigande och kan utplånas. Det kravet uppfyller nynazister och nazister men inte Sverigedemokraterna som parti

* Yttrandefriheten, Åsiktsfriheten och Tryckfriheten ger även dina värsta meningsmotståndare samma rätt som du själv har att yttra sig, uttrycka åsikter samt få dessa åsikterna tryckta.

* Sverige har en svensk kultur, men saknar ursprungsbefolkning historiskt sett. Inte ens samerna är ursprungsbefolkning. Landet reste sig efter istiden från söder norrut. Samerna kom först långt in mot nutid när istäcket smält norr om en linje från Skara mot Nyköping och över mot Moskva. De ursprungliga innevånarna i Sverige och Norden finns inte i Sverige längre. Kvenerna som varken var samer eller finnar och som talade ett språk långt in mot 1000-talet e.Kr, obs texter finns bevarade i såväl äldre engelsk som arabiska handskrivna dokument, de ursprungliga kvenerna finns idag en liten spillra av nära Alta i Norge samt i Estland på gränsen mot gamla Ingermanland. Inga likheter utseendemässigt eller språkligt med finnar, samer eller traditionella bilden av t.ex. Svenskar. Stora resliga, ja men mer beskrivna som kelter brukar beskrivas. De verkliga kvenerna, Norah4history sida

SD:s retorik gränsar till hets mot folkgrupp, Folkrörelse Mot Rasism på GP 6 juni 2014

Observera: Det är helt ok att debattera mot Sverigedemokraterna med giltiga argument. Men använd inte felaktig-etikettering och undvik Fallacies i argumentering

Read Full Post »

Yttrande- och åsiktsfrihet gäller lika för ALLA!

Det finns en enda gyllene regel för att bli kallad demokrat: Alla friheter och rättigheter som du och jag anser självklara för oss gäller även för våra värsta åsiktsmotståndare och alla politiska partier som har passerat nålsögat för att få rätten att sitta i Sveriges Riksdag!

Regeringsformen

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Opinionsfriheter

1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

I fråga om tryckfriheten och motsvarande frihet att yttra sig i ljudradio, television och i vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar gäller tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

I tryckfrihetsförordningen finns också bestämmelser om rätt att ta del av allmänna handlingar. Lag (2010:1408).

Varken media, vänsternissar eller högerfötter har tolkningsföreträde. Inte heller äger någon av parterna rätten att ändra gällande Grundlagar utifrån sin egen subjektiva tolkning om vad som är rätt och fel. Varken när det handlar om politiska uppfattning, juridiska beslut eller annat!
Svenska Grundlagar gäller i Sverige. Som jag skrivit tidigare: Tyck som jag -syndromet och Yttrandefriheten med den, när de gamla svenska Grundlagsfästa rättigheterna först angreps av politisk korrekthet som nu övergått i Du får säga vad du vill så länge du säger som jag tycker-syndromet!

Jimmie Åkessons tal vid Sverigedemokraternas valupptakt till EU-valet stördes av ett 50-tal personer som förde oväsen med bland annat vuvuzelor och nyckelknippor enligt polisen.

De blev tillsagda av polisen att inte gå för nära, men 15 personer gjorde det ändå. De greps då misstänkta för ohörsamhet mot ordningsmakten. Tolv av dem kunde identifieras på plats.Flera gripna under SD:s valupptakt, GP 26 april 2014 Det är helt ok att argumentera mot SD eller andra vars uppfattning man inte delar. DET ÄR ALDRIG OK att NEKA ANDRA RÄTTIGHETER MAN KRÄVER FÖR SIG SJÄLV!

Flera personer gripna under Åkessons tal, Expressen 26 april 2014
SD-motståndare störde Åkessons vårtal, DN 26 april 2014
Flera gripna under SD:s valupptakt, SvD 26 april 2014
SD-motståndare omhändertogs, Aftonbladet 26 april 2014 Tacka sjutton för det. OM SD sökt och fått mötestillstånd, så har de fått detta. Frågan är om motståndarna sökt och fått mötestillstånd och varför någon enda som gått i svenska skolan fått för sig att mötesfrihet endast gäller för de som tycker samma som de själva gör.

Read Full Post »