Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Tryckfrihetsförordningen’

Varför har vi Public Service, när inte alla får komma till tals?
Inte en gång, så vitt jag vet, har SvT tagit upp det allvarliga i att Socialdemokraterna gång på gång desinformerat Sveriges Väljare. Ytterst sällsynt att SvT ens i förbigående noterar att Sveriges Grundlagar kränks.
Hur länge skall detta spektakel få pågå?

Därför stoppar SvT Bert Karlsson, GT 9 Januari 2016

Bara några dagar innan han skulle spela in programmet bestämde sig SVT för att det inte skulle bli någon inspelning.

Mette Friberg, som är programchef för SVT samhälle och fakta i Göteborg, berättar för GT att anledningen till att Bert Karlsson inte får vara med är att han under hösten har varit för aktuell i flyktingfrågan.
Bert Karlsson får inte vara med i SvT-program, GP 9 Januari 2016
Och? Flög den kunskapen om Bert Karlsson engagemang i flyktingfrågan ner som åsknedslag? Plötsligt? SvT blir roligare och roligare….

Jag röstade aldrig på Bert Karlsson och Co. Skulle aldrig rösta på Sverigedemokraterna.
men
Om Public Service skall fortsätta att ignorera Tryckfrihetsförordning, Yttranderätt, Åsiktsfrihet o.s.v.
så är det verkligen på tiden att påminna om att

DE RÄTTIGHETER DU KRÄVER FÖR DIG SJÄLV,
DE HAR ÄVEN DIN VÄRSTA MOTSTÅNDARE!

Sedan har vi blivit grundlurade av Socialdemokraterna.
Inte en gång, utan många gånger:

Socialdemokraterna har lurat svenska folket

* Rasbiologiska institutet
Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion, som hade framförts i riksdagens båda kammare den 13 januari 1920. Drivande bakom att rasbiologi var bl.a. Wilhelm Leche, Professor Zoolog och medlem i Nordisk Familjeboks redaktionskommitté. Motion väcktes i Riksdagen av ledande politiker bland dem socialdemokraten Hjalmar Branting och högerns Arvid Lindman. Upprättandet av det rasbiologiska institutet hade starkast möjliga politiska stöd.
…….
1936 blev Gunnar Dahlberg chef för institutet. Samma år blev Dahlberg också professor i rasbiologi vid Uppsala universitet. Under Dahlberg ledning ändrades institutets inriktning mot en mindre rasbiologisk grundsyn till att mer inrikta sig på vad man ansåg var en samhällsnyttig ärftlighetsforskning för att stärka folkhälsan, vilket kom att bidra till steriliseringslagen. Dessa tankar hämtades bland annat ifrån makarna Alva och Gunnar Myrdals bok Kris i befolkningsfrågan. I linje med dessa idéer propagerade Dahlberg 1936 i Sveriges radio för nyttan av att sterilisera utvecklingsstörda, se tvångssterilisering.

Socialdemokraternas mörka historia

* Svenskt Kärnvapen
Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO.

När Sverige inte fick göra detta. Heller inte fick tillräcklig mängd kärnbränsle för att kunna nå kritiska mängden, så började Sverige bryta eget uran i Ranstad. Officiellt kom samarbetet att ske mellan AB Atomenergi, Statens Vattenfallsverk och ASEA AB. I verkligheten styrdes det från AB Atomenergi där svenska staten ägde 57% av aktierna när företaget bildades 1947 samt svenska kommuner och industrier delade på resten av aktierna.

Svensk Socialdemokratisk kärnvapenhistorik
Redan året efter att Sovjetunionen sänt upp hunden Laika i omloppsbana runt jorden hade Sverige under Socialdemokratisk regering framme svensk antirobot för att kunna skjuta ner de eventuella sovjetiska antiraketer som skulle kunna sändas mot svenskt kärnvapen tänkt att använda OM Sovjetunionen på allvar hotade Sverige……. Svenska Socialdemokrater hycklade då som nu om kärnvapen och Nato.

I Sverige höll vi själva på med forskning siktande mot eget kärnvapen. Hur många av våra yngre politiker har en aning om den omfattning den forskningen hade och varför det stora området för civil raketforskning m.m. vi idag känner som Esrange avsattes för forskning. Det var där det under del av 1960-talet var tänkt att svenska kärnvapen skulle provsprängas.I skuggan av kärnvapenhotet, Norah4you 5 april 2012

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

Se även: SKI Report Nuclear Weapons Research in Sweden, The Co-operation between Civilian and Military Research, 1947 -1972, Dr Thomas Jonter My 2002 SKI Report 02:18

Notera Since Sweden had plans in the nuclear weapons area it is important to show to the IAEA that all such activities have stopped.

I min värld kallas sådant för Hyckleri. Du gamla du fria – Sveriges S-regering och svenska atombomben

Annonser

Read Full Post »

Det är då för märkligt, men en svensk man som ansvarar för en Flyktingförläggning dvs utför en form av Myndighetsbeslut för Migrationsverket, tillåts att ge sin bild av vad en kvinna på förläggningen upplevt, upplever och vad som verkligen enligt den svenske mannen hänt….. ursäkta men är han så bra på språk och finns det avlyssningsanläggning som registrerat vad som sagts till kvinnan eller vad är det frågan om. Kvinnor är faktiskt myndiga i Sverige även om inte alla insett det.
Regeringsformens 1 kapitel 2§ FÖRBJUDER att det Offentliga (vilket även omfattar mannen som uttalar sig) diskriminerar någon på grund av kön!

KRAMFORS. En mobb på 30 personer skulle ha hotat att våldta och döda en kvinna och hennes son på ett asylboende, enligt en polisanmälan.

Nyheten spreds snabbt förra veckan och har använts som ett slagträ i flyktingdebatten.

Samtidigt har många frågetecken väckts om händelsen – som tonas ner av personer på boendet.

Trots det har kvinnan och hennes familj tvingats flytta – och hennes syster berättar att kvinnan hotats tidigare bland annat för att hon inte velat bära slöja.
Många frågetecken om hoten i Kramfors, Expressen 4 December 2015

Mobb skulle våldta kvinna och döda sonen – anmälda för olaga hot, Allehanda.se 27 November 2015
Grupp av män hotade våldta kvinna, Expressen 27 November 2015
Vittnet: Uppgifter om våldtäktshot felaktiga, Expressen 30 November 2015 HUR SA. Lika lite källvärde som när lärare som ser elev mobbas försöker få det till enstaka tillfälle och/eller att det inte alls var mobbning som förekom. I SAMTLIGA FALL GÄLLER DET ATT INGET VITTNE KAN NÅGONSIN UPPGE ALLT SOM SAGTS VID OLIKA TILLFÄLLEN ELLER ENS VID ETT TILLFÄLLE OCH ÄGER INTE RÄTT ATT AVGÖRA VAD KVINNAN UPPLEVDE ATT HON RÅKADE UT FÖR! KVINNAN ÄR MYNDIG I SVERIGE och det är upp till polis att ta allvarligt på dessa uppgifter samt veta att vittne har ingen bärighet för att avgöra om kvinnan någon gång utsatts för hot. Dags att skärpa sig bland alla män som inte vill inse detta och bland de kvinnor som försöker släta över. Hot om våld kan ta sig mycket sublima former som inte ens de som står 5 meter ifrån kan uppfatta!

Det är stor skandal att detta skall få förekomma i Sverige!
Vi svenskar fick Kvinnofrid redan under Medeltiden! Birger Jarl gav oss KVINNOFRID som lag. Detta bekräftades i Alsnö stadga 1280. Fram till 1734 var straffet för man som bröt mot detta Dödsstraff eller 40 marks böter. 1734 gjordes skillnad på gift kvinna och ogift. Ogift kvinna eller änka som offer ledde till dödsstraff. 1770 ändrade Gustav III till 9 gatlopp samt 2 år på fästning och förlust av all ägendom. Vid kidnappning av kvinna oavsett gift ogift eller änka fanns dödsstraff kvar fram till 1864.

Kvinnofrid finns sedan slutet av 1990-talet åter inskrivet som särskilt kapitel och ses ur Lagtext som synnerligen allvarligt även om det fortfarande finns jurister i Sverige som inte kan läsa innantill och förstår vad som står i Sveriges Rikes Lagar.

I sig är samtliga brott vad gäller brott mot Kvinnofrid idag av den art att den som begår brottet eller hotar om att göra det själv orsakat att han själv faller under det som gör att han inte äger rätt att begära asyl enligt FN:s Mänskliga Rättigheter!

Asylrätt enligt FN:s Mänskliga Rättigheter

I Sverige säger vi att SYNDEN STRAFFAR SIG SJÄLV. Jag brukar skriva: Det är tillåtet att vara dum i Sverige inte bra att bevisa det själv!

Under alla förhållanden undrar jag: Var finns alla Feminister bland politiker och journalister? Prata runt är en sak. Stå upp för kvinna som behöver stöd tydligen något annat, eller?

Read Full Post »

Definition enligt Oxford Advanced Learner’s Dictionary:

<strong<humanism noun

a system of thought that considers that solving human problems with the help of reason is more important than religious beliefs. It emphasizes the fact that the basic nature of humans is good

Enkelt uttryckt inkluderar detta i princip alla som inte är kristna om man skall gå på vad de som kallar sig Humanister i Sverige avser. En av alla dessa drömmare skriver på DN Debatt:

Är regeringens åtgärder verkligen ett sätt att rädda den svenska välfärden? Vad är det för socialt välfärdssystem som så lätt kan hotas av de cirka 140.000 flyktingar som sökt skydd i Sverige 2015? Jag tycker att man bör benämna var sak med sitt rätta namn.

Det hela handlar om ett politiskt hyckleri på hög nivå. Ett spel för att antingen inte förlora sina väljare till missnöjes- eller invandrarfientliga partier, eller vinna tillbaka de väljare som man i senaste valet förlorade till SD. Det är också ett sätt att dölja politikernas tillkortakommanden i olika frågor. Vad är skiljelinjen mellan SD, regeringspartier och alliansen när det gäller personer med invandrarbakgrund? Var tog humanismen vägen som värdegrund i det svenska samhället?

IS demonterar islam med sin tolkning av religionen, och västvärlden och Sverige håller på att demontera humanismen som värdegrund. IS sägs ha kidnappat islam, för mig känns det som att de flesta svenska partierna har kidnappat flyktingfrågan och gjort det till medel för att få eller behålla makt. De flesta svenska politiker gömmer sig bakom välfärden och det så kallade orättvisa flyktingmottagningssystemet i västvärlden i syfte att vinna makt.Offra makten och stå upp för humanismen, Ali Sarkohi Lektor i psykologi, Linköpings universitet, DN Debatt 25 November 2015

Han kan inte ha haft Göran Collste i etik, filosofi, värdegrunder på vägen att bli Lektor i Psykologi.
Så många som går vilse i pannkakan och precis som Ali Sarkohi och glömmer bort tre viktiga saker:

Sverige är fortfarande ett Kristet Land och har så varit i mer än 1000 år. Det är så att den svenske kungen Olof Skötkonungs dotter genom sitt giftermål med Jaroslav blev kom att bli den som symboliserar hela den Rysk-Ortodoxa kyrkan. Hon och Jaroslav fick sina barn och barnbarn i på de stora kungliga tronerna i Europa. Jaroslav själv var ättling till Rurik (som förvisso inte omnämns som namn men hela händelseförloppet år 861 samt tidigare och efterföljande år BEKRÄFTAS av en av de i Sverige mest kända historiska källorna: Rimberts Vita Ansgarii. Skriven runt år 867…

Kristet land? Det var inte förrän för 15 år sedan Svenska Kyrkan upphörde att vara Statskyrka, vilket den varit i ena eller andra formen så länge vi känner till det. Det var utifrån den Kristna Kyrkan i Sverige som vi fick Kvinnofrid och även i förläggningen vår Tryckfrihetslag.

Vad är Yttrandefrihet och Tryckfrihet värd om vi inte följer svenska Grundlagar? Papperstiger….Stopp och belägg åsiktspoliser

Det är inte så att de som kallar sig Humanister är verkliga Humanister. En humanist utifrån de definitioner som gällde fram till avkristnandet började ske i Europa var något helt annat.

Från Oxford Dictionary’s definition av Humanism utanför Oxford Advanced English Dictionary_

1A rationalist outlook or system of thought attaching prime importance to human rather than divine or supernatural matters.

1.1 (often Humanism) A Renaissance cultural movement which turned away from medieval scholasticism and revived interest in ancient Greek and Roman thought.

1.2(Among some contemporary writers) a system of thought criticized as being centred on the notion of the rational, autonomous self and ignoring the conditioned nature of the individual

Förståelsen för och kunskapen i Begreppslära brister för många akademiker oavsett hur långt i sin karriär de kommit. En enkel snabbgenomgång kan Du som är intresserad läsa här: Grundläggande begreppssystem

De som kallar sig Humanister och utgår från att Människan i Grunden är God, biter sig logiskt i baken.
Det är och förblir ett cirkelbevis samt en av de grövsta Fallacies som finns när det gäller argumentering:

Ex. Fallacies of Assumtion
Ett subjektivt antagande är ett subjektivt antagande. Ofta finns det i det subjektiva antagandet en underförstådd förutsättning som inte är bevisad. Denna underförstådda förutsättning kan vara falsk eller sann. Innan den styrkts upp av oberoende(!) fakta, så är det subjektiva antagandet oaktat vem som för fram antagandet, påståendet eller tesen att betrakta som falskt.

Ex. Circulus in demontrando – Cirkelbevis
Cirkelbevis är användande av det som ingår i någon/flera premisser som förutsätts vara sanna som grund för att frågeställning som kräver att premisserna förutsätts vara sanna.
Formellt kan man säga: Cirkelbevis uppstår när slutsatsen förekommer används som sann i de premisser som måste visas vara sanna. Ju längre cirkeln är desto svårare är det att upptäcka dem
Fallacies vid argumentering

Jag lämnar här helt frågan om Guds existens eller icke existens. Den är förvisso en viktig premiss, men då det är få som kan följa Strängteorin och ännu färre av de som kan som kan hänga med på att Big Bang är ett bevis för Någon/Något som kunde skapa något ur ingenting.

När det gäller den aktuella frågan om de som här i Sverige och inom EU kallats migranter och vad som verkligen gäller, så är det bara att läsa innantill och i nödfall slå upp orden för att förstå vad som gäller: Asylrätt enligt FN:s Mänskliga Rättigheter

Läs gärna: Ingen Mänsklig Rättighet välja hemland

Read Full Post »

Några har missförstått detta med Yttrandefrihet och Tryckfrihet samt att dessa har sina begränsningar. För svensk medborgare i princip endast om krig eller krigsfara föreligger. ENDAST ICKE SVENSKA MEDBORGARE ÄGER RIKSDAG O REGERING BESLUTA OM BEGRÄNSNINGAR FÖR!

Ingen förundersökning om SD-kampanj, GP 7 augusti 2015

JK kommer inte att utreda SD:s kampanj i tunnelbanan.
Det meddelar man på sin hemsida i dag.

– De anmälda uttalandena antas inte innefatta något tryckfrihetsbrott, skriver man.JK beslutar att inte utreda SD:s kampans, Aftonbladet 7 augusti 2015 Det var bäst för JK för JK har inte rätt att besluta om förundersökning – det är noga klarlagt i Tryckfrihetsförordningen. Endast om JK funnit att det varit brott mot Grundlagen och detta brott i aktuellt ärende fallit under de stenhårda kraven som gäller för att något skall räknas som ”hets mot folkgrupp” vilket det aldrig kan vara när det gäller Yttrandefrihet och Tryckfrihet för svenska medborgare (vilket krävs att de som sitter i Riksdagen är) som använder sin Grundlagsrätt att sprida sina Åsikter utifrån Yttrandefrihet och Tryckfrihet, försåvitt vi inte har krig eller krigsfara eller om JK direkt finner att ett tryckfrihetsärende skall anmälas till Tryckfrihetsdomstol. INTE JK:s sak att avgöra eller utreda för att besluta om tryckfrihet bara att driva frågan om det krävs av våra Grundlagar, inte om det krävs av tyck-som-jag-syndromets vänsternissar, två skilda saker.

Ingen förundersökning om SD-kampanj, DN 7 augusti 2015

Ingen förundersökning om SD:s affischer, Expressen 7 augusti 2015 Fattas bara annat! Vi har väl inte haft en revolution som satt våra grundlagar ur spel och inte har vi ockuperats eller befinner oss i krigsfara heller!

Många har sovit på lektioner eller aldrig varit närvarande, enda möjligheten som jag ser det när de missförstått det jag skrev i rebloggade länken (Yttrandefriheten har sina begränsningar) kapitalt – rikets säkerhet är inte var vänsternissar och rödgröna rörans politiker och mediadesinformatörer tror. Tror gör man i kyrkan som min klassföreståndare Enoch Görfeldt sa när någon använde ordet tro i logiska eller matematiska sammanhang…. Han hade rätt.

Rikets säkerhet innebär inte att en regering eller riksdag kan begå grundlagsbrott efter grundlagsbrott och skapa sådan situation i landet att det skulle kunna räknas som oros-/krigshärd. I sådant läge ÄR svenska politiker skyldiga att betrakta en sittande regering som begår våld på vår demokrati som om den vore yttre fiende som tillskansat sig makten på falska villkor.

Regeringsformen
15 kap. Krig och krigsfara

Inkallande av riksdagen

1 § Kommer riket i krig eller krigsfara ska regeringen eller talmannen kalla riksdagen till sammanträde. Den som utfärdar
kallelsen kan besluta att riksdagen ska sammanträda någon annanstans än i Stockholm.

Krigsdelegationen

2 § Är riket i krig eller krigsfara, ska en inom riksdagen utsedd krigsdelegation träda i riksdagens ställe, om
förhållandena kräver det.

Om riket är i krig, meddelas beslut att krigsdelegationen ska träda i riksdagens ställe av Utrikesnämndens ledamöter enligt närmare bestämmelser i riksdagsordningen. Innan beslut meddelas ska samråd ske med statsministern, om det är möjligt. Hindras nämndens ledamöter av krigsförhållandena att sammanträda, meddelas beslutet av regeringen. Om riket är i krigsfara, meddelas beslutet av Utrikesnämndens ledamöter i förening med statsministern. För ett sådant beslut krävs att statsministern och sex av nämndens ledamöter röstar för det. Krigsdelegationen och regeringen kan i samråd eller var för sig besluta att riksdagen ska återta sina befogenheter. Beslutet ska fattas så snart förhållandena medger det.

Bestämmelser om krigsdelegationens sammansättning meddelas i riksdagsordningen.

3 § Medan krigsdelegationen är i riksdagens ställe utövar den riksdagens befogenheter. Den får dock inte fatta beslut som
avses i 11 § första stycket första meningen eller andra eller fjärde stycket.

Krigsdelegationen beslutar själv om formerna för sin verksamhet.

– – – – – – – Ovanstående tillsammans med vad som står skrivet i Regeringsformen avseende Tryckfrihetsrätt för svenska medborgare, för icke svenska medborgare kan den begränsas, byggande på vår flerhundraåriga Tryckfrihetsförordning där förhandsgranskning ALLTID varit förbjuden innebär i klartext att INGEN POLITIKER VARKEN I REGERING ELLER RIKSDAG ÄGER RÄTTEN ATT STOPPA POLITISKA BUDSKAP INTE FÖR ENSKILT RIKSDAGSPARTI ELLER FÖR SAMTLIGA RIKSDAGSPARTIER. ”Tyck som jag”-syndromets folk bör skickas tillbaka till 7:e årskurs Samhällskunskapslektioner och få göra prov för att visa att de förstått vad de borde lärt sig samt de borde visat upp redan när de gick i ”Alla skall med skolan” Utan att visa att de förstått kursmål och betygskriteri för godkänt – så har de felaktigt erhållit betyg godkänt och då bör den missade kunskapen läsas in och tentas av!

Norah4you's Weblog

I Regeringsformen finns, precis som i Europakonventionen och i De mänskliga rättigheterna (se nedan) UNDANTAG:

13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871). ” Regeringsformen 2 kapitlet

Även de Mänskliga Rättigheterna har ett undantag från alla friheter och rättigheter.
I de Mänskliga Rättigheterna styrs detta…

View original post 199 fler ord

Read Full Post »

Nu får det förb-e mig vara nog med försöken från åsiktspoliserna! Ni, jag och andra kan tycka vad som helst om Ultima Thule, MEN
och det är ett viktigt MEN
Ultima Thules musik har inte dragits in i någon Tryckfrihetsrättegångs dom,
i Sverige är det tillåtet att tycka om vilken musik man vill och att spela den i radioprogram utan att någon åsiktspolis skall försöka sig på att avgöra om musiken är bra eller inte, om den är rasistisk eller inte.

Börjar undra om mer än hälften av alla som är under 40 år haft obehöriga lärare i Samhällskunskap eller som bäst behöriga lärare som inte är behöriga i ämnet Samhällskunskap men kanske i Idrott, Svenska, Främmande språk eller NO-ämnen?

Förvisso var vi på icke socialistiska sidan mycket bekymrade för om vi inte skulle lyckas fälla Socialdemokraterna i valet 1976. Exakt det som nu händer och hänt efter valet 14 september förra året i form av ökade åsiktspoliser och korrigeringar i texter t.o.m. i det SO-rum som många behöriga Historie- och Samhällskunskapslärare m.fl. använder. Korrigeringar t.o.m. av medeltida kartor där originalen finns i t.ex. amerikanska Kongressbiblioteket, Helsingfors och Uppsala Universitet m.m. Desinformation och falska uppgifter om vilka Krimtartarerna är, de kom till Krim efter 1100, sammanblandningar som är falska där tartarer, tattare, valloner, resandefolket, zigenare och andra numera i officiella källor kallas romer.

Om det varit nog, hade Sverige redan med det varit illa ute för ett land som inte kan sin historia, saknar verktyg att utveckla landet i framtiden. Värre än så är den nonchalans som åsiktspoliser, S + MP regeringen, vänsternissar till vänster om Vänsterpartiet och till höger om Sverigedemokraterna visar mot våra svenska grundlagar. Jag bryr mig inte om var du står politiskt, men grundkravet är att de rättigheter du kräver för dig själv, de rättigheterna har även dina politiska motståndare. Varje person har personligt ansvar för sina handlingar. Försök inte skapa en nomenklatura här i Sverige. Vi har haft nog av sådant under stor del av 1900-talet.

Kritik mot Marklund efter sommarprat, GP 5 juli 2015
Stor kritik mot Liza Marklund – spelade Ultima Thule i P1, Aftonbladet 5 juli 2015

Det är inte rasistiskt att spela en låt som hyllar Sverige! OM det hade varit det, så hade Ultima Thule fällts i Tryckfrihetsmål för länge sedan och det hade i sig inneburit att Sverige i domstol gått emot flerhundraårig förordning! Sverige fick vår Tryckfrihetsförordning 1766. Dra något gammalt över Er som inte tål att Sverige har månghundraåriga lagar och månghundraårig kultur. Btw första kvinnofridslagen kom under medeltiden….
Yttrandefrihetsgrundlagen som är en utveckling av vår gamla Tryckfrihetsförordning in i senare tiders mediavärld gör klart:

Yttrandefrihetsgrundlagen
1 kap. Grundläggande bestämmelser>/h3>

1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, television och vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram,
ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna
uppgifter i vilket ämne som helst.

Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.

Vad som sägs i grundlagen om radioprogram gäller förutom program i ljudradio också program i television och innehållet i vissa andra överföringar av ljud, bild eller text som sker med hjälp av elektromagnetiska vågor samt innehållet i vissa offentliga uppspelningar ur en databas.
……

Vad är Yttrandefrihet och Tryckfrihet värd om vi inte följer svenska Grundlagar? Papperstiger….

Read Full Post »

Med anledning av ett antal kommentarer i media efter dödsskjutningarna på restaurang i Göteborg där det klagas på att inte polisen lämnar ut uppgifter, så tar mig för pannan och undrar hur det står till hos en del journalister, politiker m.fl. som inte förstår att även Tryckfrihet i Sverige trots att denna är Grundlagsfäst har sina begränsningar.

Det fria ordet Yttrandefrihetsgrundlagen
Vad menar vi i Sverige med det fria ordet? Det har lång historisk tradition i Sverige, men har aldrig varit helt fritt. Det är t.ex. inte tillåtet att sprida eller på något sätt trycka sekretessbelagda handlingar. Men det är väl tämligen självklart att det aldrig är möjligt att ha alla handlingar som Offentliga handlingar för publicering. Varje land har ett antal situationer där det för rikets och/eller enskild persons säkerhet finns sekretesstämpel och det MÅSTE respekteras.
Det fria ordet – Yttrandefrihet och Tryckfrihet

Tryckfrihetsförordningen
GRUNDLAG

Kapitel 2 Om Allmänna handlingars offentlighet

2 § Rätten att taga del av allmänna handlingar får begränsas endast om det är påkallat med hänsyn till
1. rikets säkerhet eller dess förhållande till annan stat eller mellanfolklig organisation,
2. rikets centrala finanspolitik, penningpolitik eller valutapolitik,
3.myndighets verksamhet för inspektion, kontroll eller annan tillsyn,
4. intresset att förebygga eller beivra brott,

5. det allmännas ekonomiska intresse,
6. skyddet för enskilds personliga eller ekonomiska förhållanden,
7. intresset att bevara djur- eller växtart.
<….

– – – –
Först: Polismyndighet har som alla andra myndigheter att rätta sig efter Regeringsformens begränsningar av Fri- och Rättigheter:

Regeringsformen
2 kap Grundläggande fri- och rättigheter

Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

20 § Följande fri- och rättigheter får, i den utsträckning
som medges i 21–24 §§, begränsas genom lag
:

1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten och föreningsfriheten (1 § första
stycket 1–5),

2. skyddet mot annat kroppsligt ingrepp än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande
intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning
och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),

3. rörelsefriheten (8 §), och

4. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen).

Efter bemyndigande i lag får de i första stycket angivna fri- och rättigheterna begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 5 § och i fråga om förbud att röja sådant som någon fått kännedom om i allmän tjänst eller under utövande av tjänsteplikt. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges i 24 § första stycket andra meningen
– – – – – – –
För det andra, så är det så att undersökningssekretess råder. Helt i enlighet med de lagar som gäller för Offentlighets- och Sekretesslagstiftning, så är inte allt som finns hos en myndighet Allmän handling

Offentlighet och sekretesslag
7 kap. Grundläggande bestämmelser

Förbud mot utnyttjande av en sekretessreglerad uppgift

1 § Gäller förbud enligt denna lag mot att röja en uppgift, får uppgiften inte heller i övrigt utnyttjas utanför den
verksamhet för vilken den är sekretessreglerad.

Konsekvenser av att en sekretessreglerad uppgift lämnas till en annan myndighet m.m.

2 § Får en myndighet en sekretessreglerad uppgift från en annan myndighet, gäller sekretess för uppgiften hos den mottagande myndigheten endast om sekretess följer av en primär sekretessbestämmelse som är tilllämplig hos den
mottagande myndigheten eller av en bestämmelse om överföring av sekretess. Motsvarande gäller om en myndighet har
elektronisk tillgång till en sekretessreglerad uppgift hos en annan myndighet.
– – – – – – –

Det är värre än så – I vår svenska Brottsbalk faller den/de som lämnar ut sekretessbelagda uppgifter, arbets- eller utredningsmaterial som inte är offentligt samt om den/de ovan angivna lämnar ut handling som faller under de begränsningar i Fri- och Rättigheter som finns i Regeringsformen under:

Brottsbalken
20 kap. Om tjänstefel m. m.

1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.

Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.

…….

3 § Röjer någon uppgift, som han är pliktig att hemlighålla enligt lag eller annan författning eller enligt förordnande eller förbehåll som har meddelats med stöd av lag eller annan författning, eller utnyttjar han olovligen sådan hemlighet, dömes, om ej gärningen eljest är särskilt belagd med straff, för brott mot tystnadsplikt till böter eller fängelse i högst ett år.

Den som av oaktsamhet begår gärning som avses i första stycket, dömes till böter. I ringa fall skall dock ej dömas till ansvar.
– – – – – –

Sammanfattning
Med andra ord det är inte så att journalister i Sverige äger rätten att ta del av clearat, hemligstämplat material när detta är förbjudet i enlighet med gällande lagstiftning. Den som lämnar ut sådan uppgift får åtalas för tjänstefel.

Read Full Post »

Börja med att lära dig förstå orden i Regeringsformen Gustav Fridolin. Fortsätt med att läsa och lära dig förstå vad som krävs för att få godkänt i ämnet Samhällskunskap i 9:an!
Du uppfyller inte i något av dina sk. utspel om skolan de kursmål som finns för att läraren skall få sätta ens betyget ”E”.
Skrämmande okunskap. VET HUT!

Gustav Fridolin verkar ha andra tankar vad gäller politikens makt över läromedlen.

Den 15 januari meddelade Dagens Nyheter att det är ont om kvinnor i grundskolans historieböcker: blott 13 procent. Det sjöng till i sociala medier och efter några timmar var Gustav Fridolin på banan. Läromedelsproducenterna skulle kallas upp för att förklara sig.

I går möttes de. Och utbildningsministern meddelar att myndigheterna ska bli mer delaktiga i kontrollen och utvecklingen av läroböcker.Lägg inte näsan i skolboken, Fridolin, Ann-Charlotte Marteus ledarsidan Expressen 5 februari 2014

REGERINGSFORMEN FÖRBJUDER MINISTERSTYRE

REGERINGSFORMEN
12 kap. Förvaltningen

Förvaltningens självständighet

2 § Ingen myndighet, inte heller riksdagen eller en kommuns beslutande organ, får bestämma hur en förvaltningsmyndighet i ett särskilt fall ska besluta i ett ärende som rör myndighetsutövning mot en enskild eller mot en kommun eller som rör tillämpningen av lag.

3 § Förvaltningsuppgifter får inte fullgöras av riksdagen i vidare mån än vad som följer av grundlag eller riksdagsordningen.

Dags att anmäla Gustav Fridolin till JO samt Förvaltningsdomstol OCH till KU. I första fallet för att han i klartext säger att han avser bryta mot Grundlag. Anmälan till JO och KU bör ske av Riksdagsmän/Riksdagskvinnor. Anmälan till Förvaltningsdomstol kan däremot ske och borde ske av vilken myndig elev i Gymnasieskolan som helst som efter Gustav Fridolins uttalande kan visa att Fridolin försöker side steppa Regeringsformens 1 kap 2§ samt Tryckfrihetsförordningen!
OM jag hade suttit i Riksdagen, så hade Gustav Fridolins uppvisade respekt för Demokrati och Sveriges Grundlagar varit min motivering för anmälan till Misstroendeomröstning. SVERIGE ÄR INTE SOCIALISTISKT OCH ABSOLUT INTE RÖTT+GRÖN RÖRA BLANDAT!

En gång i tiden, långt efter att jag börjat läsa på universitet, trodde jag att Sverige var ett föredöme när det gällde fri- och rättigheter. Vi hade ju Yttrandefrihetslag, Tryckfrihetslag, o.s.v. Inget fel på Sveriges Grundlagar. Inte heller fel på de begränsningar som finns i Fri- och Rättigheter.
Felet ligger i att det finns politiker och de som påverkar allmänhet samt politiker, läs media och intressegrupper, som antingen Inte lärt sig vad som står i Sveriges Grundlagar eller av okänd anledning Inte respekterar vad som står i Sveriges Grundlagar
eller ännu värre Medvetet låtsas som om det inte finns förbjudet för Svenska Staten och Riksdagen att lägga sig i.
Fundering – Varför respekteras inte Regeringsformen?

Read Full Post »

Nu har det gått för långt. För hur rasistiskt vissa ord och uttyck skrivna i en litterär text (oavsett vem eller var) under en gången tid då den politiska synen på vad som var rätt och vad som var fel, hur rasistiska dessa orden och uttrycken än kan synas för nutidens människor, så har det gått för långt när någon/några ändrar i texter utgivna förr. Det är exakt samma som hände när foton på Stalin kunde återkomma retuscherade med enskild person som fallit i onåd inte längre fanns med på de gamla bilderna!

Rasistiska inslag i Pippi-filmer bortklippta, DN 29 september 2014
SvT klipper om Pippi Långström, GP 29 september 2014
SvT rensar bort rasismen i Pippi Långström, SvD 29 september 2014

Det som hänt med att SvT med eller utan Astrid Lindgrens rättighetsägares tillstånd ändrar i Astrid Lindgren texter, filmer etc öppnar för något som helt strider mot Tryckfrihetsförordningens intentioner och bryter mot grunden för demokrati.

Vi kan fördöma äldre tiders uppfattningar – men vi äger inte rätt att korrigera dem så att de som läser får en helt felaktig bild av hur åsikter, moral, uppfattningar om kolonialism/rasism etc i verkligheten såg ut för inte så länge sedan. Tänk om någon, oaktat vem, tar det som hänt med Astrid Lindgrens verk som utgångspunkt för att i en ny pryd-politisk atmosfär göra liknande förändringar i Nyfiken-filmerna eller ve och fasa försöker ändra ord som sagts i Sveriges Riksdag och som finns sparade på KB!

Däremot är det högst rimligt att utifrån den förändrade Människosyn som skett de senaste 50 åren lägga till en sida i nyutgåvor av böcker samt göra ett tillägg i början av filmer där det görs klart att synen på människor förändrats och att det som rådde så sent som under mitten av förra seklet var en felaktig syn där Alla Människor inte tillmättes lika värde. I skolböcker bör det i lärarhandledning finnas förslag på hur man utifrån gamla originalskrivningen i Astrid Lindgrens böcker kan lära barn hur viktigt det är att vi idag har den Människosyn vi har.

Read Full Post »

NSA ”frågar” FRA om specifik information – avtal sedan 1954, Uppdrag Granskning SVT För det första är det inget som någonsin skall stå på öppet forum. För det andra är det brottsligt även för media att förmedla det som handlar om Rikets säkerhet eller dess förhållande till främmande makt.
För det tredje får det vara slut på försöken att skjuta svenska demokratin i spillror från medias sida i allmänhet och SVT:s i synnerhet. Det finns mycket att göra för att förbättra demokratin, detta sker inte genom att bryta mot Grundlagar och svenska lagar!

Hemligt avtal mellan NSA och FRA, Aftonbladet 8 december 2013

Tryckfrihetsförordningen

2 kap. Om allmänna handlingars offentlighet

2 § Rätten att taga del av allmänna handlingar får begränsas endast om det är påkallat med hänsyn till
1. rikets säkerhet eller dess förhållande till annan stat
eller mellanfolklig organisation,
2. rikets centrala finanspolitik, penningpolitik eller valutapolitik,
3. myndighets verksamhet för inspektion, kontroll eller annan tillsyn,
4. intresset att förebygga eller beivra brott,
5. det allmännas ekonomiska intresse,
6. skyddet för enskilds personliga eller ekonomiska förhållanden,
7. intresset att bevara djur- eller växtart.

Vad i Tryckfrihetsförordningens begränsningar av vad som är allmän handling är det som SVT inte förstår? SYFTET bakom detta och andra uppgifter som SVT lämnar börjar bli synligare och synligare. Det är inte utan att det ligger en hel del SVT-inslag bakom ryktet att SVT är vänstermedia.

SVT bryter också mot Offentlighets- och Sekretesslagen
Fram till 1 januari gäller gamla skrivningen av sekretess till skydd för Rikets säkerhet.

Offentlighets- och Sekretesslagen

15 kap. Sekretess till skydd för rikets säkerhet eller dess förhållande till andra stater eller mellanfolkliga organisationer

Utrikessekretess

1 § Sekretess gäller för uppgift som rör Sveriges förbindelser med en annan stat eller i övrigt rör annan stat, mellanfolklig organisation, myndighet, medborgare eller juridisk person i annan stat eller statslös, om det kan antas att det stör Sveriges mellanfolkliga förbindelser eller på annat sätt skadar landet om uppgiften röjs.

För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst fyrtio år.

/Rubriken upphör att gälla U:2014-01-01/ Källa: Riksdagens hemsida

Read Full Post »

som ser fin ut i ord så länge man inte studerar vad begränsningarna som finns i Tryckfrihetsförordningen och grundar sig på Regeringsformen som styr alltihopa säger….
Observera att jag personligen anser att Regeringsformen så som den föreligger är helt korrekt undantaget att jag personligen skulle önska att Sverige hade en Författningsdomstol på samma sätt som flertalet andra demokratier i världen har.

Så kallade Offentlighetsprincipen har aldrig någonsin i Sverige inneburit att allt är Offentligt. Principen som sådan är och förblir en papperstiger som utåt ser ut att verka för att alla handlingar, alla beslut och allt som sker i den Offentliga verksamheten skall vara tillgängligt för såväl gemene man som få tryckas i media. Det är här de som hävdar att Offentlighetsprincipen nu är i fara gått vilse inte bara i pannkakan utan i vad som står i våra svenska Grundlagar samt vad som stod i tidigare Tryckfrihetsförordningar som reglerats utifrån sin tids gällande Regeringsform.

För enkelhets skull börjar jag med att visa varför den amerikanska tryckfriheten och insynen för allmänheten är större än den svenska någonsin varit och större än den engelska är.
Grunden för USA:s First admendment ligger i att ALLA individer som är medborgare i USA rätten till Yttrandefrihet. Det finns inga begränsningar i detta och det är i grunden orsak till den stora skillnaden mellan länderna.
I den engelska Bill of Rights var det Rätten att tala fritt i Parlamentet som var grunden för Yttrandefriheten i England.
Här i Sverige har vi i stället valt att dölja alla begränsningar som finns i såväl Tryckfrihet som i vad som står i det som brukar kallas Offentliga handlingar genom att vi utåt sett ägt rätten att ta del av respektive trycka ALLT SOM INTE GENOM ANDRA GRUNDLAGAR ELLER LAGAR ÄR SEKRETESSBELAGT ALTERNATIVT FÖRBJUDET ATT TRYCKA.

Innan vi tittar närmare på 1 kapitlet 1 § i Tryckfrihetsförordningen, som är den text många går vilse i, så är det viktigt att se närmare på Sveriges Regeringsform. Det är där som all grund för begränsningar av friheter klargörs och det är endast meddelst två riksdagsbeslut med mellanliggande val som de begränsningarna samt efterverkningarna på såväl Tryckfrihet, Meddelarfrihet och Offentlighetsprincipen som så många hänvisar till rent teoretiskt skulle kunna ändras.

Regeringsformen

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
…..
Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter
20 § Följande fri- och rättigheter får, i den utsträckning som medges i 21–24 §§, begränsas genom lag:

1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten och föreningsfriheten (1 § första stycket 1–5),

2. skyddet mot annat kroppsligt ingrepp än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),

3. rörelsefriheten (8 §), och

4. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen).
Efter bemyndigande i lag får de i första stycket angivna fri- och rättigheterna begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 5 § och i fråga om förbud att röja sådant som någon fått kännedom om i allmän tjänst eller under utövande av tjänsteplikt. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges i 24 § första stycket andra meningen.

Egentligen borde varje person som kan läsa kanslisvenska reagera starkt mot att det som är blåmålat av mig i Regeringsformens 2 kap 20§ lydelse skiljer sig från vad många som inte har haft ämnes- och stadiebehöriga lärare fått för sig under sin skolgång i 7:e till 9:e klass. För Så är det i Sverige – SAMTLIGA VÅRA RÄTTIGHETER har många mycket starka begränsningar. Eftersom Sverige inte har någon Författningsdomstol, så saknar svensken oavsett yrke i stort sett varje form av möjlighet att få rättighet som beskurits prövad mot Mänskliga Rättigheterna… detta trots att Mänskliga Rättigheterna ingår i EU-rätt och därmed ligger över Svenska Grundlagar och Svenska Lagar. Av detta skälet har ett antal fall förekommit där Sverige fällts i Europadomstolen. Många andra fall kommer aldrig så långt oavsett vad media försöker få tolkningar till. Helt riktigt utifrån Svenska Grundlagarna – det är i svensk Riksdag som lagar stiftas samt SOU (Statens Offentliga Utredningar) som ligger till grund för lagändringar läggs fram.

I inledningen av 2 kapitlet 20§ står
det som är viktigt att ta till sig är inte i första hand det som står i 21§ eller 22§ för där är kommer det inte i klartext fram de stora begränsningar som ligger till grund för såväl Tryckfrihet, Meddelarfrihet o.s.v. i Sverige. Det som är viktigt att ta till sig står i:

Regeringsformen

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
23 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten göras endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.
Vid bedömandet av vilka begränsningar som får göras med stöd av första stycket ska särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.
Att meddela föreskrifter som utan avseende på yttrandens innehåll närmare reglerar ett visst sätt att sprida eller ta emot yttranden anses inte som en begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten.

24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.
Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande.

Här är det viktigt att titta närmare på de av mig blåmålade texterna. Smaka på ”Yttrandefrihet och informationsfrihet får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet…allmän ordning och säkerhet….eller förebyggandet och beivrandet av brott”
Det är utifrån detta som skrivningen i inledningen av Tryckfrihetsförordningen skall förstås och tolkas:

Tryckfrihetsförordningen

1 kap. Om tryckfrihet
1 § Med tryckfrihet förstås varje svensk medborgares rätt att, utan några av myndighet eller annat allmänt organ i förväg lagda hinder, utgiva skrifter, att sedermera endast inför laglig domstol kunna tilltalas för deras innehåll, och att icke i annat fall kunna straffas därför, än om detta innehåll strider mot tydlig lag, given att bevara allmänt lugn, utan att återhålla allmän upplysning.
……

Läs noga de blåmålade texterna. Har svensk myndighet eller allmänt organ lag som förhindrar att något trycks, så är det förbjudet att trycka. Oaktat att det finns en Tryckfrihetsdomstol där det tryckta i efterhand kan tas upp till domstolsbedömning.
Det är alltså inte så att Sverige har fler eller säkrare rättigheter varken när det gäller det tryckta eller vad gäller vad som är offentlig handling som inte faller under vad som är Offentlig handling enligt Offentlighetsprincipen.

Utöver att det är viktigt att skilja på Allmän handling och Offentlig handling, så är det också viktigt att göra klart att en av de lagar som starkt begränsar vad som är offentlig handling som får lämnas ut faller under Offentlighets- och sekretesslagstiftnings begränsningar…..

Notera även att Palmeregeringen låg bakom proposition 1975/76:204 …”det inte kan komma i fråga att privilegiera journalister eller andra som för att söka material använder sig av brott”……..
Vilket i sig låg till grund för Professor Claes Sandgrens artikel Tidningarnas tipspengar till enskilda poliser är mutbrott, Claes Sandgren, professor i civilrätt, ordförande för Institutet mot mutor, IMM; på DN Debatt 11 december 2011

Svenska Offentlighetsprincipen urholkas, SvD 19/20 november 2013
Regeringens förslag leder till ökad sekretess och godtycke, Aftonbladet 18 november 2013 Där det av texten framgår att såväl riksdagsmän som JK(!) inte har klart för sig den logiska bakgrunden som sedan senaste Regeringsformen antogs begränsar exakt det som nu kommer i klartext….. det där med lagar lydelse, logik och ordförståelse/ordkunskap har inte varit detsamma sedan Grundskolan infördes!

Read Full Post »

Older Posts »