Själv är jag Moderat, socialt till vänster och ekonomiskt till höger. Självfallet hade det normalt varit rimligt att förmoda att jag stått helt och hållet på de Konservativas sida inför nästa presidentval i USA. Men så enkelt är det inte. Dels har jag starka invändningar mot det sk. Tea party rörelsen. Dels har jag svårt för människor som inte förstår att Rätten att bära vapen näppeligen kan innebära att en person som har rätt att äga vapen när som helst och var som helst boende äger rätten att äga vapen till en mindre arme eller att det är en stor risk med att tillåta att människor i tätbebyggda områden får äga och förvara (självfallet inte hur som helst) k-pistar samt flertal snipervapen. Det är som jag ser det inte rätten att bära vapen i sig som är diskutabel. Men nog är de konservativas vapenförsvarare allt annat än en juvel i granen.
Står som sagt till vänster i sociala frågor. Där finns det en hel del som skiljer mig från den uppfattning om Hillary Clintons motståndare för fram. Men det som gör att jag skriver dessa raderna är att ledande Republikaner samt Republikanska Partiet tycks ha missat något väsentligt i sin snabbt presenterade men efter djup reseach(?!?) insamlade kampanj mot Hillary Clintons kandidatur. Overkill i mediavärlden gynnar inte den som står bakom overkill.
Hillary Clinton har till slut levererat det minst sagt väntade beskedet att hon kandiderar. Men Republikanerna lovar ”använda alla medel” för att stoppa henneRepublikanerna: Så ska vi stoppa Clinton, Expressen 13 april 2015
Förmodade huvudkonkurrenten: ”Vi måste ha något bättre än HillaryMotståndarna till snabb attack mot Hillarys presidentkampanjMotståndarna till snabb attack mot Hillarys presidentkampanj Aftonbladet 13 april 2015 Redan Cicero visste att god retorik kräver att man undviker attack på motståndaren om man inte har giltiga argument mot motståndaren samt en kandidat som genom positiv argumentering går att visa sig vara bättre än den motståndaren man angriper…
Som någon vis person sa: Det gäller att välja sina strider