Utifrån 1900-tals historien är det förståeligt att Du, historieintresserad som Du är känd som, har med Dig en förförståelse som inte stämmer helt ut med den verklighet som gäller idag. På samma sätt har många i USA, politiker och vanliga medborgare med sig en förförståelse av Ryssland där stor del av Rysslands 1900-tals historia utöver Lenin-Stalin o.s.v. är det enda av historien som funnits översatt att tillgå på för icke språkkunniga media och skolboksuppgifter.
Det är lite grann som min lärarinna i Sociologi, Rita Liljeström, en gång sa det är lättare att se det man tror finns där än det som kanske finns där För att vi skulle förstå problemet fick vi studerande klippa ut var sin egen bild från en tidning. Kravet var att det på någon plats på fotot som inte fick ha med människor skulle finnas definierbara föremål. Vi fick var och en i grupper på fyra beskriva vårt foto och de andra fick försöka rita av det vi beskrev. När man talar om föremål och beskriver dem i ord liksom man talar om i vilken del av fotot föremålet finns, om det finns framför eller bakom annat föremål, så blev det lättare att förstå hur tokigt det blir när det man förlitar sig på är det som sägs och den förförståelse man själv har för de begrepp som används. Inte en enda lyckades få något så när liknande bild som den någon annan beskrev.
När man talar om eller läser sig till uppgifter som kommer från ett annat kulturellt sammanhang och presenteras på annat språk än det man själv har som sitt/sina huvudspråk, så blir det ”ryggsäcken” som är svår att göra sig av med. Vi behöver inte gå längre än till hur svenskar i allmänhet tror sig förstå vad norrmän säger. Vi som liksom jag själv har norröne påbrå och sedan barnsben varit vana tala, läsa och skriva bokmål och nynorsk får ofta roligt (svenska roligt) när det ”tolkas” med ”ryggsäcken”…..
Ni ryssar har liksom norrmän och amerikaner stark förankring i den historiska bakgrund och kultur som funnits med sedan barnsben. Här i Sverige förvånar sig vi svenskar (svensk är jag om än bestemor och släkt längre tillbaka varit norsk) ofta över den starka nationalitetskänsla som bl.a. norrmän upplever. Ni har också två andra saker gemensamt: alla tre har någon gång de senaste 300 åren upplevt sig som lillebror som i senare tid vuxit till att bli storebror. Alla tre har dessutom utifrån sin egen historiska verklighet under senaste 300 åren varit med om att skapa självständiga stater i ”nutid”. Det som är problemet är att demokrati inte har någon allom given definition. Det har inte underlättat när kunskaperna om vad som hänt historiskt i nutid som präglat synen på andra ofta varit ringa bland politiker. Än mindre har den äldre historiska kunskapen bortanför den egna historien varit allmänt känd. Språkförbistringar kan vara en av orsakerna.
Jag skrev inledningsvis Nu skäller Du vid fel träd, Putin så är det tyvärr. Det är inte USA, eller ens Nato med sin norske ledande person som ligger bakom Ukrainakrisen. Problemet finns och har sedan Ukraina blev självständigt funnits här i Europa, närmare bestämt inom EU. Många länder har medborgare som av olika skäl ännu inte känner till de historia verkligheterna som andra än de egna upplevde under Första och Andra Världskriget. Det har gjort fotspår i ”ryggsäcken” även hos oss inom EU.
Måste tyvärr säga att en av de bästa utrikesministrar något land haft, Sveriges Carl Bildt, tillhör dem som utifrån det han fått med sig från skoltid och framåt trott att alla som varit i opposition i länder från Ukraina i norr till Syrien och Irak i söder varit för demokrati. Ett av demokratins stora problem är att den alltid måste vinnas igen och försvaras. Det är lätt att ta miste på vad som är anarkister i fårakläder och de som eftersträvar demokrati. Demokrati är inte enkelt att definiera. Ofta tas det fel och fel utav bara den blev det i Irak, Syrien och när de oppositionella i Ukraina drogs över en kam oavsett om de var fascister,anarkister eller verkligt demokratitörstande.
Skyll inte på USA de problem som uppstod pga felbedömningar utifrån varierande ”ryggsäckar” inom EU-s politikerkår. Men inse också att ett av de demokratiska skillnader som finns i Ryssland jämfört med Sovjetunionen är att varken Du, President Putin, eller Duman har full kontroll över hur delar av ryska militärens medlemmar tolkar Er ryska Konstitution.
En hel del har hänt och händer som väl knappast godkänts av Er i ledningen? För hade det varit så illa, så hade Ryssland på allvar varit på väg tillbaka inte bara till det kommunistiska Sovjetunionens synsätt utan nästan ända tillbaka till Katarina den storas tid.
Det är också märkligt, att det finns de i Ryssland som hånar svenska militären. Det har funnits, och finns kanske ännu, de som tillhör ryska militären som befunnit sig vid mer än ett tillfälle under senaste 30 års perioden på platser de inte får och inte bör vara. Att håna svenska militären är för oss svenskar detsamma som att håna vårt land och om det är något det får som konsekvens, är att Sverige drivs närmare och närmare NATO. Att jag personligen, svensk med norskt inslag, anser att Sverige borde gått med i NATO redan när det bildades, är en sak. Varje individ har sin historiska ”ryggsäck” och ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKA VÄRDA, men olika.
Nej, det var inte Ryssland som började Ukrainakrisen. Problemet äger EU och en rad EU-politiker samt EU-länders ministrar under senare år. En av de som gjort felbedömning som USA tyvärr ofta haft politiker som köpt rakt av är ”mitt eget partis” Carl Bildt. Skrev om det i Ukrainakrisen – Bildt och tartarerna Den stora punkten uppfattar jag dock Svobodas försök att förbjuda ryska som officiellt språk i ett land där rusiska/ryska talades innan ukrainska språket formuleriserades. Att EU inte satte ner foten mot det som verkligen inte är förenligt med de Mänskliga Rättigheterna oavsett när och var, det blev den springande punkten.
Tyvärr handlar verkligheten inte i längden om vem som började eller vem som fortsatte utan om vem som är vuxen nog att våga säga stopp nu tänker jag inte längre fortsätta. Precis på samma sätt som vid ett bråk mellan elever i en skola, krävs det att någon är vuxen i sinnet att överse från Vem som har rätt och i stället Handla rätt.
Putin skyller konflikten i Ukraina på väst, GP 24/25 oktober 2014 Nej Ryssland började inte, men ärligt talat Ni fortsatte.
Putin: Inget nytt ryskt imperium, DN 24 oktober 2014 Det hoppas jag att inget land försöker skapa, ett imperium. Kolonialism i vilken form den än må vara hör inte hemma på 2000-talet. Att det finns vänsternissar och högerfötter i EU-parlamentet som har andra uppfattningar får stå för dem. Alla som kan sin historia känner också till att kolonialism sällan eller aldrig fört något gott med sig.
Putin erkänner hjälp till Janokovytj, SvD 24 oktober 2014
Putin erkänner hjälp till Janukovytj, Aftonbladet 24 oktober 2014
Ärlighet varar längst sa de gamle. Så är det. Det gäller åt alla håll. USA försöker inte trots att många fler än President Putin tror det omskapa världen. USA har fullt nog med sina egna politikers varierande värderingar för att enas om något sådant. De som försöker omskapa världen finns i olika delar av världen under allehanda politiska flaggor ofta religiösa och/eller kulturella. Peka finger är onödigt göra klart. Att det finns gränser är något annat och värt att notera. Men förutfattade meningar oavsett från vem om vad meningsmotståndare står för är att ge sig ut på ett framtida gungfly som ingen tjänar något på.
Alla människor är lika värda, men olika. Det handlar inte om vem som är bäst, störst och starkast utan om vilken Människosyn vi är villiga att förmedla till våra barn och barnbarn inför framtiden.
Norah4you's Weblog 