Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Sveriges Statschef’

Hur vore det om våra svenska journalister gjorde sin hemläxa. Sverige 1:an, statsplanet är inte bara till för politiker utan i högsta grad för Sveriges Statschef vår kung! Det är inte hovet eller kungen som avgör hur kungen färdas mellan olika offentliga och/eller privata evenemang och tillställningar. Det är Säkerhetstjänsten som avgör hur vår kung och vår drottning säkrast skall ta sig mellan olika platser på den tid som står till förfogande.

Nu får det vara nog för det är mer än nog med alla dessa påhopp på Sveriges Kungahus i allmänhet och Kungen i synnerhet! Rent ut sagt – alldeles för många visar glatt upp sin egen okunskap om det de borde lärt sig redan i 7:an avseende Sveriges Grundlagar. Hur i hela fridens namn står det till med den svenska avundsjukan? För om det inte är avundsjuka, så kan det endast handla om politiskt syfte som strider mot svensk grundlag…..

Han åkte regeringens plan till privatfest, Expressen 17 juni 2013
Kunden flög till fest med regeringsplanet, Aftonbladet 17 juni 2013
Det är INTE regeringsplan även om journalister länge kallat det så, utan Svenska Statsledningens plan. Kungen är Sveriges Statschef. Kungen äger rätt att flyga med Sverige 1:an utan att fråga media om lov! Allt annat skulle vara ett brott mot Sveriges Konstitution!

Annonser

Read Full Post »

kan dem inte. Skyltar med sin okunskap och påstår att Reinfeldt duckar.
SVENSK RIKSDAG ELLER REGERING HAR INTE I SINA UPPGIFTER ELLER FÅR I SINA UPPGIFTER HA ATT GRANSKA SVENSK STATSCHEF!

Nu börjar jag bli rent ut sagt f-ad. Sluta upp med skitsnacket och gå igenom vad personer i Er ledning lärde sig under 70-talet när Grundlagarna togs! Att reportrarna inte lärde in vad som krävdes för godkänt enligt betygskriterierna redan när de gick i Grundskolan är en sak. Men i Er ledning finns de som fick lära sig det senare!

Reinfeldt duckar trots kraven om granskning, Expressen 2 juni 2011

Se även Hur kunde, Norah4you 2 juni 2011

Read Full Post »

Lena Olsson (V) ens komma på tanken att begära av svensk regering att tillsätta sanningskommission (!???!) om Kungen? Vill hon så gärna visa upp att hon sitter i Sveriges Riksdag utan att ens ha klart för sig vad Riksdagens respektive Regeringens uppdrag är enligt Grundlagen samt dessutom helt missat allt som står i Regeringsformen och Successionsordningen (två av våra viktigaste lagar) om Sveriges Statschef, oavsett om denne är Kung/Drottning eller Rikshållare? Maken till att skylta med okunskap i det som samtliga svenskar speciellt de som sitter i Riksdagen borde ha lärt in redan på högstadiet i Grundskolan för att kunna gå ut från Grundskolan behöriga att läsa vidare, saknas.
Svensk Statschef kan aldrig åtalas. Det kungen utan några som helst bevis beskylls för är inte ens åtalbart för gemene man. Svensk Statschef får heller aldrig utredas av svenska myndigheter.

Nej till sanningskommission 1 juni 2011
Ingen sanningskommission om kungen, DN 1 juni 2011
Nej tacka sj-on för det. En sådan hade varit olaglig. Ingen offentlig myndighet får någonsin fatta ett beslut som strider mot svensk Grundlag! Alla sådant är direkt olagligt. Att ens en riksdagskvinna eller riksdagsman kan med och försöka tvinga fram en olaglig handling visar på behovet av att Sverige får en riktig Författningsdomstol.

De, författarna, skulle kunna rada upp 100 sk. vittnen. Men för juridiska och etiska frågor liksom för historiker och vetenskapsteoretiskt skolade är folk som säger sig vara vittnen inte detsamma och kan aldrig utan mycket ingående källkritisk analys ens vara värda annat än axelryckning. Juridiskt och etiskt för att media och författare inte är domstolar. De borde sluta upp med att sina försök som nu tar steget över att likna uppvigling. Allvarliga saker. De, författarna, har låg tilltro mycket låg. Tendensen och syftet lyser som en extra sol och sänker deras värde så till den milda grad att det är märkligt att de inte själva inser att de borde sluta upp per omgående för det är de som målat in sig i ett hörn från vilket de snart inte har en enda väg ut. Som jag skrivit tidigare bör fler än en läsa Brottsbalkens 18 kapitel 1-2 §.

Expressens, TV4-s, Författarnas och Vänsternissars gemensamma angrepp på Kungen är rent skandalöst.
Kungen hade kul med Nico, tv.expressen.se är under sk. dasshumornivå. Inte ens om de hade haft rätt hade de haft något med det att göra. Det är som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg säger: ”Hon menar att flera medier ägnar sig åt saker som är olagliga.
– Det är absolut förtal man ägnar sig åt. Dessutom så bidrar man till utpressning när man låter de här brottslingarna stå och vifta med papper i skogsdungar.

Som mest oseriösa
På sin blogg skriver hon bland annat:
”Sveriges statschef och hans familj är närmast försvarslösa mot medieangrepp, även när dessa är som mest oseriösa
.” Advokatsamfundet kritisk till medierna, Expressen 1 juni 2011

Read Full Post »

vore bättre rubrik än att som DN försöka få det till Monarki i gungning, DN huvudledare 1 juni 2011 För det är media som utan tanke på källkritisk analys, än mindre på vad Syftet och Tendensen är från påhoppande kriminella, författare som vill sälja böcker byggda på rykten, republikaner och politiker, samtliga villiga att bevisa att de inte var berättigade till godkänt enligt betygskriterierna för ämnet Samhällskunskap i årskurs 9, påstår.
Jag har två enkela frågor till medias ägare och journalister:
* Hur många av Er kan med säkerhet säga att Ni aldrig i Er bekantskapskrets haft eller har kriminella?
* Hur många av Er kan med säkerhet säga att Ni inte i samband med svensexa eller efterfest för 20 år sedan hamnade på ett ställe där sexshow visades?

De som kan svara 100% ärligt på de frågorna och som aldrig själva sett sexshower, de kan inte vara många.
Minnet kan svika även den säkraste. Men Kungen har en fördel framför alla andra. Säkerhetsstjänsten och svensk Underrättelsetjänst har följt honom i princip överallt. (Inte alla som påstår sig deltagit i det livvaktsskyddet har gjort det) Allt finns dokumenterat. När Kungen kollat, så kan han vara relativt säker. Du som läser detta kan det i de flesta fall inte.

För den som läst vetenskapsteori är det inte bara beklämmande att media lyssnar och tror mer på en författare som Sjöström vars syfte är att förtala kungen och sprida obevisade, observera obevisade påståenden om kungen. Tendensen framstår klar för vem som helst som kan lite om källkritisk analys i Författare till Kungabok står fast, gp.se 30 maj 2011 Maken till spektakel och kris för media har sällan skådats i vårt land. Förtalskampanj är vad det är. Inget annat. Inte en enda nu levande svensk har etisk, moralisk eller juridisk rätt att kräva Kungen på svar om någonting för 10 eller 20 år sedan. VET HUT!

Lämplig läsning: Källkritisk analys – Sanning och konsekvenser, Norah4you sida

Tillägg 08.16 Aftonbladet gör på ledarsida bort sig för all framtid. Kliv av för folkets skull, Karin Pettersson ledarkrönika Aftonbladet 1 juni 2011 Den som bör kliva av från sin position är Karin Pettersson för maken till okunskap bevisad inför öppen ridå har sällan skådats. Det är förvisso tillåtet att vara dum i Sverige. Men det är inte lämpligt av en journalist att på ledarsida bevisa att den är det.

Tillägg 08.29 Skandalerna kring kungen steg för steg, Expressen 1 juni 2011 är ytterligare ett exempel på media i kris. För det första har ännu inte en enda sak som påståtts varit en skandal annat än i vissa medias ägargruppers ögon; i republikaners och vänsternissars; i kristna nymoralisters ögon (fast personligen anser jag de borde göra som en kung i Sparta sa när några kom och begärde demokrati för alla – ”BÖRJA HEMMA”) och i skvaller’tanters’ ögon. Icke en enda sak som förts fram är skandal ens om den bevisats vara sann – vilket ännu inte skett!

Read Full Post »

utgångsdatum gick ut för mer än 15 år sedan och innehållets ätbarhet, förlåt äkthet, är tvivelaktigt. Ens om det är gröt, så kommer inte gröten att kunna säljas förrän om några månader…….. tillåt mig skratta. Som systemprogrammerare från 1971 som utöver att jag skolade om mig till SO-lärare bland allt jag läst även läst bildanalys och självfallet bildhantering samt reprofotografering, så undrar jag om säljaren av den numera mögliga varan, havregryn eller mannagryn är helt ointressant, tror att det inte finns folk som vet att det där med foton är något som manipulerades lätt förr i tiden och mycket lättare nu samt att det krävs råkopia när vi talar om 20 år gamla bilder. Inte ens då kan grötsäljaren tas på orden för det finns många kemikalier som gör att det som ser ätbart ut är allt annat än lämplig föda. Ens för nymoralistiska journalister som tydligen gick i taket när det gick upp för dem att det krävs källanalys utöver avsmakning. 😛 😉

Mille Markovic: Bilderna släpps inom några månader, Expressen 31 maj 2011 Tja Expressen förnekar sig inte….
Kungabilderna läggs ut på betalsajt, SvD 31 maj 2011
Kungabilderna ute inom några månader, DN 31 maj 2011 Inte ville killen tjäna pengar heller eller????

Andra som tydligen behöver tjäna pengar på kungamobbningen:
Herman Lindqvist: Kanske sista kapitlet för monarkin, Expressen 31 maj 2011 så Herman Lindqvist kan inte sin historia än mindre det han borde kunna om Svenskt Statsskick och demokrati. Men komma i rampljuset vill han ha ändå.
Tack och lov att Dick Harrison, den ende i SvD artikeln Lindqvist: ett sorgligt spektakel, SvD 31 maj 2011 får ett ord med i laget. Lindqvist är ingen historiker, Professor Dick Harrison är.

Se även Nu får det vara nog, Norah4you 30 maj 2011

Read Full Post »

Nu får packet som förföljer vår svenske Kung med allehanda uppgifter om vad de, packet, utan ett enda giltigt argument som leder till hållbar slutsats i form av något som helst bevis sprider som dynga på en åker.

Det fanns inget skäl, inte ett enda varken moraliskt, etiskt eller juridiskt till att Kungen skulle behöva gå i svaromål. Den som påstår det, den bör börja med att slå upp betygsmålen för godkänt i ämnet samhällskunskap samt låna en 7-9 klassares Samhällskunskapsbok. Personen/personerna har själva bevisat att de varken förstått vad som menas med demokrati och ännu mindre förstått vårt svenska statsskick. Vår kung är inte skyldig att redovisa någonting för någon. Det han beskylls för är inte ens idag olagligt – vad värre är bland de som förföljt honom eller låtit andra förfölja honom senaste tiden är att de själva lämnat spår från skoltidningar via tidningar utgivna av studentkårer om betydligt allvarligare föreseelser.

Att sedan en ansedd tidning som Göteborgs Posten visar upp på ledarsida sin stora okunnighet om Sveriges Grundlagar är i och för sig inte mycket att förvånas över Ett steg närmare republik GP ledarsidan 30 maj 2011 NEJ så långt från som tänkas kan. Det finns ingen förutsättning i sittande Riksdag att ta ett beslut om Grundlagsändring. Det lär knappast bli bättre förutsättningar för dessa hyenor och vänsternissar efter nästa val. Inte ens om det då tillsätts, vilket knappast är realistiskt utan rent önsketänkande från republikanernas sida, ett utredning om ny Grundlag, skulle det ens nästa riksdagsperiod kunna tas något beslut. Dessa som så gärna visar upp att de antingen satt av tiden på Samhällskunskapslektionerna eller hade icke ämnes- och/eller stadiebehöriga lärare som följde det som SKALL läras in i ämnet Samhällskunskap, har väl inte klart för sig att det för att ens ändra i text i grundlag krävs det två riksdagar med val emellan. För att ändra ett statsskick krävs det betydligt mer än så. Vet hut. Sluta spekulera och visa att Ni är vuxna.

För övrigt är det märkligt att journalisthögskolan liksom tydligen som minst ett juridiskt fakultet släppt igenom folk som varken kan Svenska Grundlagar eller lärt sig vad källkritisk analys är. Det har ingen som helst betydelse hur många som sprider ett rykte eller vilka som påstår det ena eller andra. En osanning är en osanning oavsett om 60 % påstår att det är sant. Tendens, Syfte och total avsaknad av giltiga argument är illa nog för herrskapet. Värre än så är att de inte ens analyserat vilka premisser som måste vara sanna för att ett argument skulle kunna vara giltigt och leda till en hållbar slutsats. Herrskapet får vara tacksamma att jag inte suttit som opponent när de högst eventuellt tagit upp en C-uppsats, D-uppsats eller högre. Akrebi saknas helt.

Kungen nekar till anklagelserna, GP 30 maj 2011
Kungen talar ut om Lettström-affären, Expressen 30 maj 2011
Det är sällan jag håller med sk. retorikexperter, men denna gången gör jag det Retorikexpert: Kungen kunde gott varit tyst, Expressen 30 maj 2011

Sedan visar Svenska Dagbladet att deras journalister saknar all kunskap om statitisk och hur man hanterar matematisk statistik. Att de dessutom inte klarar av den statistik som varenda svensk skolelev på gamla skoltiden lärde sig dvs att alternativ skall vara så att de inte på något vis kan tolkas åt ena eller andra hållet och att de skall vara varandras motpoler inte någon fabricerad frågesport där de som skrivit frågorna glömt bort vad ‘ömsesidigt uteslutande’ betyder.
Färre än hälften vill behålla kungen, SvD 28 maj 2011
Fast å andra sidan kanske de aldrig lärde sig det heller? Deras slutsats är inte hållbar ens för den mest elementära analys av siffrorna. Skrämmande att även SvD visar upp så låg matematisk kunskap. Visar klart att PISA-undersökningen om svenskarnas försämrade matematikkunskaper har en hel del verklighetsunderlag som faktiskt finns eftersom okunskapen visas upp.

Hela historien visar klart den låga standarden på den svenska kommunala skolan. En låg standard som började redan innan Göran Persson kommunaliserade skolan. Redan under Palmes tid som skolminister.

Sedan påstår DN att svaren inte övertygar motståndarna. Mobbarna menar väl DN för det är vad det är frågan om mobbning. Kungens svar övertygar inte motståndarna, DN 30 maj 2011
Det märkliga i kråksången är vidare att kungen till skillnad från i princip alla utom statsministrar som suttit i svenska regeringar har uppgifter var han befunnit sig var enda minut. Skrämmande att förtalet fortsätter. Lägger Ni inte av nu hoppas jag att Kungen gör vad Kungahuset när falska uppgifter presenterats i andra länder – tar dessa mobbare/ryktesspridare till domstol. NU ÄR DET NOG!

Se även 1-0 till Kungen, Norah4you 29 maj 2011 där kan Ni läsa i klartext vad som står i våra olika Grundlagar!

Tillägg 21:39 En klar markering, GP 30 maj 2011
Det är även på tiden att Sjöberg som snackar utan att visa ett enda faktiskt bevis än mindre ett enda giltigt argument som rent teoretiskt skulle kunna lett till en hållbar slutsats/bevis fortsätter sin förtalskampanj Kungens uttalande upprör författare, SvD 30 maj 2011 Den som ljuger svenska folket rakt i ansiktet, Sjöberg, är den som beskyller kungen för detsamma.

Tillägg 04.22 31 maj. Först vill jag göra klart för de som med Ad Hoc och Ad Hominem försöker ge sig på innehållet i denna bloggartikel att vad de inte tydligen inte vet, är att wordpress liksom blogger m.fl. bloggforum inte bara lyder under svenska lagar utan även under amerikanska. Detta innebär bl.a. att varken Ad Hoc, Ad Hominem samt ett antal andra sätt som en del försöker använda sig av INTE är något jag släpper igenom. Presentera giltiga argument men sluta upp med falsk ryktesspridning.

Sedan är det beklämmande så låg kunskapsnivån är på svenska ledarsidor. I GP artikeln Kungen diskuteras på ledarsidorna, GP 31 maj räknas några av ledarsidorna som glatt ställer upp visande hur lite svensk skolas kunskaper är värda. Värst av allt är att det inte verkar finnas någon ledarskribent som har klart för sig vad begreppet demokrati och vad svenskt statsskick står för. Att många saknar elementär kunskap om hur svenska lagar ändras än mindre kunskap om vad som gäller för Grundlagar och Grundlagsändringar, det såg vi redan i FRA-debatten. Liksom nu såg vi då ett antal mediapersoner som inte ens klarar av att ta till sig vilka begränsningar som det finns i vår omhuldade Tryckfrihet. Mycket märkligt att någon frivilligt skyltar med sådan okunnighet. Bland dessa som skyltar är flera sk. experter. Det hjälper inte med fina titlar om herrar och damer som har dem inte lärde in det som krävs i Svensk Skollag för att få som minst godkänt i ämnet Samhällskunskap. Det enda de stoltserar med är okunskap och hur det blir när det inte är ett oeftergivligt krav att enbart ämnes- och stadiebehöriga lärare får sätta betyg….. Exempel på detta är Kungen borde ha talat ut vid älgjakten, DN 30 maj 2011

Det är riktig slutsats som Expressen kommer till Förtroendet för kungen ökar efter intervjun, Expressen 30 maj 2011 men argumenten bygger fortfarande på okunskap om statistik….

Att sedan GP försöker spä på rykten genom att hänvisa till utländsk press Den svenska kungen har inte riktigt koll, GP 31 maj 2011 säger tyvärr mer om de som idag sitter och skriver på tidningen än om kungen. Finns förmodligen inte en enda en av alla kungens belackare som har till närmelsevis så bra koll på vad som hände var och vad som vår svenske kung. I princip allt finns dokumenterat och tidsuppgifter existerar. Nu har mobben gått över styr och mer därtill.

Tilägg 15.51 31 maj. Vore trevligt om GP som minst lärde sig skilja på amatörer och historiker. Herman Lindqvist är INTE en historiker, Prof. Dick Harrison är en….. Oenigt om kungaintervjuns betydelse, GP 31 maj 2011

Read Full Post »

Vad mobbande media missar eller inte förstår när de fortsatt gör bort sig i sin kombination av nymoralism och användning av 16 (jag har räknat) av de 20 vanligaste fallacies som bara de som inte kan argumentationsteknik, källanalys etc plägar göra, är att vår Kung visar genom att inte ge sig in i sandlådedebatten VARFÖR han är Kung och inte någon illa betald journalist. Fortsätter media på samma nivå så är risken stor för dem att de också lyckas bevisa varför vissa ämbeten bör gå i arv. Dvs tvärt mot vad vänsternissar, TV4, SVT, med flera så starkt visat i sina tendenser och sitt självlysande syfte att de strävat mot. 1-0 till Kungen. Tummen upp!

Kungen tyst om mediestorm, GP 27 maj 2011

Hovet: Kungen fortsätter trots minskat förtroende, Expressen 28 maj 2011 Tack och lov för det. Nu får det vara slut med att mobbningen. Mobbning är varken tillåten från det allmännas sida enligt Regeringsformens 1 kap 2§:
”2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).”
ej heller är mobbning från någon enskild persons sida alternativt medias utifrån Diskrimineringslagen eller (hör och häpna) Tryckfrihetsförordningen:
Tryckfrihetsförordningen 7:e kapitlet §4 punkt:
14. förtal, varigenom någon utpekar annan såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, och, om den förtalade är avliden, gärningen är sårande för de efterlevande eller eljest kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den avlidne, dock ej om det med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgift i saken och han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den;
15. förolämpning, varigenom någon smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom;

Peter Althin och Co gör sig själva en björntjänst när de försöker få det till: Hans enda möjlighet är att gå i svaromål, DN 28 maj 2011 Det är Peter Althin och Co som bara har en enda möjlighet att visa att de lärt in det de skulle lärt in om demokrati och statskick när de gick i 7-9 klass i skolan – låna läroböcker och lär Er det som Ni borde kunnat. Att visa sig så okunnig och ha innehaft offentliga tjänster skämmer ut svenska skolan i allmänhet och vissa republikaner i synnerhet. Presentera ett enda giltigt argument för Er republikanska uppfattning. Trots allt skrammel från tomma burkar har Ni ännu inte lyckats annat än skjuta Er själva i stortån!

TIllägg 08.17 Bra med monark som står över det politiska käbblet, SvD Opinion 28 maj 2011 Förvisso är det så. För varje ord de som ger sig på kungen yttrar, så visar de mer och mer behovet av en ärftlig monark stående över allt vad politisk korrekthet eller politisk debatt heter! Heja Kungen!

Read Full Post »

och har ännu inte visat att de förstår källanalys. Varför tror en del att Kungen skulle behöva yttra sig om något som varken är bevisat eller som skiljer honom från många av andra män i Sverige? Observera två saker. Det existerar inte några komprometterande bilder – enbart ett påstående om att det skulle göra det. Inte ens den som såg bilderna kunde avgöra om det var kungen eller någon som var lik kungen OCH det är inte samt har aldrig i Sverige varit komprometterande annat än i nymoralisters ögon om det varit så att kungen som så många andra män, kanske kvinnor också vad vet jag, för 20 år sedan skulle sett en sexshow.

Det som är obevisat är dessutom bara en obevisad hypotes som inte kan användas som fakta för att bevisa alla vidare teorier om kompromettering. Cirkelbevis är och förblir inget som någonsin bevisar någonting.

Om alla svenskar som i sin bekantskapskrets har någon som av ett eller annat skäl haft eller har kontakt med kriminella, då blir det inte många svenskar kvar att analysera. Så kungen har absolut ingenting att ‘erkänna’ än visa ‘ånger’ för. Den som gör bort sig med dunder och brak är bland andra Eva Ossiansson, varumärkesexpert och forskare inom företagsekonomi på Handels i Göteborg: ”Ska vara ärlig”
Hon anser att Kungen bör tala ut för att rädda varumärket.
– Jag tror att han ska vara väldigt ärlig. Om uppgifterna stämmer, måste han visa ånger och säga som det är
” Inte skulle jag använda en så illa skickad sk. expert om jag så hade ett varumärke att placera! Däremot har PR-strategen Paul Ronge helt rätt: ”– Jag tycker han gör helt rätt och är tyst, säger Ronge.”
Expert: Han gör rätt i att hålla tyst, GP 27 maj 2011

Att man sedan i dagens GP kan läsa en krönika som lyder: Pensionsdags för kungen, GP 27 maj 2011 visar bara på det jag skrev härom dagen i bloggen En efter en ställer de upp sig, Norah4you 20 maj 2011 Det är då för väl för statsvetaren jag skre v om i Statsvetare som inte kan grundlagarna, Norah4you 25 maj 2011 att han besinnat sig och gått ut med ”A HREF=”http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13082754.ab”>Kungen kan inte granskas, Aftonbladet 26 maj 2011 ….. Det är alltid roligt när folk inser verkligheten 🙂

Read Full Post »

journalist som både haft ämnes- och stadiebehörig lärare i Samhällskunskap och som inte sovit eller uteblivit från redaktionen. Gratulerar. Det satt hårt inne!

Kungen kan inte granskas, Aftonbladet 26 maj 2011

se även Statsvetare som inte kan grundlagarna, Norah4you 25 maj 2011 där t.o.m. en professor emeritus i Statskunskap visas ha gjort bort sig.

Read Full Post »

eller vad är det frågan om när statsvetare Olof Ruin född 1927 som skrev sin avhandling i Lund 1960 som en organisationsstudie om Kooperativa förbundet, Lund political studies, 0460-0037 ; 1 ; uttalar sig om vad kungen bör och inte bör göra: ” Han bör vara försiktig med att umgås med en person som i viss mån har skadat hans synnerligen centrala roll som Sveriges statschef, säger Olof Ruin.”
Kungen bör tona ner vänskapen, SvD 25 maj 2011
det är så famöst att det går över alla gränser. Tyvärr visar det att Olof Ruin trots sin långåriga verksamhet som svensk grundlagsexpert, statsvetare och tidigare innehavare av Lars Hiertas professor i statskunskap vid Stockholm missat att när våra Grundlagar togs, så fanns det inte i slutliga versionen som klubbades av Svensk Riksdag något som helst som ger någon som helst, vem som helst, rättighet att ifrågasätta svensk kungs/drottnings åsiktsfrihet eller mötesfrihet. Det enda som våra grundlagar begränsar för kungen är att han inte har rätt att lägga sig i förvaltningen av svenska staten. Han har inte rätt, till skillnad från dig som läser eller mig som skriver att uttala sig om vilka lagar som Sverige behöver, vilka avtal med främmande makter som Sverige skall träffa eller hur Statsfinansernas budgetposter skall fördelas. Men åsiktsfrihet gäller utifrån Regeringsformen alla i Sverige. Ja visst det finns ytterligare skillnader:

5 § Om konungahuset utslocknar väljer riksdagen en riksföreståndare som ska fullgöra statschefens uppgifter tills vidare. Riksdagen väljer samtidigt en vice riksföreståndare.

Detsamma gäller om konungen eller drottning som är statschef dör eller avgår och tronföljaren ännu inte har fyllt arton år. Lag (2010:1408).

6 § Om konungen eller drottning som är statschef under en sammanhängande tid av sex månader inte har fullgjort eller kunnat fullgöra sina uppgifter, ska regeringen anmäla det till riksdagen. Riksdagen beslutar om konungen eller drottningen ska anses ha avgått. Lag (2010:1408).

7 § Riksdagen kan välja någon att efter regeringens förordnande tjänstgöra som tillfällig riksföreståndare när ingen med behörighet enligt 4 eller 5 § kan tjänstgöra.

Talmannen eller, om han eller hon har förhinder, vice talman tjänstgör efter regeringens förordnande som tillfällig riksföreståndare, när ingen annan behörig kan tjänstgöra. Lag (2010:1408).

8 § Konungen eller drottning som är statschef kan inte åtalas för sina gärningar. En riksföreståndare kan inte åtalas för sina gärningar som statschef. Lag (2010:1408).

Inte ens den som utifrån Olof Ruins gedigna arbeten verkar ha varit en av favoriterna, Tage Erlander, var med på att begränsa svensk statsöverhuvuds yttrande, åsikts och mötesfrihet. Än mindre vilka svenskt statsöverhuvud har eller inte har rätt att ha i sin bekantskapskrets. Sverige är en demokratisk stat även om man mer än en gång kan ställa sig frågande till om alla förstått vad det innebär…..

Read Full Post »