Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Sveriges Rättegångsbalk kap 27’

Än en gång får jag tillfälle säga: Det är tillåtet att vara dum. Dumt att bevisa att man är det.
För antingen är du en av alla de som aldrig lärt dig Vetenskapsteorins grunder – se till att skaffa all fakta. Vilket i datafallet innebär att du inte ens tagit dig tid att läsa det finstilta som det krävs att du liksom alla andra är tvungen att godkänna för att du överhuvudtaget skall få använda nätet, för att du skall få använda en plattform; Facebook eller andra sociala media eller på något sätt även en mobil……
Eller så kör du med den värsta formen av desinformation om vad som gäller. Enda förutsättningen att något land, vilket som helst, eller FN eller något annat skulle vara förhindrad att få för landet nödvändig information i kamp mot terrorism, grov brottslighet etc, är att landet, vilket land som helst, omyndigförklarar samtliga medborgare i landet och säger att inga avtal de träffat är giltiga!

Hur urbota dum får någon vara?

Läser i SvD:
I direktiven skriver man att intrång i enskildas integritet ska minimeras. Detta låter tydligt men i praktiken saknas en definition av personlig integritet i den svenska lagstiftningen. De flesta tidigare utredningar har hittat på sin egen. Och Sverige är inte unikt. Även det engelska ”privacy” saknar en enhetlig definition. Bägge begreppen är beroende av sitt sammanhang.Wilhelm Agrell professor i underrättelseanalys vid statsvetenskapliga inst. Lunds universitet och Julia Branting f d chefsstrateg Malmö stad på SvD Debatt 1 Juni 2016

Man baxnar över den visade ”okunnigheten” Att herr Professorn inte är speciellt bevandrad i Underrättelseanalys trots sin akademiska titel har han tyvärr visat upp under åren. Men det är hans problem. Möjligen ett problem för institutionen han är på?

VERKLIGHETEN INTE FICTION ELLER FANTASIER

Femtioelfte varvet. Kanske några fler förstår att de själva godkänt det de klagar på? Eller? Kanske för mycket begärt?

Varenda en i Sverige och övriga världen som äger en telefon, en mobil, en dator som går att koppla mot nätet, som kopplar upp sig på nätet o.s.v. HAR i samband med inköpet varit tvungen att godkänna att alla providers/suppliers och så vidare FÅR lämna ut trafik och även får lyssna av trafik på uppdrag av myndigheter i det land som tillhandahållet patent för teknik och/eller programvara! Sluta upp att få det till något nytt. I Sverige fanns detta i klartext i de gamla telefonkatalogerna på sidorna för villkoren att få inneha telefon redan under 50-talet!Snälla rara – LÄS DET FINSTILTA

When will newspaper, tv and other media as well as politicians around the world learn to understand:

YOU and You alone have accepted that Authorities in your own country as well as US, most programs as well as plattforms as well as copyrights for net have in the long texts you should have read before pushing Accept button this YOU have to accept in order to use the net at all

* YOU and You alone has by pushing Accept button over and over approved the authorities is entitled to request your data stored in your own supplier.

* You have yourself approved to your supplier may store your information and make use of them.

* You have yourself approved to authorities in accordance with the laws that exist, either in your own country or the country / countries where the rights to it by yourself using the platform as well as those of you use apps on your PC, owns the rights to guard you.When will they ever learn – YOU have accepted Yourself

Read Full Post »

When will newspaper, tv and other media as well as politicians around the world learn to understand:

YOU and You alone have accepted that Authorities in your own country as well as US, most programs as well as plattforms as well as copyrights for net have in the long texts you should have read before pushing Accept button this YOU have to accept in order to use the net at all

* YOU and You alone has by pushing Accept button over and over approved the authorities is entitled to request your data stored in your own supplier.

* You have yourself approved to your supplier may store your information and make use of them.

* You have yourself approved to authorities in accordance with the laws that exist, either in your own country or the country / countries where the rights to it by yourself using the platform as well as those of you use apps on your PC, owns the rights to guard you.

Does not help what anyone association or any State court trying to convince you – only if you become incapacitated yourself own authority may require that you do not be included in the mass surveillance.

IF you have not taken the time to read through what you are about accept,
alternatively not have enough vocabulary to understand the text; what is in the Terms and Conditions that all users of the network are obliged to accept in order to use the network,
That doesn’t mean you can run away from you press the Accept button. As long as you haven’t been declared minor in court not responsible for your own actions!

International media:
British Court Says Spying on Data Was Illegal, New York Times 2015/02/07 As long as British Court haven’t named all living in Britain using the net, name by name, and declared them as not responsible for their own acceptence, as long as that isn’t the case – British Court missed that they have nothing to say at all in the net case. IF a person accepted he/she has to take the full responsibility him-/herself!

Today is a great victory against GCHQ, the NSA and the surveillance state, the Guardian 2015/feb/06
It’s allowed being stupid the Guardian. It’s not wise showing off as being more than stupid and incapable to understand what you on the Guardian as well as everyone else using net on planet Earth accepted by pushing accept button over and over again 🙂 😛 😛

Swedish media: Sätt punkt för massövervakningen, Max Andersson (MP) EU-parlamentariker on GP Debatt 10 februari 2015

When will they ever learn that everyone is and has to take responsibility for their own actions!

Example Facebook (Swedish text here check for text in your own language by looking up conditions to use Facebook)
—– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013 :

… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner om du godkänner dessa paragraferna är exakt det som en viss herre bakom Facebook påstår att Facebook inte gör.
Gå sedan vidare till

16. Tvister

läs första punkten noga:
1.Du ska lösa alla anspråk, fordringar eller tvister som uppstår gentemot oss på grund av eller i anknytning till den här Redogörelsen eller Facebook i en delstatsdomstol eller en federal domstol belägen i Santa Clara County. Lagarna i delstaten Kalifornien styr den här Redogörelsen, samt eventuella anspråk som kan uppstå oss emellan, utan hänsyn till internationell privaträtt. Du samtycker till att underkasta dig domsrätten och jurisdiktionen hos domstolarna i Santa Clara County i Kalifornien vad gäller processande av alla sådana anspråk.
fortsätt sedan till

Särskilda bestämmelser för användare utanför USA

Vi strävar efter att skapa en global gemenskap med konsekventa standarder för alla, men vi strävar också efter att respektera lokal lagstiftning. Följande bestämmelser gäller användare och icke-användare som interagerar med Facebook utanför USA:
1.Du samtycker till att dina personuppgifter överförs till och behandlas i USA.
……

Tip: You better read: Snowden spion och lögnare Quick English translation Snoweden spy and lier!

You have all been fooled by those who tries to illegal take control over the world spreading bad rumors on US as well as on Russia. Please remember: There is no World Goverment.

Read Full Post »

25.000 österrikare sällar sig till de som inte läst det finstilta i avtal. Österrikarna stämmer Facebook…. men de har glömt att läsa det finstilta innan de tryckte på ”acceptknapp” för att starta Facebook konto….
25.000 österrikare stämmer Facebook DN 26 januari 2015
25.000 österrikare stämmer Facebook, GP 26 januari 2015
25.000 österrikare stämmer Facebook, SvD 26 januari 2015
25 000 österrikare stämmer Facebook, Aftonbladet 26 januari 2015

Förvisso ljög Facebook i mediauttalande om vad som fanns och finns för villkor för att få skapa Facebookkonto och använda det. Det förhindrar inte att det personliga ansvaret ligger på var och en som tryckt på ”accept”-knappen för att få starta ett konto. Viktigt läsa det finstilta i alla avtal.
Undrar om de ens känner till att varken Facebook eller andra som i princip samtliga lyder under Californiens lagar sedan nätet började byggas (står också i det finstilta) behöver bry sig om vad någon annan domstol, i USA eller i något land utanför USA, dömer – även det har de som tryckt på ”accept”-knappen själva godkänt. Allt för att få använda Facebook – utan skrupler o.s.v. inte var det väl då viktigt att läsa det finstilta? 🙂

Norah4you's Weblog

8 juni, så sent som förra veckan förnekade Zuckerberg alla anklagelser om att uppgifter i Facebook övervakades över huvudtaget…. Ändå så har det hela tiden funnits med i Facebooks användarvillkor…..
—– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013 :

… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner…

View original post 886 fler ord

Read Full Post »

Sk. experter inkompetensförklarar sig själva. Amerikanska och brittiska underrättelsetjänster knäcker krypteringar som ska skydda privatpersoners nätanvändande, enligt nya läckta dokument.

IT-säkerhetsexperter som Expressen.se talat med är förvånade över det nya avslöjandet.
– Det värsta är att vi uppenbarligen inte vet vad NSA håller på med, säger Patrik Fältström, forsknings- och utvecklingschef på Netnod

Blir osäker på vad NSA håller på med, Expressen 6 september 2013

Inklämt tillägg 02.15 7 september.
Mycket viktiga ord skriver Per Gudmundson i natt på SvD:s ledarsida: Det är enkelt att konstatera att det finns ett berättigat säkerhetsintresse av att signalspana mot Ryssland. Landet utgör förvisso inget direkt militärt hot i dag, men har gjort det historiskt och kommer garanterat att utgöra det i framtiden.
……
Om vår spaning visar planer på stora truppförflyttningar mot Karelen så ska vi så klart säga det, och vi vill gärna veta av finnarna om de hör något liknande.

Var ska vi dra gränsen? Ska Norge få veta? Danmark? Estland, Lettland och Litauen? Polen? Dessa våra grannländer är Natomedlemmar, och vad de får veta får USA garanterat veta.
……
I en värld där alla stater lyssnar i sitt närområde och byter information med varann är alla medborgare i förlängningen också övervakade av sina egna.

Man kan önsketänka bort den världen. Men vore det klokt att anpassa sin säkerhetsorganisation efter en dröm? Världen blev knappast fredligare för att John Lennon sjöng ”Imagine”. Den blir det när demokrati, mänskliga rättigheter och handelsförbindelser blir allt mer utbredda. Det kräver i sin tur säkerhet.Signalspaningens eviga dilemma, SvD ledarsidan 7 september 2013
—- slut på inklämt tillägg natten 7 september 2013

HALLÅ JORDEN och speciellt NETNOD – redan 1987 blev det officiellt det som du påstår dig vara osäker på och inte veta om. Läs Peter Wright, Spycatcher : the candid autobiography of a senior intelligence officer ISBN 0-670-82055-5 New York 1987 komplettera med att läsa Ny Teknik, Science och t.o.m. Världens Historia alla har de haft uppgifter som Patrik Fältström påstår sig okunnig om i artiklar ett flertal gånger under åren!
Se även Inte utan, UTAN MED tillstånd, Norah4you 1 augusti 2013
det är t.o.m. så att så sent som 3 juli gick en spelfilm på 6:an om NSA:s förra program Echelon….. men den missade väl många.

Det Patrik Fältström, som jag antar har Facebook (har inte själv) missat i det finstilta för Facebook är:
… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.

hoppa sedan till
17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner om du godkänner dessa paragraferna är exakt det som en viss herre bakom Facebook påstår att Facebook inte gör.
Gå sedan vidare till

16. Tvister

läs första punkten noga:
1.Du ska lösa alla anspråk, fordringar eller tvister som uppstår gentemot oss på grund av eller i anknytning till den här Redogörelsen eller Facebook i en delstatsdomstol eller en federal domstol belägen i Santa Clara County. Lagarna i delstaten Kalifornien styr den här Redogörelsen, samt eventuella anspråk som kan uppstå oss emellan, utan hänsyn till internationell privaträtt. Du samtycker till att underkasta dig domsrätten och jurisdiktionen hos domstolarna i Santa Clara County i Kalifornien vad gäller processande av alla sådana anspråk.
fortsätt sedan till

Särskilda bestämmelser för användare utanför USA

Vi strävar efter att skapa en global gemenskap med konsekventa standarder för alla, men vi strävar också efter att respektera lokal lagstiftning. Följande bestämmelser gäller användare och icke-användare som interagerar med Facebook utanför USA:
1.Du samtycker till att dina personuppgifter överförs till och behandlas i USA.
……

Försök sedan komma undan med att försöka påstå att ens Facebook skulle vara fritt att använda hursom helst utan lagliga kontroller av myndigheterna i ditt eget hemland eller i USA. Observera att i de flesta fall på nätet gäller att du använder det du använder, ditt bloggkonto oavsett vilket och/eller ditt Facebookkonto om du har sådant Under lagarna som gäller i delstaten Kalifornien.

När du godkänner ett avtal utan att läsa igenom det finstilta. Eller om du godkänner för att du inte har ordförståelse, ordkunskap eller slarvat när du läst, så går det inte att komma efteråt och klaga på att du blir kontrollerad!
Slut på —– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013

Kolla sedan igenom vart enda avtal du godkänt – liknande eller ännu skarpare skrivning finns i det finstilta och fanns från det att de första storföretagen fick tillstånd att börja ansluta sig till nätet!

De knäcker din kryptering, GP 6 september 2013 Knäcker? Först och främst är samtliga sk krypteringsprogram som säljs i flertalet länder skyldiga att lämna krypteringskod till respektive lands signaltjänst. Det är nämligen inte bara klartext som signalspaning i vart enda land runt hela jordklotet, demokratiskt såväl som odemokratiskt, äger rätten att kontrollera så att det som sänds inte utgör fara för landets säkerhet o.s.v. Däremot är det så att Sverige är det enda landet som har demokratisk reglering där det krävs godkännande av parlamentarisk nämnd för att få söka på begrepp/kategorier. Sverige fick i och med FRA-lagen även en unik möjlighet för kontroll av de som kontrollerar i och med att såväl JO som Datainspektionen har tillsynsmöjlighet och krav om att de genomför de kontrollerna!

Vad många verkar ha missat när de trott att nätet varit ett vilda västern, är att nätet alltid varit under lagar och att upphovsmannarätten till nätet ligger hos amerikansk militär som byggde upp det tillsammans med utvalda företag för amerikanska statens pengar. Därför har var och en som klagar varje gång den anslutet sig till ett konto via en supplier själv varit tvungen att godkänna, installerat en egen server som kopplats till nätet o.s.v. Räknade igenom att en normal människa som inte har molntjänster som minst godkänt det man nu klagar på 10-15 gånger! Snacka om att missa vad man godkänner 😛

Näste i kön av ‘det hade jag ingen a’ning om’ är Tobias Brandel på SvD:
Riksdagsval på internet känns allt mer skrattretande, SvD 6 september 2013 Skrattretande är att detta varit allmänt känt i mer än 30 år bland verkliga dataexperter och omskrivet i böcker, teknikartiklar m.m. i mer än 25 år för var och en som inte orkat läsa det finstilta i det de själva godkänner men borde känt till utifrån att hänga med i det som skrivs om de ämnen de själva tycks vara så intresserade av…..

Men allra dummast är de i Oppositionen som Oppostitionen kräver svar om FRA, DN 6 september 2013 Socialdemokratiska ministrar lade fram lagar om signalspaning där sittande regering själv bestämnde vad som fick spanas på när, hur och att ALLT måste arkiveras oavsett om det var helt oskyldig sk. tredje man som hamnat i blickfånget!
Signalspaningen Socialdemokraterna talar tyst om, Norah4you 23 december 2008
ALLIANSREGERINGEN HAR SATT P för att Socialdemokrater eller annan regering kan bete sig som Socialdemokraterna gjorde under 70-talet. Nu finns det demokratisk kontroll. Att Socialdemokraterna spelade under täcket med Sovjetunionens ledning missar de olika Oppostionspartierna eller föredrar att glömma….. se Oppostitionen kräver svar om FRA, DN 6 september 2013

Read Full Post »

Det har aldrig varit så att frihet varit något som var och en har haft rätt att definiera. Frihet har utanför det laglösa ‘Vilda Västern’ från den tidiga skriftliga historien fram till idag varit något som haft ramar, lagar och förordningar. Att försöka påstå något annat är att vara okunnig, ointresserad av verkligheten och/eller försöka ställa sig själv över lag och rätt.

När det gäller nätet, så skiljer sig nätet från det vanliga dagliga livet i så måtto att varje person som köpt dator/laptop/mobil med surfmöjlighet o.s.v. precis som den som byggt sin egen dator alltid varit tvungen att som minst godkänna villkoren för en plattform och ett program för access på nätet via ett nätprotokoll. I det finstilta som var och en själv har fått godkänna och som var och en inte kan skylla ifrån sig på andra, så ingår att det gäller att läsa det finstilta. I vanliga livet utanför nätet är det inte så att du eller andra tillfrågats om någon av er varit beredd att acceptera de lagar och förordningar som finns i det land du lever. Visst du har din rösträtt. Men lagarna som finns har sina rötter i tidiga medeltiden. Det som gäller och alltid gällt när det handlar om frihet, är att det är frihet under ansvar i enlighet med de lagar som gäller där en person lever. Samt att var och en kan ställas till personligt ansvar för sina egna handlingar som bryter mot dessa lagar.

I äldre tider var det främst kungar, kejsare och andra härskare som skyddades från allvarliga hot. Redan under medeltiden utökades detta mer och mer. Inte ens när Amerikas Förenta Stater bildades och United States Bill of Rights antogs, så var det så att det skapades en stat där det stod var och en fritt att tolka vad som var tillåtet (frihet) och vad som stod i strid med det vi idag kallar USA:s Konstitution. Article the sixth …… The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

Vi i Sverige har i många hundra år haft liknande formuleringar i vår Lagbok. Den nuvarande formuleringen har sin viktigaste bit i det som står Brottsbalken 27 kapitlet Om beslag, hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation m.m. speciellt i
2 § Beslag må ej läggas å skriftlig handling, om dess innehåll kan antagas vara sådant, att befattningshavare eller annan, som avses i 36 kap. 5 §, ej må höras som vittne därom, och handlingen innehaves av honom eller av den, till förmån för vilken tystnadsplikten gäller. Ej heller må, med mindre fråga är om brott, för vilket ej är stadgat lindrigare straff än fängelse i två år, hos den misstänkte eller honom närstående, som avses i 36 kap. 3 §, beslag läggas å skriftligt meddelande mellan den misstänkte och någon honom närstående eller mellan sådana närstående inbördes. Lag (1964:166).

3 § Brev, telegram eller annan försändelse som finns hos ett post- eller telebefordringsföretag, får tas i beslag endast om det för brottet är föreskrivet fängelse i ett år eller däröver och försändelsen hade kunnat tas i beslag hos mottagaren. Lag (1993:602). I klartext betyder detta att svensk myndighet precis som amerikansk, engelsk o.s.v. när det finns starka skäl att misstänka att en person begått brott som vid fällande dom kan ge fängelse enligt ovan, så får det beslutas om beslag även av skriftlig handling samt får hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation beslutas ske.

All frihet innebär begränsningen att din personliga frihet aldrig någonsin får inkränkta på annan persons rätt till liv och hälsa. Ingen frihet någonstans eller någon gång i historien har tillåtit enskild person att bestämma sin egen frihets begränsningar. Den som inte förstår det, den får det svårt här i livet.

Runt jorden har vi numera de sk. nyliberala grupperna runt vår jord, de som skriker högt när de får reda på att deras egna trafikdata registrerats i alla år trots att de själva är de som godkänt detta för att de inte läst/inte förstått det finstilta i det de läser, de må tycka som de vill. De är en fara för inte bara sitt eget rikets säkerhet. De sk. nyliberala grupperna som fått för sig att det existerar en fullständig brevhemlighet för dem själva men som anser att allt hemligt speciellt allt hemligt underrättelsetjänstarbete däremot borde vara offentligt för dem.. Från sk. visselblåsare till ren spion, Norah4you 17 juni 2013 Begå nu inget misstag – det är spioneri att avslöja hur någon myndighet, oavsett land, använder sig av de godkännande DU själv har gjort för att få tillgång till ‘nätet’

Försök förstå att det inte någonsin varit eller kommer att vara möjligt för något samhälle att skydda sig mot terrorism, samhällsomstörtande verksamhet, spioner, grova brott o.s.v. utan att de tvångsmedel som finns i varje demokratisk stat för att trygga de friheter vi har. Det är mycket märkligt att som DN å ena sidan påtala behov av Vaksamhet mot terrorn, DN:s huvudledare 18 juni 2013 och å andra sidan försöka hävda Peter Wolodarski: Snowden gör den amerikanska demokratin starkare, DN ledare signerad 16 juni 2013
Det är så långt från sanningen som tänkas kan. Snowden har gjort hela världen osäkrare och riskerat samt riskerar framledes många människors liv och hälsa genom att han lämnat ut uppgifter om hur säkerhetstjänst i USA och England bedriver sitt säkerhetsarbete utifrån av varje individ själv godkänt för överlämnande till myndighet om lag i land så kräver. Det är spioneri och rent ut sagt förräderi mot Mänskligheten, inte bara mot USA, att försöka göra vitt och grått till svart.

Allt kan aldrig vara öppet. Hemligstämpel och hemliga domstolsbeslut om vilka som får (obs får inte samma som skall) signalspanas på, är hemliga och inget som Du som enskild individ har någon som helst rätt att kräva att få reda på. Du kan inte kräva att Dina uppgifter skall vara otillgängliga för myndighet och samtidigt kräva att Du skall få tillgång till verkligt hemligstämplade myndighetshandlingar. Någon måtta på idiotin hos vänsternissar och vänsterliberaler får det allt vara!

Sedan må Google ha dålig ordkunskap eller media som skriver om Google rubriksättare som inte förstår vad ord står för. Google vill berätta om spionfrågor, GP 10 juni 2013
Google vill berätta om USA-s spioneri, Aftonbladet 18 juni 2013 Det är inte frågan om spioneri från USA-s sida. Tvärt om är det säkerhetsarbete för att trygga allas vår vardag.
Att myndighet använder sig av personligt givna godkännande att suppliers av datatjänster får rätten att lämna ut uppgifter till myndigheten, det är inte spioneri. Den enda spion som finns hittills i hela denna härvan är Snowden.

Sedan är det alltid frågan om var gränsen går för övervakning du själv inte godkänt, nätet har du godkänt…..
Dataskydd vägs mot öppenhet, Karl Sigfrid riksdagsledamot (M) och Anna Maria Corazza Bildt ledamot (M) i Europaparlamentet på SvD Opinion 19 juni 2013

En annan sak är att det inte skadar att vi vanliga människor får mer reda på om alla de terrordåd och liknande som säkerhetstjänster i respektive land stoppat. I det fallet har nog många efter kalla krigets slut blivit inlindade i bomull och trott att det inte skett något av vikt fast det tvärt om varit skarpt läge mer än en gång.

Read Full Post »

8 juni, så sent som förra veckan förnekade Zuckerberg alla anklagelser om att uppgifter i Facebook övervakades över huvudtaget…. Ändå så har det hela tiden funnits med i Facebooks användarvillkor…..
—– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013 :

… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner om du godkänner dessa paragraferna är exakt det som en viss herre bakom Facebook påstår att Facebook inte gör.
Gå sedan vidare till

16. Tvister

läs första punkten noga:
1.Du ska lösa alla anspråk, fordringar eller tvister som uppstår gentemot oss på grund av eller i anknytning till den här Redogörelsen eller Facebook i en delstatsdomstol eller en federal domstol belägen i Santa Clara County. Lagarna i delstaten Kalifornien styr den här Redogörelsen, samt eventuella anspråk som kan uppstå oss emellan, utan hänsyn till internationell privaträtt. Du samtycker till att underkasta dig domsrätten och jurisdiktionen hos domstolarna i Santa Clara County i Kalifornien vad gäller processande av alla sådana anspråk.
fortsätt sedan till

Särskilda bestämmelser för användare utanför USA

Vi strävar efter att skapa en global gemenskap med konsekventa standarder för alla, men vi strävar också efter att respektera lokal lagstiftning. Följande bestämmelser gäller användare och icke-användare som interagerar med Facebook utanför USA:
1.Du samtycker till att dina personuppgifter överförs till och behandlas i USA.
……

Försök sedan komma undan med att försöka påstå att ens Facebook skulle vara fritt att använda hursom helst utan lagliga kontroller av myndigheterna i ditt eget hemland eller i USA. Observera att i de flesta fall på nätet gäller att du använder det du använder, ditt bloggkonto oavsett vilket och/eller ditt Facebookkonto om du har sådant Under lagarna som gäller i delstaten Kalifornien.

När du godkänner ett avtal utan att läsa igenom det finstilta. Eller om du godkänner för att du inte har ordförståelse, ordkunskap eller slarvat när du läst, så går det inte att komma efteråt och klaga på att du blir kontrollerad!

Zuckerberg nekar till anklagelser om övervakning, SvD 8 juni 2013 Läs vad jag citerat ovan och begrunda….. 🙂
—– utdrag ur Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013

Som vi säger här i Sverige: Avslöjade med byxorna nere…….

Facebook redovisar spionsamarbete, GP 15 juni 2013
Facebook redovisar spionsamarbete, Aftonbladet 15 juni 2013
Facebook redovisar spionsamarbete, SvD 15 juni 2013
Så mycket information har Facebook lämnat ut till USA, DN 15 juni 2013
IT-jättar redovisar underrättelsesamarbete i USA, Sveriges Radio 15 juni 2013

Sedan borde var enda svensk som läst Pippi Långström känna till att Astrid Lindgren under många år efter Andra Världskriget var en av de som hade att kontrollera svensk post där den som sände eller mottagaren var bland de som det i domstol beslutats att kontrollera/spana på. Under Andra Världskriget låg censuren till och från våra svenska soldater under annan lagstiftning. Före och efter, så har aldrig det som några av de sk. dataaktivisterna fått för sig om Total Brevhemlighet gällt. Varken i Sverige eller i något annat land i den demokratiska världen och absolut inte i odemokratiska länder för där har det inte ens funnits med vad som krävts utan antagits att ländernas myndigheter haft absolut tillstånd oavsett vad.

Så kallade Brevhemligheten

Har ALDRIG varit en fullständig brevhemlighet. Varken i Sverige eller i något annat känt land. Det som gäller och alltid gällt är att det i ett demokratiskt land funnits med i Grundlagar/Konstitution samt i Brotts- eller Rättegångsbalk under vilka omständigheter ett lands myndigheter äger rätten att läsa brev etc samt avlyssna telefon eller annat i fast ”lina” eller i etern.

I Sverige har detta av tradition funnits med i Rättegångsbalken:
27 kap. Om beslag, hemlig avlyssning av elektronisk

kommunikation m.m.

1 § Föremål som skäligen kan antas ha betydelse för utredning om brott eller vara avhänt någon genom brott eller förverkat på grund av brott får tas i beslag. Detsamma gäller föremål som skäligen kan antas ha betydelse för utredning om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.

Vad som sägs i detta kapitel om föremål gäller också om skriftlig handling, i den mån inte annat är föreskrivet.

Tvångsmedel enligt detta kapitel får beslutas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse. Lag (2008:376).

2 § Beslag må ej läggas å skriftlig handling, om dess innehåll kan antagas vara sådant, att befattningshavare eller annan, som avses i 36 kap. 5 §, ej må höras som vittne därom, och handlingen innehaves av honom eller av den, till förmån för vilken tystnadsplikten gäller. Ej heller må, med mindre fråga är om brott, för vilket ej är stadgat lindrigare straff än fängelse i två år, hos den misstänkte eller honom närstående, som avses i 36 kap. 3 §, beslag läggas å skriftligt meddelande mellan den misstänkte och någon honom närstående eller mellan sådana närstående inbördes. Lag (1964:166).

3 § Brev, telegram eller annan försändelse som finns hos ett post- eller telebefordringsföretag, får tas i beslag endast om det för brottet är föreskrivet fängelse i ett år eller däröver och försändelsen hade kunnat tas i beslag hos mottagaren. Lag (1993:602).
Samma eller liknande har gällt sedan flera hundra år här i Sverige. Det som i äldre tider var krav, var att Rikets säkerhet hotades, Majestätsbrott kunde antas föreligga och/eller att någon misstänktes för anstiftan till det vi numera kallar Allmänfarlig verksamhet.

Så de självupptagna dataaktivisterna borde lyssnat lite mer på vad som sagts, eller åtminstone skulle sagts, på lektionerna i Samhällskunskap. Frihet har i alla demokratiska länder ALLTID varit Frihet under ansvar och Personligt ansvar för egna handlingar.

Read Full Post »