det fanns ett hot mot Göteborg och då är säkerhetspolis och åklagare för säkerhetsfrågor skyldig att agera. Alla snyfthistorier till trots, så är verkligheten inte den att de får ta lätt på saker som handlar om terrorism eller bombhot. Så har det alltid varit i Sverige och övriga civiliserade världen och så måste det vara för att skydda medborgarna i t.ex. Göteborg.
Det nya i situationen är att tack vare FRA-lagen, så finns det numera en möjlighet för den som misstänks i denna sortens ärenden att få reda på vad han/hon är misstänkt för (förut hade personen själv bara fått reda på att han/hon varit ett säkerhetshot) och därigenom möjlighet att förklara sig i de specifika faktaförhören. I det aktuella Göteborgsfallet tycks det vara så att personerna som misstänkts och de som (också helt korrekt hämtades snabbt in till förhör för att inte kunna skada ärendet) lyckats ge rimliga förklaringar på misstankarna. Gripna i Göteborg hoppas på svar, GP 10 november 2010 De som varit misstänkta tycks inte förstå att offentlighet INTE gäller för alla papper som rör en terrormisstänkt. Det är inte ens med nyare lagstiftning så att en misstänkt kan få full kännedom om allt. Det ligger i säkerhetsärendens natur att såväl källor som annat som är hemligstämplat är det även för den som numera kan få reda på delar av varför han varit misstänkt.
Det innebär inte att det inte fanns andra som kanske mer borde misstänkas eller som utan att vi i den öppna pressen får reda på det fortfarande kontrolleras. Bara exakt det som chefsåklagare Tomas Lindstrand säger. Säkerhetsfrågor är i sin natur sådana att det mesta ALDRIG får eller skall skrivas eller talas om öppet.
Terrorutredning i Göteborg nedlagd, GP 9 november 2010
När sedan en del försöker få det till att det ‘bara’ är muslimer som drabbas, så har de noll koll. För den som vill kan läsa om hur person, icke muslim, som var nära bekant till den misstänkte skytten i Malmö hämtades vid färja. Andra kan börja läsa lite om hur den här sortens ärenden där bombhot förelåg behandlades redan under Andra Världskriget i Sverige. Situationen mellan vad som hände i Göteborg då när Sverige var alliansfritt och neutralt och som gäller nu när terrorproblemen är globala är likartade. Det gäller alltid att skydda tredje man, oskyldiga människor.
Inlåsta i moske efter bomblarm, Bohusläningen 10 november 2010
Åklagare: Det fanns ett bombhot, Nyhetskanalen.se 10 november 2010
Sedan måste jag återigen säga att ett antal journalister lyckas bevisa att de sovit på samhällskunskapslektionerna. För bara de som sovit eller inte närvarit, förutsatt förståss att de haft ämnes- och stadiebehöriga lärare, skulle få för sig att det är svenska justitieministrar och statsministrar som är de som först får information om säkerhetssamarbete. Det finns förvisso, har denna frågan visat i klartext, en hel del som brustit i överlämnandet mellan olika regeringars ministrar till nästa. Men försvarsfrågor, säkerhetsfrågor och underrättelsefrågor har egna organ som inte lyder under eller skall lyda under vanliga polisen. Det borde journalisterna veta. Det intressanta är att en S-are som definitivt om han inte sov vid en ovanligt detaljerad säkerhetsgenomgång i samband med en av alla KFÖ i vår ungdom BORDE vetat detta.
Tillägg 07.03. GP-s ledarredaktion hade kunnigare ledarskribenter innan de senaste pensionerades….. Ursäkter är inte nog, GP 10 november 2010
Vad då ursäkter? Det fanns ett hot och säkerhetspolis, polis och säkerhetsöveråklagaren handlade helt rätt. Att det ändå blev fel, har inte med saken att göra. Det är inte i något fall oavsett ärende så att alla som anhålls/tas in till förhör etc alltid åtalas och finns det fog att göra ett ingripande, och det fanns det, så finns det – finns ingen som skall be om ursäkt för det.
Norah4you's Weblog 