Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Stalking’

Det bör inte vara Polis eller Socialtjänst som avgör vem som har rätt att ringa ‘mig’ eller ringa på ‘min’ dörr. Lika enkelt och lika lagligt som det är att registrera att ett telefonnummer inte får ringas upp av försäljare och lika enkelt som att registrera NEJ tack till Reklam samt försäljning av ‘mitt namn och min adress’ på SPAR-registret,
lika enkelt borde det vara att i första skedet registrera att person X inte får ringa mig och att person X inte heller får ringa på min dörr. Det handlar inte bara om risk för liv och hälsa i synlig form. Det handlar också om stalkers, mobbare och andra bland dem de män som förföljer och hotar kvinnor. Det handlar nämligen om den utsattes livssituation. Inte om integriteten för förövaren, förföljaren etc.

Först i nästas skede, om en person registrerat att person X aldrig får ta kontakt samt sett till att utskick gått till vederbörande och denne person X fortsatter, så bör polis kopplas in – Det bör upprättas en specialistenhet inom Rikspolisstyrelsen som får hjälpa till att utbilda poliser ute i landet samt även får psykologer och sociologer till sin hjälp. Socialförvaltningarna i respektive kommun skall inte ha något att säga till om eller ens rätten att utreda om det inte finns gemensamma barn med i bilden.

Upprepar sedan denne person X sina trakasserier, förföljelser, hot eller sitt våld, så skall lagen direkt ställa krav på fotboja. Allt annat är att hjälpa förövare och förminska de förföljda offrens människovärde!

Kvinnojour oerhört svårt att få skydd, SvD 23 mars 2013
Upphandlingsstrul försenar fotbojor, SvD 23 mars 2013

Read Full Post »

förstår vad som krävs av alla som säger sig stå för Mänskliga Rättigheter och vara mot Diskriminering, mobbning och förföljelse; inte förstår att det finns mycket klara begränsningar i Yttrandefriheten vad som är tillåtet att säga om någon, oavsett vem; inte tar till sig att det är brottsligt enligt svenska brottsbalken att mobba;
inte har förståelse för vad mobbning är och att det ALDRIG NÅGONSIN ÄR DE SOM MOBBAR utan enbart de som blir utsatta som avgör vad som är mobbning;
då är det illa ställt. För det har varit i säck innan det kom i påse och mobbningen i skolor samt på svenska arbetsplatser är samma andas barn som den oförmåga som visats upp i pressen och annan media när det gäller Kungahuset! Om mobbning, pengar och journalistik, Jan Helins blogg Aftonbladet 14 oktober 2012

Inte menat att mobba? Hallå hur står det till? Är det möjligt att svenska journalister utbildats utan att lära sig grunderna i Källkritik? Vänligen läs då här:
Vid källkritisk analys är det viktigt att ha klart för sig VEM personen som skriver är; VARFÖR personen skriver dvs vad är syftet med det skrivna. På skolverkets sida finns bland mycket annat matnyttigt, en länk som är klargörande på en mycket elementär nivå som alla som gått grundskolan borde lärt in när deras egna lärare lärt ut källkritik.

Vill författaren bara ge dig fakta, eller vill han eller hon ge dig en viss åsikt om något?” stockholmskallan.se/index.php

Vidare står : ”Kom ihåg att olika texter har olika syften – att informera, övertyga, baktala, sälja, berätta en spännande historia

Read Full Post »

I gårdagens Aftonbladet på Wendela sidorna behandlades en mamma som blivit mammamobbad på nätet. Den ensamstående tvåbarnsmamman Sarah är långt ifrån ensam om sin upplevelse. http://www.aftonbladet.se/wendela/article4349345.ab

Det är därför väldigt bra av Aftonbladet att på samma sida göra klart vad som gäller i fråga om det vi kallar mobbning och trakasserier. [samma gäller också ärekränkning] :

”…fråga 2: Får man till exempel lägga ut andra människors vårdadsdomar och inkomstuppgifter? NEJ, Visserligen är domar en offentlig handling. Men all slags information som direkt eller indirekt kan knytas till en fysisk person som är i livet omfattas av personuppgiftslagen, PUL Förutom personuppgifter räknas också foton som en personuppgift

 

PUL

Stalking, är brottsligt. Det finns som särskilt begrepp i flera länders brottsbalkar, i USA, i Norge och i t.ex. Australien. Det är aldrig tillåtet i Sverige heller. Här regleras detta av

PUL (Personuppgiftslagen).

Fråga (19) ställd till datainspektionen: ”Gäller personuppgiftslagen när personuppgifter görs tillgängliga på en privat webbplats?

Svar från datainspektionen: ”Ja, en publicering av personuppgifter på Internet är inte att betrakta som en privat behandling eftersom uppgifterna görs tillgängliga för ett obestämt antal personer.”

http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/personuppgiftslagen/galler-personuppgiftslagen-nar-personuppgifter-gors-tillgangliga-pa-en-privat-webbplats1/

 

Nog är ett väl ett av de mer skrämmande fallen fn. där någon på en privat webbplats lägger ut personuppgifter i allmänhet samt sekretessbelagda sådana i synnerhet, Monica Antonssons angrepp på ‘Mia’?

MA fortsätter kräva på ‘korten på bordet’ av Liza Marklund när det gäller Mia. MA fortsätter att lägga ut uppgifter om Mia som Mia inte gett tillstånd till.

Det som är värre ändå, enligt min mening är att MA fortsätter att försöka påstå det ena och det andra om Mia samt godkänner kommentarer där drevet triggar varandra till att försöka få det till att MA och drevet har rätt att få se inte bara svenska utan också amerikanska sekretesshandlingar. De som likt signaturen Ulrika försöker göra detta klart för MA får uppleva diverse kränkande påhopp.

Obs kränkande är i detta sammanhanget att använda Ad hominem, tillmälen eller bortförklaringar genom att diskutera något annat än de argument som framförts av annan person. Ad hominem används normalt bara av okunniga samt av de som själva saknar giltiga motargument i en diskussion.

 

När uppgifter läggs ut av någon som dessutom falskeligen försöker förespegla att vederbörande har rätt att försöka få fram sekretessuppgifter samt lägga ut dem på nätet, skulle det kanske t.o.m. kunna röra sig om ärekränkning.

 

Brottsbalken 1962:700

5 kap. Om ärekränkning

”1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.


Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.”

 

Observera att MA redan i sin titel där hon angriper Liza Marklund direkt och ‘Mia’ indirekt samt i sina uttalande i media skrivit och sagt saker som skulle kunna falla under denna paragrafen. Hon har INTE möjlighet att åberopa 2:a stycket. Skälig grund saknas för att försöka få det till att Mias eget leverne, eller att Mia provocerat fram misshandeln och hoten.

 

2 § Är brott som i 1§ sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.

 Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.”

 

Andra stycket här är högintressant för hela diskussionen både när det gäller MA-s angrepp på Liza Marklund och Mia samt när det gäller den ensamma mamman Sarah. Vi har lagtexter som ytterst grundar sig på de begränsningar av yttrande- och tryckfriheten som finns klarlagda i våra grundlagar. §1 och 2 i Brottsbalkens femte kapitel är dessutom  helt i linje med PUL.

Det är också viktigt att vi precis som många andra länder, USA bland dem, får en klar entydig stalkinglag. Många unga på skolor drabbas av liknande förföljelse och detta är katastrofalt. Mobbning är INTE tillåten i Sverige! Det är viktigt att svenskar, oavsett var de är födda lär sig att SVENSK LAG gäller i Sverige!

 

Read Full Post »