Rebloggad artikel: Skolk (En följetong om skolan)

Vissa bitar av åtgärderna i Angered är vettiga sett ur individsynpunkt.
Vet dock inte om metoden med närvaroassistenter som i Göteborg används att hämta elever eller den ”gamla” metoden jag stötte på i Linköping under lärarpraktik att ha ett mindre lag lärare eller lärare + vaktmästare som gick från klassrum till klassrum, kollade närvaro o om inte elevs förälder anmält frånvaro först ringde hemnr för att sedan kontakta förälder om inte elev i grundskolan kommit… Många elever hade (och har) mer respekt för en vaktmästare……

I Angered finns det i flera av språkgrupperna föräldrar jag lärt känna under åren som själva varit lärare men på högre stadium. Vilket när jag hörde när jag vikarierade där innan jag gick Lärarprojekt IV och blev SO-lärare. Hör fortfarande ibland av gamla elever o
..efter långa avbrottet pga benbrotten nyår 91 (en och en halvtermin kvar av 4,5 års utbildning)

harkling

Hur cannabis påverkar studieresultaten framgår inte (föregående artikel). Att skolk leder till negativa skolresultat visas däremot i en GP-artikel 12 juni 2013, Närvaron nyckel till bra betyg. Artikelförfattaren Snezana Bozinovska, redogör för problem med bristande närvaro på skolor i de östra stadsdelarna och i stadsdelen Västra Hisingen. Efter skarp kritik från Skolinspektionen har den politiska majoriteten vidtagit en lång rad åtgärder.

Elva grundskolor har fått dela på 29,2 miljoner kronor i extra förstärkning. För dessa pengar har särskilda ”närvaroassistenter” anställts, med uppgift att hämta elever i hemmen på morgonen och se till att de befinner sig i klassrummen under dagen i stället för att drälla runt i korridorerna. Några skolor erbjuder undervisning inte bara på sommarlovet utan alla lov och man har extra pedagoger som hjälper till med läxläsning. På Angeredskolan får alla elever surfplattor och leasingdatorer. På Gårdstenskolan har man fått en bibliotekarie och på Tynneredskolan har kuratorsbemanningen utökats…

Visa originalinlägg 70 fler ord

Read Full Post »

Skandal i Göteborg Projektledare bryter mot Offentlighetsprincipen!

Kostnaderna för Västlänken har fram till nu hållits hemliga för göteborgarna.

Nu vill Trafikverkets regiondirektör Håkan Wennerström offentliggöra dem.

Men miljardsatsningens projektchef vägrar.
– Vi håller budget. Du får bara ta på det jag säger, säger Bo Larsson, projektchef för Västlänken.

Ett uttalande som får statsvetaren Jan Turvall att gå i taket.Västlänkens pris hålls hemligt för väljarna, GT 5 september 2014

Se även: Sabbubgeb svider Anneli Hulthén, Norah4you 4 juli 2014 samt Rödgröna rörans tjänstemän villk riva delar Liseberg tillfälligt, Norah4you 31 augusti 2014

OM det är så att de siffror som presenterades i december, vilka Bo Larsson hänvisar till, på minsta sätt skiljer sig i vilka projekt som numera ingår i Västlänken planerna eller det är så att totalkostnaden för enstaka eller flera projekt skiljer sig mer än 5% från de siffror som offentliggjorts vid upphandlingen,
vilket kommit fram senaste veckorna att det är fallet,
så är detta inte enbart ett Grundlagsbrott utan faller också under personligt ansvar för den tjänsteman/projektchef. Brottsbalkens 20 kapitel gäller även i Göteborg utöver att ALLA SVENSKA GRUNDLAGAR GÄLLER I HELA SVERIGE. Även i Rödgröna rörans Göteborg.

Brottsbalken

20 kap. Om tjänstefel m. m.

1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.

Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.

Den som är ledamot av en beslutande statlig eller kommunal församling är inte underkastad ansvar enligt första eller andra stycket för någon åtgärd som han vidtar i denna egenskap.

Vad som sägs i första och andra styckena skall inte heller tillämpas, om gärningen är belagd med straff enligt någon annan bestämmelse.

Read Full Post »