Yttrande-, Åsikts- och Religionsfrihet gäller ALLA

Ur en av de viktigaste ledarartiklarna som skrivits hittills detta året 2016:

Sällan blir emellertid svensk debatts oförmåga att hålla två saker i huvudet samtidigt så uppenbar som när det kommer till frågan om den våldsbejakande islamismen. Det måste gå att förhålla sig till att den överväldigande majoriteten av alla världens muslimer inte är terrorister, samtidigt som man konstaterar att den senaste tidens religiöst motiverade attacker mot Paris, Bryssel och Köpenhamn har utförts av just muslimer. Exemplet kan jämföras med att en majoritet av världens män inte våldtar kvinnor, samtidigt som man kan konstatera att de flesta våldtäkter utförs av män.

Det tycks på sina håll vara mer relevant att tillintetgöra den som har det dåliga omdömet att påtala ett problem, än att ta tag i de frågeställningar som identifierats. Därför har kvinnliga vänsterdebattörer som skildrat framväxten av moralpoliser som begränsar kvinnors liv i förorten anklagats av vänstern för att öka polariseringen och gynna SD:s världsbild. Terrorexperter som länge har varnat för jihadismen har utmålats som islamofober. Det har blivit legitimt att aktivt missförstå sina meningsmotståndare, att leta efter dolda motiv så snart man inte håller med om någons problemformulering eller slutsats.Teoforescu: Alla religioner måste tåla kritik, GP Ledarkrönika 2 April 2016

Read Full Post »

Mer rara ärtor, Vänsterpartiet. Fortsätt så.

Nu behöver Margot Wallström och rege­ringen göra sitt val. Ska Sverige vara en kraft för demokrati och mänskliga rättigheter i Turkiet och tala klarspråk om de övergrepp som dagligen begås? Eller ska vi understödja Turkiets övergrepp? Det skriver Hans Linde, utrikespolitisk talesperson (V).V: Regeringen måste tala klarspråk om Turkiet, Hans Linde utrikespolitisk talesperson (V) på SvD Debatt 24 Februari 2016

Rena självklarheter för alla som kan sin historia från skolan! Det var Folkmord på Armenier i början av förra seklet. Kristna Armenier. Sedan är det ointressant att Turkiet själva inte vill erkänna detta. Verkligheten talar för sig själv. Det sekulära Turkiet som vi trodde oss se växa fram när jag gick i skolan och på gymnasiet, det har undan för undan blivit mindre och mindre demokratiskt. Inte för att Sverige precis är något att hänga i julgranen när det kommer till de som i nämnder m.m. sitter utan att vi valt dem och fattar beslut som ofta är helt Grundlagsvidriga. Men när det gäller Turkiet har demokratin kommit på villovägar inte bara när det gäller att erkänna vad tidigare regeringar begått för fel utan också när det gäller att försöka selektera vilka som har rätt att ha rättigheter. Turkiets försök att stoppa Kurdernas rättmätiga krav på eget land är illa nog. Turkiets utpressningsförsök på EU i allmänhet och Tyskland samt Sverige i synnerhet för att inte hjälpa de som har råd att köpa sig före de syrier som levt i flyktingläger i grannländer utan hopp om att ens vara säkra att någonsin komma därifrån. Det Turkiet är allt annat än demokratiskt. Värre än så. Turkiets ledande politiker försöker påtvinga inte enbart sitt eget folk, skrämmande odemokratiskt i sig, utan även Världen inklusive EU, Nato, USA och Ryssland ”Tyck som jag”-syndromets värst uppvisade sidor. Desinformationen flödar. Tyvärr.

Återigen är det kristna, judar samt kvinnor som drabbas när demokratins sprödaste stängler torkas ut och faller ner.
Självfallet borde vilken svensk regering som helst göra sitt val om den vill kalla sig demokratisk och om den vill visa sig stå upp för Mänskliga Rättigheter. Det är ingen Mänsklig rättighet att fritt få välja sitt hemland, men det är Mänskliga Rättigheter att få uttrycka sin åsikt o.s.v. utan att riskera straffas. Vänsterpartiet har helt rätt. Margot Wallström som liksom andra i den rödgröna sörjans regering åkt världen runt till den ena mer odemokratiska diktaturen efter den andra allt för att hon skall ha en chans att få en reträttplats i FN:s säkerhetsråd…. Säger tyvärr mer om henne och FN 2016 som försöker låtsas vara Världsregering… vilket de inte är,
än de säger något om att stå upp för Demokrati, Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet, Kvinnans rättigheter o.s.v.
Margot Wallström borde skämmas. Vänsterpartiet presenterar än en gång mer rara ”ärtor! Fortsätt så.

Read Full Post »

Skäms IOK!

Om det finns något ställe utanför katolska länder och USA där det är månghundraårig tradition att respektera sorg som någon känner för att en närstående gått bort, så är det Ryssland. SKÄMS IOK! Nu får det vara nog! OM IOK skall vara vad det säger sig vara, så är det IOK som skall göra avbön! Det ingår i de Mänskliga Rättigheterna att det finns religionsfrihet. IOK har inte ett dyft att göra med människors tro inte heller äger IOK rätten att sätta sig över Mänskliga Rättigheter! VET HUT!

Tävlingsarenan är ingen plats för sorgVarnas av IOK för hedrandet, Aftonbladet 9 februari 2014
Norska skiddamer varnas för sorgband, GP 9 februari 2014
Norska skiddamer varnas för sorgband, SvD 9 februari 2014
Norge får reprimand för sina sorgeband, Expressen 9 februari 2014

Är för övrigt inget nytt i Olympiska sammanhang att något lag med sorg markerat med sorgband! Vänligen sätt er och gå igenom bilder från tid då ni själva var små barn!

Read Full Post »

Stopp och belägg, media

I Sverige gäller SVENSKA GRUNDLAGAR och svenska lagar. Media äger inte tolkningsföreträde till någondera. Politisk korrekthet är något av det värsta otyget som smugit sig in i svenska media och hos en del svenska politiker.

Det står var och en fritt att ha vilken religiös tillhörighet vederbörande önskar. Så har även svenska ministrar den rätten. Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet, Frihet att själv välja vilken religion man vill tillhöra samt vilken (av alla) grupperingar inom den religionen, Föreningsfrihet o.s.v. är INGET som media har något att ens ifrågasätta en person, vem som helst, utifrån att media inte gillar eller att den politiska korrektheten för dagen inte ‘accepterar’ det ena eller det andra som en person utifrån svenska grundlagar använt sig av sina Grundlagsrättigheter för att tillhöra.

Den nya arbetsmarknadsministern Elisabeth Svantesson, M, har tidigare varit aktiv i den abortkritiska organisationen Ja till livet samt medlem i frikyrkan Livets ord.Hon var med i Livets Ord och Ja till Livet, Expressen 17 september 2013
Nya ministern – en abortmotståndare, Aftonbladet 17 september 2013
So what? Ingendera strider mot Svensk Grundlag utan såväl Religionsfrihet, Åsiktsfrihet och Föreningsfrihet är något ALLA svenskar enligt våra Grundlagar äger rätt till. På vad sätt anser media som inte äger tolkningsföreträde att någon person skulle vara diskvalificerad som arbetsmarknadsminister för att vederbörande använt sig av Grundlagens friheter? Varken Livets Ord eller Ja till livet kan på något sätt ens användas som argument om ev. jäv i arbetsmarknadsfrågor. Någon måtta får det allt vara på svenska pk-galenskapen.

Jag skulle aldrig någonsin gått med i Livets Ord. Djupt troende lärde jag mig tidigt: Gud ger inte vad man ber om utan vad man behöver. Är det någon som är så svag i tron att vederbörande behöver ytliga ting som position i samhället, pengar och alltid vara frisk för att kunna tro, så är det den personens ensak. Själv skulle jag aldrig gå med i något som direkt eller indirekt krävde bevis för att kunna tro.

Brukar sällan prata om det annat än med de av Er som läser som jag känner väl. Var själv över på andra sidan tisdagen innan påsk 1967. Där fick jag uppleva något som jag är tacksam för, men som är svårt att få andra att förstå. Därav att jag sällan pratar om det. Skrev så här tidigare i sommar till en vän: Höll på att bli den första som dog i mononukleos. Lades in på enskilt rum på infektion med feber högre än människors ska överleva. Nåväl jag var över på andra sidan. Kan berätta mer om det någon annan gång. Kortfattat.
Jag hamnade på en äng där jag såg en människas hela liv utspela sig framför mig medan jag hörde underbart vackra röster som sjöng, kände doften av sommar och gräs och vinden lekte i mitt hår medan jag mellan mig och det liv jag fick mig visat såg tonerna som sjöngs. Jag såg en människa födas, växa upp få barn och så vidare. När människan på ängen dog, hade blivit mormor, så sjönk tre stämmor ner och resten steg. En röst sa ‘så är det efter döden’ och jag var tillbaka i min kropp med bara kontakt med två fingrar på höger handen och hörseln. Försökte sätta mig upp, men då låg kroppen kvar fast jag satte mig upp så jag fick lägga mig ner igen. lyckades med mycket möda få de två fingrarna att skrapa på vänster handen så jag kom upp till medvetande.
Det märkliga är att det där att bli mormor fram tills 2 dagar innan min bröstcanceroperation i juni var något som utifrån medicinska och andra skäl verkat omöjligt. dock fick jag 2 dagar innan operation reda på att min dotter helt oväntat väntade barn.

Det är ingalunda heller så att det är förbjudet i Sverige att vara abortmotståndare som den nye ministern varit. För att göra min egen uppfattning klar – jag är inte abortmotståndare men anser ändå att det finns bitar att diskutera t.ex. hur långt framskriden en graviditet skall få vara för att fri abort skall kunna försvaras (för många fall av abort går faktiskt att försvara medicinskt/etiskt o.s.v. enligt mitt sätt att se) t.ex. även frågan om hur svenska skolelever får sin Sex- och Samlevnadsundervisning (Finns skräckexempel både från lärare/informatörer som varit för fri abort och de som varit abortmotståndare) o.s.v. Men det är den nya ministerns rättighet som alla andras att ha haft/fortfarande ha vilken uppfattning i denna frågan som helst utan att media skall lägga sig i det!

Reinfeldt stuvar om i regeringen, GP 17 september 2013
Karl-Petter Thorwaldsson: Man höjer ögonbrynen, SvD 17 september 2013 Varför då? Sverige är inte socialistiskt, inte kommunistiskt och svenska Grundlagar ger Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet, Föreningsfrihet och Religionsfrihet till alla – även till svenska ministrar…..
Hon är regeringens nya arbetsmarknadsminister, DN 17 september 2013

Tillägg: Sveriges Radio tillhör de som gör bort sig Ny minister var kritisk till homoäktenskap, Sveriges Radio 17 september 2013 Att jag själv har helt annan uppfattning hör inte hit. Varje person som är beredd att försvara Yttrandefrihet, Tryckfrihet, Åsiktsfrihet, Religionsfrihet och Föreningsfrihet, MÅSTE vara beredd att godta att andra människor har samma Grundlagsfästa rättigheter ÄVEN OM de har helt annan åsikt och uttrycker den med eller utan referens till sin tro som de Grundlagsfästa rättigheter man själv åberopar för sin ståndpunkt. Vi lever inte i en socialistisk eller en kommunistisk stat där åsikter skall förtryckas för att de inte tillhör de som media och/eller de styrande i staten har!

Innan svenska media gör bort sig ännu mera: Stopp och belägg – nu räcker det med politisk korrekthet och gränsen för förföljelse av oliktänkande har om inte överskridits så mer än väl uppnåtts.

Read Full Post »

Åsiktsfrihet ”Ring P1”, vad är det?

Det blir mer och mer markant, jag har tagit upp det ett otal gånger sedan jag startade min blogg 2008 att alltför många suttit av Samhällskunskapslektionerna i Grundskolan utan att lära in. För de som missat det väsentliga som till och med står i Skollagen att alla skall ta till sig, de har väl i varje fall varit på lektionerna? Frågan är fri så också mycket annat. Däremot står det inte rätt till när någon någonstans får för sig att den själv eller verksamheten står över våra grundlagar!

Inledande text till Skollagens 1 kap 4§:
Syftet med utbildningen inom skolväsendet
4 § Utbildningen inom skolväsendet syftar till att barn och elever ska inhämta och utveckla kunskaper och värden. Den ska främja alla barns och elevers utveckling och lärande samt en livslång lust att lära. Utbildningen ska också förmedla och förankra respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande demokratiska värderingar som det svenska samhället vilar på. Källa Skollagen Skollag (2010:800)

Nu är i och för sig inte all åsiktsregistrering förbjuden, vilket många fåtts att tro. Det Grundlagarna skyddar oss mot är åsiktsregistrering i allmänna register. Åsiktsregistrering där etnisk eller kulturell eller religiös eller annan integritetskränkande uppgift om enskild person registreras skyddas utöver detta i PUL. Det som är speciellt är att P1 tillhör SR koncernen som har ett avtal med Svenska Staten för att erhålla sina anslag. Förvisso står det inte rakt av i t.ex. Anslagsvillkor för 2011 avseende Sveriges Radio AB, sverigesradio.se att SR är skyldiga att följa svenska Grundlagar på samma sätt som offentlig verksamhet. MEN, och det är det som gör det till ett Grundlagsbrott. Sveriges Radio har själv i sin text för Lagar och regler följande passus:

Lagar om yttrandefrihet
Sveriges Radio lyder också under Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), en av Sveriges två grundlagar som reglerar yttrandefriheten. Tryckfrihetsförordningen (TF) reglerar yttrandefriheten när det gäller det tryckta ordet, medan YGL reglerar yttrandefriheten i radio- och tv-sändningar, film, video med flera elektroniska medier.
För diskussionsforum och kommentarsfunktioner på webben gäller lagen om elektroniska anslagstavlor som reglerar vårt ansvar vid efterhandsmoderering.
Dessutom är vi förstås skyldiga att följa alla andra lagar i samhället, t ex upphovsrättslagen och brottsbalken.
Lagar om yttranderätt, SR:s sida för lagar och regler

Med andra ord är det SR själva som klart säger sig följa svenska Grundlagar. Att registrera integritetskränkande uppgifter är varken lagligt tillåtet enligt PUL i något dataregister – vissa av de uppgifter som Ring P1 registrerat är inte ens tillåtna att ha i samma register eller samköras på några villkor, eller enligt svenska Grundlagar.

Åsiktsregistrering på ”Ring P1”, GP december 2012
Åsiktsregistrering på ”Ring P1”, Skånskan 21 december 2012
Åsiktsregistrering på ”Ring P1”, SvD 21 december 2012
Lyssnarnas åsikter sparas i hemlig databas, DN 21 december 2012
”Ring P1” registrerar åsikter i hemlig databas, Aftonbladet 21 december 2012
Åsiktsregistrering på ”Ring P1”, Norrländska Socialdemokraten 21 december 2012

Att observera: Om t.ex. Bandit Rock, hemska tanke för det är fn den enda radiokanalen jag har respekt för i åsiktsfrihetsfrågan, skulle gjort samma som P1 gjort, så hade det varit olagligt och brottsligt enligt PUL och Brottsbalken.
Det är aldrig tillåtet att registrera människor utifrån politisk eller religiös åsikt annat än i förening där medlemskapet i sig innebär att likasinnade är medlemmar – även här finns det i Sverige begränsningar i lagtext men det tar jag inte upp här.
När P1 som till Sveriges Radios koncern som själva säger sig följa våra grundlagar och lagar inklusive PUL samt brottsbalken gör detta och SR får anslag av staten, då är det en helt annan sak!

Sedan är det viktigt att komma ihåg att våra Svenska Grundlagar varken ger oss den frihet eller det skydd i alla lägen som många förväntar sig om de sovit på Samhällskunskapslektionerna. Våra Grundlagar har många grundlagsskyddade rättigheter. Så långt så gott. I samtliga friheter finns dock ett antal begränsningar. Vissa självklara andra inte. Ytterligare andra begränsningar är så formulerade att det krävs specialkompetens utöver juridisk och statsvetenskaplig för att kunna se om användningen av begränsningarna är inkluderade i de begränsningar som Grundlagen i fråga ger eller ej.
Vi har bra Grundlagar. Inte tu tal om annat. Men, Sverige har inte alls lika stora rättigheter i våra Grundlagar som t.ex. USA har i sin konstitution när det gäller frihetsbiten. Detta är viktigt att komma ihåg när vi kräver att andra länder skall följa de Mänskliga Rättigheterna och bli mer demokratiska. Vi har frihet under ansvar men där ansvarsdelen är klarlagd i form av ett stort antal begränsningar.

Tillägg 01.55 22 december SR: Ny rutin testad i en-två veckor, SvD 21 december 2012 Hur står det till SR? Till och med Datainspektionen har nu börjat reagera för det är aldrig tillåtet att registrera personers åsikter, etiskt ursprung/ras och religiös uppfattning i ett dataregister inte ens med hänvisning till Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen.

Tillägg 06.10 22 december 2012 Varför gör ni det SR?, Ledarbloggen GP 21 december 2012 samt Stäng och öppna arkiven, DN huvudledaren 22 december 2012

Read Full Post »

Tillåtet att vara dum i Sverige

men förbaskat dumt att själv bevisa det. Förvisso äger konstnären Vilks samma Yttranderätt som alla andra svenska medborgare. Och Yttranderätt går över Religionsfrihet eftersom Religionsfrihet i sin natur kräver att Yttranderätten finns. Utan Åsikts- och Yttranderätt så hade Sverige aldrig fått Religionsfrihet alls. Först 1860 fick vi Religionsfrihet för svenska medborgare. Men det var först för 60 år sedan vi fick religionsfrihet i praktiken. Det var 1952 som svenska medborgare fick rätt att villkorslöst utträda ur Svenska Kyrkan som vi svenskar av tradition fötts in i…. Kanske något att tänka på när vi talar om religionsfrihet. Vad Religionsfrihet innebär har ännu inte landat hos många svenskar medborgare, oavsett var i världen de är födda. Än mindre har Yttranderätten återfått den självklara ställningen och förståelsen som den hade på 1950-60 talet. Om man läser Regeringsformens 2 kapitel Grundläggande fri- och rättigheter:

”1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion

så ser den som kan lite logik att det som står som nummer 1 är förutsättning för att nummer 2 skall gälla i praktiken och inte bara i teorin. Och så vidare nedåt. Yttrandefriheten är basen för att Sverige skall kunna kallas demokratiskt.
Sedan finns det
Skydd mot diskriminering
12 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas därför att han eller hon tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning. Lag (2010:1408).

13 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas på grund av sitt kön, om inte föreskriften utgör ett led i strävanden att åstadkomma jämställdhet mellan män och kvinnor eller avser värnplikt eller motsvarande tjänsteplikt. Lag (2010:1408).”

Men det innebär inte att någon enda grupp kan hävda rättighet att sätta sig ovanpå en annans yttrandefrihet FÖR SÅ VITT INTE DET YTTRADE DIREKT STRIDER MOT GÄLLANDE LAGAR OCH DÄRMED FALLER UNDER BROTTSBALKEN ELLER TRYCKFRIHETSFÖRORDNINGEN. Man får inte diskriminera någons rättigheter för att man själv blivit diskriminerad. Lika lite har journalister, konstnärer eller andra yrkesgrupper rätt att bryta mot Brottsbalken. I Sverige gäller svenska lagar och det är de som är rättesnöret. INGET ANNAT. Men som sagt, dum är det tillåtet att vara i Sverige….

Men att välja att visa sig dum nog att sig upp och tala på ställen där man talar mot grundläggande Mänskliga Rättigheter och/eller där de som finns som åhörare och arrangörer väljer att sätta sig själva på höga hästar genom ‘von oben’ attityder, det säger tyvärr för de som är dumma nog att göra det mer än vad de förstår. Kanske är det för att de inte förstår som de visar upp ett dumt beteende eller är de dumma för att de inte förstår? Det krävs noggrannare koll att de SO-lärare som elever har i svenska skolor verkligen är ämnes- och stadiebehöriga. Utan utbildade ämnes- och stadeibehöriga samhällskunskapslärare fallerar inte bara förståelse och empati för andra grupper utan i förlängningen hela samhället.

Vilks på antimuslimskt möte i USA, GP 12 september 2012
Vilks på väg till antimuslimskt möte, SvT 11 september 2012
Vilks på antimuslimskt möte i USA, SvD 12 september 2012
Vilks deltar i islamfientligt möte, DN 12 september 2012
Vilks på antimuslimskt möte, Aftonbladet 12 september 2012

Jag har väldigt svårt att förstå att någon kan vara så dum att den vill förneka någon annan de Yttrande-, Åsikts-, Tryckfrihets- och Religionsfrihet som vederbörande kräver för sig själv. Karln utmärker sig minst sagt som så många andra ingen nämnd och ingen glömd.

Read Full Post »

Regeringsformens 1 kap 2§, suck igen

OM man skall, vilket jag anser är en självklarhet, visa i ord och handling att man själv är demokrat och respekterar svenska grundlagar, inte bara yttrande- och tryckfriheten, så står några ord jag ofta upprepat ut och varje person som vill verka trovärdig.

Dessa små men viktiga ord finns i Regeringsformen, 1 kapitel Statsskicketsgrunders första mening. Observera att när det gäller kyrkan, är kyrkan inte längre statlig. Det förhindrar dock inte att även präster omfattas av meningen som alla borde ta till sig vad den står för. Dvs präster bör acceptera att homosexuella får vigas, dock bör ingen präst tvingas utifrån samma mening att själv viga dem utan bara hänvisa dem till en präst som är beredd att viga homosexuella.

Observera:
Alla människors lika värde innebär att alla människors känslor och upplevelser är lika värda. Allt annat är att missa vad orden står för.
Det innebär att samtidigt som ingen har rätt att sätta sig till doms över om en annan människa älskar en av samma kön eller en av motsatt kön, så har heller inte någon hetro- eller homosexuell rätten att sätta sig till doms över t.ex. en prästs rätt till sina känslor. I och med att kyrkan och staten är skilda åt, går det däremot inte att åberopa att ‘Allas lika värde’ styrs av meningens inledning: ”Den offentliga makten skall utövas med respekt för” . Alla människors lika värde finns även i de Mänskliga Rättigheterna. Där artikel 18 ger klart besked om vad detta de facto också innebär:

”Artikel 18

Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och att ensam eller i gemenskap med andra offentligt eller enskilt utöva sin religion eller tro genom undervisning, andaktsövningar, gudstjänst och iakttagande av religiösa sedvänjor”

Johanna Andersson: Risk för vigselplikt, GP 24 oktober 2010

Read Full Post »

Viktigt skilja sak och person!

Det är för mig mycket störande, att det i fallet Israel precis som i fallet hot och våldförsök mot Vilks, det senare ett fall som för visso är av helt annan dimension, finns människor som inte klarar av att skilja på kritik av sak och personers tillhörighet, etniskt, kulturellt eller religiöst.

Precis som jag gjort klart i fallet Vilks, så är det principerna det handlar om. Man kan aldrig någonsin bunta ihop ett antal människor som har visst kulturellt, etniskt eller religiöst förhållande till en religion och så har haft sedan barnsbenen, för att påstå att alla dessa människor, glöm inte bort att barn aldrig själva väljer sina föräldrar, är kritiserade för att den religion de växt upp i, får motta kritik för sin extrema ortodoxa syn. Inte heller är det rätt att försöka få det till att stater som är byggda på någon religion vilken som helst, och där staten är den som kritiseras för sina brott mot t.ex. yttrandefrihet, religionsfrihet, åsiktsfrihet, tryckfrihet eller som i Israels fall brott mot Genevekonventionerna (1-4) skulle innebära att kritiken som med rätta kan riktas mot staten Israel skulle innebära att bara för att Israel kritiseras, så är detta antisemitism. Så är inte fallet. Det är viktigt att skilja på sak och person!

För att man kritiserar staten Israels agerande, innebär inte detta att man kritiserar semiter, judar eller andra. Det är också viktigt att göra klart att detsamma gäller kritik som riktas mot palestinska aktioner eller reaktioner inte innebär att det är religionen som kritiseras. Samma gäller när kritik av något skäl riktas mot en religions förhållningssätt visavi t.ex. kvinnor det inte är kritik mot alla som tillhör den religionen. Där gäller samma princip som att vi här i Sverige på senare år får märkliga reaktioner från män som tar åt sig för att ett antal män får hård kritik för att de misshandlar sina kvinnor. I samtliga fall är det viktigt att skilja på sak och person.

Antisemitismen slår ut i full blom, SvD opinion 4 juni 2010 påstår Willy Silberstein, ordförande för Svenska kommittén mot antisemitism. Han har fel. Allt som är galet måste i enlighet med de Mänskliga Rättigheterna, Yttrandefrihet såväl som Åsikts-, Religions- och Tryckfrihet kunna påtalas utan att detta på något sätt kan sägas vara lika med rasism! Detta gäller i fallet Israel och Gaza båda sidor.

Till denna bloggen har däremot kommit kommentarer jag inte släppt fram, från båda sidor, rent rasistiska påhopp där enskilda individer som vägrar ge sina fullständiga namn ger uttryck för ‘bunta ihop’ alla på andra sidan och ta de mest extrema på motståndarsidan som utgångspunkt till hur alla de andra är.

Read Full Post »

Religionsfrihet…vad är det?

Det förekommer numera en utvidgad tolkning av religionsfriheten speciellt från kulturelit som traditionellt ofta står till vänster och från politiska partier som rätt eller fel är livrädda att kränka någon av de mänskliga rättigheterna. MEN ingenstans i de avtal, fördrag och slutligen av FN antagna Mänskliga Rättigheterna står det att religionsfrihet innebär mer än rätten att fritt välja sin religion, utöva religionen ensam eller tillsammans med andra enligt traditionell sedvänja, MEN det står ingenstans att detta innebär frihet att uppföra eller utnyttja byggnader på sätt som bryter mot respektive lands byggnadslagar. Det står heller ingenstans att en persons religiösa friheter omfattar rätten att t.ex. meddelst klädsel kränka en annan, t.ex. funktionshandikappad genom dålig hörsel, människas fri och rättigheter.

Jag förstår att detta kan tyckas märkligt sett ur svensk och utländsk kulturelits ögon. Historiskt har detta även drabbat svenska kyrkor som fått ändra sin klockringning i vissa fall inte fått tillstånd att uppföra klockstapel där de önskat just för att religionsfriheten inte innebär rätt att kränka andra människors rättigheter och inte heller inneburit/innebär rätt att bryta mot gällande bygglagar i ett land vad gäller vad som får byggas var och hur det byggda får se ut.

Därför är det Schweiziska minarets exemplet ett exempel som misstolkats för så vitt inte muslimer/andra religiösa grupperingar förbjudits att vara muslimer/tillhöra och utöva den religion de själva valt ensamma eller i grupp så länge de inte genom sin religionsutövning kränker andra människors fri- och rättigheter.

Det finns runt världen ett stort antal kristna församlingar som inte har, inte fått ha eller utifrån bygglagstiftningar valt att inte ha, klockstaplar. En tro ligger väl djupare än de yttre formerna och kan väl knappast hänga på om man får ha minaret/klockstapel eller om man från minareten/klockstapeln skall ha rätt att inkränka på andra människors rätt till religionsfrihet/avsaknad av religion o.s.v. genom att ‘kalla’ till bön/mässa eller liknande?

Schweiziskt nej till fler minareter, SvD 29 november 2009
Ja till förbud mot att bygga minareter, DN 29 november 2009
Protester efter nej till minareter, GP 29 november 2009
Demokrati är mer än bara val, Per Gudmundsson Ledarsidan SvD 30 november 2009

Read Full Post »