Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Regeringsformen 2 kap’

INGEN förening, religiös, kulturell politisk eller annan äger rätt till undantag från Svenska Grundlagar. Regeringsformen styr allt som sker i Sverige. Att hävda att en svensk kommun skulle vara islamofobisk för att det följer Regeringsformen, är inte att respektera Sveriges Grundlagar utan att använda sig av egen subjektiv tolkning. Är alldeles för många i Sverige som oavsett om vi talar religion, politik eller idrott tror att deras egen subjektiva tolkning är det som skulle gälla. Så är inte fallet!

Förening anklagar kommunen för islamofobi, GP 24 Mars 2016

Det har aldrig varit så att en förening (religiös, kulturell eller t.ex. någon av fotbollens firmor alternativt någon av MC-klubbarna) ägt rätten att komma med fula påhopp eller desinformation när de nekats att få hyra lokal. Samma gäller för muslimska föreningar som för Sverigedemokraternas och för t.ex. Wiseman eller Banditos. Svenska kommuner har självstyrelse MEN MÅSTE FÖLJA GRUNDLAGARNA! Kapitel i Regeringsformen, Sveriges viktigaste Grundlag som styr allt och där ingen förening, inte ens Regeringen och heller inte Svenska Riksdagen innan 2 beslut om Grundlagsändring med mellanliggande Allmänt Val, har undantag!!!! Sluta upp med dumheter. Tyck-som-jag-syndromet har gått för långt i hela Svenska Samhället. Jag säger till föreningen som jag sagt till så många politiska vänsternissar och högerfötter samt även till sittande och tidigare Regeringar: Det är inte tillåtet att tolka Regeringsformen utifrån subjektiva Tyck-som-jag uppfattningar!

En Kommuns lokaler som kan hyras ut, måste när det gäller de krav som finns i Regeringsformens 2 kap om begränsningar i Rättigheter följas. Så enkelt är det om du som tycker något annat vill respektera Sveriges Grundlagar. Vi begär inte mer. Men det är ett oeftergivligt krav för de som vill bosätta sig eller vistas i Sverige.

Rätt att neka radikal islamistkonferens, GT 24 Mars 2016

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

20 § Följande fri- och rättigheter får, i den utsträckning som medges i 21-24 §§, begränsas genom lag:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten och föreningsfriheten (1 § första
stycket 1-5),

2. skyddet mot annat kroppsligt ingrepp än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande
intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning
och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),

3. rörelsefriheten (8 §),
och
4. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen).

Efter bemyndigande i lag får de i första stycket angivna fri- och rättigheterna begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 5 § och i fråga om förbud att röja sådant som någon fått kännedom om i allmän tjänst eller under
utövande av tjänsteplikt. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges
i 24 § första stycket andra meningen.

………

24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas
av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa
friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.

……..
25 § För andra än svenska medborgare här i riket får särskilda begränsningar göras genom lag i fråga om följande fri- och rättigheter:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten

2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning

3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och
liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning
och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
……..
10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning.

——- slut på utdrag ur Regeringsformens 2 Kapitel – – – –

Annonser

Read Full Post »

Det är då för märkligt, men en svensk man som ansvarar för en Flyktingförläggning dvs utför en form av Myndighetsbeslut för Migrationsverket, tillåts att ge sin bild av vad en kvinna på förläggningen upplevt, upplever och vad som verkligen enligt den svenske mannen hänt….. ursäkta men är han så bra på språk och finns det avlyssningsanläggning som registrerat vad som sagts till kvinnan eller vad är det frågan om. Kvinnor är faktiskt myndiga i Sverige även om inte alla insett det.
Regeringsformens 1 kapitel 2§ FÖRBJUDER att det Offentliga (vilket även omfattar mannen som uttalar sig) diskriminerar någon på grund av kön!

KRAMFORS. En mobb på 30 personer skulle ha hotat att våldta och döda en kvinna och hennes son på ett asylboende, enligt en polisanmälan.

Nyheten spreds snabbt förra veckan och har använts som ett slagträ i flyktingdebatten.

Samtidigt har många frågetecken väckts om händelsen – som tonas ner av personer på boendet.

Trots det har kvinnan och hennes familj tvingats flytta – och hennes syster berättar att kvinnan hotats tidigare bland annat för att hon inte velat bära slöja.
Många frågetecken om hoten i Kramfors, Expressen 4 December 2015

Mobb skulle våldta kvinna och döda sonen – anmälda för olaga hot, Allehanda.se 27 November 2015
Grupp av män hotade våldta kvinna, Expressen 27 November 2015
Vittnet: Uppgifter om våldtäktshot felaktiga, Expressen 30 November 2015 HUR SA. Lika lite källvärde som när lärare som ser elev mobbas försöker få det till enstaka tillfälle och/eller att det inte alls var mobbning som förekom. I SAMTLIGA FALL GÄLLER DET ATT INGET VITTNE KAN NÅGONSIN UPPGE ALLT SOM SAGTS VID OLIKA TILLFÄLLEN ELLER ENS VID ETT TILLFÄLLE OCH ÄGER INTE RÄTT ATT AVGÖRA VAD KVINNAN UPPLEVDE ATT HON RÅKADE UT FÖR! KVINNAN ÄR MYNDIG I SVERIGE och det är upp till polis att ta allvarligt på dessa uppgifter samt veta att vittne har ingen bärighet för att avgöra om kvinnan någon gång utsatts för hot. Dags att skärpa sig bland alla män som inte vill inse detta och bland de kvinnor som försöker släta över. Hot om våld kan ta sig mycket sublima former som inte ens de som står 5 meter ifrån kan uppfatta!

Det är stor skandal att detta skall få förekomma i Sverige!
Vi svenskar fick Kvinnofrid redan under Medeltiden! Birger Jarl gav oss KVINNOFRID som lag. Detta bekräftades i Alsnö stadga 1280. Fram till 1734 var straffet för man som bröt mot detta Dödsstraff eller 40 marks böter. 1734 gjordes skillnad på gift kvinna och ogift. Ogift kvinna eller änka som offer ledde till dödsstraff. 1770 ändrade Gustav III till 9 gatlopp samt 2 år på fästning och förlust av all ägendom. Vid kidnappning av kvinna oavsett gift ogift eller änka fanns dödsstraff kvar fram till 1864.

Kvinnofrid finns sedan slutet av 1990-talet åter inskrivet som särskilt kapitel och ses ur Lagtext som synnerligen allvarligt även om det fortfarande finns jurister i Sverige som inte kan läsa innantill och förstår vad som står i Sveriges Rikes Lagar.

I sig är samtliga brott vad gäller brott mot Kvinnofrid idag av den art att den som begår brottet eller hotar om att göra det själv orsakat att han själv faller under det som gör att han inte äger rätt att begära asyl enligt FN:s Mänskliga Rättigheter!

Asylrätt enligt FN:s Mänskliga Rättigheter

I Sverige säger vi att SYNDEN STRAFFAR SIG SJÄLV. Jag brukar skriva: Det är tillåtet att vara dum i Sverige inte bra att bevisa det själv!

Under alla förhållanden undrar jag: Var finns alla Feminister bland politiker och journalister? Prata runt är en sak. Stå upp för kvinna som behöver stöd tydligen något annat, eller?

Read Full Post »

Definition enligt Oxford Advanced Learner’s Dictionary:

<strong<humanism noun

a system of thought that considers that solving human problems with the help of reason is more important than religious beliefs. It emphasizes the fact that the basic nature of humans is good

Enkelt uttryckt inkluderar detta i princip alla som inte är kristna om man skall gå på vad de som kallar sig Humanister i Sverige avser. En av alla dessa drömmare skriver på DN Debatt:

Är regeringens åtgärder verkligen ett sätt att rädda den svenska välfärden? Vad är det för socialt välfärdssystem som så lätt kan hotas av de cirka 140.000 flyktingar som sökt skydd i Sverige 2015? Jag tycker att man bör benämna var sak med sitt rätta namn.

Det hela handlar om ett politiskt hyckleri på hög nivå. Ett spel för att antingen inte förlora sina väljare till missnöjes- eller invandrarfientliga partier, eller vinna tillbaka de väljare som man i senaste valet förlorade till SD. Det är också ett sätt att dölja politikernas tillkortakommanden i olika frågor. Vad är skiljelinjen mellan SD, regeringspartier och alliansen när det gäller personer med invandrarbakgrund? Var tog humanismen vägen som värdegrund i det svenska samhället?

IS demonterar islam med sin tolkning av religionen, och västvärlden och Sverige håller på att demontera humanismen som värdegrund. IS sägs ha kidnappat islam, för mig känns det som att de flesta svenska partierna har kidnappat flyktingfrågan och gjort det till medel för att få eller behålla makt. De flesta svenska politiker gömmer sig bakom välfärden och det så kallade orättvisa flyktingmottagningssystemet i västvärlden i syfte att vinna makt.Offra makten och stå upp för humanismen, Ali Sarkohi Lektor i psykologi, Linköpings universitet, DN Debatt 25 November 2015

Han kan inte ha haft Göran Collste i etik, filosofi, värdegrunder på vägen att bli Lektor i Psykologi.
Så många som går vilse i pannkakan och precis som Ali Sarkohi och glömmer bort tre viktiga saker:

Sverige är fortfarande ett Kristet Land och har så varit i mer än 1000 år. Det är så att den svenske kungen Olof Skötkonungs dotter genom sitt giftermål med Jaroslav blev kom att bli den som symboliserar hela den Rysk-Ortodoxa kyrkan. Hon och Jaroslav fick sina barn och barnbarn i på de stora kungliga tronerna i Europa. Jaroslav själv var ättling till Rurik (som förvisso inte omnämns som namn men hela händelseförloppet år 861 samt tidigare och efterföljande år BEKRÄFTAS av en av de i Sverige mest kända historiska källorna: Rimberts Vita Ansgarii. Skriven runt år 867…

Kristet land? Det var inte förrän för 15 år sedan Svenska Kyrkan upphörde att vara Statskyrka, vilket den varit i ena eller andra formen så länge vi känner till det. Det var utifrån den Kristna Kyrkan i Sverige som vi fick Kvinnofrid och även i förläggningen vår Tryckfrihetslag.

Vad är Yttrandefrihet och Tryckfrihet värd om vi inte följer svenska Grundlagar? Papperstiger….Stopp och belägg åsiktspoliser

Det är inte så att de som kallar sig Humanister är verkliga Humanister. En humanist utifrån de definitioner som gällde fram till avkristnandet började ske i Europa var något helt annat.

Från Oxford Dictionary’s definition av Humanism utanför Oxford Advanced English Dictionary_

1A rationalist outlook or system of thought attaching prime importance to human rather than divine or supernatural matters.

1.1 (often Humanism) A Renaissance cultural movement which turned away from medieval scholasticism and revived interest in ancient Greek and Roman thought.

1.2(Among some contemporary writers) a system of thought criticized as being centred on the notion of the rational, autonomous self and ignoring the conditioned nature of the individual

Förståelsen för och kunskapen i Begreppslära brister för många akademiker oavsett hur långt i sin karriär de kommit. En enkel snabbgenomgång kan Du som är intresserad läsa här: Grundläggande begreppssystem

De som kallar sig Humanister och utgår från att Människan i Grunden är God, biter sig logiskt i baken.
Det är och förblir ett cirkelbevis samt en av de grövsta Fallacies som finns när det gäller argumentering:

Ex. Fallacies of Assumtion
Ett subjektivt antagande är ett subjektivt antagande. Ofta finns det i det subjektiva antagandet en underförstådd förutsättning som inte är bevisad. Denna underförstådda förutsättning kan vara falsk eller sann. Innan den styrkts upp av oberoende(!) fakta, så är det subjektiva antagandet oaktat vem som för fram antagandet, påståendet eller tesen att betrakta som falskt.

Ex. Circulus in demontrando – Cirkelbevis
Cirkelbevis är användande av det som ingår i någon/flera premisser som förutsätts vara sanna som grund för att frågeställning som kräver att premisserna förutsätts vara sanna.
Formellt kan man säga: Cirkelbevis uppstår när slutsatsen förekommer används som sann i de premisser som måste visas vara sanna. Ju längre cirkeln är desto svårare är det att upptäcka dem
Fallacies vid argumentering

Jag lämnar här helt frågan om Guds existens eller icke existens. Den är förvisso en viktig premiss, men då det är få som kan följa Strängteorin och ännu färre av de som kan som kan hänga med på att Big Bang är ett bevis för Någon/Något som kunde skapa något ur ingenting.

När det gäller den aktuella frågan om de som här i Sverige och inom EU kallats migranter och vad som verkligen gäller, så är det bara att läsa innantill och i nödfall slå upp orden för att förstå vad som gäller: Asylrätt enligt FN:s Mänskliga Rättigheter

Läs gärna: Ingen Mänsklig Rättighet välja hemland

Read Full Post »

Följande bild fann jag I Facebook och har kopierat via länken: Foton från Göran Anderssons inlägg

Sanna eller falska uppgifter

Jag skulle mycket gärna vilja veta om någon utöver den som fått fram uppgifterna från Försäkringskassan kan bekräfta detta?

Skälet är att det är mycket allvarligt grundlagsbrott som skett. Inte ens en svensk Regering eller svensk Riksdag äger rätt att på något vis diskriminera svenska medborgare. Observera att för att en person fått uppehållstillstånd, så innebär inte detta att den personen på något sätt får behandlas bättre eller sämre än någon svensk som behöver Försörjningsstöd eller hjälp att få tag på bostad samt inreda denna efter t.ex. en skilsmässa eller pga andra omständigheter.

Regeringsformen
1 kap. Statsskickets grunder

1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
…….

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

OBSERVERA POSITIV ELLER NEGATIV BEHANDLING ÄR ALDRIG TILLÅTEN FRÅN DET ALLMÄNNAS SIDA. För att det skulle kunna ske krävs Grundlagsändring med två fattade beslut, ett före och ett efter ett Allmänt Val.

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Kroppslig integritet och rörelsefrihet
….
8 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden. Den som är svensk medborgare är även i övrigt tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det.
……

Utbildning och forskning
18 § Alla barn som omfattas av den allmänna skolplikten har rätt till kostnadsfri grundläggande utbildning i allmän skola. Det allmänna ska svara också för att högre utbildning finns.
……
23 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten göras endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får göras med stöd av första stycket ska särskilt beaktas vikten av vidaste
möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Att meddela föreskrifter som utan avseende på yttrandens innehåll närmare reglerar ett visst sätt att sprida eller ta emot yttranden anses inte som en begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten.

24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.

Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande.

25 § För andra än svenska medborgare här i riket får särskilda begränsningar göras genom lag i fråga om följande fri- och rättigheter:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),

2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning (2 § första meningen),

3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),

4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen),

5. rätten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning än brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),

6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),

7. författares, konstnärers och fotografers rätt till sina verk (16 §),

8. rätten att driva näring eller utöva yrke (17 §),

9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket),
och
10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning (21 § tredje meningen).

På sådana föreskrifter om särskilda begränsningar som avses i första stycket ska 22 § första stycket, andra stycket första meningen samt tredje stycket tillämpas.
– – – – – – – – – – – – – – – slut på citat från Regeringsformen – – – – – –

OBS. När det gäller rätt till utbildning, så gäller detta för Svenska medborgare, de som har uppehållstillstånd i Sverige eller de som sökt asyl och väntar på att deras ärende skall avgöras. FINNS INGENSTANS VARKEN I SVENSK LAGSTIFTNING, EU-direktiv eller internationella avtal någon som helst rättighet för migranters barn att få gå i skola i Sverige – de barnen faller inte på något sätt under de som har SKOLPLIKT i Sverige.

Read Full Post »

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Kroppslig integritet och rörelsefrihet
….
7 § Ingen svensk medborgare får landsförvisas eller hindras att resa in i riket.

Ingen svensk medborgare som är eller har varit bosatt i riket får fråntas sitt medborgarskap. Det får dock föreskrivas att barn under arton år i fråga om sitt medborgarskap ska följa föräldrarna eller en av dem.

8 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden. Den som är svensk medborgare är även i övrigt tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det.
……
Utbildning och forskning
18 § Alla barn som omfattas av den allmänna skolplikten har rätt till kostnadsfri grundläggande utbildning i allmän skola. Det allmänna ska svara också för att högre utbildning finns.
……
23 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten göras endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får göras med stöd av första stycket ska särskilt beaktas vikten av vidaste
möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Att meddela föreskrifter som utan avseende på yttrandens innehåll närmare reglerar ett visst sätt att sprida eller ta emot yttranden anses inte som en begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten.

24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.

Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande.

25 § För andra än svenska medborgare här i riket får särskilda begränsningar göras genom lag i fråga om följande fri- och rättigheter:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),

2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning (2 § första meningen),

3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),

4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen),

5. rätten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning än brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),

6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),

7. författares, konstnärers och fotografers rätt till sina verk (16 §),

8. rätten att driva näring eller utöva yrke (17 §),

9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket),
och
10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning (21 § tredje meningen).

På sådana föreskrifter om särskilda begränsningar som avses i första stycket ska 22 § första stycket, andra stycket första meningen samt tredje stycket tillämpas.
– – – – – – – – – – – – – – – slut på citat från Regeringsformen – – – – – –

OBS. När det gäller rätt till utbildning, så gäller detta för Svenska medborgare, de som har uppehållstillstånd i Sverige eller de som sökt asyl och väntar på att deras ärende skall avgöras. FINNS INGENSTANS VARKEN I SVENSK LAGSTIFTNING, EU-direktiv eller internationella avtal någon som helst rättighet för migranters barn att få gå i skola i Sverige – de barnen faller inte på något sätt under de som har SKOLPLIKT i Sverige.

Read Full Post »

Yttrandefrihet och Tryckfrihet gäller alla. Detta är en av de grundpelare som svensk demokrati vilar på. I Sverige är Riksdagen som stiftar lagar och vid två tillfällen med mellanliggande val kan ändra i våra Grundlagar. Det är svenska domstolar respektive i Tryckfrihetsmål Tryckfrihetsdomstol som helt äger rätten att döma. I intet fall ankommer detta på något av det vi kallar gammalmedia eller sociala medier!

Jag skulle aldrig i mina vildaste drömmar få för mig att rösta på SD. Tar vilken dag som helst en debatt utgående från min personliga uppfattning om SD. Tog liknande debatter under 70-talet när det var grupper till vänster om Vänstern, bland annat skp-are som uttryckte sina personliga åsikter som i mina ögon var och är lika vidriga sett ur demokratisynpunkt. Dock har jag vuxit upp i verkligt liberal miljö där det poängterats gång på gång:

Yttrande och Tryckfrihet gäller alla. Svensk Grundlag gör inte skillnad på mig/dig eller mina/dina värsta meningsmotståndare. Hur vidrigt vi än tycker att dessa uttrycker sig, är det inte upp till oss att avgöra om deras uttalanden är t.ex. rasistiska eller brott mot Yttrandefrihetsgrundlagen alternativt brott mot Tryckfrihetsgrundlagen.

Regeringsformen Kapitel 2 Grundläggande fri och rättigheter

Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Ekeroth ska ha tätare koppling till avpixlat, Expressen 27 juni 2013 OM det är brott i enlighet med de begränsningar som finns i våra svenska Grundlagar, så är det något som borde anmälas till polis eller Tryckfrihetsombudsman, utredas i laga ordning och dömas för i domstol. Det är helt ointressant vad jag och du tycker är hets mot folkgrupp eller rasistiskt. I alla demokratier är det domstol och varken allmänheten eller media som dömer. Vart tog den förr så omhuldade tesen att betraktas som oskyldig till domstol utifrån bevis visat att en person är skyldig vägen?
Yttrande- och tryckfriheten är inget som kan, får eller ens skall ‘bevisas’ och fällas för i media. Det är en av demokratins viktigaste satser!

SD-topp bakom hatsajt, Aftonbladet 27 juni 2013 Det är bara det att det inte är upp till någon enskild eller grupp av människor utan det är upp till domstol att avgöra vad som är respektive inte är hatsajt. När det ligger på nätet, så är det dessutom så, att det är Californisk lagstiftning som i slutändan avgör om något är ett brott mot nätlagarna, som faktiskt finns även om en hel del missat att läsa det finstilta. Innan ett ev. brott behandlats i svensk domstol/svensk Tryckfrihetsdomstol, så finns det i enlighet med det finstilta som gäller alla bloggforums användare och alla bloggforums suppliers helt riktigt att anmäla till ex. rashat, stalkers etc först till vederbörandes suppliers och om detta inte hjälper till den instans som står i det finstilta som måste godkännas för att man skall få använda till ex. blogger eller wordpress, Facebook, Google+, Twitter o.s.v. *
Åkesson måste sparka Ekeroth, Aftonbladet 27 juni 2013 Det är varken upp till Lena Mellin eller mig att kräva detta, även om jag har svårt att förstå hur Ekeroth som ger SD så mycket dålig reklam kan få fortsätta vara med. Men juridik är inte samma som personliga åsikter.

* har vid ett antal tillfällen under åren anmält person och/eller grupp som stalkat mig direkt till deras egen supplier och den som tillhandahållt forumet de stalkat mig på med i nödvändigt fall (ett under åren) kopia till den instans som stått med i det finstilta hos deras supplier resp. forum. Kortaste tiden att få någon avstängd 6 timmar. Aldrig tagit över två dygn. Samtliga fall fick jag även bekräftad kopia på vad som var lagstridigt men stalkern skrivit på nätet.
Kan en företrädare för ett riksdagsparti samtidigt fungera som ledare för en sajt som hänger ut riksdagskollegor, journalister eller vem som helst som för dagen råkar förarga SD? Men SD är ju inte som de andra, Aftonbladets ledarsida 27 juni 2013 Kan och kan. Det är domstol inte media som skall avgöra den frågan. Media som själva är alldeles för bredvilliga att hänga ut enskilda individer som för dagen råkar förarga dem….. kasta inte sten när du sitter i glashus sa de gamle…..
Göran Eriksson om Ekeroths roll i avpixlat, SvD 27 juni 2013
Kent Ekeroth: Jag vill att Avpixlat skall utvecklas, Sveriges Radio 27 juni 2013
Mejl avslöjar Ekeroths inblandning i avpixlat, DN 27 juni 2013 Sidan har sedan tagits bort av DN…..
Det må vara så, men innan domstol fastställt att den inblandningen är brottslig och/eller olaglig eller avpixlat blivit indragen efter beslut i svensk domstol, så är det Yttrande-, Tryckfrihet och Föreningsfrihet som gäller även för Ekeroth.

Read Full Post »