Hemundervisning kan aldrig

någonsin ge ett barn samma kunskaper som det barn som går i vanliga skolan får. Det må vara så att föräldrarna till ett barn inte bara är välutbildade, för att få betyg som är rättvist jämfört med andra i de ämnen som krävs för att läsa på gymnasiets vanliga linjer krävs kunskaper som ingen eller ytterst få föräldrar har utbildning tillräckligt för att kunna undervisa i. Det finns alltså ämnen som ALLA elever inte bara bör få tillsammans med andra elever i en skola utan som det utifrån såväl Skollag som Regeringsformens 1 kap 2§ har rätt att kräva och det är rätt att kräva att föräldrar ställer upp på att barnen får tillsammans med andra.

De ämnena är kemi, fysik, geografi, historia och biologi. Den som påstår att det i ett hem med hemundervisning finns en godkänd laborationslokal (godkänd av brandmyndighet) den tror jag inte ett dyft på. Även om nu någon av föräldrarna råkar vara lärarutbildad i kemi och fysik. När det gäller geografi, historia och biologi att det inte ges någon som helst religiöst färgad bild av vad som är vetenskapligt och sant. Detta gäller bokstavstroende oavsett om de är judar, muslimer eller strängt ortodoxa kristna. Det är inte föräldrar som äger sina barn eller ens äger rätten till att besluta om vad barnen får eller inte får lära sig. Barnen har oavsett vilka föräldrarna är rätten att få lära sig det som krävs i Skollagen. Så enkelt är det. Detta utgår även i från de Mänskliga Rättigheterna.

Däremot finns det så vitt jag kan förstå varken etiskt, moraliskt eller juridiskt hinder att stor eller större delen av övriga ämnen undervisas i hemmet om tillstånd gives.

Sedan är jag personligen negativ till såväl hemundervisning på grundskolenivå som till skolor som ägs eller styrs av religiösa värderingar trots att jag är troende kristen. Men det är en annan fråga.

Oenigt om judiska skolbarn, SvD 1 januari 2013
Oenigt om judiska skolbarn, Aftonbladet 1 januari 2013

Religionsfrihet innebär inte frihet att bryta mot andra lagar som gäller i samhället. Det är något som alla, speciellt politiker och jurister, måste ta till sig.

Read Full Post »

Åsikts- och yttrandefrihet grunden för demokrati

Det är märkligt så många som aldrig lärde in det varenda ämnes- och stadiebehörig lärare samt även obehöriga lärare i ämnet Samhällskunskap MÅSTE lära ut och se till att alla elever som skall få godkänt i ämnet när de lämnar grundskolan förstått när det gäller vad demokratibegreppet står på för grundpelare. Utan yttrandefrihet och åsiktsfrihet ingen demokrati. Så enkelt är det.

Det handlar om principer inte om vad som är politiskt korrekt utifrån den ena eller andra gruppens uppfattningar. Det handlar om att inte pådyvla andra människor uppfattningar som inte stämmer överens med vederbörandes framförda åsikter. T.ex. är det inte demokratiskt korrekt att beskylla de som vill diskutera invandringen, oavsett om det från ena hållet handlar om anhöriginvandringsdiskussion eller andra sidans angrepp på specialistinvandring till jobb som inte går att besätta med arbetslösa i Sverige, för att vara rasister eller odemokratiska.

Åsiktsfrihet gäller inte bara det DU själv uppfattar som riktigt utan också andra människors rätt att framföra sin uppfattning även om den helt skiljer sig från DIN, förutsatt att ingen av Er predikar eller uttalar sig för våld, ren rasism oavsett vem och vilken grupp som drabbas (gäller alltså även svenskar infödda eller naturaliserade likaväl som människor som tillhör grupp som har annan kultur eller etnisk bakgrund eller religiös bakgrund).

I en demokrati har man utöver åsikts- och yttrandefrihet fria val, tryckfrihet med mera. Endast kommunistiska och socialistiska stater föreskriver för sina invånare vilka åsikter de har rätt att framföra. Varken Sverige, Norge eller något av EU-länderna eller Västvärlden i stort har kommunistisk eller rent socialistisk agenda i sin Författning.

Demokrati förutsätter också öppen debatt när demokratin är hotad av våld och när åsiktsfriheten/yttrandefriheten /tryckfriheten är hotad av andra inskränkningar än de som följer av de Mänskliga Rättigheterna.

”Bristen på tabu mot antimuslimska ideer är farlig”, Lisa Bjurwald i DN 26 juli 2011
SD-s ansvar, Expressen ledarsidan 26 juli 2011
Lisa Bjurwald: Åsikterna identiska med SD-s, Expressen debatt 25 juli 2011
Bjurwald blandar ihop högerkorten, Expressen 25 juli 2011
Oslotragedin inget skäl att strypa debatten om mångkulturalismen, Fredrik Thoresson Newsmill 26 juli 2011

”Ingen förväntar sig att kyrkan ska ta avstånd, Samaa Sarsour, styrelseledamot i Svenska muslimer för fred och rättvisa, SMFR i intervju i SvD 26 juli 2011 Visar på dålig kunskap om svenska samhället Svenska Kyrkan är inte en ideologi som förespråkar det ena eller andra när det gäller världsliga lagar utan en trosriktning. Det är därför inte alls möjligt att jämföra med muslimers tro som utgör en ideologisk bas lika lite som det går att jämföra med någon annan religion som i sin trosutövning står på en ideologisk bas som påverkar eller vill förändra det de Mänskliga Rättigheterna står för eller förespråkar våld mot medmänniskor. Svenska kyrkan är inte en statskyrka.

Själv skulle jag aldrig rösta på SD lika lite som jag skulle kunna tänka mig rösta på Vänstern. Men det är inte det demokratifrågan handlar om. Inte om vad jag eller någon annan tycker i denna eller andra frågor. Demokrati innebär att man är beredd att stå på barrikaderna för att ge sin värste meningsmotståndare rätten att säga sin mening så länge som vederbörande ej talar för våld och andra utomparlamentariska metoder.

Tillähh 12.30 Oanständig koppling, DN ledarsidan 27 juli 2011

Read Full Post »

Det finns inte ord

som täcker det jag känner. Har man norröne påbrå så har man. Jag känner med de som förlorat sina nära och kära. Paralyseringen har inte släppt än. Känslan av att ‘det kan inte vara sant’, ‘sådan onska kan väl inte finnas’ den ligger och pyr i huvudet och man blir helt matt. Hur kan människor bli så?

Den, eller om vissa medias uppgifter om två gärningsmän de, som ligger bakom den fruktansvärda kallblodiga attacken på demokratin, på det koselige samfundet i den norska delen av Norden, den kan inte skylla på galenskap för en galning kan inte planlägga på ett sådant sätt utan det är någon som uppträder som en galning men har ett eget för oss okänt syfte.

Han (eller de) är nu den mest hatade norrmannen sedan Quislings dagar om inte värre än så. Det är så mycket som svenskar inte vet om Norge, i Norge har man i orostider alltid haft varandra och de som går till angrepp inifrån är inte mindre hatade utan mer hatade för de har tillhört den grupp som varit ‘vi’.
Norrmän har till skillnad från svenskar erfarenhet av motståndsarbete mot utombys och inomsamfunds människor. Minnet är långt.

Det är märkligt att Breivik påstår sig vara riddare av Knights Templar. Förvisso finns det än idag en grupp som är ättlingar via Skotland till de ursprungliga Tempelriddarna. Men inte på något av de bilder han tycks ha klippt och bearbetat i Photoshop har han den ring som under alla århundraden åtminstone fram till 1900-talet varit ett av deras signtecken, han har heller inte på någon av bilderna den ros som efter Tempelriddarnas fall synts genom århundradena och han har heller inte någon som helst likhet i sitt resonemang med de ortodoxtkristna som under många århundraden burit traditionen att försvara kristendomen vidare. Hjälparbete i det tysta är vad det ursprungliga Knights Templar stod för efter att de officiellt splittrats. Detta skedde på Helgeandsholmar och via klostersjukhus. För mig som läst om dem i historia och i äldre skrifter speciellt fram till århundradet efter att Amerika ‘upptäckts’ av Columbus mycket mycket märkligt. Jag skulle kunnat förstå om någon av dem deltagit aktivt utan våld i abortfrågan men att skada eller skjuta andra kristna, det är så långt från de Knights Templars jag läst om som tänkas kan.
Sedan hans uppgift att de återbildades 2002 är ännu märkligare – den grupp om sådan finnes som han säger sig tillhöra, den har då inget eller mycket lite med de verkliga Knights Templar att göra. Jag håller med frimureriforskaren Andreas Önnerfors när han säger: ”Andreas Önnerfors tror inte att det finns någon sådan extrem grupp och absolut inte inom Frimurarorden.
– Det ligger så fjärran från all den ideologin som finns. Det finns inte på kartan.” Forskare: Tydlig likhet med Ku Klux Klan, DN 24 juli 2011

Oavsett vilket är det rätt att Säpo granskar terrormanifestet. Alla angrepp på demokratin är viktigt att få grepp om. Demokati utgör basen för Nordiska länders, och andra Västländers, politiska system. Det är inte med våld utan i fria val som länders politik skall avgöras.

Tusentals fick mördarens manifest, GP 25 juli 2011
Han ville avrätta tusentals svenskar, Expressen 25 juli 2011
Säpo granskar terrormanifest, SvD 25 juli 2011

Read Full Post »