Med anledning av Din mycket märkliga bok där det tycks som om Du anser att det är OK att en man slår en kvinna, om det bara är lite och inte ofta eller om han säger att han blivit provocerad, så har jag följande frågor till Dig:
1. Sedan när är det tillåtet enligt svensk lag att slå en kvinna?
2. OM en man slår en kvinna, eller för den delen en annan man, eller en kvinna slår en man, HUR rättfärdigar Du inför Dig själv att Du försökt ta ära av Liza Marklund som skrivit en nyckelroman/dokumentärroman enligt samma litterära regler som Erich Maria Remarque gjorde i sin bok om Andra Världskriget, som Berit Spong gjorde i sin omdiskuterade bok?
För fakta Monica Antonsson talar helt mot Dig och Din bok! Det är ALDRIG tillåtet att en man slår en kvinna även om det bara är ett slag varje gång. Det är ALDRIG tillåtet att någon slår en annan person, däremot ger nödvärnsregeln en person som blir slagen mycket stora rättigheter att försvara sig själv och sina barn. Vilket Mia gjorde. Därav följer en tredje fråga:
3. Vad är det för ideal Du ger de barn i skolor som blir kallade det ena och det andra och som blir slagna, hotade och förföljda? Menar Du att män, och kvinnor, som är råmodeller för det uppväxande släktet skall få slå och hota?
Om så inte är fallet, då återstår bara en fråga:
4. Varför skrev Du Ditt hopkok till bok?
För hopkok är det. Antingen har Du talat med myndighetspersoner som sagt ‘Det vet jag inget om’, vilket är standardsvar man får lära sig att bemöta frågor under sekretess med, eller också har Du fått ett antal personer att begå brott mot svensk sekretess. Det senare ställer jag mig mycket tvivlande inför. Inte ens flumskolan kan ha fått människor att missförstå de lagar och förordningar och under vilka villkor handlingar och uppgifter om handlingar får lämnas ut. Att Du dessutom har 100% fel i sakfrågan gör inte saken annorlunda för så vitt Du inte missat att ge underskrift till Din titel där Du borde talat om att Du skriver partsinlaga. Om så är fallet dags att Du gör som amerikanerna säger *come clean*
Jag håller helt med Liza Marklund,
”Risken med Monica Antonssons röriga och motsägelsefulla partsinlaga ”Mia – sanningen om gömda” är att misshandlade kvinnor får det ännu svårare att bli trodda.”
http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.1436034/liza-marklund-drevets-verkliga-forlorare
Du har också missat eller inte velat förstå att Liza Marklunds bok:
”– Grundstenarna i de här böckerna bygger på en rad myndighetsbeslut. Närmare hundra myndighetspersoner har genom åren utrett den här familjens skyddsbehov och hotbild.” http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4204951.ab Du Monica Antonsson har gjort många misshandlade kvinnor, och män, till förlorare.
Läs gärna: http://www.zaramis.nu/blog/2009/01/18/hon-har-inget-att-be-om-ursakt-for/ en bloggare som trots att han politiskt står långt från mig har mycket intressanta funderingar i denna likväl som i andra frågor.
24 januari 00.24: Trots aktiv debatt har ingen fråga ännu besvarats och därför stänger jag ner diskussionen i morgon söndag 25:e
24 januari 07:58. Tänk att Monica Antonsson och drevet inte insett att de lyckats med en sak de aldrig tänkt sig: Bevisa varför Mia inte kunde leva säkert här i Sverige. Det behövs ingen som lämnar fram det ena eller andra pappret efter de fruktansvärda påhopp som t.o.m. resulterat i att Mias mammas sjukpension ifrågasatts av drevet. Tja som de gamle sa ge tillräckligt långt rep o.s.v. Eller som man säger inom matematiken VSB Vilket skulle bevisas!
Norah4you's Weblog 