Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘‘Nätets lagar’’

Falska profeter har det funnits många genom tiderna. Såväl inom religion som inom ekonomi och numera också när det gäller påståenden om att sälja evig lycka, förlåt kunna undvika övervakning…..
Ärligt talat – det är med det som den historia ur verkligheten jag berättat när det gäller familjen som fått de två barn de önskade sig – de beslöt att kombinera två skyddsmetoder för att vara säkra: P-piller och kondom. Frun blev gravid ändå. (Räkna på sannolikheten att t.ex. någon tillfällig magsjuka gör att p-pillret som togs kort innan inte hunnit tas upp samtidigt som en kondom spricker…) Efter detta så sa frun: nu har vi bara tre möjligheter kvar: Svångrem, Hängslen och Avhållsamhet och vi lär behöva kombinera dem alla

Det är med påståenden som 10 tips för att undvika övervakning, SvD 27 oktober 2013
lika falska uppgifter som det sk. Milleniumhotet var för alla som inte fått in virus som planterats för att ställa till problem när vi gick över till år 2000. Eller rättare sagt värre än så.

Vad gäller nätet finns inget sätt oavsett uppkoppling att för vanliga personer ens använda sk. krypteringstjänster eller sk. anononymiserings servrar UTAN att kunna signalspanas på. Utöver att alla providers i sina egna avtal och de som du själv när du tecknar abonnemang oavsett vilket i det finstilta har att de och du måste godkänna att de är skyldiga att lämna ut uppgifter som trafikinformation m.m. om de blir uppmanade av Myndighet i det land där din uppkoppling hör hemma eller passerar, så är det också så att alla program du köper eller får tag på som du säkert vet har att du måste godkänna deras villkor. Läs lite bättre igenom det finstilta. Att ens gå och tro att det inte skulle vara möjligt för säkerhetstjänster att antingen genom lagstiftning (vilket förekommer i många länder, dock inte Sverige) direkt få källkoder och algoritmer för krypteringsprogram alternativt genom att spåra exakt varifrån en uppkoppling skett och vilken enhet som använts, det är bullshit rent ut sagt.

Utöver att mobiler aldrig någonsin går att hundraprocentigt garantera mot avlyssning, så är det samma sak med nätet. Det är inte så att alla avlyssnas. Data som passerar i fiberoptiska trådar eller i etern eller på annat sätt är som vatten som rinner i en stor älv. Vill någon fiska efter ål så lägger de ut åltinor, vill de fiska viss typ av fisk från båt eller land så använder de rätt redskap. Allt övrigt passerar förbi utan att stoppas upp eller ”fångas”. Dvs förutsatt att du inte är någon skumrasktyp eller beter dig som de som genom olämpliga ord ”skojar” på flygplats och inom några minuter finner sig utsatta för närgångna frågor avhysta till något utfrågningsrum, så har du normalt inte något att vara rädd för. Det är inte kärleksbrev som tilldrar sig avlyssnande organisationer eller konkurrerande företags intressen.

Däremot är det viktigt att veta det alla vi som jobbade med IT på den tiden vi kallade det Data fick lära oss. T.ex. att strålning från datorer inte är helt ofarlig och då talar jag inte om påverkan på människan. Om du har din dator placerad så att din skärm vetter mot fönster eller använder din laptop/hårddisk på sådant sätt att den är i närheten av t.ex. fönster eller ute på allmän plats, så minskar du att din nätverksamhet lätt kan avlyssnas eller läsas av andra. Till det har det också tillkommit att även handlar om vilken uppkoppling du har mot nätet. I princip är fasta uppkopplingar bättre. Men det är en helt annan fråga……

Read Full Post »

Undrar hur länge det tar för media m.fl. att förstå att varje gång de själva godkänner en uppkoppling, fast eller mobilt, över nätet, så har man i den texten som står i det finstilta, ibland hänvisas till hemsida, själv auktoriserat exakt det som påstås vara överträdelser/oaktoriserat. När jag första gången 1984 före jul, skickade ett mail (har sparat ner det på den tidens föregångare till CD-disk) så sa vi att vi skickade ett mail ”över anslagstavlan”. Med vilket vi menade att det var lika öppet det som stod där, inte ens krypterat, som om vi satt upp meddelandet på en anslagstavla. Människor senare har glömt eller aldrig förstått vad det var det nät som börjat byggas upp långt tidigare än så. Framför allt har många glömt att det är viktigt att läsa de avtal man själv godkänner….. 😛

I det ögonblick någon, amerikan eller annan, använder nätet, så gäller det finstilta som varje person själv inte bara en gång utan flera gånger för att kunna använda sig av nätet och dess tjänster godkänt. Finns ingen möjlighet att göra annat än sökningar vid besök på bibliotek, internetkafé etc utan att använda sig av någon nättjänst från supplier, programtillverkare etc som man själv är tvungen att godkänna. Så har det varit sedan nätet började byggas upp. Så är det nu. Det finstilta mina kära journalister i Sverige och på Washington Post, det finstilta är det viktigt att läsa igenom. Även amerikaner måste godkänna det som här kallas oaktoriserat. Dock är det mindre som drabbar USA:s medborgare i form av vad som skall godkännas än vad som drabbar andra. Men det är en helt annan fråga.

* Var och en får ta ansvar för sina egna handlingar – även när det gäller sin egen nätaktivitet. Har man godkänt ett avtal med en supplier av mobilt eller fast bredband/annan nätuppkoppling, så bör man ha läst igenom det som står i det finstilta. I det finstilta har sedan nätets började skapas, av amerikansk militär för amerikanska statens pengar, det stått i klartext att användande av nättjänst sker enligt de amerikanska lagarna och att detta inkluderar att man godkänner att den som är supplier äger rätten att läsa samt att lämna över av myndighetsbeslut inbegärda trafikdata och innehåll i desamma.

* Det är amerikanska staten som är upphovsman till det vi kallar nätet. Nätet har aldrig varit fritt som Vilda Västern utan har från början och framåt haft lagar som utgått från Amerikanska Konstitutionens klara uppgift att det är USA:s lagstiftande församlings, dvs Kongress och Senats, rättighet att stifta lagar. Vilket de gjort. Upphovsmannarätten kan ingen ta ifrån Amerikanska staten. Speciellt inte något eller några länder som själva först haft ansvariga politiker som när nätet byggdes upp godkände de villkor som gällde för användning av nätets möjligheter OCH i all synnerhet inte efter att samma länder godkänt den nya Upphovsmannarättslagen som godkänt internationellt. I villande skogen, Norah4you 9 augusti 2013

NSA bröt mot regler tusentals gånger, Expressen 16 augusti 2013
NSA bröt mot regler tusentals gånger, GP 16 augusti 2013
NSA bröt mot regler tusentals gånger, DN 16 augusti 2013
NSA bröt mot regler tusentals gånger, SvD 16 augusti 2013

Tillägg 16.45
NSA begår tusentals överträdelser varje år, Sveriges Radio 16 augusti 2013

Read Full Post »

delar av media vallar sina trogna f.. och de följer så troget de kan…..
Allt för att inte behöva ta eget ansvar för egna handlingar, eller? För om det är något som Snowdenaffären borde ha lärt alla som är beredda att se bortanför sina egna övertygelser, så är det två saker:

* Var och en får ta ansvar för sina egna handlingar – även när det gäller sin egen nätaktivitet. Har man godkänt ett avtal med en supplier av mobilt eller fast bredband/annan nätuppkoppling, så bör man ha läst igenom det som står i det finstilta. I det finstilta har sedan nätets började skapas, av amerikansk militär för amerikanska statens pengar, det stått i klartext att användande av nättjänst sker enligt de amerikanska lagarna och att detta inkluderar att man godkänner att den som är supplier äger rätten att läsa samt att lämna över av myndighetsbeslut inbegärda trafikdata och innehåll i desamma.

* Det är amerikanska staten som är upphovsman till det vi kallar nätet. Nätet har aldrig varit fritt som Vilda Västern utan har från början och framåt haft lagar som utgått från Amerikanska Konstitutionens klara uppgift att det är USA:s lagstiftande församlings, dvs Kongress och Senats, rättighet att stifta lagar. Vilket de gjort. Upphovsmannarätten kan ingen ta ifrån Amerikanska staten. Speciellt inte något eller några länder som själva först haft ansvariga politiker som när nätet byggdes upp godkände de villkor som gällde för användning av nätets möjligheter OCH i all synnerhet inte efter att samma länder godkänt den nya Upphovsmannarättslagen som godkänt internationellt.

Dubbelt bakbundna av egna [sitt egna lands beslutande en gång] fattade beslut försöker ändå en och annan politiker och en och annan journalist sig på att kalla detta för massavlyssning. Så enkelt är det inte heller att allt det du eller jag skriver läses och analyseras. Någon måtta på verklighetsförankring måste väl ändå även politiker och journalister ha. OM det varit fallet, så hade i princip 75% av all energiåtgång i hela världen gått åt till att samla in samt analysera all data, bygga stordatorer som även med nuvarande teknisk förmåga hade behövt vara stora som storstäder för att inte tala om att den kylning som t.ex. Googles anläggning i norra Sverige behöver skulle behövts kvadripplas. Det som sker är att jämföra med att man i en strid rinnande ström i en större å sätter ut nät i liknande form som magneter och att det är dessa sökbegrepp man söker på när det inte är så att det är namngiven person eller grupp som efter domstolsbeslut av något skäl behöver spanas speciellt på.

I villande skogen försöker också en och annan att ta sitt eget lands demokratiska uppbyggnad och det utifrån egna landets Grundlagar/Konstitution existerande skrivning om VAR ansvar för olika bitar eller alla bitar av vad som beslutas i landet som intäkt hur ett annat lands ledning ser ut. Varje land har sin egen Konstitution/Grundlag.

Lätt att bländas av Obamas makt, Eva Franchells ledarkrönika i Aftonbladet 9 augusti 2013 är ett av många exempel på svenska journalister och politikers oförmåga att förstå eller vilja förstå de två punkterna ‘*’ som jag refererat till ovan. Det är ingen massavlyssning i form av att allt och allas göranden, tyckanden och låtanden lyssnas på/läses eller ens analyseras. De som inte begår olagligheter har inget som helst att frukta. Det är heller inte så att det för Reinfeldt skulle vara möjligt att protestera mot det som i Sverige godkändes av Socialdemokratisk regering (!) för så var det med första beslutet om det som kom att bli nät, Reinfeldt kan uttrycka sin(Sveriges åsikt idag) men avtal är avtal och Sverige är som andra länder bakbundna dubbelt av att ha godkänt Upphovsmannarättslagen…..

Samma gäller i t.ex. Ryssland. Putin har av Ryska Konstitutionen angivna ramar att verka samt bestämma utifrån. Relaterat till den gamla Konstitutionen som Sovjetunionen hade, så är Putins makt avsevärt begränsad. Något som bl.a. Max Fischer på Washington Post reflekterar över: It’s true that Putin has clearly not made satisfying the Obama administration or following extradition protocol particularly high priorities. Still, it’s not clear that he’s motivated primarily by a desire to actively embarrass the U.S. so much as to minimize his personal losses and maximize personal gains. The stakes are much higher for him domestically than they are within U.S.-Russia relations, which were already falling apart for want of sufficient mutal interests, and many Russians don’t want to see their leader bowing to the Americans. How much is Putin really in charge of Snowden crisis, Max Fischer Washingtonpost 8 augusti 2013

Om vi sedan går vidare och tittar på de mycket märkliga journalistkommentarer som finns speciellt i svenska tidningar på nätet, när det gäller att Snowdens supplier fått stänga ner den av Snowden använda krypteringstjänsten, så är det också så att det ingår i det som samtliga suppliers som använder nätet/låter sina kunder använda nätet, att det är totalt förbjudet att tillåta brottslig verksamhet. I Snowdens suppliers fall har han utifrån av honom själv/hans företags godkända avtal två alternativ: Antingen stänga ner eller stå till ansvar som ansvarig utgivare inför domstol av allt som andra, Snowden m.fl. begått för brott. Inget konstigt med det. Men i villande skogen går många vilse…. 🙂

Krypterad e-posttjänst stängd i USA, SvD 9 augusti 2013
E-posttjänst stänger i spåren av Snowden, DN 9 augusti 2013
Krypterad e-posttjänst stängd i USA, GP 9 augusti 2013</A
E-posttjänst som Snowden använde stängd, Expressen 9 augusti 2013

Varken något odemokratiskt eller förvånande att den som skrivit under ett avtal och kan visas ha brutit detta så att brottslig handling, utlämnande av hemligstämplade handlingar brottsligt i SAMTLIGA länder runt jordklotet, tvingas stänga ner en tjänst om han/hon/de vill ha kvar tillståndet att använda i detta fallet nätet. I villande skogen går många mer än vilse yra som höns!

Read Full Post »

Ge blanka den i att försöka ge er på min dator och försöka skicka både det ena och andra till den!
Speciellt är det Wikileakare som bör vara uppmärksamma på att jag för många många år sedan gett godkännande inte bara till det som krävs för att få vara aktiva på nätet utan också till att myndigheterna får lov att kontrollera mig när som helst! Ni gör bort er själva. Det är enda trösten i ilskan!

Read Full Post »

Ursprungstext längre ner. Tillägg 06.37 6 juli 2013:

Jag kan inte låta bli att skaka på huvudet åt den uppvisade okunskap som alla möjliga från vår egen svenska EU-kommissionär till sk experter som uttalar sig om sk. anonymiseringstjänster uppvisar. Trodde inte ens det var möjligt med så dålig kunskap om vad datorer är och vad nätet, såväl det via modem och fast uppkoppling som det mobila är.

Skrämmande okunskap även om att vi svenskar före FRA-lagen kom hade tillstånd till exakt den form av signalspaning som Cecilia Malmström (FP) EU-kommisionär nu kritiserar! Inte bara tillstånd….det stod i klartext i våra telefonkataloger både före och efter att mobila nätet introducerades att alla som använde telefonnätet, inklusive de dataledningar vi hade innan fiberoptiken kom, hade att godkänna för att få använda telefoner, fax, modem till datorer över telefonnätet/datanätet. Svensk myndighet hade rätt att vid misstanke om brott hos Post- och Telestyrelsen begära ut trafikdata, våra tele- och nätleverantörer har sedan början av 1970-talet sparat trafikdata L Ä N G R E än den tid som svenska Riksdagens okunniga beslöt att de måste härom året. Inte nog med det. I vår svenska telefonkatalog och i vår egen Brottsbalk stod det om tvångsmedel och rätt för Televerket (sedan stod det Telia) att stänga av den som missbrukade eller inte godkände…. Och då har inte ens det som gäller för att få använda nätet och där står i det finstilta beaktats……

Så min aktuella undran:
Har inte Cecilia Malmström kvar sin assistent från förort till Göteborg? Om inte jag minns helt fel, så hade denna assistent förr avsevärt bättre kunskaper om data än vad som framkommer utifrån Malmströms brev till USA ministrarna. Vid de tillfällen vi diskuterade utifrån att jag på skola där jag jobbade med assistentens mor stoppat spam samt letat upp de som var ute på icke tillåtna datasidor, så fick åtminstone jag intrycket att assistenten hade mer än tillräckliga datakunskaper relaterat till sina jämnåriga och andra.
Malmström hotar datadelning med USA, SvD 6 juli 2013
Malmström hotar datadelning med USA, GP 6 juli 2013
Malmström hotar datadelning med USA, Expressen 6 juli 2013
Malmström hotar datadelning med USA, Aftonbladet 6 juli 2013
EU hotar avbryta samarbete med USA, DN 6 juli 2013

Viktiga uppgifter finns i bloggen: Stop och belägg, Norah4you 7 juli 2013 samt S.k. samhällsfientliga meningsritningar fram till 2002, Norah4you 25 juli 2008
Ännu otroligare är att det finns en enda politiker som varit politiskt aktiv i Sverige och som inte kan våra Grundlagar när det gäller spridning av sekretessbelagda handlingar samt att det i de tvångsmedel som Sveriges Rikes Lagar ger utifrån Grundlagarna ger ingår signalspaning och avlyssning 😛

Se även tillägg längst ner på sidan. Från ursprunglig bloggartikel

Det var så roligt, jag måste skratta

Något måste de haft i vattnet på EU som fördunklat tänkandet. För inte kan väl ändå EU Parlamentet vara så till den milda grad blåsta, ja rent ut sagt blåsta, att de inte förstår att just det de anklagar NSA och USA för när de anklagas för att lyssna på vänner, till vilka EU räknar alla EU-medborgare, är exakt det som EU Parlamentet helt korrekt beslutat om att skärpa upp när de skärper IT-lagen? Ännu roligare….. de flesta bloggforum ägs ytterst av amerikanska företag och faller under amerikansk, läs californisk, lagstiftning. Vilket innebär att om man i EU skall få fram bevis utöver IP-nummer, så måste man vända sig till NSA…. 🙂

Att man sedan inom EU har 4 av världens mesta signalspanare utanför USA och Ryssland (obs inte Sverige) gör att jag börjar undra på vilka meriter en hel del hamnat i EU-parlamentet? Inte kan de vara clearade och kunniga i säkerhetsfrågor på nätet!

Beslutet innebär också att så kallade botnät förbjuds. Sådana används bland annat för att skicka ut spam och detta kan nu komma att bli svårare Polisen välkomnar skärpt IT-lag, SvD 5 juli 2013 Där har det länge funnits en allvarlig lucka i internationell och EU-lagstiftning. Signalspaning har i många länder varit tillåten men hjälper inte om det man finner inte är klart utsagt brottsligt!

Polisen välkomnar skärpt IT-lag, DN 5 juli 2013
Polisen välkomnar skärpt IT-lag, GP 5 juli 2013
Polisen välkomnar skärpt IT-lag, Expressen 5 juli 2013
Polisen välkomnar skärpt IT-lag, Aftonbladet 5 juli 2013
—– slut på ursprunglig bloggartikel—–

Tillägg 06.45 6 juli 2013

2 kap. Om allmänna handlingars offentlighet

…..
2 § Rätten att taga del av allmänna handlingar får begränsas endast om det är påkallat med hänsyn till
1. rikets säkerhet eller dess förhållande till annan stat eller mellanfolklig organisation,
2. rikets centrala finanspolitik, penningpolitik eller valutapolitik,
3. myndighets verksamhet för inspektion, kontroll eller annan tillsyn,
4. intresset att förebygga eller beivra brott,
5. det allmännas ekonomiska intresse,
6. skyddet för enskilds personliga eller ekonomiska förhållanden,
7. intresset att bevara djur- eller växtart.
Begränsning av rätten att taga del av allmänna handlingar skall angivas noga i bestämmelse i en särskild lag eller, om så i visst fall befinnes lämpligare, i annan lag vartill den särskilda lagen hänvisar. Efter bemyndigande i sådan bestämmelse får dock regeringen genom förordning meddela närmare föreskrifter om bestämmelsens tillämplighet.
Utan hinder av andra stycket får i bestämmelse som där avses riksdagen eller regeringen tilläggas befogenhet att efter omständigheterna medgiva att viss handling lämnas ut. Lag (1976:954).

Vad som gäller om någon lämnar ut sekretessbelagda handlingar finns i klartext i Offentlighets- och Sekretesslag 2009:400 tvångsmedel och annat t.ex. när och vilka som till andra myndigheter får lämna ut sekretessbelagda handlingar fanns med även i tidigare sekretesslagstiftning* och utgick då som nu utifrån de begränsningar i friheterna som finns i Tryckfrihetsförordningen (Svensk Grundlag) samt ytterst på det som står i Regeringsformen.

* En gång i tiden var det något som alla som skulle jobba med sekretessbelagda handlingar var tvungen att läsa igenom noga och genom sin underskrift bekräfta att man förstått……

Read Full Post »

speciellt arg blir jag på de ‘datasnillen’ som tror de står över lagen och bara för att de tror sig göra detta försöker med dataattacker i olika former från spam via överbelastningar och uppåt.

Idag är jag För-ad från flera håll men alltid via som minst 5 samma av upp till 11 använda looper för anonymiseringstjänster, har snillen i England, skickat från mobil vid resa motorväg väster om London; Australien och Italien försökt ge sig på mig. Ärligt talat – har Ni inget roligare för Er än att ge Er på mig (och enligt Telia även andra i liknande situation) för att jag i mitt fall talat om för Er/Era kamrater via bloggen att det är Ni själva som godkänt att myndigheter har rätt att få ut Era uppgifter, så får Ni stå Ert eget kast. Personligt ansvar för egna handlingar är vad som krävs av alla som är vuxna!

Read Full Post »