Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Mänskliga Rättigheter och Gaza’

Min vana trogen att gå utanför ramarna hellre se till helheter och allas lika rättigheter än till ”Tyck som jag”-syndromet, så är det svårt att inte jämföra det lilla Sverige med den stora världen. Alla människors lika värde betyder för mig att de rättigheter, och de inskränkningar som med nödvändighet följer av samma rättigheter, som jag kräver för mig också är rättigheter med samma inskränkningar som jag är beredd att ge min värste motståndare/fiende. Kan fresta på. Det medger jag. Men är man Positivistholist, dvs försöker samla allt eller så mycket som möjligt av helheten för att sedan analysera delarna i denna helhet, så är man. För mig handlar det om att våga vara människa.

I dagens aktuella kriser, i det lilla Sverige bråk om bagateller till de omvälvande stora kriserna som hotar Världsfreden inte bara här och nu men även i framtiden, ser jag det som viktigt att klar ut:

Vem är rasist?

Här i Sverige har ”Tyck som jag”-syndromets vänsternissar under senare år pekat mer och mer med hand än med finger mot alla som stått till höger om mitten på den svenska politiska skalan. ”Alla” till höger om mitten måste ju självfallet vara de som är problemet och där har ”Tyck som jag”-syndromets folk ”funnit” lösningen på frågan varför vänsterextrema och autonoma utomparlamentariska grupper inte bara finns utan varför de finns……

Tänk om allt hade varit så enkelt.

Alla människors lika värde innebär exakt det som sägs i orden. INGEN människa eller någon av människa född oavsett ras, religion, etniskt ursprung eller politisk uppväxt är för mer än någon annan människa!

Rasism skiljer sig från fascism och nationalism. Om vi utgår från FN:s rasdiskrimineringskonvention blir allt enklare. För att förenkla sakerna så att så många som möjligt förstår vad inskränkningen ”hets mot folkgrupp” i svenska lagtexten innebär, så kan Högsta Domstolens beslut B 3203/96 med hänvisning till FN:s rasdiskrimineringskonvention vara vägledande. Här i Sverige krävs det för fällande dom:

* Rasideologi – Någon ras anses överlägsen alla andra. (Vad som avses med ras och om det generellt samt automatiskt går att lägga religionstillhörighet till rasbegreppet, har aldrig helt fastställts )
* Rasideologin skall utöver att någon ras anses överlägsen andra uttrycka att andra grupper saknar existensberättigande och därför skulle kunna utplånas.

Allt annat än enkelt, men om Du läser nedanstående, så kanske Du förstår att rasister inte bara finns på ena sidan den politiska skalan. Du kommer möjligen också att ”hänga med” när jag för över problemet på världsscenen som vi ser den idag.

Utdrag ur bloggartikel:
Det har sedan 1971 då Sverige antog FN:s rasdiskrimineringskonvention om Hets mot folkgrupp varit brottsligt att hävda eller främja Nazistiska uppfattningar. Observera i utdrag artikeln nedan vad som krävs för att ett parti skall vara förbjudet att verka allmänt i Sverige:I Sverige är det ett allvarligt brott att sprida uttryck för nazism och nazistisk ideologi. Brottet är hets mot folkgrupp (brottsbalken 16:8). Normalstraffet är fängelse. Grunden för det är att nazismen är en rasideologi, som innebär att vissa raser och andra grupper människor saknar existensberättigande och kan utplånas.

Sverige anslöt sig 1971 till FN:s rasdiskrimineringskonvension. I konvensionens artikel 4b krävs av anslutna stater att de direkt förbjuder organisationer som främjar rasdiskriminering. Det gjorde inte Sverige trots återkommande kritik från den FN-kommitté, som övervakar tillämpningen av konvensionen.Tveklös avsikt med lagskärpning, dagens jurik.se 2014-01-15

Definitioner
From Oxford dictionaries on net:

Definition Racism

The belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race, especially so as to distinguish it as inferior or superior to another race or races: theories of racism
…..
Prejudice, discrimination, or antagonism directed against someone of a different race based on the belief that one’s own race is superior

Please note: ….superior to another race or races resp. based on the belief that one’s own race is superior
This means that in many cases where ”Believe as I do” is at hand when people assume something to be racistic the later isn’t the case. There are more than one type of discrimination and Discrimination isn’t allowed due to Human Rights declaration – thus many actions and/or writing can’t be judged as racistic BUT isn’t legal due being discrimating against a group, etnic cultural and/or religious.

Definition Fascism

An authoritarian and nationalistic right-wing system of government and social organization.

Please note: An authoritarian andnationalistic look at ”Fascism tends to include a belief in the supremacy of one national or ethnic group, a contempt for democracy, an insistence on obedience to a powerful leader, and a strong demagogic approach”Fascism, oxforddictionaries.com/dedinition

in other words: The big differences between Racism and Fascism are:
* The later has Supremacy of one National or Ethnic Group and can only be said to exist within a right-wing system,
the former can exist on both political sides. Only needs to include belief that one race is superior to another race or races.

* Racism can be at hand without belief linking a Nation to a superiour race/ethnic group.
but Fascism needs a strong leader in other words almost always calls for a strong leader of an existing or a imaged future nation.

Rasdiskriminering vad är det?
Rasdiskriminering i en värld där det är få länder som inom sina gränser helt eller delvis har en och samma DNA-struktur gemensamt, är inte lätt att diskutera. Skall ändå försöka.

Dagens och gårdagens gränsdragningar mellan länder, ”skapandet” och/eller återupprättandet av gårdagens historiska gränser mellan länder är något av ett lapptäcke. En gemensam nämnare finns: Det är politiker och statsledare nu och genom historien som av ena eller andra skälet, fredsavtal eller internationella beslut fattade av mer eller mindre legitima beslutsfattande politiker och statsledare som stått bakom gränserna så som vi ser dem idag.

1763 års Europeiska gränser
Europa 1763

Europas gränser innan Första Världskriget
europa-1914 källa historia123

Internationellt erkända gränser Europa 2014

Internationellt godkända Europeiska gränser 2014 obs. Rysslands europeiska del enda av Ryssland som visas. Källa till karta: http://linusronaldo.blogspot.se/2014_01_01_archive.html

Internationellt godkända Europeiska gränser 2014 obs. Rysslands europeiska del enda av Ryssland som visas.
Källa till karta: http://linusronaldo.blogspot.se/2014_01_01_archive.html

Inget är enkelt eller så är det enkelt fast vi inte vill erkänna detta.

Allra först:

* Den som själv kräver rättigheter, t.ex. att försvara sitt land, måste med nödvändighet ge alla andra samma rättigheter.

* Att försvara sitt land innebär ALDRIG rätten att attackera andra människor, etniska eller religiösa. Attack med våld är aldrig Försvar i det ögonblicket en enda civil, oskyldigt barn, gammal eller sjuka kan drabbas!

* Det är aldrig någonsin tillåtet att straffa en hel grupp, etnisk, religiös eller annat för vad extremister som tillhör sagda grupp gör eller har gjort. Ställ inför domstol. För om nödvändigt frågan till Internationella domstolen i Haag. Men lev upp till Mänskliga Rättigheterna!

Kraftiga explosioner i Donetsk, GP 21 juli 2014
Dödssiffran stiger i Gaza – nya offer, Expressen 21 juli 2014
Putin om flygkraschen: Ingen har rätt att utnyttja tragedin, DN 21 juli 2014
Över 500 palestinier dödade i Gaza, SvD 21 juli 2014

Sedan är det viktigt att världen håller andan. Att beskylla Ryssland för saker som var enligt avtal mellan Ukraina å ena sidan samt Ryssland å andra sidan fram till Majdanupproret leder ingen vart annat än till att visa på avsaknaden av relevant källkritisk analys hos de som presenterat ”fakta” för politiker!
USA:s bevis – mot Ryssland, ’Utbildar separatister i ryska träningsläger’, Aftonbladet 21 juli 2014
Presenterade sk. bevis är inte hållbara – för att något skett tidigare, är inte det samma som att det sker eller ens skett efter att Ukrainakrisen började. För att något kan ske innebär inte det att det sker. För att det säkerligen finns de inom Ryska armen som skulle vilja att …. o.s.v. innebär inte detta att det godtas av Rysslands president och/eller Regering.

Sluta peka finger. Finns lika tokiga tyck som jag sk. experter i samtliga länder. Leder inte framåt. Viktigast är inte att ha rätt utan att handla rätt. Att handla rätt kräver att verkliga bevis som är hållbara över tid och oberoende bekräftade presenteras!

Inte vill väl någon utom fanatiker utanför all demokratisk kontroll ha världskrig till stånd?

Read Full Post »

Vågar världen ställa samma krav på staten Israel som på alla andra länder? Eller lever vi fortfarande med ett osynligt men existerande skuldkänsla av vad forna generationers politiker, militärer och vanliga människor gjorde eller åtminstone såg ske utan att de ingrep?

Ingen människa och inget land kan skylla på det som hände i det förgångna för att rättfärdiga eget våld utöver det som nöden kräver. Nöden kräver ALDRIG att den enskilde eller det land som varit offer för andras handlingar själva kliver i sina egna förövares skor.

Varje människa och varje lands ledande politiker har eget personligt ansvar för sina egna handlingar. Varje enskild person och varje land har själv att göra sin egen/sitt eget val för att trygg sin egen personliga och/eller sitt lands framtida säkerhet. Det är det som skiljer oss människor, oavsett etnisk härkomst och religion som människan vuxit upp med, från djur.

Det finns inget försvarsargument i påståenden som: Vad människorna i Gaza behöver är en demokratisk regim – en regim som inte är en terrororganisation. Det är Hamas som är problemet – inte Israels självförsvar. Hamas är problemet – inte Israel, Ulf Öfverberg ordförande Samfundet Sverige-Israel Stockholm på SvD Brännpunkt 14 juli 2014
Israel äger själv sitt öde

Var i hela fridens namn hämtar de som försvarar Israels markoffensiv sina ”argument” för: Han såg sina vänner dö på stranden i Gaza, Expressen 18 juli 2014

På fredagskvällen förtydligade Carl Bildt via Twitter att han stöder kravet på att raketerna upphör, men inte markinvasionen.Ordern: Trappa upp invasionen, Aftonbladet 18 juli 2014

Sedan när är det acceptabelt att bortse från de Mänskliga Rättigheternas inledning och artiklar för att man som person sympatiserar med ena eller andra sidan?
h3>FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

ARTIKEL 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
. . . . . . . . . . . .

Sedan när är det acceptabelt att en ockupationsmakt, Israel har inte i Gaza att göra, i stället för att på ena eller andra viset ställa ansvariga inför domstol eller efterlysa de ansvariga för kidnappningen och morden på de tre israeliska pojkarna, vara tyst om den gräsliga brännandet av levande arabisk-amerikansk pojke till dess USA sa ifrån, och därefter när palestinier i Gaza reagerar med våld och raketer genomföra en regelrätt markinvasion där mer än 200 palestinier de flesta barn eller andra oskyldiga mördas? Var finns proportionerna? Var finns sans, vett och reson?

Mänskliga Rättigheter och Gaza, Norah4you 16 juli 2014

Vågar världen ställa kravet om Personligt ansvar för fattade beslut och krigshandlingar (något annat ord finns inte). Gäller självfallet båda sidors ansvariga.

I Göteborgs Posten på nätet läser jag Demonstration till stöd för Gaza, GP 19 juli 2014
men i Frankrike är inte sådana demonstrationer tillåtna…. Pro-palestinska protester förbjuds, DN 18 juli 2014
Observera att jag i hela mitt liv försvarat Israels existensberättigande utifrån FN:s beslut efter Andra Världskriget. Men Alla Människors lika värde betyder för mig exakt det som orden säger. Inget annat. Rättigheter som jag anser självklara för mig gäller också för min absolut värst tänkbare motståndare (oavsett kön).

Read Full Post »

Mänskliga Rättigheter gäller lika för alla. De som inte vill acceptera annat än sin egen snäva tolkning av De Mänskliga Rättigheterna, de har svårt att leva upp till att vara demokratiska representanter för människosläktet. Så enkelt är det, eller rättare sagt borde det vara. Glömda är de Mänskliga Rättigheterna, Norah4you 23 oktober 2013

Mänskliga Rättigheter och Gaza, Norah4you 16 juli 2014
Varken blodshämnd eller felriktade sanktioner, Norah4you 12 juli 2014
Inte skall väl NATO gå i krig för Fascister, Norah4you 14 mars 2014
Mänskliga Rättigheterna måste respekteras, Norah4you 3 mars 2014

Samtidigt måste alla också förstå att de Mänskliga Rättigheterna ingalunda täcker samtliga ”Tyck som jag”-sjuka
Ingen Mänsklig Rättighet att välja hemland, Norah4you 27 juli 2013
Nej tack till utilitarism, Norah4you 27 juli 2012

Read Full Post »

I konflikt efter konflikt trappas strider upp med hänvisning till att motparten minsann gjort det eller det. ”Tyck som jag”-syndromet sprider sig över världen. Personligen ser jag ”Tyck som jag”-syndromet som mycket allvarligt hot mot framtida generationers frihet och säkerhet samt möjlighet att få finnas.

Det som saknas när ”Tyck som jag”-syndromet tar över handen är objektivitet. ”Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems haengt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab” skrev Vollmer Gerhard i Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993. Så är det.
Hur det sedan är möjligt för någon som är utbildad upp till högskole-/universitetsexamen att gå och tro att hans/hennes egna åsikter är att betrakta som allmängiltigt svar på vad som är rätt och vad som är fel, det har alltid övergått mitt förstånd. Mina barn och andras ungar, kallades den trångsynta ”verklighetsuppfattningen” i min barndom.

Ordkunskap krävs för att förstå vad som står i inledningen till FN:s allmänna förklaring om Mänskliga Rättigheter. Det som står där är nämligen minst lika viktigt som det som står i de numrerade artiklarna. Det är inledningen som gör klart HUR artiklarna skall tolkas och VARFÖR det är viktigt att tolka artiklarna objektivt inte subjektivt. (Subjektiv tolkning är när något tolkas utifrån ”Tyck som jag”-syndromet).

FN:s allmänna förklaring om mänskliga rättigheterna

Eftersom erkännandet av det inneboende värdet hos alla som tillhör människosläktet och av deras lika och obestridliga rättigheter är grundvalen för frihet, rättvisa och fred i världen,

Eftersom ringaktning och förakt för de mänskliga rättigheterna har lett till barbariska gärningar som har upprört mänsklighetens samvete, och då skapandet av en värld där människorna åtnjuter yttrandefrihet, trosfrihet och frihet från fruktan och nöd har tillkännagivits som folkens högsta strävan,

Eftersom det är väsentligt för att människorna inte som en sista utväg skall tvingas att tillgripa uppror mot tyranni och förtryck att de mänskliga rättigheterna skyddas genom rättsstatens principer,

Eftersom det är väsentligt att främja utvecklingen av vänskapliga förbindelser mellan nationerna,

Eftersom Förenta nationernas folk i stadgan åter har bekräftat sin tro på de grundläggande mänskliga rättigheterna, den enskilda människans värdighet och värde samt mäns och kvinnors lika rättigheter och har beslutat att främja sociala framsteg och bättre levnadsvillkor under större frihet,

Eftersom medlemsstaterna har åtagit sig att i samverkan med Förenta nationerna säkerställa en allmän och faktisk respekt för och efterlevnad av de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna,

Eftersom en gemensam uppfattning om innebörden av dessa rättigheter och friheter är av största betydelse för att uppfylla detta åtagande,

tillkännager generalförsamlingen denna allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna som en gemensam norm för alla folk och nationer i syfte att alla människor och samhällsorgan med denna förklaring i ständig åtanke skall sträva efter att genom undervisning och utbildning främja respekten för dessa rättigheter och friheter samt genom progressiva åtgärder, både nationellt och internationellt, se till att de erkänns och tillämpas allmänt och effektivt både bland folken i medlemsstaterna och bland folken i områden som står under deras jurisdiktion.

Artikel 1
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.

Artikel 2
Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.
……

I Inledningen och i de två första artiklarna görs det ”solklart” att:
Eftersom det är väsentligt för att människorna inte som en sista utväg skall tvingas att tillgripa uppror mot tyranni och förtryck att de mänskliga rättigheterna skyddas genom rättsstatens principer,

Det finns utifrån den starka skrivningen ingen som helst möjlighet för Staten Israel att hävda: – En diplomatisk lösning hade varit att föredra, men Hamas ger oss inget annat val än att utöka och intensifiera kampanjen, säger Israels premiärminister Benjamin Netanyahu, enligt Reuters.Uppmanar hundratusen att lämna sina hem, Aftonbladet 16 juli 2014

Staten Israel och Staten Israels politiska ledning har inte tolkningsföreträde till de Mänskliga Rättigheterna Det finns inget juridiskt fog att hävda att Staten Israel inte har något val. Se: Israel äger själv sitt öde – inte ”bara” vara offer, Norah4you 15 juli 2014

Observera skrivningen för att människorna inte som en sista utväg skall tvingas att tillgripa uppror mot tyranni och förtryck att de mänskliga rättigheterna skyddas genom rättsstatens principer, Den skrivningen äger Palestinier i Gaza och på Västbanken att hänvisa till helt juridiskt. Det står där i klartext det vi ser hända.

Observera också: Att Staten Israel inte äger någon som helst juridisk rätt till Gazaremsan. Däremot rätt att INOM sina av INTERNATIONELLA SAMFUNDET (Läs FN) godkända gränser försvara sitt land
Det är här också mycket viktigt att skilja på Ett land med klart uttalad statsreligion och de enskilda individer som i grupp ingår bland de som delar denna statsreligion inom och utom landet i fråga.

I detta fallet gäller det Israel. Annat land med klart uttalad statsreligion är Iran. Det är viktigt att återvända till de Mänskliga Rättigheterna för där görs det också klart skillnaden mellan ett land och de Människor som bor där och/eller tillhör samma etniska, kulturella religiösa grupp.

Att kritisera staten Israel är INTE detsamma som att vara mot judar eller att förminska den judiska religionen i förhållande till kristendom etc. Det är förvisso människor som fattar politiska beslut – men sak och person är aldrig samma sak annat än för de människor som går och tror att blodshämnd är lösning på något problem.

Om Du oavsett var Du står politiskt och religiöst lyfter blicken från ”Mina barn och andras ungar”, kan Du med gott samvete kalla följande för Försvar av Staten Israel?

Den israeliska regeringen menar att flyganfallen riktas i första hand mot misstänkta terrorister och raketramper. Men den norske läkaren Mads Gilbert, som lånats ut till Shifasjukhuset i Gaza av universitetssjukhuset i Tromsø, skakar bara trött på huvudet när han hör det.

– Jag har varit i Gaza under samtliga kriser sedan 1981. Men jag har aldrig sett sådan brutalitet från israelerna – inte på så kort tid. Hälften av de 1.232 skadade vi har fått in är kvinnor och barn. Det tycks räcka med att en misstänkt person finns i ett hus för att man ska ta beslutet att döda en hel familj på ett dussin personer, säger Mads Gilbert till DN.Norsk läkare i Gaza: Det svåraste är att världen tiger, DN 15 juli 2014

Flyg attackerade Hamasledares hem, GP 16 juli 2014
Jag kanske dör med mina trillingar, Expressen 15 juli 2014
Kaos på Shifasjukhuset i Gaza, Aftonbladet 16 juli 2014

OM Alla Människor har lika värde så skall det inte vara vackra ord som skrivits ned. Det gäller att leva upp till dem vilket inkluderar att kalla saker som den ena gör för samma sak man kallar det den andra gör.

Det är ett stort rättsligt problem med ”aktivister”. Den biten finns inte helt klara skrivningar om för det som är tillåtet enligt de Mänskliga Rättigheterna har oftast inte något skydd i Genèvekonventionen.

Aktivister i Gaza uppmanas evakuera, GP 16 juli 2014

Mycket viktigt klargörande av Carl Bildt, Sveriges Utrikesminister:

Read Full Post »