Verkligheten, fysikaliska lagar, kemiska formler och kemiska reaktion, för att inte tala om verkliga fakta om jorden och solen, Facts not Fiction Norah4factssida samt skillnaden mellan marknära uppmätta värden och värden från väderballonger som skickats upp i atmosfären, allt lyckas Ni glömma. Verkligheten överträffar dikten när det gäller de som envist håller fast vid ett klimathot som aldrig existerat!
– – – –
Vad är marknära luft respektive atmosfär kära klimatfantaster? Vi kan inte fortsätta vänta på toppmötena, Jonas Sjöstedt partiledare (V) och Jens Holm miljötalesman (V) på SvD Brännpunkt uppdaterad 28 januari 2013
Kopia på inlägg i debatten på sidan inlagd 03.42 29 januari 2013 (undrar hur länge den får finnas kvar när Halmstadcensorerna av kommentarer för svenska tidningar läst?):
15 år är i och för sig en liten liten bit av människans tid på jorden…. MEN att korrigera CO2-värden runt jorden utifrån värden uppmätta på Mauna Loa, vulkan Hawaii, säger allt om okunskapen hos CO2-fantasterna:
* En vulkan spyr ut varierande mängd CO2 under hela sin aktiva och även under sin tid som död vulkan. Det är inga små mängder. Över 90% av all CO2 som inte omhändertas av fotosyntes, dvs även det som havsvatten tar hand om, kommer från vulkaner på jord och under vatten.
* Mängden av CO2 som släpps ut från en vulkan är relaterad till trycket inte bara inne i själva vulkanen utan också från kollision med tektoniska plattor.
– – –
Inte blir det bättre av att klimathotfantasterna verkar ha missat det som krävdes i Fortsättningsskolans 1 årskurs Naturlära på1920-30 talet (vad gäller kunskaper om vatten respektive kol i olika bindningar, kretslopp m.m.) för att få flyttas upp till 2 årskursen Fortsättningsskolan. Att man därutöver inte klarar av att skilja nutida marknära uppmätta lokala CO2 värden från värden förr uppmätta med väderbalonger, eller ens mellan luft och atmosfär i atmosfärens olika lager, det är rent skrattretande.
Trodde till igår att det var nog med ovetenskapligheten i rapporter till IPCC. En hel del har jag själv påpekat här under åren t.ex. i : Sätta räven att räkna hönsen, Norah4you 11 augusti 2010 :
Jag har tagit upp problematiken förr. Men det verkar inte gått in hos CO2-hotfantasterna och de sk. CO2-forskarna att: English
”En vulkan läcker ut stora mängder koldioxid under hela sin aktiva period. Vi kan som jämförelse ta Etna som ju är ett känt exempel som ännu ingen av CO2-fantasterna ens tagit med i sin beräkning:
”På ett år gasar Etna av mer än 1 milj ton svaveldioxid (som fräter på armeringen i den bro som skall byggas över Messinasundet) och mer än 10 milj ton koldioxid, men när vulkanen har utbrott tiodubblas mängderna under den tid utbrottet pågår för fullt. ” Vulkaner, Natural Hazards group
Nu är visserligen källan jag hänvisar till här ett privat företags uppgifter. Men siffrorna kommer från officiella mätningar, som de sk. miljöhotexperterna missat att läsa in. Den som så önskar kan få lite mer uppgifter om vad som behöver läsas in INNAN de fortsätter snurra om CO2. För det totala läget är som företagets sida skriver att det inte går att beräkna helt och hållet alla jordens ungefär 1000 vulkaner. Observera att siffrorna ovan var under sk. viloperiod men även i grova drag gäller för döda vulkaner. Skälet är att mängden CO2 varierar beroende på den kemiska ‘sammansättningen’ i den ‘berggrund’ som vilar på de olika tektoniska plattorna utöver att närheten från en tektonisk plattas översta skikt ner till mateln på vilket de tektoniska plattorna flyter är beroende på de krafter som påverkat den enskilda tektoniska plattan från brytningen med de övriga som en gång i tiden satt ihop med” Sparade koldioxidutsläpp, Norah4you 18 april 2010 För mer information om tektoniska plattor vänligen låna en sjundeklassares geografibok och läs kapitlen om jorden.
Konkret betyder detta att även vilande och ‘döda’ vulkaner släpper ut CO2. Tyvärr finns det ingen lång statistik som talar om hur dessa utsläpp ser ut över t.ex. en 50 års period. En sak är dock klar: Att använda sig av mätstation(er) i närheten av en vulkan, nu aktiv eller tidigare aktiv, utan att placera ut ett bälte av minst 10 mätstationer inom en radie av 1-2 mil (10-20 km) runt vulkanen, för att se hur CO2 varierar, det är som att sätta räven att räkna hönsen. 99% av alla CO2 utsläpp är naturliga och härrör till stor del från aktiva, inaktiva och döda vulkaner…..
I kommentarerna efter gårdagens Och över alltihopa lyser moder Sol, Norah4you 10 augusti 2010 påmindes jag (kanske du också?) om att en av de mätstationer som används av de sk. forskarna för att ‘stämma av’ hur CO2 halten förändras eller inte förändras runt jorden är Mauna Loa, världens största nu aktiva vulkan……
Behöver mer sägas?
Men inte ens då hade jag en susning till misstanke att dessa sk. forskare inte kunde skilja mellan marknära uppmätta värden och värden i atmosfären…. misstanken väcktes igår av en kommentar på Det var så roligt IPCC, Norah4you 27 januari 2013 där jag kommentar senaste forskningen som om man läser noga i rapporter inte BARA reducerar klimatforskarnas 3,9 graders befarade höjning till 1,6 som riskvärde 2050 utan också innehåller uppgiften att detta är relaterat till 1990 års uppmätta värde SAMT att datamodellens 1,6 höjning ändå ligger som minst 0,6 grader lägre än peaken mellan 980-1400! Läs och analysera vad värden i rapporter står för innan Du om Du är klimatfantast uttalar dig.
Men som sagt. Från 1990 har snurren som suttit av tid under sina basår i skolan, här i Sverige i Grundskolan, missat skillnaden mellan att mäta marknära värden i lokala biotoper och att mäta med väderballonger som stiger upp i Atmosfären. Kollade igår 3 rapporter och fann att sammanblandning mellan begrepp skett så att de tror att luften på den nivå vi andas är samma luft som de värden som gäller för hela atmosfären…… VEM skulle vilja ha samma marknära ozon som skulle varit fallet om det ozonlager som finns högt upp i atmosfären. Att jämföra äpplen och päron för att de båda är frukt är en sak, men någon måtta på okunskapen måste det väl ändå vara?
Repetition:
Atmosfären
Atmosfären är den gasbubbla som omger jorden. Gaserna i atmosfären är viktiga för att levande varelser ska kunna utbyta ämnen med omgivningen. Exakt var atmosfärens gräns finns är svårt att säga, men ofta anges atmosfärens tjocklek till mellan 3000 och 10000 km. Den del av atmosfären som liv kan finnas i är dock betydligt tunnare, inte mer än 20 km, för människans del endast ca 6 km. Eftersom luften blir allt tunnare ju högre upp man kommer räcker inte syret för så energikrävande djur som människan.
Naturvetenskap i skolan, Biologi och Naturkunskap avsnittet Geologi, Skolvisionen.se
Man upphör aldrig att förvåna sig över mänskligheten, sa någon en gång. Så sant, så sant 😛
MP: Borg bromsar miljöpolitiken, GP 29 januari 2013 Tack och lov för det.
MP: Borg bromsar miljöpolitiken, Aftonbladet 29 januari 2013
Flera studier pekar på lägre klimatkänslighet, DN Debatt 28 januari 2013 Nämner inte de sk. forskarnas namn för även om de börjat fatta, så vill de inte fatta alternativt har de inte läst igenom och analyserat vad som står i egna och andras rapporter under åren. Hade de det, så hade de insett att det inte finns någon som helst fara för höjningar av temperaturen på jorden över den temperaturhöjning som förväntades redan 1899 utifrån naturliga förhållanden på jorden, i vårt solsystem och under jordens elips runt solen……
Ni är för roliga, Klimatfantaster…..
Bland de roliga som inte ens fattar att de gör sig till åtlöje sällar sig villigt(?) miljöpartister och socialdemokrater…. DEBATT: Klimatoro – men var är politiken?, Birgitta Losman Regionråd (MP), Västra Götaland och Lise Nordin Riksdagsledamot (MP) Göteborg, På GT debatt 29 januari 2013
samt Nytt ramverk kan rädda klimatet, Matilda Ernkrans (S) miljöpolitisk talesperson på GP debatt 29 januari 2013
Hallå jorden. Har det inte gått upp att vi landat????
Ni är roliga Ni Klimatfantaster som inte ens kan hänga med i de senaste 6 månadernas presenterade stora forskningsstudier som motsäger Era fantasier!
Norah4you's Weblog 