Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Lesbiska’

Det borde inte ens behöva diskuteras:

Det är ingen Mänsklig Rättighet att få bli förälder, men varje barn har rätt till ”sina” föräldrar.

Barn är ingen rättighet, GP Ledarsidan 2 augusti 2014 Så sant som det är sagt. Barn är ingen rättighet att få. Däremot har alla barn rätt till ”sina” föräldrar, biologiska eller juridiska. Det skall inte finnas någon skillnad i lagtext på kön när det gäller de juridiska föräldrarna. Det är Barnet som skall sättas i centrum,.

Skrev förut idag:
Barnets värld – Barnets Kärnfamilj
Inget barn väljer själv till vilka föräldrar det skall födas eller var barnet skall växa upp. Där finns det en fråga som stör och har stört mig i många år. Varför har inte ett barn utöver sina biologiska föräldrar, om båda eller någon av dem är bland de som uppfostrar barnet, ha mer än två juridiska föräldrar.

Verkligheten har aldrig varit ett karbonpapper och det finns inget som i mina ögon hindrar att ett barn kan få tre eller fyra juridiska föräldrar även om jag personligen tycker kärnfamilj är viktig. Frågan är i mina ögon inte hur kärnfamiljen ser ut. Frågan är hur ser barnets kärnfamilj ut. Vi bör enligt min personliga mening se alla frågor ur barnets synpunkt/med barnens ögon. Växer barnet upp med två föräldrar, så är det oavsett kön på dessa två föräldrar de två som är barnets kärnfamilj. Växer barnet upp med två heltidsnärvarande föräldrar med utvidgad kärnfamilj där biologisk mor/far utöver dessa två är närvarande i barnets liv, så utgör dessa 3 eller 4 personer barnets kärnfamilj.

4 personer? Tänk efter. I alla tider har det funnits barn som inte vuxit upp med båda sina biologiska föräldrar. För barnet är det oavsett om vi talar om biologiska föräldrar eller adoptivföräldrar som inte lever tillsammans båda juridiska föräldrarna och deras ev. nya partner som utgör barnets Kärnfamilj. Alltså borde det vara lagligt för ett barn att få mer än två juridiska föräldrar enligt min uppfattning. Allt handlar om att se frågorna ur barnets perspektiv.Har Gud gett kärlek mellan två vuxna, Norah4you 2 augusti 2014

Tidigare har jag skrivit:
…..Jag kan förstå att många vill bli föräldrar. Jag kan däremot inte förstå att det allmänna som har svårt nog att få pengar att räcka till för bästa möjliga och snabbast möjliga behandling av t.ex. cancersjuka skall bekosta detta.
Jag kan förstå de parförhållanden där det är två män som väldigt gärna själva skulle vilja bli pappor eller att någon av dem blev pappa. Men jag kan inte förstå att inte det skulle vara möjligt att lösa med hjälp av inseminering av någon kvinna i ett kvinnligt partnerskapsförhållande. Jag ser inga moraliska, etiska utan bara juridiska komplikationer för att stödja det alternativet.

Jag kan förstå att kvinnor som drabbats av t.ex. livmodercancer eller av annat skäl inte får föda barn önskar få egna barn. Det handlar inte om det. Det handlar om barnet och den som om surrogatmoderskap skulle tillåtas i Sverige skulle vara surrogatmamma. Jag har mycket svårt att se att det allmänna med de begränsade medel för vård och omsorg som landets skattebetalare kan betala till detta skulle bekosta betalning till en surrogatmamma och/eller bekosta att denna form av insemination skulle genomföras.

Jag har alltså inga betänkligheter mot att lagar skulle ändras så att homosexuella och lesbiska par skulle få hjälp med insemination där barnet som föds skulle få bonusmamma och/eller bonuspappa. Lagar borde också ändras så att barnet i dessa samkönade förhållanden alltid fick samma rätt till bonusmamma och bonuspappa som de barn vars föräldrar varit av båda könen och skilt sig. Viktig fråga mycket viktigare än surrogatmoderskap om barnets bästa skall sättas i centrum vilket våra lagar förutsätter.Ingen mänsklig rättighet att, Norah4you 13 mars 2012

Stifta lagar för stjärnfamiljer, Jonas Simmas ledarkrönika på Aftonbladet 2 augusti 2014 Stjärnfamilj? Det är ett begrepp som är taget ur Föräldrars värld, inte barnets. Att sedan barnets kärnfamilj kan se ut på många skilda sätt och att alla de kärnfamiljer som ett barn kan räkna som sin Kärnfamilj skall omfattas av samma lagar – det borde vara en självklarhet!

”Barnets bästa
Det är viktigt att lyfta blicken från "Tyck som jag"-syndromets avigsidor. Det handlar inte om föräldrarnas konstellation eller om det finns två som ingår i barnets kärnfamilj oavsett hur denna ser ut. Det handlar om Barnets bästa. De föräldrar som är närvarande för barnet under barnets uppväxt utgör Barnets kärnfamilj Könsmässiga fördelningen är helt irrelevant. Lika viktigt är det att göra klart att det handlar om NÄRVARANDE föräldrar. Dvs inte föräldrar som har kontakt med barnet en gång per år utan under barnets uppväxt varit närvarande regelbundet. Det kan handla om två föräldrar som barnet bor hos men ytterligare en eller två som barnet har nära kontakt med, biologiska eller adoptivföräldrar som antingen aldrig bott ihop eller brutit upp från varandra och skapat ny egen familj. Barnets bästa är att kunna inkludera fler än två som juridiska föräldrar till barnet. Det handlar om Barnets rättigheter. Inte om föräldrars.

Utifrån det jag sett och hört under åren, som privatperson eller lärare, så är det inte så enkelt som en del vill göra frågan om surrogatmammor. Barn har mänsklig rättighet att få veta vem som är biologisk förälder och vilka arvsanlag barnet har vad gäller släktsjukdomar som indirekt kräver att barnet tänker på vad gäller mat och levnadssätt. Personligen har jag svårt att förstå att ägg- eller spermiedonation är till för Barnets bästa. Men så länge barnet äger rätten att få reda på sitt biologiska ursprung, så kan jag acceptera utan att protestera i de fallen. Däremot finns det inte något giltigt argument, enligt min mening, som talar för surrogatmamma OM vi skall tänka på barnets bästa.

Read Full Post »

människor, så är det en Guds gåva. Vem av kvinna född äger rätten att kritisera Gud för att Gud valt att ge två av samma kön kärlek till varandra?

Vem av kvinna född, äger rätten att kritisera Gud för att han gett två vuxna människor oavsett könskonstellation kärlek till varandra,
….

Själv är jag 100% hetrosexuell. So what? Kärlek mellan två vuxna människor är en gåva från Gud. Tyck-som-jag syndromet som en del kallande sig själva Kristna utifrån sin egen subjektiva tolkning av Gamla Testamentet har varken med Kärlek, Guds kärlek till oss människor eller med Kristendom att göra. Det är människor som tolkar Gamla Testamentet men glömmer att vi människor inte är Gud och aldrig getts uppdraget att döma vem som är eller inte är rätt troende.

Politisk splittring i hgtq-frågorna, GP 1 augusti 2014 Politisk splittring i politisk fråga är en VÄRLDSLIG FRÅGA. Inte en fråga om tro på Gud, Jesus och den Helige Ande. Som de gamle sa: Människan spår men Gud rår.

Hbtq-frågor splittrar de politiska blocken Expressen 1 augusti 2014

Om jag skall vara riktigt ärlig har jag mycket svårt med en del människor som kallar sig kristna. Kristendomen är Kärlekens Budskap och läser man Jesu ord handlar Guds Kärlek om att bjuda in. Inte om att skilja ut. Gud ger vad vi behöver. Inte vad vi ber om.

Personlig reflexion
Hörde aldrig någonsin ett enda negativt ord om män som älskade män eller kvinnor som älskade kvinnor i min barndom. De enda negativa ord jag någonsin hörde från alla troende, och de var flertalet i släkt och bekantskapskrets, var mot lagarna som gjorde att en ingift persons släkting hamnat i fängelse inte bara en gång för att han kysst och kramat en annan man på allmän plats. Denne man var lika välkommen som alla andra i vår extended-släkt där ingifta och deras släkt samt föräldrars och far-/morföräldrars vänner räknades in när det skulle vara helgmiddagar. Hörde däremot vid flera tillfällen att äldre kommenterade när någon som älskade samma kön blev förälder. Vad roligt för X att Y fötts så var det inte mer med det. Om två av samma kön bodde ihop så var det ingen som ens antydde något negativt om dem. Det var för oss som växte upp en ”So What”-fråga. Vi är ju alla människor och Kristendomen är Kärlekens Budskap.

Kärlek mellan två samkönade i litteraturen förr
– Det finns en idé om en progressiv historieskrivning, att utvecklingen alltid går framåt. Jag tänkte att litteraturen skulle spegla det, men så är det inte, säger litteratur- och genusvetaren Jenny Björklund.

I boken ”Lesbianism in Swedish literature” undersöker hon hur några svenska författare skriver om lesbisk kärlek under åren 1930 till 2005.

När Agnes von Krusenstjernas svit om fröknarna von Pahlen kom för 80 år sedan blev de startskottet för en bitvis hätsk moraldebatt om författarnas ansvar. När Jenny Björklund nu har tittat närmare på några skildringar av kärlek mellan kvinnor konstaterar hon att Agnes von Krusenstjerna på många sätt fortfarande är mer radikalfeministisk än dagens författare.

– Mycket av det som kommer fram i framförallt sista delen i serien om fröknarna von Pahlen är en så tydlig praktik av de radikalfeministiska teorier som kommer på 1970-talet.Litteraturen nyanserar bilden av gay-Sverige, DN 1 augusti 2014

Alla människor lika värda, men olika. Mänskliga Rättigheter gäller för ALLA
Viktig krönika finns att läsa på Aftonbladets sportsidor: Men vet ni vad. Fuck tolerans.
Det finns flator på våra gator, bögar i våra omklädningsrum, och det är inte vår förbannade tolerans eller acceptans eller välvilja vi ska ge dem.

De ska ha sin rätt. Varken mer eller mindre.Bank: Måste bli ett slut på toleransen De ska ha sin rätt – varken mer eller mindre, Simon Banks krönika på Aftonbladets Sportblad 2 augusti 2014

Barnets värld – Barnets Kärnfamilj
Inget barn väljer själv till vilka föräldrar det skall födas eller var barnet skall växa upp. Där finns det en fråga som stör och har stört mig i många år. Varför har inte ett barn utöver sina biologiska föräldrar, om båda eller någon av dem är bland de som uppfostrar barnet, ha mer än två juridiska föräldrar. Verkligheten har aldrig varit ett karbonpapper och det finns inget som i mina ögon hindrar att ett barn kan få tre eller fyra juridiska föräldrar även om jag personligen tycker kärnfamilj är viktig. Frågan är i mina ögon inte hur kärnfamiljen ser ut. Frågan är hur ser barnets kärnfamilj ut. Vi bör enligt min personliga mening se alla frågor ur barnets synpunkt/med barnens ögon. Växer barnet upp med två föräldrar, så är det oavsett kön på dessa två föräldrar de två som är barnets kärnfamilj. Växer barnet upp med två heltidsnärvarande föräldrar med utvidgad kärnfamilj där biologisk mor/far utöver dessa två är närvarande i barnets liv, så utgör dessa 3 eller 4 personer barnets kärnfamilj.

4 personer? Tänk efter. I alla tider har det funnits barn som inte vuxit upp med båda sina biologiska föräldrar. För barnet är det oavsett om vi talar om biologiska föräldrar eller adoptivföräldrar som inte lever tillsammans båda juridiska föräldrarna och deras ev. nya partner som utgör barnets Kärnfamilj. Alltså borde det vara lagligt för ett barn att få mer än två juridiska föräldrar enligt min uppfattning. Allt handlar om att se frågorna ur barnets perspektiv.

Adoption – Lämplighet handlar inte om kön
Adoption? Adoption bör handla om lämplighet inte om kön. Så enkelt är det. Det är ingen Mänsklig Rättighet att bli förälder. Det är däremot en mänsklig rättighet att alla barn har föräldrar som bryr sig om och älskar barnet.

Utifrån ovanstående störs jag djupt av artiklar som denna: Kräver omdraget faderskap efter könskorrigering, DN 1 augusti 2014
Hur i hela fridens namn tänker människan? Barnets bästa räknas tydligen inte in.

Sedan undrar jag hur politiker läser Regeringsformens 1 kap 2§.
Hetslag ska omfatta transpersoner, DN 1 augusti 2014 Alla svenska lagar, även hetslagen, utgår från Regeringsformen. OM det är så att det i en enskild lag glömts bort att tala om alla grupper som inte får diskrimineras, mobbas eller hetsas mot, SÅ borde det räcka med att lägga till den gruppen i Hetslagen Inte skall den frågan behöva utredas! 😛

Transpersoner omfattas som alla andra av den lagtexten även innan de räknas upp som speciellt grupp som inte får diskrimineras. Saknar Sveriges politiker ordkunskap? Läs blå texten och ta till Er exakt vad som står där:

Regeringsformen

1 kap. Statsskickets grunder

1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Norah4you's Weblog

Vem av kvinna född, äger rätten att kritisera Gud för att han gett två vuxna människor oavsett könskonstellation kärlek till varandra, Siewert Öholm?

Kristna värderingar utgår alltid från Guds kärlek till oss människor, om värderingar bygger på kristet hjärta. För det är Kärleksbudskapet som skiljer Kristendomen från de två andra religionerna som tillsammans med oss kristna delar det vi kallar Gamla Testamentet!

Ta ställning mot homoäktenskap, GP 30 juni 2014
Siewert Öholm: Ta ställning mot gayäktenskap och abort, TV4.se 30 juni 2014
Uppmanar Hägglund: Ta tydlig ställning mot homoäktenskap, Aftonbladet 30 juni 2014
Kristdemokraterna borde byta linje, Folkbladet 30 juni 2014

Värst av allt Siwert Öholm är dina uttalanden: ”Hägglund vågar inte föra en kristen politik”, SvT 30 juni 2014 samt Öholm kopplar samman homovigslar och nazism, Sveriges Radio 30 juni 2014
Har du helt glömt bort vad Jesus sa i liknelsen om nålsögat? Vem är Du som…

View original post 187 fler ord

Read Full Post »

Är inte frågan större än så?
En man i Japan, som tidigare var kvinna men som har bytt kön, anklagar myndigheter för diskriminering sedan en domstol vägrat registrera honom som far till hans frus barn. Könsbytare nekad faderskap, GP 3 november 2012

Hade frågan bara varit om mannen i det aktuella fallet skulle få rätten att stå registrerad som far, så hade svaret varit mycket enkelt. Har ett lands domstol utifrån gällande lagar godkänt ett könsbyte, så är personen som har bytt kön juridiskt sett det nya könet och då borde det vara omöjligt att landet som godkänt könsbytet inte accepterar att detta gäller fullt ut. Speciellt som det i artikeln framgår trots att män som är sterila regelbundet tilldelas faderskap för barn som föds efter spermadonation.

Själv hetrosexuell av födsel och ohejdad vana ser jag dock problemet som ett betydligt allvarligare problem som handlar om principen att det är barnets rätt som är det som skall skyddas. Det är något fel rent generellt, anser jag personligen, när föräldrars rätt till barn/barnet väger tyngre än barnets rätt till föräldrar.

De som också borde vägas in i sammanhanget är de samkönade föräldrar som har ”gemensamt” barn För oavsett hur detta barn kommit till, så måste varje barn ha rätt till förälder. Det är även en fråga som borde omfatta de par, samkönade eller inte, där ”fadern” oavsett om vederbörande är man eller kvinna, för barnet är den som levt med mamman redan innan barnet föddes samt även de fall där ”fadern” funnits där som förälder för barnet sedan barnet föddes.

Frågan har enligt mitt sätt att se inte med könsbyte eller inte att göra. Jag har som alla som läst min blogg vet klart uttalat att jag skiljer på könsbyten fullt ut och andra fall. Men varje barn borde ha rätten till två föräldrar. Frågan är om man inte juridiskt bör särskilja biologiska föräldrar, vilka för barnets rätts skull bör finnas registrerade i sekretessbelagt centralt register som barnet får juridisk rätt att söka i vid uppnådd myndighetsålder, och juridiska föräldrar där det är frågan om man skall skilja på kön. Mitt förslag är helt konkret: Varje barn skall ha rätt till två föräldrar.

Detta innebär i förlängningen att vi även borde inkludera de fall där adoption skett och att de som idag benämns adoptivföräldrar helt kort och enkelt föräldrar. Varför skall vi skilja på den ena och den andra föräldrakonstellationen där ett barn/flera barn automatiskt under sin uppväxt upplever och uppfattar två personer som sina föräldrar?

Däremot är det ur barnet synpunkt viktigt att i de fall där det inte finns två personer som är beredda att stå som juridiska föräldrar, då skall självfallet faderskapet fastställas. Inte för moderns eller faderns skull utan för barnets. Barn har rätt till två föräldrar som skall stå för de kostnader som uppkommer när barnet växer upp. Återigen – inte för föräldrars rättigheter utan för barnets.

Könsbytare nekad faderskap, SvD 3 november 2012
Könsbytare nekad faderskap, DN 3 november 2012
Könsbytare nekad faderskap, Aftonbladet 3 november 2012

Read Full Post »