Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Kursmål i ämnet Samhällskunskap’

Okunskapen Stefan Löfven om vad som står i svenska Grundlagar och vilka internationella avtal som Sverige undertecknat, delar du med många.

Löfven vill stå upp mot fascismen, GP 29 juni 2014

Löfven kommer sätta ned foten mot rasism, Expressen 29 juni 2014 Börja lära dig skillnaden mellan rasism, fascism och nazism….
Slå inte in öppna dörrar, Stefan Löfven. Tala ur skägget vilka svenska Riksdagspartier du anser inte står upp mot fascismen och lär dig skilja på fascism och nazism.

Det var Socialdemokraterna som sänkte svenska skolan. Avsaknaden av ordkunskap och ordförståelse har numera nått de höjder där de som står på valbarplats, inte bara för Socialdemokraterna, saknar kunskap om vad orden i SVERIGES REGERINGSFORM betyder och vilka som har sitt ursprung i av Sverige underskrivna Internationella avtal. Illa Stefan Löfven att du och andra inte har klart för sig skillnaden mellan fascism och nazism. För Sverige undertecknade FN:s rasdiskrimineringsartikel och har infört den i texten i vår Regeringsform. Grundlagen är solklar. Det finns även Högsta Domstolsbeslut som gör klart att nazister (lär in skillnaden mellan nazister och fascister, Löfven) kan nekas tillträde till skolor och till att hålla möte på allmän plats.

Från tidigare bloggartikel Kan inte Sveriges politiker svenska Grundlagar?, Norah4you 11 juni 2014
Det har sedan 1971 då Sverige antog FN:s rasdiskrimineringskonvention om Hets mot folkgrupp varit brottsligt att hävda eller främja Nazistiska uppfattningar. Observera i utdrag artikeln nedan vad som krävs för att ett parti skall vara förbjudet att verka allmänt i Sverige:I Sverige är det ett allvarligt brott att sprida uttryck för nazism och nazistisk ideologi. Brottet är hets mot folkgrupp (brottsbalken 16:8). Normalstraffet är fängelse. Grunden för det är att nazismen är en rasideologi, som innebär att vissa raser och andra grupper människor saknar existensberättigande och kan utplånas.

Sverige anslöt sig 1971 till FN:s rasdiskrimineringskonvension. I konvensionens artikel 4b krävs av anslutna stater att de direkt förbjuder organisationer som främjar rasdiskriminering. Det gjorde inte Sverige trots återkommande kritik från den FN-kommitté, som övervakar tillämpningen av konventionen.Tveklös avsikt med lagskärpning, dagens jurik.se 2014-01-15

Av artikeltexten framgår varför ett nynazistiskt parti är fullt möjligt att neka tillträde till skolor och allmän plats (d.v.s. även omfattas av begränsningar som finns i Regeringsformen av Demonstrationsfriheten) Det framgår också varför detta inte är tillämpligt på t.ex Sverigedemokraterna. Allt handlar om att de nazistiska partier sprider rasläror. Nödvändigt kriterie för att begränsningar i Grundlagstadgade rättigher pga rasism SKALL få förekomma. Att vara mot invandring till det som media brukar kalla vara rent invandrarfientlig är INTE att sprida raslära.Kan inte Sveriges politiker svenska Grundlagar?, Norah4you 11 juni 2014

Socialdemokraterna sänkte svenska skolan
Socialdemokraterna skyldiga till skolans förfall
* Vilket parti införde Grundskolan?
Socialdemokraterna.
….
* Före Grundskolans införande krävdes det i princip att läraren var adjunkt för att få undervisa på högstadiet. Vilka stoppade detta?
Socialdemokraterna
…..
‘ Fram till 1985 fanns det lågstadie- och mellanstadielärarutbildning…… Vilket parti lade förslaget som Riksdagen tog 1985 om gemensam utbildning för hela Grundskolan?
Socialdemokraterna

Göran Perssons tid som Skolminister och Statsminister sänkte utbildningsnivån i Sverige. (Det tar 5 år att bli lärare, snitt och under Göran Perssons tid som Statsminister ansågs vuxna utan utbildning godkända som lärare samtidigt som intagningskraven sjönk så de med 0,1 på Högskoleprovet kom in…..)

* Vilket parti lade förslaget som fick speciallärarutbildningen att upphöra i början av 1990-talet?
Socialdemokraterna.

Read Full Post »

Tar mig för pannan och undrar kan varken regering, opposition eller skolverk Sveriges Grundlagar och internationella avtal som blivit lag? Skollagen bygger på Regeringsformen OCH Regeringsformen 1 kap 2§ inkluderar av Sverige 1971 godkännande av FN:s rasdiskrimineringskonvention!
Hur står det till. Snart dags att sätta samtliga politiker i skolbänk för att de skall få visa att de kan lagarna de och deras företrädare stiftat

Partier i skolan utreds, Aftonbladet 11 juni 2014
Partibesök i skolorna ska utredas, GP 11 juni 2014
Partier i skolan utreds, DN 11 juni 2014

Föreslår att Björklund talar med Maria A. Tror hon hade hunnit bli aktiv på kåren när frågan var uppe inför 1979-års val.
Samma FN:s rasdiskrimineringslag formulering gällde redan när nya Grundlagarna togs och stärkts upp genom åren genom HD-dom! Hon kanske minns det som FP och övriga partier samt nuvarande JO och JK missat eller glömt.
Kanske dags för prov i kunskap om svenska grundlagar och internationella avtal innan någon får ta plats i beslutande ställning?

Notera följande från rebloggade artikeln nedan:

Har ett parti godkänts för att ställa upp i Riksdagsval, så är det verkligen inte upp till ”Tyck som jag”-syndromets vänsternissar att sätta sig över Demokratiska spelregler. Inte ser det bättre ut när de som tror att det handlar om regler själva är beredda att bryta mot Grundlag!

Utdrag ur bloggartikel:
Det har sedan 1971 då Sverige antog FN:s rasdiskrimineringskonvention om Hets mot folkgrupp varit brottsligt att hävda eller främja Nazistiska uppfattningar. Observera i utdrag artikeln nedan vad som krävs för att ett parti skall vara förbjudet att verka allmänt i Sverige:I Sverige är det ett allvarligt brott att sprida uttryck för nazism och nazistisk ideologi. Brottet är hets mot folkgrupp (brottsbalken 16:8). Normalstraffet är fängelse. Grunden för det är att nazismen är en rasideologi, som innebär att vissa raser och andra grupper människor saknar existensberättigande och kan utplånas.

Sverige anslöt sig 1971 till FN:s rasdiskrimineringskonvension. I konvensionens artikel 4b krävs av anslutna stater att de direkt förbjuder organisationer som främjar rasdiskriminering. Det gjorde inte Sverige trots återkommande kritik från den FN-kommitté, som övervakar tillämpningen av konvensionen.Tveklös avsikt med lagskärpning, dagens jurik.se 2014-01-15

Av artikeltexten framgår varför ett nynazistiskt parti är fullt möjligt att neka tillträde till skolor och allmän plats (d.v.s. även omfattas av begränsningar som finns i Regeringsformen av Demonstrationsfriheten) Det framgår också varför detta inte är tillämpligt på t.ex Sverigedemokraterna. Allt handlar om att de nazistiska partier sprider rasläror. Nödvändigt kriterie för att begränsningar i Grundlagstadgade rättigher pga rasism SKALL få förekomma. Att vara mot invandring till det som media brukar kalla vara rent invandrarfientlig är INTE att sprida raslära.
——- slut på utdraget ur rebloggen nedan —–

Norah4you's Weblog

Min uppfattning är att det står i strid med skollagen att släppa in partier, oavsett vilket, som framför rasistiska och antidemokratiska ståndpunkter, (§5): ”Utbildningen ska utformas i överensstämmelse med grundläggande demokratiska värderingar och de mänskliga rättigheterna som människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet samt solidaritet mellan människor. Var och en som verkar inom utbildningen… ska aktivt motverka alla former av kränkande behandling”.Rasism är inte en åsikt som alla andra, Thomas Martinsson (MP) kommunalråd Göteborg på GP debatt 31 maj 2014

Thomas Martinsson, din uppfattning är av noll värde Svenska Grundlagar och av Sverige undertecknade samt i Grundlagar införlivade internationella avtal gäller. Om Du saknar ordkunskap att förstå skillnaden mellan rasism så som FN och Sveriges Högsta Domstol tolkar rasism, och att vara mot invandring, så var Du inte berättigad att få Godkänt enligt Kursmål och Betygskriterier i årskurs 9. Att förstå ord i lagtext…

Visa originalinlägg 546 fler ord

Read Full Post »

Det är inte utan att alla dessa icke ämnesbehöriga, ibland inte stadiebehöriga eller ens lärarbehöriga överhuvudtaget, som fått undervisa i ämnet samhällskunskap då SO-ämnen delats upp mellan lärare på grundskolor efter kommunaliseringen, har vållat stor skada. En av de första sakerna som eleverna får lära in, dvs inte bara läraren lär ut utan som står i Samhällskunskapsböckerna, är hur samhället är uppbyggt. I historien har eleverna redan i 6:an fått lära sig skillnaden mellan den grekiska demokratin och parlamentarisk demokrati….. dvs eleverna skall ha lärt sig att:

* Demokrati är uppbyggt av ord som på svenska betyder folkvälde.
Dvs de skall ha lärt sig vad motsatsen är samt att all demokrati oavsett om den bygger på direktval som avgör beslut (Schweiz) eller parlamentarisk demokrati (Sverige, EU-länder, USA m.fl.) alltid behöver försvaras. De som är fiender till demokrati försöker ofta hitta angreppspunkter som kan tyckas riktiga INNAN de skärskådas. Bland dessa fiender finns såväl diktaturförespråkare som de som försöker hävda total frihet och totala rättigheter utan inskränkningar i grundlagar/konstitutioner eller lagar som finns för att skydda andra människors rättigheter och även för att skydda den rättsstat som finns beskriven i grundlagar/konstitutioner.

Ingen person äger rättigheter att inkräkta på en annan persons rättigheter så som dessa finns med eller utan begränsningar av rättigheterna i Grundlag/Konstitution som är antagen av ett lands riksdag/parlament/kongress etc. där valet till riksdag/parlament/kongress har föregåtts av fria val.

* Demokratin i Grekland så som den var, krävde fria val.
Så långt var det korrekt med nutida demokratibegreppet. Men för att få rätten att rösta, så krävdes det att man var född fri, man över den gällande myndighetsåldern samt att man var född Atenare. Inga andra fick rösta.

* Demokrati idag förutsätter att de som vinner i fria val inser och tar hänsyn till att de efter valet inte längre bara representerar sitt parti utan ALLA. Dvs även de som förlorat i valet.

Eleverna skall under årskurs 7-9 i Grundskolan även ha lärt sig vad som krävs av eleven själv när eleven skriver eller godkänner ett kontrakt.
Dvs vilka rättigheter som t.ex. Konsumentskyddslag m.m. ger och under vilka förutsättningar. Med andra ord att varje person som skriver på ett kontrakt eller godkänner skriftligt alternativt digitalt via knapptryckning ett avtal t.ex. en nätuppkoppling, ett mobilt abonnemang, ett köpekontrakt av allt från bil till mjukvara för dator/mobil/eller annan elektronisk uppkoppling, har eget ansvar att läsa vad som står i avtalet.

Med andra ord:
Det är alltid den person som godkänner eller skriver under ett avtal som har eget personligt ansvar för att läsa villkoren för avtalet.
när det gäller nätet går det att läsa mer om det här: Nätet har aldrig varit vilda västern, Norah4you 18 januari 2014 samt Vad är det finstilta, mobiloperatörer, Norah4you 17 december 2013

När det gäller mobilt telefoni, mobilt bredband, appar till mobil m.m., så är det alltid så att det som sänds i öppen miljö, förr kallad etern, också går att avlyssna såväl av de som har lagligt tillstånd vilket samtliga länders säkerhetsväsende som minst har. Den som går och inbillar sig att de kan från vanlig öppen mobil sända via en suppliers krypterade alternativt anonymiserade tjänster, den personen glömmer helt bort att uppkoppling alltid registreras. Detta för att personen själv inte skall behöva betala för tjänster den inte beställt, godkänt och eller utnyttjat samt för att alla lagar som funnits i samtliga FN-länder ibland redan på 1920-talet (som i Sverige) skall säkra att brott mot Rikets säkerhet, Allmän ordning o.s.v. i enlighet med varje lands gällande brottslagstiftning och grundlag/konstitution inte kan ske.

Att gråta över spilld mjölk är larvigt när det man gråter över är att man glömt kolla om hinken/flaskan hade hål när man själv godkände den att bära mjölk i!

Nätet snyltar på offentligheten, GP ledarkrönika 28 januari 2014>/A> Det har aldrig i något land varit så att ALLT skall vara offentligt! När Sverige fick Offentlighetsprincipen och fram till mitten av 1800-talet då det blev tillåtet att bedriva religiös verksamhet utanför den kristna statskyrkan, så var kritik mot kyrkan förbjuden i Yttrandefriheten och det som skrevs i motsvarigheten som vi idag kallar Offentlighetsprincip var endast att allt som inte var begränsat av svensk Grundlag eller lag tagen av svensk Riksdag var det tillåtet att begära ut. Dvs långt ifrån allt som media m.fl. idag försöker hävda att skulle ingå i Offentlighetsprincipen har någonsin varit Offentlig handling som inte faller under sekretess!

Maria Haldesten: NSA spionerar på våra barn, GP ledarkrönika 30 januari 2014 DU har själv liksom alla oss andra godkänt det du kallar spioneri, Maria Haldesten. Utan godkännande hade du inte ägt rätten att använda nätet eller mobila tjänster!

Låt domarna vara offentliga, Expressen ledarsidan 27 januari 2014 Hallå Thomas M m.fl. Domarna är offentliga. Det som diskuteras är om det finns skäl att låta domarna vara tillgängliga i digital form via nätet eller annan digitalt överföringsbar form! Att det är tillåtet att sätta sig att läsa en dom på papper innebär inte att det skall vara tillåtet att ta del av den när som helst, hur som helst och var som helst!
Ytterligare kritik mot Lexbase, Aftonbladet 28 januari 2014
Ytterligare kritik mot Lexbase, SvD 28 januari 2014
Nytt företag begär ut domar, DN 30 januari 2014

Read Full Post »

Eller är det möjligen så att KU inte har ordkunskap att först Grundlagstext(Tryckfrihetsförordningen) + Offentlighet och Sekretesslagen,
för det kan väl ändå inte vara så illa att KU inte känner till att i princip allt på ett Utrikesdepartement har olika grader av sekretess och varför hemliga handlingar är sekretessbelagda? Vore tacksam få reda på vilka politiker i KU som saknar den kunskap se som sämst skulle haft med sig i ämnes Samhällskunskap när de lämnade gymnasiet!

TRYCKFRIHETSFÖRORDNINGEN
2 kap. Om allmänna handlingars offentlighet

1 § Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar. Lag (1976:954).
2 § Rätten att taga del av allmänna handlingar får begränsas endast om det är påkallat med hänsyn till
1. rikets säkerhet eller dess förhållande till annan stat eller mellanfolklig organisation,

2. rikets centrala finanspolitik, penningpolitik eller valutapolitik,
3. myndighets verksamhet för inspektion, kontroll eller annan tillsyn,
4. intresset att förebygga eller beivra brott,
5. det allmännas ekonomiska intresse,
6. skyddet för enskilds personliga eller ekonomiska förhållanden,
7. intresset att bevara djur- eller växtart.

Begränsning av rätten att taga del av allmänna handlingar skall angivas noga i bestämmelse i en särskild lag eller, om så i visst fall befinnes lämpligare, i annan lag vartill den särskilda lagen hänvisar. Efter bemyndigande i sådan bestämmelse får dock regeringen genom förordning meddela närmare föreskrifter om bestämmelsens tillämplighet.

Utan hinder av andra stycket får i bestämmelse som där avses riksdagen eller regeringen tilläggas befogenhet att efter omständigheterna medgiva att viss handling lämnas ut. Lag (1976:954).

Särskild lag som gäller är Offentlighets- och sekretesslag (2009:400)
15 kap. Sekretess till skydd för rikets säkerhet eller dess förhållande till andra stater eller mellanfolkliga organisationer

Utrikessekretess

1 § Sekretess gäller för uppgift som rör Sveriges förbindelser med en annan stat eller i övrigt rör annan stat, mellanfolklig organisation, myndighet, medborgare eller juridisk person i annan stat eller statslös, om det kan antas att det stör Sveriges mellanfolkliga förbindelser eller på annat sätt skadar landet om uppgiften röjs.

För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst fyrtio år.

Utrikessekretess vid direktåtkomst

1 a § Sekretess gäller för uppgift som en myndighet har elektronisk tillgång till i en upptagning för automatiserad behandling hos en annan stat eller mellanfolklig organisation, om myndigheten inte får behandla uppgiften enligt en bindande EU-rättsakt eller ett av Sverige eller EU ingånget avtal med en annan stat eller mellanfolklig organisation. Lag (2012:630).

Försvarssekretess

2 § Sekretess gäller för uppgift som rör verksamhet för att försvara landet eller planläggning eller annan förberedelse av sådan verksamhet eller som i övrigt rör totalförsvaret, om det kan antas att det skadar landets försvar eller på annat sätt vållar fara för rikets säkerhet om uppgiften röjs. I mål eller ärende enligt särskild lag om försvarsuppfinningar gäller dock sekretess för uppgift om sådana uppfinningar enligt föreskrifter i den lagen.

För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst fyrtio år. Om det finns särskilda skäl, får dock regeringen meddela föreskrifter om att sekretessen ska gälla under längre tid.

Sekretessbrytande bestämmelse

3 § Sekretessen enligt 1 och 2 §§ hindrar inte att uppgifter som avses i 37 kap. 4 § lämnas till den nationella upplysningsbyrån enligt vad som föreskrivs i 6 kap. 1 § lagen (2006:544) om kommuners och landstings åtgärder inför och vid extraordinära händelser i fredstid och höjd beredskap och förordningen (1996:1475) om skyldighet att lämna upplysningar m.m. om krigsfångar och andra skyddade personer.

Prövning av en begäran om utlämnande av handling

4 § En begäran att få ta del av en handling som har upprättats av den statliga lantmäterimyndigheten eller Sjöfartsverket och som innehåller kart- eller flygbildmaterial av betydelse för totalförsvaret eller uppgift ur myndighetens geodetiska arkiv ska, vid tillämpningen av 2 §, prövas av den myndighet som har upprättat handlingen.

5 § Av 2 kap. 14 § andra stycket tryckfrihetsförordningen följer att det genom förordning kan föreskrivas, att endast en viss myndighet får pröva frågan om utlämnande till enskild av allmän handling som är av synnerlig betydelse för rikets säkerhet.

Rätten att meddela och offentliggöra uppgifter

6 § Den tystnadsplikt som följer av 1 § inskränker rätten enligt 1 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 1 och 2 §§ yttrandefrihetsgrundlagen att meddela och offentliggöra uppgifter, när det är fråga om uppgift vars röjande kan antas sätta rikets säkerhet i fara eller annars skada landet allvarligt.

Den tystnadsplikt som följer av 1 a § inskränker rätten enligt 1 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 1 och 2 §§ yttrandefrihetsgrundlagen att meddela och offentliggöra uppgifter.

Att den tystnadsplikt som följer av 2 § inskränker rätten att meddela och offentliggöra uppgifter i vissa fall följer av 7 kap. 3 § första stycket 1, 4 § 1–8 och 5 § 3 tryckfrihetsförordningen samt 5 kap. 1 § första stycket och 3 § första stycket 1 yttrandefrihetsgrundlagen. Lag (2012:630).

KU: UD bryter mot lagen, SvD 30 januari 2013 NEJ DET GÖR UD INTE! LÄS Offentlighets- och sekretesslagen som är den speciallag som Tryckfrihetsförordningen uttryckligen säger att får finnas! SKAM att vi har så okunniga politiker!

Read Full Post »