Svensk polis FÅR bruka våld o kräva att Du avlägsnar Dig

I Sverige gäller SVENSKA LAGAR.

Det är beklagligt men i sig mycket allvarligt att det finns de som försöker skylla på Svensk Polis som helt i enlighet med gällande Svenska Lagar avvisar de som utan mötestillstånd oavsett skäl samlas på sjukhusområde. Sjukhusområde är Inte Allmän Plats där vem som helst äger rätten att samlas för att någon anhörig eller vän ligger på sjukhuset. Avdelningar på svenska sjukhus har besökstider och de måste följas. Vad som gäller i andra länder och enligt andra seder än de vi är vana vid sedan generationer i Sverige, det gäller i andra länder. inte här!

Polisen började, vi var inte stökiga, GT 15 februari 2015
Bråk vid Sahlgrenska på söndagen, GP 15 februari 2015

Saknar betydelse om Ni var stökiga – När polis säger att Ni måste avlägsna Er från platsen, SÅ ÄR NI SKYLDIGA ATT GÖRA DETTA OAVSETT OM NI ÄR SVENSKA MEDBORGARE ELLER EJ. För icke svenska medborgare kan svenska Fri- och Rättigheter begränsas ytterligare!

* ALLA som av Polis eller i förekommande fall Ordningsvakt är SKYLDIGA att utan motstånd följa polis/ordningsvakts uppmaning oavsett om denna är att gå från platsen eller att identifiera sig på uppmaning eller om det handlar om att polis beslutar att ta en person med för samtal/förhör

* Varken Sjukhusområde eller Skolområde är Allmän Plats
INTE ens på Allmän Plats är det tillåtet att samlas hur som helst! Mötesfriheten har begränsningar och krav. Polisen SKALL åtlydas DIREKT om Du blir uppmanad gå ifrån det område Du befinner dig!

Regeringsformen
2 kap Grundläggande Fri- och Rättigheter

Förutsättningar för begränsningar i Fri- och Rättigheter
24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.

Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande. Lag (2010:1408).

25 § För andra än svenska medborgare här i riket får särskilda begränsningar göras genom lag i fråga om följande fri- och rättigheter:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),
2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning (2 § första meningen),
3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen),
5. rätten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning än brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),
6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),
7. författares, konstnärers och fotografers rätt till sina verk (16 §),
8. rätten att driva näring eller utöva yrke (17 §),
9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket), och 10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning (21 § tredje meningen).

Norah4you's Weblog

Vådan av Alla skall med Skolans okunskapssyn syns klart i Trygghetsvärd: Polisen går för hårt fram, GP 6 januari 2014 Den uppkomna okunskapen beror på att alldeles för många lärare i Samhällskunskap varit antingen ämnes-/stadie-obehöriga eller ännu oftare inte alls behöriga lärare…..

Detta gäller i Sverige, även i Rödgrönblå rörans Göteborg. Ämnes- och stadiebehöriga lärare bör ha gått igenom detta redan i 7:an med definitivt sett till att alla elever som skall få godkänt (numera E) i ämnet Samhällskunskap i 9:an har förståelse för vad detta innebär!

Polislag (1984:387)
Allmänna bestämmelser
Polisverksamhetens ändamål

VISSA BEFOGENHETER FÖR POLISMÄNNEN

Användning av våld

10 § En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om

1. han möts med våld eller hot om våld,

2. någon som skall häktas, anhållas eller annars med laga stöd berövas…

Visa originalinlägg 914 fler ord

Read Full Post »

Svensk polis FÅR och SKALL ibland bruka våld! Uppdaterad 7 januari

Vådan av Alla skall med Skolans okunskapssyn syns klart i Trygghetsvärd: Polisen går för hårt fram, GP 6 januari 2014 Den uppkomna okunskapen beror på att alldeles för många lärare i Samhällskunskap varit antingen ämnes-/stadie-obehöriga eller ännu oftare inte alls behöriga lärare…..

Detta gäller i Sverige, även i Rödgrönblå rörans Göteborg. Ämnes- och stadiebehöriga lärare bör ha gått igenom detta redan i 7:an med definitivt sett till att alla elever som skall få godkänt (numera E) i ämnet Samhällskunskap i 9:an har förståelse för vad detta innebär!

Polislag (1984:387)
Allmänna bestämmelser
Polisverksamhetens ändamål

VISSA BEFOGENHETER FÖR POLISMÄNNEN

Användning av våld

10 § En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om

1. han möts med våld eller hot om våld,

2. någon som skall häktas, anhållas eller annars med laga stöd berövas friheten försöker undkomma eller polismannen annars möts av motstånd när han skall verkställa ett sådant frihetsberövande,

3. det är fråga om att avvärja en straffbelagd handling eller en fara för liv, hälsa eller värdefull egendom eller för omfattande skada i miljön,

4. polismannen med laga stöd skall avvisa eller avlägsna någon från ett visst område eller utrymme eller verkställa eller biträda vid kroppsvisitation, kroppsbesiktning eller annan liknande åtgärd, vid beslag eller annat omhändertagande av egendom eller vid sådan husrannsakan som avses i rättegångsbalken,

5. polismannen med laga stöd skall stoppa ett fordon eller annat transportmedel eller skall kontrollera ett fordon eller ett fordons last,

6. polismannen annars med laga stöd har att bereda sig tillträde till, avspärra, tillstänga eller utrymma byggnad, rum eller område, biträda någon i myndighetsutövning med en sådan eller någon liknande åtgärd eller vid exekutiv förrättning enligt vad som är föreskrivet därom, eller

7. åtgärden i annat fall är oundgängligen nödvändig för den allmänna ordningens eller säkerhetens upprätthållande och det är uppenbart att den inte kan genomföras utan våld.

I fall som avses i första stycket 4 och 6 får våld mot person brukas endast om polismannen eller den som han biträder möts av motstånd.

Om rätt att i vissa fall bruka våld finns i övrigt föreskrifter i 24 kap. brottsbalken.
Lag (2002:577).

KONKRET FALL 6 januari 2015: Polisen såg genom fönstret hur en man gav sig på en kvinna med kniv i Gällstad.

Mannen högg kvinnan flera gånger, bland annat i huvudet och i ryggen.

– Patrullen går in och försöker avleda handlingen med bland annat batong. Det hjälper inte så vi övertar kvinnans nödvärnsrätt och skjuter verkanseld mot mannen, säger Joakim Hansson, biträdande vakthavande befäl vid polisen i Västra Götaland.Man sköts av polis när han knivhögg kvinna, GT 6 januari 2015

Först går polisen in enligt §10 punkt 3 vid hotet ser att man verkställer hotet och då får polis överta kvinnans nödvärnsrätt enligt Brottsbalken. Polis får utöver att överta kvinnans nödvärnsrätt i detta läget använda sig av §10:7 i Polislagen. Dvs. Polisen får till skillnad från civil person öka graden av våld. Om du själv ingriper i liknande situation skulle du möjligen kunna få använda något att slå mot mannen med, men aldrig pistol. Inte i Sverige. Här krävs det i den situationen skrivning gällande polis och den gäller bara för polis.

KONKRET FALL 6 januari 2015: ….Fjädermolnsgatan i Länsmansgården. En person hade ringt in och berättat att det bråkades i en lägenhet.

Under insatsen tvingades polisen sätta handbojor på en av de inblandade och i tumultet fick en av poliserna ett slag mot käken.

En person greps för misshandel och våld mot tjänsteman.Polis skadad vid insats, GP 6 januari 2015

Polisen kommer till platsen finner att ingripande enligt Grundtext i § 10 föreligger. Under det ingripandet gör en person motstånd -> personen skall då ha handfängsel/handbojor Polisen blir slagen – Brottsrubricering Misshandel (som minst i det fall som orsakade polisingripandet) Våld mot tjänsteman (Varje person som vistas i Sverige om brukar våld även det som en del naivt kallar aktivt motstånd, SKALL avvisiteras, få handfängsel och är skyldig att utan minsta våld följa med polisman! Om så inte sker begår personen Våld mot tjänsteman enligt Brottsbalken!)

Viktigt att påpeka är att ALLA som av Polis eller i förekommande fall Ordningsvakt är SKYLDIGA att utan motstånd följa polis/ordningsvakts uppmaning oavsett om denna är att gå från platsen eller att identifiera sig på uppmaning eller om det handlar om att polis beslutar att ta en person med för samtal/förhör etc. Även en ordningsvakt i Sverige får vid t.ex. huliganaktioner ingripa i polis ställe och uppmana person att följa med – om personen gör motstånd skall handfängsel brukas och får vid behov batong brukas för att föra med person till lokal där polis inväntas.

KONKRET FALL 5 januari 2015 Vid Hammarkulletorget kastade ungdomar först sten mot en ruta. När den boende öppnade fönstret sköts en raket in i rummet och en gardin började brinna. Branden kunde dock släckas av den som bodde i lägenheten.

Tio minuter senare fick polisen larm om att en raket slängts in genom en brevlåda i Sandeslätt. Raketen exploderade inne i lägenheten och lägenhetsinnehavaren uppges vara mycket skärrad. Skadorna blev dock inte värre än brännskador på en matta.

Vid halv sju kastade någon in smällare genom ett brevinkast på Bredfjällsgatan i Hammarkullen. Även där kunde de boende själva släcka branden.

Även polisen attackerades när de anlände.Lägenheter attackerade med smällare i Hammarkullen, GP 5 januari 2015

Sten mot en ruta är skäl för polis att ingripa. Raket in i rummet hos den vars ruta krossats innebär att § 10:3 situation råder. När polisen attackeras (oavsett av vem eller hur) när de kommer för att ingripa enligt § 10:3 råder utöver Våld mot tjänsteman enligt Brottsbalken samma rättigheter/skyldigheter för polisen som i fall 1 och 2 att ingripa.

INGEN som bor eller vistas i Sverige äger rätt att göra annat än följa polismans uppmaning och all aktivt motstånd ger polisman rätt och skyldighet enligt § 10:7 att använda det som Trygghetsvärden falskeligen påstår vara ingripande där hon ansåg att ”polisen gått för hårt fram”. Polisen får gå ännu hårdare fram om så är nödvändigt för att bli åtlydda! Såväl Polislag, Regeringsformens undantag för Fri- och Rättigheter samt Brottsbalk har den polis som i sådan situation Svenska Lagar och Svensk Grundlag bakom sitt ingripande då han/hon ingriper på det sätt som förekommit i Angered, Hammarkullen, Biskopsgården m.fl. ställen.

I Sverige gäller Svensk Grundlag och Svenska Lagar.

Read Full Post »

Aktivism är ett angrepp på svensk demokrati

Aktivism har inget med demokrati att göra utan är i många fall demokratins raka motsats: ”Tyck som jag”-syndromet. D.v.s. elitistiskt anarkitänkande som är all demokratis värsta fiende. Demokrati innebär och har i alla demokratiska länder inneburit leva UNDER LAGARNA!

Jenny Wenhammar MP har inte nått de kursmål som krävs att alla ämnes- och stadiebehöriga lärare i ämnet Samhällskunskap skall ha kollat upp att elever som får Godkänt har lärt in och förstått!

Demokrati vilar på aktivisters kamp, Jenny Wenhammar på Expressen debatt 9 juli 2014>/A>

SKÄMS!

Norah4you's Weblog

En av grundförutsättningarna för en demokratis möjlighet att klara av att skydda demokratiska värden, vilket inkluderar försvar av landet i fråga mot yttre och inre fiender utifrån av allmänt vald riksdags stiftade Grundlagar samt lagar och av riksdagen utsedd regering.

Det är i Riksdagen som lagar stiftas. Såväl jurister inom det Offentliga Rättsväsendet, advokater, media m.fl. inte bara BÖR utan SKALL respektera Regeringsformen som är den grund som alla andra Grundlagar vilar på. Innan en lag antas, så görs det en SOU. Minns fuller väl en hög jurist som härom året när jag tog mig friheten att ringa för att direkt framföra att ett ärende inte skötts i enlighet med vad som står i lagtext i klartext och inte i enlighet med de intentioner som kommit till uttryck såväl i svensk Riksdag i debatt före lagen togs som uttryckts i klartext i den specifika SOU:n. Vem annat än idioter och…

Visa originalinlägg 793 fler ord

Read Full Post »

Var gick KU i skolan?

vem är förvånad? Med vetskap om att ämnes- och stadiebehöriga lärare saknats i ämnen som Svenska i de tidigare årskurserna och Samhällskunskap i årskurs 7-9 i stort antal kommuner efter att skolan blev kommunaliserad, är det i sig inte förvånande att vi har fått in ett antal riksdagsmän som t.o.m. hamnat i Konstitutionsutskottet utan att ens uppfylla grundläggande krav, dvs kursmål och betygskriterier för årskurs 9 i Samhällskunskap. Saknas ordförståelse, så hjälper det inte att ”Alla skall med” skolan gett godkänt till många som aldrig varit berättigad till det.

Vad värre är, är att kunskapsdränaget startade tidigare. Det handlar inte bara om de 30.000 helt obehöriga lärarna som blockerat tjänster genom att de felaktigt anställts av rektorer. Rektorer som fått se ekonomiska kakan utsättas för såväl osthyvel som tårtbit och krymt. Det handlar även om de mer än 50.000 lärare (vissa säger upp till 70.000) av de som utöver de helt obehöriga kanske varit lärarutbildade i andra ämnen. Inte alltid ens inom språkkunskap respektive samhällskunskap. Totalt har vi i Sverige under lång tid haft en växande andel icke ämnes- och icke stadiebehöriga lärare. Tyvärr även i naturvetenskapliga ämnen där många Grundskolelever från det att Grundskolan infördes haft lärare som inte ens själva läst över gymnasieexamen i matematik, fysik och kemi.

En lustig episod. I mitten av 2010-talet blev jag själv SO-49 lärare uppringd från en stad vid Vänern. En rektor hade fått förslag från arbetsförmedlingen på mig(!) som lämplig kemilärare (80% tjänst i kemi kombinerat med annat ämne). Jag blev erbjuden jobbet. Tack svarade jag. Men eftersom jag inte satt min fot i en kemisal sedan maj 1968 så måste jag då begära att skolan varnar brandkåren varje gång jag skall ha undervisning. Riskerna för eleverna är för stora för att jag skall våga ta det ansvaret….. Rektorn trodde att alla som var lärare för årskurs 7-9 kunde undervisa i vilket ämne som helst….

Åter till Konstitutionsutskottets okunniga ledande politiker Peter Eriksson (MP) [läs Peter Eriksson kan inte Regeringsformen, Norah4you 11 maj 2014 och andra i Rödgröna sörjan. Det är inte en dag för tidigt att de lär in vad som står i Regeringsformen!

Allra först det kapitel de troligen utgår från i sin ordokunskap:

12kap. Kontrollmakten

Konstitutionsutskottets granskning
1 § Konstitutionsutskottet ska granska statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning. Utskottet har rätt att för granskningen få ut protokollen över beslut i regeringsärenden, handlingar som hör till dessa ärenden samt regeringens övriga handlingar som utskottet finner nödvändiga för sin granskning.

Andra utskott och varje riksdagsledamot får hos konstitutionsutskottet skriftligen väcka frågor om statsrådens tjänsteutövning eller handläggningen av regeringsärenden.

2 § När det finns skäl till det, dock minst en gång om året, ska konstitutionsutskottet meddela riksdagen vad utskottet vid sin granskning har funnit värt att uppmärksamma. Riksdagen kan med anledning därav göra en framställning till regeringen.

Åtal mot statsråd
3 § Den som är eller har varit statsråd får dömas för brott i utövningen av statsrådstjänsten endast om han eller hon genom brottet grovt har åsidosatt sin tjänsteplikt. Åtal beslutas av konstitutionsutskottet och prövas av Högsta domstolen.

Misstroendeförklaring
4 § Riksdagen kan förklara att ett statsråd inte har riksdagens förtroende. Ett yrkande om en sådan misstroendeförklaring ska väckas av minst en tiondel av riksdagens ledamöter för att tas upp till prövning. För en misstroendeförklaring krävs att mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar för den.

Ett yrkande om misstroendeförklaring tas inte upp till prövning om det väcks under tiden från det att ordinarie val har ägt rum eller beslut om extra val har meddelats till dess den genom valet utsedda riksdagen samlas. Ett yrkande avseende ett statsråd som efter att ha entledigats uppehåller sin befattning enligt 6 kap. 11 § får inte i något fall tas upp till prövning.

Ett yrkande om misstroendeförklaring ska inte beredas i utskott.

OM KU-ledamöterna kunnat läsa innantill och förstå vad orden i Regeringsformens 13 kapitel säger, så hade KU haft klart för sig:
* att KU inte är någon Myndighet.
* att KU inte ens juridiskt fyller funktion som Författningsdomstol. KU har att följa Regeringsformen som alla andra inom den Offentliga verksamheten, förtroendevalda och tjänstemän lika.
* att KU inte äger rätten att kräva att tidigare statsråd skulle vara tvungna att infinna sig i KU för utfrågning. Vi kan tycka vad vi vill om det, men för att KU skall få den rätten krävs ett tillägg till 1§ dvs en Grundlagsändring med allt vad den medför krävs. Sedan kan KU utreda i all evinnerlighet – de äger inte själva rätten att tolka eller ändra Grundlag utifrån sina respektive politiska uppfattningar eller någon annan uppfattning alls.
* Inte ens om ett statsråd, nuvarande eller tidigare skulle kunna åtalas, vilket inte är så enkelt som många tycks tro för ett statsråd får ALDRIG NÅGONSIN utöva Ministerstyre av Myndighet eller Offentlig verksamhet – dra upp riktlinjer och ställa krav utifrån Sveriges lagar, ja men det är något annat. Utse eller ”kicka” statens representant i en styrelse, ja men det är inte något som KU kan göra annat än utreda om överträdelse av de avsnitten i Regeringsformen skett. KU kan inte kräva något som inte är tillåtet enligt Grundlagarna.

För att förklara detta, så krävs det att läsa Regeringsformen noga:

11 kap. Rättskipningen

Domstolarna

1 § Högsta domstolen, hovrätterna och tingsrätterna är allmänna domstolar. Högsta förvaltningsdomstolen, kammarrätterna och förvaltningsrätterna är allmänna förvaltningsdomstolar. Rätten att få ett mål prövat av Högsta domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen, hovrätt eller kammarrätt kan begränsas genom lag.

Andra domstolar inrättas med stöd av lag. I 2 kap. 11 § första stycket finns bestämmelser om förbud mot inrättande av domstolar i vissa fall.

I Högsta domstolen och Högsta förvaltningsdomstolen får endast den som är eller har varit ordinarie domare i någon av domstolarna tjänstgöra som ledamot. Vid övriga domstolar ska det finnas ordinarie domare. Undantag härifrån får dock göras i lag i fråga om domstolar som har inrättats för handläggningen av en viss bestämd grupp eller vissa bestämda grupper av mål.

2 § Bestämmelser om domstolarnas rättskipningsuppgifter, om huvuddragen i deras organisation och om rättegången, i andra hänseenden än som berörs i denna regeringsform, meddelas i lag.

Rättskipningens självständighet

3 § Ingen myndighet, inte heller riksdagen, får bestämma hur en domstol ska döma i det enskilda fallet eller hur en domstol i övrigt ska tillämpa en rättsregel i ett särskilt fall. Ingen annan myndighet får heller bestämma hur dömande uppgifter ska fördelas mellan enskilda domare.

I fall där ett tidigare eller nuvarande statsråd av KU anses ha begått en brottslig handling, Kan KU bestämma att åtal bör väckas – men det är Högsta Domstolen inte KU som efter prövning av åtalet kan fälla. INTE KU. KU:s sk. prickningar kan vara aldrig så genanta, men juridiskt viktiga är de inte.

Men det är värre än så med ordförståelsen hos KU-ledamöter….

12 kap. Förvaltningen

Den statliga förvaltningsorganisationen

1 § Under regeringen lyder Justitiekanslern och andra statliga förvaltningsmyndigheter som inte enligt denna regeringsform eller annan lag är myndigheter under riksdagen.

Förvaltningens självständighet

2 § Ingen myndighet, inte heller riksdagen eller en kommuns beslutande organ, får bestämma hur en förvaltningsmyndighet i ett särskilt fall ska besluta i ett ärende som rör myndighetsutövning mot en enskild eller mot en kommun eller som rör tillämpningen av lag.

3 § Förvaltningsuppgifter får inte fullgöras av riksdagen i vidare mån än vad som följer av grundlag eller riksdagsordningen.

Enkelt uttryckt står det således i Regeringsformen att varken Myndighet eller Riksdagen äger någon som helst juridisk rätt att lägga sig i hur en Förvaltningsmyndighet beslutar. D.v.s utöver de riktlinjer som följer av de beslut som Regering resp Riksdag FÅR ge enligt Regeringsformen.

BAKLÄXA KU. Ni har gått över KU:s befogenheter. Inte nog med det i Nuon-fallet är det ännu mer komplicerat då det i 10 kapitlet står:

10 kap. Internationella förhållanden

……
Statliga myndigheters underrättelseskyldighet
13 § Chefen för det departement som har hand om utrikesärendena ska hållas underrättad, när en fråga som är av betydelse för förhållandet till en annan stat eller till en mellanfolklig organisation uppkommer hos en statlig myndighet.

Det står att statliga myndigheter skall hålla Chefen för det departement…. Således är det de statliga myndigheternas axlar informationsskyldigheten vilar. Inte på enskilt statsråd eller på ”chef för departement” observera ordet ”chef” det står inte ens statsråd….

KU:s kritik i punkter, Expressen 13 maj 2014
KU slutade i oenighet om Nuon, GP 13 maj 2014
Olofsson briljerade i att inte svara på frågan, DN 14 maj 2014 OCH DN BRILJERAR MED OKUNSKAP OM REGERINGSFORMEN!
Maud Olofsson var inte skyldig att komma att svara på frågan OCH hon var heller inte som statsråd skyldig att hålla sig informerad! Motsatt förhållande gällde! I Sverige gäller svenska Grundlagar och lagar!

Samma okunskap visar SvD:s Cervenka gladeligen upp. ”Skyddar Maud Olofsson någon?”, SvD:s granskning av nuonaffären, SvD 13 maj 2014
Skäms på så dålig ordkunskap alternativt att inte ha läst in och förstått Regeringsformen.
Varje ämnes och stadiebehörig lärare går igenom hur Sveriges Förvaltningssystem, Riksdag och Regering ser ut, figur i skolboken finns, och att INGEN svensk minister får bedriva det som i dagligt tal kallas ”ministerstyre”. De som inte har förstått det som gicks igenom första gången i 7:an de har mycket att ta igen!

Ytterligare skrävlande om okunskap som alla 9:e klassare SKALL ha står Aftonbladet för…. Tung kritik mot Maud Olofssons TV-insats, Aftonbladet 13 maj 2014

Näste ”man” i ledet till skamvrån finns på Sveriges Radio: Olofsson vägrar svara om hon informerade Reinfeldt om Nuon, Sveriges Radio 13 maj 2014

Göteborgspostens ledarredaktion har förnyats senaste åren. Förut fanns där de som kunde Grundlagarna på fingertopparna…. Rätt att pricka Maud Olofsson, GP ledarsidan 24 maj 2013 Enligt vilken paragraf i Regeringsformen är det riktigt? Läs lite mer. Oaktat detta är en prickning av KU lika intetsägande som när någon vid lågvatten skriver en aldrig så vacker text i sanden och texten suddas ut av tidvattenvåg… 😉

Sveriges Radio och andra inom mediavärlden saknar juridisk rätt precis lika mycket som KU saknar rätten att kräva att ett tidigare statsråd svarar på frågor om statsministern informerats. Maud Olofsson har liksom undertecknad gått i gamla skolan där lärare var tvungna att vara ämnes- och stadiebehöriga samt att inte ge godkänt till elever som inte uppfyllde kursmål och betygskriteriet för godkänt. Sveriges Radio äger inte tolkningsföreträde av Sveriges Grundlagar eller andra lagar och förordningar! Sveriges Radio äger inte rätten att stifta lagar. Vänsternissarna inom Media för börja med att se till att de har kunskaperna varje 9:e klassare som får godkänt i Samhällskunskap årskurs 9 som MINST skall ha. Annars är det back to basic som gäller – skolbänken igen!

Read Full Post »

Peter Eriksson (MP) kan inte Regeringsformen

Nu går det utför med snabba steg i kunskapernas Sverige. En sak att många elever efter kommunaliseringen av skolan fått obehöriga lärare, många gånger inte ”bara” ämnesobehöriga utan helt obehöriga lärare som anställts av rektorer med krympande ekonomier ofta trots att det funnits behöriga lärare som sökt…
en annan sak är att vi i vår svenska riksdag har partirepresentanter tillsatta i Konstitutionsutskottet som INTE uppfyller kursmål och betygskriterier för godkänt i ämnet samhällskunskap årskurs 9… Värst av allt är att dessa representanter tycks tro att KU är en myndighet som står över svenska Grundlagar.

Konstitutionsutskottet vill utreda tvång för de som kallas till KU att infinna sig. Ärligt talat så handlar detta inte enbart om uppvisad okunskap. Det handlar också om att vi i KU fått in de som inte ens förstått att Sverige är en demokrati och att KU inte har juridisk befogenhet att tvinga någon att infinna sig. KU är inte en Författningsdomstol – något vi i Sverige borde ha haft för länge sedan. KU har inte ens kunskapskrav för sina medlemmar utan tycks tro att det räcker med att vara utsedd av ett parti, inröstad i Sveriges Riksdag samt vald av samma parti att sitta som dess representant i Konstitutionsutskottet.
Snart är det dags att vi väljare i Sverige ställer krav på legitimation för de politiker som väljs till Konstitutionsutskottet. Någon ordning får det allt vara även på KU!

Konstitutionsutskottet (KU) vill utreda om de i framtiden ska kunna tvinga personer som är kallade till granskning att infinna sig, skriver aftonbladet.se.

Detta efter att tidigare näringsministern Maud Olofsson, i kölvattnet av Nuonaffären, sagt nej till att bli utfrågad av utskottet.

– Det är en sak vi diskuterar. Bland annat vill vi se över hur det fungerar i andra länder, säger Peter Eriksson (MP), till tidningen.
KU vill utreda granskningstvång, Aftonbladet 10 maj 2014 Andra länder Peter Eriksson (MP) har sina länders Grundlagar/Konstitution utöver att många länder har en Författningsdomstol inskriven i sin konstitution. I Sverige gäller svenska Grundlagar Peter Eriksson! KU har inte någon befogenhet att sätta sig över eller egenhändigt tolka vad som gäller enligt svensk Grundlag. KU äger inte rätten att förändra Grundlagar!
KU vill utreda om granskningstvång, GP 10 maj 2014
KU vill utreda om granskningstvång, Expressen 10 maj 2014

Read Full Post »

Kulturmaffian har INTE tolkningsföreträde!

Ingen av alla dessa sk. kulturpersonligheter eller någon av alla deras stöttande journalister äger tolkningsföreträde varken i frågan om VAD som enligt dessa som uppvisar Tyck som jag-syndromet eller i någon annan fråga där Sveriges Rikes Grundlagar, Sveriges Rikes Lagar och Svenska Statens avtal med t.ex. Sveriges Radio/Sveriges Television är på tapeten. NU FÅR DET VARA NOG med Vänsternissarnas vaktparad!

”Förvirringen är total”, SvD 13 februari 2014 Förvirringen äger vänsterkulturmaffian och deras stöttepelare i media. Det är tillåtet att vara dum i Sverige, mycket dumt att bevisa det som i detta fallet där de som ifrågasätter avstängningen av Soran Ismail helt klart visar att INGEN ämnes- och stadiebehörig lärare i ämnet Samhällskunskap skulle godkänt deras okunskap om vad Public Service är och skall vara enligt avtalet med Svenska Staten.

När så SR och SVT äntligen efter mer än 25 år följer de riktlinjer och krav som Svenska Staten ställer, så uttrycker DN på Ledarsidan Riktlinjer utan ryggrad, DN ledarsidan 12 februari 2014

Man tar sig för pannan och undrar hur många av de som yttrar sig i media som haft någon av alla de icke behöriga lärare som undervisat i ämnet Samhällskunskap efter kommunaliseringen då kommunerna för att spara pengar delat upp SO-ämnen på redan anställda i stället för att anställa de som är behöriga i ämnet och på det stadiet det gäller! Okunskapen om det som står i kursmål att alla svenska elever skall ha lärt in och visat att de förstått för att vara behöriga att bli Godkända i ämnet Samhällskunskap årskurs 9, den okunskapen har skapat stora skador bland debattörerna!

Cilla Benkö svarade på kritikstormen, Aftonbladet 14 februari 2014

Ännu en som inte fattat att i Sverige gäller SVENSKA LAGAR OCH SVENSKA STATENS AVTAL MED PUBLIC SERVICE är självfallet också på en kultursida….. Stäng inte av Soran Ismail från Radion, Gunilla Broderej på Expressens kultursida 12 februari 2014 Allt annat än avstängning vore att bryta mot avtalet med Svenska Staten. Kulturmaffian har INTE tolkningsföreträde om avtal och lagar. Acceptera detta någon gång!

Tillägg 19.17 14 februari 2014 Det måste ha varit alldeles för många av kulturpersonligheter och kulturjournalister i Sverige som haft någon av de 35.000 helt obehöriga lärarna, de som blockerade för ämnes- och stadiebehöriga Samhällskunskapslärare för att kommunerna anställde dem på annat än de terminsuppdrag de skulle fått, i ämnet Samhällskunskap. Ytterligare en som inte fick lära in det han skulle ha lärt in enligt kursmålen finns i Göteborgspostens kulturjournalistgrupp…… Polariseringen måste speglas i Public Service, GP kulturnöje 14 februari 2014 Här finns inga måste – Public Serviceavtalet med Svenska Staten gäller och där är det inte tillåtet att bedriva propaganda för ena eller andra sidan utanför politiska debatter under ett valår – det är heller inte tillåtet att ha varit så ensidiga som Public Service har varit i många frågor under åren, men det är inte det det gäller när debatten gäller en person som klart säger sig inte acceptera de spelregler som gäller!

Tillägg 09.30 16 februari 2014 En viktig ledarblogg att läsa Soran inget offer, GP ledarbloggen 14 februari 2014

Read Full Post »

SR-s ambassadfadäs

Hur står det till med dagens svenska journalister? Har de inte som på Olle Wästbergs tid kunskapen om att alla svenska Ambassader har som en av sina huvuduppgifter att främja handelsutbyte samt att hjälpa svenska företag att genomföra stora exportaffärer? Inte är det väl möjligt att desinformation som påståendet från Sveriges Radio och Sveriges Television om att det är hemligt avtal att så skett i JAS-affären rasslat igenom utan källkritisk kontroll? För övrigt var det väl SVT som i annan aktuell fråga, snurret till standupkomiker som kritiserar att han stängts av för att han inte är opartisk. Något som snillet kommenterat med: Opartiskheten som är emot min världsbild, Expressen 12 februari 2014 något som tydligen även när det gäller kontrollen av Public Service, SVT och SR, avtal med svenska staten gått källkritiskkontroll förbi…..

Svenska ambassaders uppgifter

Källa: Regeringskansliet sida Utrikesrepresentationen
Vad gör en utlandsmyndighet?

Utlandsmyndigheternas uppgifter är att bevaka, företräda och främja svenska intressen på alla områden i verksamhetslandet eller inom en internationell organisation. De ska också ge service åt svenska myndigheter, företag, organisationer och enskilda medborgare. Rapporter sänds regelbundet till UD i Stockholm med information och analyser av till exempel den politiska och ekonomiska utvecklingen och landets syn på internationella händelser.

En prioriterad uppgift för utlandsmyndigheterna är att främja svenska ekonomiska intressen i utlandet genom att ge service till svenska företag och stimulera till utländska investeringar i Sverige.

Sedan undrar jag vad vanligtvis informerade Göteborgsposten snurrar om: Problematiska JAS-kopplingar, Gabriel Byströms krönika på GP kultur (!?!) 12 februari 2014 Inte visste jag att handelsutbyte är kulturfråga….. tänk vad man lär sig….. 😛

Sveriges Radios märkliga rubriker: Sverige försöker påverka Schweizisk omröstning, Sveriges Radio 12 februari 2014 Snälla Sveriges Radio VAD HAR SVERIGE HANDELSATTACHER och bjuder in lämpliga representanter i respektive land för när storaffärer är på G? Hur står det till med opartiskheten. Ni har förbaske mig mer än klivit över gränsen för rimligt beteende! Speciellt i följande artikel: Men från oppositionen kommer det hård kritik. Dels mot att flera ministrar tidigare nekat all kännedom om planen, dels att staten engagerar sig i att sälja Saabs stridsflygplan.

Vänsterpartiets Torbjörn Björlund kräver nu att alla svenska aktiviteter inför folkomröstningen i Schweiz ska stoppas.Enström: ”Naturligt ha utbyte med Schweiz, Sveriges Radio 12 februari 2014 En av de få gånger jag håller med Försvarsminister Enström. Hur det är möjligt att politiker i svenska Riksdagen inte en har täckning för det som står som ett av huvuduppgifterna för svenska ambassader i Samhällskunskapsboken de skall ha läst och lärt in i Grundskolan, det är en helt annan fråga. Kanske har PISA-rapporterna mer än rätt när det gäller okunskapen om ordkunskap och ordförståelse eller så har alldeles för många antingen haft ämnes- och stadieobehöriga lärare om deras lärare ens satt sin fot på Lärarhögskolan?

SvD har däremot helt rätt: SR:s bomb om JAS-Gripen en blindgångare, Ledarsidan SvD 13 februari 2014 Det är inte utan att jag börjar undra hur desperata de som står till vänster om vänstern är inför kommande val. Förvisso motbevisas de av fakta gång på gång, men det är skrämmande så mycket desinformation som slinker igenom i media numera.

Vad är källkritisk kontroll kära media och har någon hos Er analyserat SYFTE OCH TENDENS?

Read Full Post »

Inte bara högerfötter som utgör fara

för svensk demokrati. Sagt det förr. Det är mycket bra att Vänsterpartiet ser till att hålla extremister utanför sitt parti. Finns andra partier, ingen nämnd och ingen glömd som borde göra samma sak. Såväl när det gäller höger som vänsterextremister.

Krossade fönsterrutor, saboterade lås och blodfärg på väggarna. Under natten till fredagen utsattes migrationsverket för flera attacker runtom i landet. En anarkistisk aktionsgrupp som kallar sig ”Aktion för en värld utan gränser” har tagit på sig ansvaret för attackerna.

– I förlängningen är det ett hot mot demokratin, säger migrationsverkets säkerhetschef Monica Karum Bergvall.Migrationsverket utsatt för flera attacker, Expressen 20 december 2013
Aktion för en värld utan gränser är inte bara anarkistiska de tillhör också vänsternissarna till vänster om svenska Vänsterpartiet med ett och annat inslag av flumvänster från psedoliberala grupperingar som stått AFA nära.

Se även: Demokrati och rasism, Norah4you 20 december 2013 samt Angrepp på svenska demokratin, Norah4you 14 december 2013

Tillägg 23 december 2013
Tycker inte att hotet från extremvänstern kom fram under de stora demonstrationerna mot rasism som mer kom att handla om nazistisk rasism. ALL rasism skall fördömas. Att hotet finns från extremvänstern blir klart om man läser:

En 34-årig man häktades i dag på sannolika skäl misstänkt för dråpförsök vid manifestationen i Kärrtorp den 15 december. En av dem som angrep demonstrationen knivskars.

Den häktade mannen har pekats ut som ledargestalt inom vänsterrörelsen, skriver dn.se. Han greps i torsdags.En till häktad efter manifestation, GP 22 december 2013

Den som talade för Linje 17, Petri Myllykoski, presenterades som ”busschaufför, boende i området och funktionär från förra söndagen”. Det man glömde säga från scenen var att han är en framträdande medlem i Rättvisepartiet Socialisterna.

Han började med att angripa ”polis och media” för att vi har påstått att det ”var två grupper som slogs” i Kärrtorp förra söndagen. Sen sa han att de 25 nazister som greps och sen släpptes borde sitta inne. Och att de tre som häktades för våldsamt upplopp ”borde anklagas för mordförsök”.

Han glömde berätta att en 34-årig ledare från Revolutionära fronten misstänks för dråpförsök vid samma demonstration.Räddare och ledsnare än när jag åkte dit, Britta Svenssons krönika Expressen 22 december 2013

Antifascist häktad för dråpförsök, DN 22 december 2013

Våld mot andra människor, även mot människor som själva förespråkar våld, är något som aldrig får accepteras i ett demokratiskt samhälle. Det är med argument inte med nävar och vapen som människor fås att förstå och om möjligt dra andra slutsatser än de gjort innan.

Read Full Post »

Peter Rådberg (MP) gör bort sig

Nu går skam på torra land – att ens försöka misstänkliggöra något som dels är helt självklart – OM det är så att FRA får i uppgift att signalspana på en grupp terrorister eller människohandlare,
OCH Försvarsunderrättelsedomstolen godkänner avlyssningen utifrån domstolsbeslut om behov av att spana på person X person Y och Z som tillhör den grupp som är aktuell,
så är det signalspaning av dessa som får och kan ske – inte något som ens i drömmarnas värld borde vara möjligt att få för sig för ens den minst kunnige i datafrågor!

Läs innantill ”kära” ledamot av Försvarsutskottet. Må vara att Du helt tydligt inte är clearad för alla uppgifter om svenska försvaret, om FRA och annat. Detta är också helt självklart! En svensk politiker blir inte clearad bara för att han/hon blivit vald till Riksdagen och av sitt parti utsetts som partiets ledamot i Försvarsutskottet!
Smart att tala om att du själv inte är betrodd förresten 😛
I Sverige gäller svenska lagar. Det som står att Försvarsunderrättelsedomstolens ordförande sagt står till 100 % i överensstämmelse med Regeringsformen! Ren skandal att Du Peter Rådberg inte kan läsa innantill eller är det möjligen så att du är ute efter att sänka Sveriges Försvarsmöjligheter mot t.ex. terrorism och spioner!

Läs innantill: Försvarsunderrättelsedomstolen, till Uppdrag granskning att det inte finns några signalspaningsmetoder som är förbjudna för FRA, om de fått tillstånd av domstolen att avlyssna ett visst mål.

Det öppnar för massavlyssning av svenskar, DN 14 december 2013 ALDRIG I LIVET – LÄS INNANTILL DOMSTOLSBESLUT KRÄVS I VARJE ENSKILT FALL! Så billiga är inte svenskt rättsväsende att det skulle kunna läggas upp ett ärende på varje svensk – beslutas om i domstol och spanas på. SNURRE!
Vet hut!

Läs gärna: Angrepp på svenska demokratin, Norah4you 14 december 2013

Read Full Post »

Angrepp på svenska demokratin

En av grundförutsättningarna för en demokratis möjlighet att klara av att skydda demokratiska värden, vilket inkluderar försvar av landet i fråga mot yttre och inre fiender utifrån av allmänt vald riksdags stiftade Grundlagar samt lagar och av riksdagen utsedd regering.

Det är i Riksdagen som lagar stiftas. Såväl jurister inom det Offentliga Rättsväsendet, advokater, media m.fl. inte bara BÖR utan SKALL respektera Regeringsformen som är den grund som alla andra Grundlagar vilar på. Innan en lag antas, så görs det en SOU. Minns fuller väl en hög jurist som härom året när jag tog mig friheten att ringa för att direkt framföra att ett ärende inte skötts i enlighet med vad som står i lagtext i klartext och inte i enlighet med de intentioner som kommit till uttryck såväl i svensk Riksdag i debatt före lagen togs som uttryckts i klartext i den specifika SOU:n. Vem annat än idioter och strawman läser SOU till en lag fick jag till svars 😛

Svenskt Rättsväsende kunde vara bättre på att följa de lagar som stiftats av Riksdagen. Det minsta man kan begära är att de som beslutar fått lära sig hur man gör en logiskt vetenskaplig analys och att ett ställningstagande oavsett om det sker av en domare eller en forskare aldrig någonsin kan vara helt objektivt. Det jag också skulle önska är att de som sitter i våra domstolar som minst uppmanades att läsa igenom SOU innan de fattar sina beslut oavsett bevekelsegrunder. Sverige behöver en FÖRFATTNINGSDOMSTOL. Men vi kan inte vänta tills det gjorts en Statens Offentliga Utredning (SOU) som någon gång i framtiden möjligtvis skulle kunna ge oss det som de flesta demokratiska stater redan har – Författningsdomstol.

I Sverige idag finns det alldeles för många, även om de till antalet inte är så många som går och tror att de med våld, hot eller autonomaangrepp på de som inte följer deras egen uppfattning själva äger rätten att tolka de demokratiskt stiftade Grundlagarna och lagarna.
Detta är skrämmande att alldeles för många utomparlamentariska angrepp på Sveriges demokratiskt stiftade Grundlagar och lagar tillåts fortsätta. Detta oavsett om det handlar om äggkastning med uttalade hot som det angrepp som GT:s redaktion råkat ut för eller autonomagruppers angrepp på av Sveriges Riksdag, Regering och Offentliga Myndigheter godkänd djuruppfödning (se längre ner)
Demokrati kräver att man håller rent från utomparlamentariska grupper såväl till höger som vänster

Exempel 1. Högerextremism
På fredagseftermiddagen klev Kamil Ryba, 29, från högerextrema ”Swedish defence league” in på Expressens redaktion i Göteborg och hotade tidningen.

Expressens granskning av hatsajter har gjort att de främlingsfientliga sajterna nu hotar med både hembesök hos journalister och stämningar.

– Det är fullt rimligt att den som är föremål för undersökande journalistik får komma till tals och får framföra mediekritik – men hot och eventuella aktioner mot medier orsakar ju bara en större negativ uppmärksamhet, säger Expressens chefredaktör Thomas Mattsson om reaktionerna.Högerextremistens hot mot Expressen, GT 13 december 2013
Thomas M har rätt när det gäller att det är rimligt att den som är föremål för mediekritik skall äga rätten att komma till tals samt att detta inte inkluderar att vederbörande tillåts hota eller använda våld.

När man läser artikeln förs mina tankar närmast till agerande från vissa MC-organisationer under åren. Våld är aldrig försvarbart annat än när det gäller att rädda ett barn/en kvinna etc som hotas till livet i en akut situation. Det är i domstolarna som det skall avgöras vad som är och vad som inte är lagligt i Sverige. Därför är det helt ok enligt min mening och inte ett hot när någon säger att den skall anmäla. Bra gör så. Anmäl men ta i övrigt diskussioner utifrån giltiga argument. Våld är aldrig någon godtagbar handling och heller inget argument.
Alldeles bortsett från att svenska media senaste åren har börjat gå mer än balansgång när det gäller vad de får och inte får skriva utifrån de begränsningar som finns i Tryckfrihetsförordningens 7 kapitel, så är det aldrig tillåtet i en demokrati att hota människor, inom media eller annat.

Äggkastare hotade GT:s redaktion, GP 14 december 2013
Äggkastare hotade med kniv hos GT, Aftonbladet 14 december 2013
Äggkastare hotade med kniv hos GT, DN 13 december 2013

Det är även allvarligt när autonomagrupper från vänster om svenska Vänsterpartiet hotar svenska minkfarmare.
Exempel 2 Vänsterextremism modell autonoma grupper
Djurrättsaktivister ville skrämmas med gravsten, GP 13 december 2013
Det är den vänsterextrema gruppen Aktiongruppen Autonoma Arbetare Skåne som säger sig ligga bakom ammoniakaktionerna.

Polisen i Malmö bekräftar att det finns en anmälan. Brottet rubricerades i den som skadegörelse – men det var innan polisen, via DN, fick kännedom om att en vänsterextrem grupp säger sig ligga bakom dåden.Chefer på arbetsförmedlingen attackerade i sina hem, DN 14 december 2013

Det märkliga är att i flera av liknande fall, så är det ytterlighetsgrupper som tidigt kommit i konflikt med samhället under skoltiden som försöker styra agendan men genom handlingar som ibland direkt får människor att reagera mot det dessa ytterlighetsgrupperna står för. Har svårt att förstå att många idag agerar på ett sätt som är direkt kontraproduktivt för de åsikter de själva säger sig stå för.

Det gäller för demokrater i allmänhet och för demokratiska partier i synnerhet att se till att hålla fritt i sina egna led från all form om våld, hot och utomparlamentarisk verksamhet. I Sverige gäller svenska lagar. För att visa vad demokrati står för krävs att alla demokrater själva försöker följa spelreglerna. Media är inga domstolar. Politiska angrepp från autonomagruppers sida skall också stävjas. För att göra en parafras på en gammal Tegnerfras – det är dags att inom Demokratins gränser vinna demokratin åter.

Se även: Demokrati, Facts not Fiction sida

Read Full Post »