Republikanerna förnekar sig inte

Det angrepp som från republikanernas sida återigen sker mot Sveriges Kung Carl XIV Gustav visar att den många gånger upprepade devisen Det är tillåtet att vara dum, dumt att bevisa det är något de glömt…..
Hur kan några som kallar sig humanister, att de inte förstår vad humanism under årtusenden stått för är en annan femma, på 2000-talet ens komma på tanken att prinsessan Estelle skulle få se ännu mindre av sin mor Kronprinsessan Victoria? Kanske många av dessa republikaner är verkliga vänsternissar för något annat är knappast möjligt. Att ens komma på tanken visar på avsaknad av empati och egoism utan dess like när dessa republikaner gång på gång angriper Kungahuset.

Även i det avseendet har Kung Carl XIV Gustav visat sig bättre än någonsin sammanlagda mediagruppen som attackerar honom. Inte ens när de värsta amsagorna berättats i tidningarna har han talat om det som är fakta om sin släkt.
* Varken hur det gick till att Gustav V tillsammans med Wallenbergarna lyckades få Göring, för det var så det gick till, att stoppa andra flygvågsattacken mot Sverige. Att Sverige tvingades acceptera tågen med tyska permitenter vet de flesta. Inte att det som Wallenbergarna och Gustav V lyckades få i utbyte var att kullager skulle få gå från Göteborg även till England.

Socialdemokraternas omskrivning av den svenska historien från mellankrigstiden fram till 1976 har vår kung aldrig skrivit politikerna på näsan. Det hedrar honom.

* Vår Kung Carl XIV Gustav har heller inte skrivit tidningarna på näsan med verkligt läge dvs. att kungafamiljens apanage är en ersättning som Karl XIV Johan förhandlade fram som villkor för att han betalade Sveriges (och Norges) samtliga statsskulder – länderna var bankrutta – och höll Svenska Staten under armarna ekonomiskt i många år. Läs gärna: Karl XIV:s anfäder, förmögenhet och Napoleons gåva, Norah4history 1 november 2012

I den socialdemokratiskt influerade historieskrivningen har det påståtts ända ut i socialistkretsar i Europa att Karl XIV Johan antingen inte hade rätten till pengarna eller lurade dem till sig, vilket är ren och skär lögn.

En annan sak som vår Kung Carl XIV Gustav aldrig berättat när han blivit anklagad för att Bernadotterna skulle vara uppkomlingar, är att han härstammar från samtliga kända svenska kungasläkter. Inte bara genom ingiften från Oskar I fram till vår Kungs egen mor. Går vi tillbaka och tittar i fortfarande existerande källtexter, dvs inte springer igenom dem som en viss sk. historieförfattare gjort, så hamnar släkten via Jacques du Pucheu de La Places (vem han var står i länken ovan) i en del av samma släkt som vår egen Drottning Bianka/Blanka tillhörde. Men det hör inte hemma i nutiden annat än för att göra klart för de sk humanisterna att de glömt att humanismen inte innebär frihet a la Rosseau utan fast mer att bygga på gammal känd kunskap om historia.

Förvisso finns det de som av ena eller andra skälet anser att det är otidsenligt att ha en kung/drottning som ärver tronen. Det kan tyckas så men då glömmer dessa republikkrävare bort att det ingalunda finns någon stabilitet hos en enda politisk potentat oavsett potentiell presidentkandidats utbildning eller avsaknad av densamma. Se på Europas karta i äldre tider:

Europa 1763

samt

Europa 1882

och

så ser man vilka länder som klarat sig bäst från inbördes strider med eller utan angripare utifrån, inte är det precis så att det varit lika lugnt i länder där republik infördes. Frankrike säger någon. Gå då och läs Frankrikes historia på närmaste UB.
Det kan vara ett argument, och då det enda giltiga argumentet mot monarki, att det är otidsenligt att ärva ämbeten. Mitt motargument är att det är viktigt för ett land, vilket som helst, att känna till sin historia i vått och torrt samt ha en person som står utanför politikernas ombytliga åsiktssfär som representant för landet. Det otidsenliga är inget som väger tungt gentemot att ha en kontinuitet oavsett vad som för dagen råkar vara den politiskt korrekta uppfattningen. Kung Carl XIV Gustav är en bra representant för Sverige inom och utom Sverige.

Det är inte media som stiftar svenska Grundlagar. Hur många gånger skall detta behöva upprepas för att det som går in i ena örat inte skall trilla ut ur andra?

DN och Ipsos mätning är undermålig vetenskapsteoretiskt, det är en sak. Värre är att de drar för stora växlar av skevt urval och glömmer bort att räkna på bortfallet. Av alla opinionsinstitut på marknaden är Ipsos frågor de mest försåtliga. Det enda de ger är svarsutfall som frågeställaren önskar. Läs igenom Era frågor Ipsos, fundera sedan på vad cirkelbevis är samt läs Huffs How to lie with statistics…. det finns inte många av de falsificeringar som Huff visar hur vi skall akta oss för att gå i fallgroparna för som Ipsos undersökningsfrågor/presentation av resultat inte visar upp 🙂

Allt fler vill att kungen ska lämna tronen, DN 21 december 2013 Som man ropar får man svar, sa de gamle. Värdet på svaret är därmed inte på något sätt fastställt.
Något så erbarmligt som att kapa och att välja ett icke representativt urval. För Ipsos – er undersökning skickas ut på ett sätt som verkligen någon grävande journalist borde gräva i. Det urval ni gör är så långt från representativt som tänkas kan. Min gamle professor Lind i matematik skulle aldrig godkänt en enda av era beräkningar, varken de som görs i Sverige eller internationellt!
Har sagt det förut – följ pengarna. 1975/76 hände mycket inte bara att Ipsos grundades i Frankrike…..

Majoritet vill ha tronskifte nu, SvD 21 december 2013
Majoritet vill att kungen avgår, Expressen 21 december 2013
Marjoritet vill ha tronskifte nu, GP 21 december 2013
Majoritet vill ha tronskifte nu, Aftonbladet 21 december 2013
Det är snarare så att en majoritet vill att vänsternissar slutar upp med att sprida dynga i media och slutar upp med att attackera den svenska demokratin. Den har sina fel och brister men är 100-tals gånger bättre än alternativen!
Mobbning och diskriminering, personliga påhopp på än den ene än den andre som inte delar republikernas åsikter i ena eller andra sammanhanget, ‘skandalreportage’ o.s.v. Har inte tidningarna någon som helst etisk kontroll längre?

Read Full Post »

Fult påhopp på kungen, igen…

Hur vore det om våra svenska journalister gjorde sin hemläxa. Sverige 1:an, statsplanet är inte bara till för politiker utan i högsta grad för Sveriges Statschef vår kung! Det är inte hovet eller kungen som avgör hur kungen färdas mellan olika offentliga och/eller privata evenemang och tillställningar. Det är Säkerhetstjänsten som avgör hur vår kung och vår drottning säkrast skall ta sig mellan olika platser på den tid som står till förfogande.

Nu får det vara nog för det är mer än nog med alla dessa påhopp på Sveriges Kungahus i allmänhet och Kungen i synnerhet! Rent ut sagt – alldeles för många visar glatt upp sin egen okunskap om det de borde lärt sig redan i 7:an avseende Sveriges Grundlagar. Hur i hela fridens namn står det till med den svenska avundsjukan? För om det inte är avundsjuka, så kan det endast handla om politiskt syfte som strider mot svensk grundlag…..

Han åkte regeringens plan till privatfest, Expressen 17 juni 2013
Kunden flög till fest med regeringsplanet, Aftonbladet 17 juni 2013
Det är INTE regeringsplan även om journalister länge kallat det så, utan Svenska Statsledningens plan. Kungen är Sveriges Statschef. Kungen äger rätt att flyga med Sverige 1:an utan att fråga media om lov! Allt annat skulle vara ett brott mot Sveriges Konstitution!

Read Full Post »

Helt rätt Kungen!

Och dessutom en riktig 10-poängare. SvT har än en gång lyckats visa sitt odemokratiska förhållningssätt till Sveriges Statschef, Sveriges Grundlagar och så vidare. Hur någon ens kan med att kalla SvT för public service, det är frågan.

Vänsternissar antingen på ålderns höst kvar som rester från 70-tals vänstern eller barn till desamma, lyckas gång på gång försöka med att få folk att tro att de äger rätt att bestämma vad alla vi andra, vanliga och ovanliga, ända upp till Kungen skall göra för att vara vänsterpolitiskt korrekta. Det var på tiden att de fick ord på rätt plats och i rätt tid. Alldeles för ofta, i alldeles för många frågor och då inte bara frågan om Monarki eller Republik, har SvT visat att de inte respekterar och heller inte förstått vad som borde vara deras första prioritet – att göra sin hemläxa dvs. källkritisk analys och kontroll av att de har ordkunskap och ordförståelse nog. Vilket de inte har! Heja Kungen!

Så svor kungen till TV-reporter, GP 13 juni 2013
Här är kungens utbrott mot SVT:s reporter, Expressen 13 juni 2013
Hovet: Kungen har inte gjort fel, SVD 13 juni 2013 Nej det har han inte. Samma gäller för alla arrendatorer som arrenderar Statligt ägda byggnader, stambyte och dränering ingår i det som ägaren inte arrendatorerna normalt betalar.
Kungen renoverade slott med skattepengar, DN 13 juni 2013
Hovet svarar på kungakritiken, Aftonbladet 13 juni 2013 Medias uppblåsta kungakritik menar väl ändå Aftonbladet? För det som lyser igenom där som annars är okunskap och avundsjuka.
Där som när det gäller alla svenska medias lögner om vad Kungahuset skulle kosta Sveriges skattebetalare. De senare borde vara tacksamma att inte behöva betala fulla räntan på de pengar som Karl XIV Johan privat betalade för Sveriges stora skulder och till att hålla Sverige under armarna i många år. Karl XIV:s anfäder, förmögenhet och Napoleons gåva, Norah4history 1 november 2012

Read Full Post »

Herman Lindqvist en mediaclown

som tydligen tagit illa vid sig att inte längre få vara vid grytorna. Det är en sak. Hur i hela fridens namn någon som trots att han inte är det minsta historiker bara historisk journalist vilja få det till att han kan något och bryr sig något när allt han gör är att slå hårt mot Kungafamiljen.

Inte vill väl ändå någon seriös person med hjärtat på rätta stället att småbarnsmamman Victoria skall tvingas avstå från småbarnsåren på samma sätt som vår egen kung Carl XIV Gustav pga omständigheterna blev tvingad till att göra?

Verkar inte som om Herman Lindqvist någonsin varit för monarkin utan som om det bara var läpparnas bekännelse när han som en katt kom in bland hermelinerna.

HL om Prinsessan Madeleines förlovning: Njaaa. Förlovningen håller nog till bröllopet, men sen börjar det svaja och knaka. Herman Lindqvist på Aftonbladets profiler om 2013

Herman Lindqvist har sin vana trogen missat att göra källkritisk kontroll. Illa men säger mer än vad karln tror.
Här visar Madde och Chris sin kärlek öppet, Expressen 5 januari 2013

Herman Lindqvist: ”Carl Gustaf ger knappast upp tronen”, Aftonbladet 5 januari 2013 Tack och lov att vi har en svensk kung som sätter sin dotters och dotterdotters väl och ve före vad vänstermedianissar skulle önska!

Read Full Post »

Kungen kan inte krävas på något svar

oavsett vad det gäller! Hur i hela fridens namn kan en fd KFML-rare som blev socialdemokrat på 80-talet och redan då var republikan samt när han avancerat till professor och prefekt på Statskunskap utifrån sina områden Israel-Palestinafrågan samt Politisk Opinionsbildning, och en miljöpartist som är erfaren politiker med att visa att de inte ens har täckning för det som varje svensk skolelev skall ha lärt in och visat att den förstått för att vara berättigad till godkänt i ämnet Samhällskunskap årskurs 9? Det är skrämmande. Att media som Expressen inte förstått eller vill sälja lösnummer, det må vara en sak. Men dessa herrar borde skämmas att visa att de inte kan Sveriges Grundlagar!

Regeringsformen 5 kapitel Statschefen
”8 § Konungen eller drottning som är statschef kan inte åtalas för sina gärningar. En riksföreståndare kan inte åtalas för sina gärningar som statschef.”

Ingen, varken media eller politiker, regering eller riksdag har enligt svenska grundlagar någon som helst rätt att kräva svensk kung på svar för vad kungen hört, vet, gjort etc. SKAMVRÅN NÄSTA för de som inte förstår att i Sverige gäller svenska grundlagar och svenska lagar! Grundlag gäller över lag är kanske bäst att tillägga i allt detta stoltserande från fleras sida av att inte lärt in det de SKULLE lärt in och förstått.

Nu krävs kungen på sanningen, Expressen 4 december 2011

Snacka om flumskolans effekter på kunskapskvalitén. Detta är ett bra exempel på varför det är rätt att kräva ämnes- och stadiebehöriga lärare!

Peter Eriksson (MP) är ett exempel på flumskolans efterverkningar. Han går och kräver Sanningen måste fram, Aftonbladet 4 december 2011
Nu har det gått för långt. Allt det han påstår sig ha rätt att kräva innebär de facto ren och skär mobbning för det finns INGET i svensk lagstiftning som ger honom rätt att fortsätta sprida villoläror. Inte ens om banden är/vore äkta så innebär det något bevis för att kungen skulle veta det Peter Eriksson och andra undrar över och ABSOLUT INGET som ger någon rätt att kräva att få veta.
Även svensk Kung är omfattad av Mänskliga Rättigheterna, Svenska Grundlagar Regeringsformens 1 kap 2§ om vad som krävs att Offentliga myndigheter *SKALL* och inte får göra samt 5 kapitel om Statschefen.
BAKLÄXA GÅ TILL SKAMVRÅN!

Dags att kräva att samtliga riksdagsmän och riksdagskvinnor som minst får utbildning i statskunskap innan de får trycka på en enda knapp i Riksdagen!

Read Full Post »

Enda som Kungen

skulle kunna kritiseras för är att han hade Lettström som vän. Med sådana vänner behöver man inga fiender. Allt annat är rent och skärt skitsnack och mobbning på högsta nivå från medias sida!

Det torde finnas få i detta land som med handen på hjärtat kan säga att inte någon i deras bekantskapskrets sedan skolåldern och framåt blivit kriminell eller känt kriminella. Det torde vara ett större antal män i detta land som någon gång i sitt liv varit och tittat på sexshower så om kungen skulle varit det, så hade det inte varit något att göra en löpsedel av. Om Kungen träffat den ena eller andra för 10, 15 eller 25 år sedan, och i vilket sammanhang samt hur har inte en enda människa utanför Kungens egen familj med att göra.

Vår Kung har inte ett enda skäl att bli ställd till svars för en enda sak och får enligt våra svenska Grundlagar heller inte ställas till svars ens om han hade gjort något som andra skulle bli skyldiga att stå till svars för. Nu har han inte ens det men curlingbarnen som börjat växa upp och hamna på mediaredaktioner samt deras föräldrar och en och annan vänsternisse även bland de som kallar sig liberala tycks ha glömt att lära in det som de skulle lärt in när de läste Samhällskunskap, det är en sak. Värre är att de glömt bort att det som ansågs rätt och riktigt för från 1970 till 1990-talets slut inte har mycket gemensamt med de värderingar som ligger till grund för den förföljelse av Kungen som person som sker idag.

Det är inte ens tillåtet enligt Regeringsformens 1 kap 2 § att diskriminera en person, oavsett vem för enligt Sveriges Grundlagar har vi alla lika värde även om vi är olika och har olika platser i samhället, för något som har med personen att göra. Det gäller även Sverige Konung.

Nu får det vara nog med snurrerierna. Förvisso finns det ett antal bland de över 50 som ingår i mobbarnas skara i detta fallet som ordat för republik ända sedan 70-talets slut. Det gör inte saken bättre att deras omdöme i hur man behandlar andra människor blivit så dåligt som det blivit. Gör inte till eller ifrån att det i detta fallet är Kungen som drabbas.

Klarar republikanerna inte av att presentera ett enda argument som stöds av samtliga premisser som måste vara sanna för att argumentet skall kunna vara giltigt, så har de inte mycket att komma med.

Bandinspelning visar att kungen visste, GP 3 december 2011 NEJ det är just det den inte gör. OM den ens är riktig, vilket ingalunda de som påstår sig vara experter säger, så är det enda den möjligen skulle visa att Lettström sagt att så var fallet. Det är inte samma sak som att kungen visste. Lettström har dillat så mycket så man inte tror sina öron. Det där med källvärde och analys av tendens, syfte och så vidare saknas helt i påhoppen!

Lettström: Kungen kände till gangstermöten, Expressen 3 december 2011 OCH? På vad sätt får herrarna på Expressen ens om A -> B det till att A -> C. Bakläxa i såväl vetenskapsteori som logiskt matematiskt tänkande.

Experten: Allvarligt om kungen ljugit i svenska folkets ansikte, Expressen 3 december 2011 Allvarligast i sammanhanget är att Ulf Bjerled kallar sig expert på frågor som han aldrig varit expert i. Att han är statsvetare och prefekt innebär inte att han är expert inom andra områden än där han lyckats visa sig kunnig vetenskapsteoretiskt, vilket i hans fall är Israel-Palestina konflikten, kön, politik, globaliseringsfrågor (högst diskutabelt om vissa av hans arbeten skulle kunna kallas opartiska. En del av dessa visar prov på cirkelbevisföring i stället för traditionell vetenskapsteoretisk kunskap) samt politisk opinionsbildning. Det är möjligen det senare som den före detta KPML-raren åberopar för sin expertisskap. Förvisso är Bjerled sedan 1980-talet socialdemokrat. Men var ligger objektiviteten i hans analys så som han framställer den? Även i hans fall hoppar media över två led i bevisföringen.

Det är förvisso tillåtet att visa att man är okunnig om vetenskapsteori, källkritisk analys, men att dels visa att man är okunnig om detta och att man aldrig lärt sig att det inte går att hoppa över något än mindre några led i en bevisföring för att ens giltigt argument som leder till en delslutsats utan vidare skulle kunna anses leda till slutsats om något helt annat än det som bevisats. Sådan okunskap skämmer! och skrämmer….. De skulle lärt sig detta redan i Grundskolans senare årskurser. Men icke sa nicke lärde de sig det. Vad var det mer de missade lära in?

Read Full Post »

Reinfedt kan Grundlagarna, Expressen

kan dem inte. Skyltar med sin okunskap och påstår att Reinfeldt duckar.
SVENSK RIKSDAG ELLER REGERING HAR INTE I SINA UPPGIFTER ELLER FÅR I SINA UPPGIFTER HA ATT GRANSKA SVENSK STATSCHEF!

Nu börjar jag bli rent ut sagt f-ad. Sluta upp med skitsnacket och gå igenom vad personer i Er ledning lärde sig under 70-talet när Grundlagarna togs! Att reportrarna inte lärde in vad som krävdes för godkänt enligt betygskriterierna redan när de gick i Grundskolan är en sak. Men i Er ledning finns de som fick lära sig det senare!

Reinfeldt duckar trots kraven om granskning, Expressen 2 juni 2011

Se även Hur kunde, Norah4you 2 juni 2011

Read Full Post »

Hur kunde

Lena Olsson (V) ens komma på tanken att begära av svensk regering att tillsätta sanningskommission (!???!) om Kungen? Vill hon så gärna visa upp att hon sitter i Sveriges Riksdag utan att ens ha klart för sig vad Riksdagens respektive Regeringens uppdrag är enligt Grundlagen samt dessutom helt missat allt som står i Regeringsformen och Successionsordningen (två av våra viktigaste lagar) om Sveriges Statschef, oavsett om denne är Kung/Drottning eller Rikshållare? Maken till att skylta med okunskap i det som samtliga svenskar speciellt de som sitter i Riksdagen borde ha lärt in redan på högstadiet i Grundskolan för att kunna gå ut från Grundskolan behöriga att läsa vidare, saknas.
Svensk Statschef kan aldrig åtalas. Det kungen utan några som helst bevis beskylls för är inte ens åtalbart för gemene man. Svensk Statschef får heller aldrig utredas av svenska myndigheter.

Nej till sanningskommission 1 juni 2011
Ingen sanningskommission om kungen, DN 1 juni 2011
Nej tacka sj-on för det. En sådan hade varit olaglig. Ingen offentlig myndighet får någonsin fatta ett beslut som strider mot svensk Grundlag! Alla sådant är direkt olagligt. Att ens en riksdagskvinna eller riksdagsman kan med och försöka tvinga fram en olaglig handling visar på behovet av att Sverige får en riktig Författningsdomstol.

De, författarna, skulle kunna rada upp 100 sk. vittnen. Men för juridiska och etiska frågor liksom för historiker och vetenskapsteoretiskt skolade är folk som säger sig vara vittnen inte detsamma och kan aldrig utan mycket ingående källkritisk analys ens vara värda annat än axelryckning. Juridiskt och etiskt för att media och författare inte är domstolar. De borde sluta upp med att sina försök som nu tar steget över att likna uppvigling. Allvarliga saker. De, författarna, har låg tilltro mycket låg. Tendensen och syftet lyser som en extra sol och sänker deras värde så till den milda grad att det är märkligt att de inte själva inser att de borde sluta upp per omgående för det är de som målat in sig i ett hörn från vilket de snart inte har en enda väg ut. Som jag skrivit tidigare bör fler än en läsa Brottsbalkens 18 kapitel 1-2 §.

Expressens, TV4-s, Författarnas och Vänsternissars gemensamma angrepp på Kungen är rent skandalöst.
Kungen hade kul med Nico, tv.expressen.se är under sk. dasshumornivå. Inte ens om de hade haft rätt hade de haft något med det att göra. Det är som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg säger: ”Hon menar att flera medier ägnar sig åt saker som är olagliga.
– Det är absolut förtal man ägnar sig åt. Dessutom så bidrar man till utpressning när man låter de här brottslingarna stå och vifta med papper i skogsdungar.

Som mest oseriösa
På sin blogg skriver hon bland annat:
”Sveriges statschef och hans familj är närmast försvarslösa mot medieangrepp, även när dessa är som mest oseriösa.” Advokatsamfundet kritisk till medierna, Expressen 1 juni 2011

Read Full Post »

Media i kris

vore bättre rubrik än att som DN försöka få det till Monarki i gungning, DN huvudledare 1 juni 2011 För det är media som utan tanke på källkritisk analys, än mindre på vad Syftet och Tendensen är från påhoppande kriminella, författare som vill sälja böcker byggda på rykten, republikaner och politiker, samtliga villiga att bevisa att de inte var berättigade till godkänt enligt betygskriterierna för ämnet Samhällskunskap i årskurs 9, påstår.
Jag har två enkela frågor till medias ägare och journalister:
* Hur många av Er kan med säkerhet säga att Ni aldrig i Er bekantskapskrets haft eller har kriminella?
* Hur många av Er kan med säkerhet säga att Ni inte i samband med svensexa eller efterfest för 20 år sedan hamnade på ett ställe där sexshow visades?

De som kan svara 100% ärligt på de frågorna och som aldrig själva sett sexshower, de kan inte vara många.
Minnet kan svika även den säkraste. Men Kungen har en fördel framför alla andra. Säkerhetsstjänsten och svensk Underrättelsetjänst har följt honom i princip överallt. (Inte alla som påstår sig deltagit i det livvaktsskyddet har gjort det) Allt finns dokumenterat. När Kungen kollat, så kan han vara relativt säker. Du som läser detta kan det i de flesta fall inte.

För den som läst vetenskapsteori är det inte bara beklämmande att media lyssnar och tror mer på en författare som Sjöström vars syfte är att förtala kungen och sprida obevisade, observera obevisade påståenden om kungen. Tendensen framstår klar för vem som helst som kan lite om källkritisk analys i Författare till Kungabok står fast, gp.se 30 maj 2011 Maken till spektakel och kris för media har sällan skådats i vårt land. Förtalskampanj är vad det är. Inget annat. Inte en enda nu levande svensk har etisk, moralisk eller juridisk rätt att kräva Kungen på svar om någonting för 10 eller 20 år sedan. VET HUT!

Lämplig läsning: Källkritisk analys – Sanning och konsekvenser, Norah4you sida

Tillägg 08.16 Aftonbladet gör på ledarsida bort sig för all framtid. Kliv av för folkets skull, Karin Pettersson ledarkrönika Aftonbladet 1 juni 2011 Den som bör kliva av från sin position är Karin Pettersson för maken till okunskap bevisad inför öppen ridå har sällan skådats. Det är förvisso tillåtet att vara dum i Sverige. Men det är inte lämpligt av en journalist att på ledarsida bevisa att den är det.

Tillägg 08.29 Skandalerna kring kungen steg för steg, Expressen 1 juni 2011 är ytterligare ett exempel på media i kris. För det första har ännu inte en enda sak som påståtts varit en skandal annat än i vissa medias ägargruppers ögon; i republikaners och vänsternissars; i kristna nymoralisters ögon (fast personligen anser jag de borde göra som en kung i Sparta sa när några kom och begärde demokrati för alla – ”BÖRJA HEMMA”) och i skvaller’tanters’ ögon. Icke en enda sak som förts fram är skandal ens om den bevisats vara sann – vilket ännu inte skett!

Read Full Post »

Kom och köp konserverad gröt

utgångsdatum gick ut för mer än 15 år sedan och innehållets ätbarhet, förlåt äkthet, är tvivelaktigt. Ens om det är gröt, så kommer inte gröten att kunna säljas förrän om några månader…….. tillåt mig skratta. Som systemprogrammerare från 1971 som utöver att jag skolade om mig till SO-lärare bland allt jag läst även läst bildanalys och självfallet bildhantering samt reprofotografering, så undrar jag om säljaren av den numera mögliga varan, havregryn eller mannagryn är helt ointressant, tror att det inte finns folk som vet att det där med foton är något som manipulerades lätt förr i tiden och mycket lättare nu samt att det krävs råkopia när vi talar om 20 år gamla bilder. Inte ens då kan grötsäljaren tas på orden för det finns många kemikalier som gör att det som ser ätbart ut är allt annat än lämplig föda. Ens för nymoralistiska journalister som tydligen gick i taket när det gick upp för dem att det krävs källanalys utöver avsmakning. 😛 😉

Mille Markovic: Bilderna släpps inom några månader, Expressen 31 maj 2011 Tja Expressen förnekar sig inte….
Kungabilderna läggs ut på betalsajt, SvD 31 maj 2011
Kungabilderna ute inom några månader, DN 31 maj 2011 Inte ville killen tjäna pengar heller eller????

Andra som tydligen behöver tjäna pengar på kungamobbningen:
Herman Lindqvist: Kanske sista kapitlet för monarkin, Expressen 31 maj 2011 så Herman Lindqvist kan inte sin historia än mindre det han borde kunna om Svenskt Statsskick och demokrati. Men komma i rampljuset vill han ha ändå.
Tack och lov att Dick Harrison, den ende i SvD artikeln Lindqvist: ett sorgligt spektakel, SvD 31 maj 2011 får ett ord med i laget. Lindqvist är ingen historiker, Professor Dick Harrison är.

Se även Nu får det vara nog, Norah4you 30 maj 2011

Read Full Post »