Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Kultur’

BAKGRUND
En i mina ögon utifrån min subjektiva filosofiska ryggsäck mycket obehaglig debattartikel finns på SvD på sidan Brännpunkt idag:

När man frågar efter det etiska motivet bakom kränkande hädelse så är detta inte nödvändigtvis en uppmaning att kriminalisera hädisk konst utan det kan vara en uppmaning att etiskt reflektera kring val och handlingar, skriver David Heith-Stade vid Lunds universitet.
………
Personangrepp och populistiska utspel har förekommit i debatten vilket endast tar bort uppmärksamheten från en nödvändig, kritisk reflektion kring sakfrågan.
David Heith-Stade fil.dr Lunds Universitet på SvD Brännpunkt 28 februari 2015

Obehaglig artikel, dels för att David Heith-Stade i sin artikel glömmer bort att presentera VEM han är. I am a doctor of practical theology. My main research interests are liturgical studies, historical theology, Eastern Christian studies, canon law, legal history, and philosophy of law.

I am a member of the Society for the Law of the Eastern Churches (Gesellschaft für das Recht der Ostkirchen).David Heith-Stades sida, Centrum för teologi och religionsvetenskap Lunds Universitet vilket i sig ger en annan infallsvinkel av filosofisk analys av argumentation som förekommer i debattartikeln. Själv djupt kristen har jag förståelse för att han utifrån den ryggsäcken använder sig av ogiltiga argument, fallacies. Förståelse innebär inte att jag personligen accepterar att någon enda person, kristen eller av annan religiös trosbakgrund, använder sig av ”Tyck som jag”-syndromets desinformation. Varför? Fallacies är ALDRIG giltiga argument. Se: Fallacies vid argumentering, Norah4Science och det är viktigt att ha följande i minnet:

Science axioms:

In Theories of Science it’s never ever possible to prove a thesis right. Only to falsify a thesis

This follows of the most important axiom in Theories of Science:

Each time/period in history needs to rethink and revaluated old accepted theories and thesis from new “days” advancing analyse methods and/or new facts brought to the “table”.

Remember that one single black dot on a white paper makes the paper non-white. One single contradiction in a theory is enough for that theory/thesis to be proven wrong.Theories of Science – Basic knowledge, Norah4Science

Varje enskild kultur och kulturens etiska värderingar kan betraktas från två håll: Inifrån eller utifrån. Vid båda analysmöjligheterna är de värderingar/moraliska och till lag hänvisande argumenten utgående från betraktarens egna subjektiva ryggsäck. Eller som Gerhard Volmer (1993) uttryckte detta:

Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab Vollmer Gerhard, Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993

KULTUR, SUBJEKTIV OCH OBJEKTIV ETIK

För att förstå skillnaden mellan varje enskild kulturs samtida etiska, och ofta politiskt sprängladdade, diskussion och den verklighet som utifrån en mer objektiv synpunkt råder i respektive kultur krävs förståelse för vad begreppet Kultur kan definieras som. I följande inlägg utgår jag från den filosofiska sidan av frågeställningen.

Varje berättelse oavsett om den är överlämnad i talad eller skriven form består av tankar som någon tänkt uttryckta i det språk den personen använde och handlar om den verklighet, reell eller imaginär som just den individen vill lämna som sitt bidrag/sin målning av något som för personen i fråga är/var väsentligt.Grundlaggande-begreppssystem, Inger E Johansson Linköping 1997

DEFINITION BEGREPPET KULTUR
Herskovits (1948, 17) tells us that, “Culture is the man-made part of the environment,” and Meade (1953, 22) says culture “is the total shared, learned behavior of a society or a subgroup.” These dimensions are combined in Malinowski’s (1931, 623) formulation: “Culture is a well organized unity divided into two fundamental aspects—a body of artifacts and a system of customs.”
….
An even more radical break from psychology can be found in an approach called “cultural materialism” (Harris 2001). Cultural materialists believe that thick description thwarts explanation, because the factors that determine social practices are largely unknown to practitioners. For Harris, these factors principally involve material variables, such as the ecological conditions in which a group lives and the technologies available to it. Cultural variation and change can be best explained by these factors without describing richly elaborated practices, narratives, or psychological states. Harris calls the materialistic approach “etic” and contrasts it with the “emic” approaches, which try to capture a culture from within.
Culture and Cognitive Science, Stanford Encyclopedia of Philosophy

Att medelst för den vanlige människan lättförståeliga termer i ord förklara vad som är kultur är inte lätt. Inte blir det lättare att i objektivt valda ord utifrån samma förklaring ge en definition på vad som är och vad som inte är etik samt etiskt ställningstagande/handling

SOM JAG TYCKER-TOLKNING UTIFRÅN ETIK
Etik är en subjektiv, kognitiv konsekvens av varje persons egen världsbild och ställningstagande utifrån detta. Det går aldrig att hävda att den ena eller andra tolkningen av ett etiskt problem inom en intressesfär/kulturell eller etnisk grupp är mer eller mindre värd än den andra,
så vitt etiken som den uttrycks i ord och/eller handling håller sig inom de lagar som gäller:

* Yttrandefrihet
* Tryckfrihet
* Personligt ansvar för egna ställningstagande och/eller handlingar.

Därför är det ett problem utifrån språkligt och logiskt resonemang när någon utan klargörande av sin egen subjektiva uppfattning går ut med en Tyck som jag uppfattning. Problemet blir ett samhällsproblem när den etik som personen/-erna hänvisar till övergår i det som förut kallades PK-åsikt, Politisk korrekthet här i Sverige.

Utifrån de Mänskliga Rättigheterna Artikel 2, Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet. är det alltid rätt att granska samt tillåtet att kritisera såväl andras uppfattning, tolkningar av verkligheten i ord och konst. Däremot är det INTE förenligt med att sätta den enas uppfattning/tolkning av denna verklighet högre än den andras SÅ LÄNGE en persons Tankefrihet, Yttrandefrihet inte övergår i ett ”Tyck som jag”-syndrom där någon utanför lagarna hotar eller försöker tysta en annan människas Tankefrihet, Yttrandefrihet, Tryckfrihet och/eller Demokratiska Rättigheter utifrån de Mänskliga Rättigheterna.

Lag går alltid över etik. Att hävda att någon blir skymfad/förorättad för något som inte i Sverige direkt finns angivet i ord i Regeringsformens 1 kap 2§ är att göra en ”Tyck som jag”-tolkning. Sådan tolkning är alltid subjektiv. Att meddelst hot, våld eller påverkan/desinformation synlig eller dolt underförstådd försöka ändra historisk fakta eller äldre texter; försöka förhindra andras rättighet att uttrycka sig i ord, skrift eller konst SÅ LÄNGE DEN ANDRE HÅLLER SIG INOM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA OCH LANDETS GRUNDLAGAR, är detsamma som att säga: Alla är lika värda, men vissa är mer värda vilket i sig är en logiskt orimlig kullerbytta. Antingen är Alla som håller sig inom lagarna lika värda, eller så är inte Alla lika värda. Något annat finns inte på ”kartan”

ANDRA EXEMPEL DÄR ETIK TAS SOM GISSLAN FÖR ”TYCK SOM JAG”

Härom dagen blev en lärarvikarie inkallad till rektor och fick kritik för att lärarvikarien skymfat en elev genom att försvara fakta om Andra Världskrigets Förintelse….. Se: Det är och förblir varje lärares skyldighet att försvara fakta speciellt när det gäller judeförföljelser, koncentrationsläger m.m. under Andra Världskriget. Rektor har ingen som helst rätt enligt Skollag eller Svenska Grundlagar att kritisera ens en lärarvikarie som håller sig till fakta och försvarar fakta ÄVEN OM NÅGON ELEV RÅKAR UPPLEVA SIG KRÄNKT AV FAKTA!Hur står det till tjänstgörande rektor Komvux Helsingborg, Norah4you 26 februari 2015

Händelsen i Helsingborg ställde en viktig debattartikel i Dagens Nyheter på sin spets: ”Universitetsreform behövs för att höja kunskapsnivån”, Anders Björnsson publicist och historiker, Patrik Engellau styrelseordförande Den Nya Välfärden, Inger Enkvist professor i spanska Lunds universitet, Magnus Henrekson, professor och vd ­Institutet för Näringslivsforskning, Jonas Nycander professor vid Meteorologiska institutionen Stockholms universitet, Gösta Walin professor emeritus i oceanografi Göteborgs universitet; på DN Debatt 26 februari 2015
En debattartikel som i och för g snabbt fick mothugg av de som själva bevisade behovet av att höja kunskapsnivån….. Johan Alvfors vice ordförande Sveriges förenade studentkårer (SFS), på DN Debatt 27 februari 2015 (Jag som under del av 70-talet satt som Folkpartiets Studentförenings representant i Fil.faks Kårfullmäktige samt i studentrepresentant på Ämnesnämnd på Statsvetenskapliga Institutionen, hajar till när jag läste samt insåg kunskapsförfallet från 70-talet till nu.)
se även: Kunskap krävs för sökande av ny kunskap, kära politiker, Norah4you 26 februari 2015

Ett annat exempel. Stoppa IS-folk från att trakassera förortsbor, Sakine Madon på Expressens ledarsida 27 februari 2015 Naiva svenskar har länge, enligt min egen uppfattning i över 15 år, sett mellan fingrarna att extrema tolkningar av kultur eller religiösa etiska värderingar presenterats i media som om de som försöker med ”Tyck som jag” ägt rätten att tala för alla inom den kulturella/religiösa gruppen. Det är svenska media samt i förlängningen många politiker som möjliggjort för ytterlighetsgrupper att växa, hota och förtrycka. Vad detta i förlängningen får för konsekvenser här hemma i Sverige får framtiden utvisa. Jag är inte den som sitter inne med någon klar slutsats annat än att demokratin och fria ordet alltid måste försvaras när etik tas som gisslan av ”Tyck som jag”-hot samt våld.

Sammanfattning

ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKA VÄRDA, MEN OLIKA.
VAR OCH EN HAR ATT TA ANSVAR FÖR SINA EGNA HANDLINGAR – ATT LÅTA LAGAR INTE SUBJEKTIVA VÄRDERINGAR KRÄVA ANSVAR AV ANDRA FÖR DERAS HANDLINGAR.

Annonser

Read Full Post »

Allra först: ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKA VÄRDA, MEN OLIKA!
Detta är viktigt att inse och som minst acceptera.

Desinformation kommer från alla håll där det finns de som i sin ryggsäck har åsikter, uppfattningar och tolkningar de fått med sig politiskt, religiöst eller kulturellt under resans väg. Det allvarliga är när det i media blir snedvridning i vilka som får komma fram och säga sin mening, ge sin tolkning till bakgrundsorsakerna. Sanningen är den första som går förlorad när människor ger sig på andra människor.

Min personliga uppfattning
Jag litar alltså lika lite på Expo som jag litar på påståenden som kommer från Ukrainas politiska ledning. Expo som hör hemma bland vänsternissar är inga sanningssägare. Det är inte de fascistiska politikerna i Ukrainas ledning heller.

Det är många gånger som Expo används som ”experter” av svenska media när det händer eller hänt saker som inkluderar extremism som kan tolkas som om extremism bara finns till höger om Sverigedemokraterna. De senare anses ofta också vara om inte extremister så på gränsen till detta.

Fanns en intressant debattartikel härom dagen i Dagens Nyheter. Här citat ur artikeln:
Men överdriver svenskarna inte SD:s farlighet? Rasism eller fascism i Sverige har européer stora svårigheter att föreställa sig. Bara den som inte varit i Ungern, Österrike, Frankrike, Irland, Grekland, Kroatien, Bulgarien eller Danmark kan se Sverige som särskilt hotat (listan kan göras längre beroende på i vilket land samtalet förs). När jag säger att begrepp som ”nyfascister” eller ”strukturell rasism” spelar en viktig roll i den svenska diskursen blir jag knappt trodd; i Berlin kommenteras det sarkastiskt med att man inte visste att Sverige står så nära ett Machtübernahme.

Ett lyxproblem, heter det. Ni svenskar överdriver. Ni skulle kunna skära ner er invandring kraftigt, så ta kål på SD och fortfarande vara bäst i klassen.

Nej, svarar jag. Att skära ner vad som kallas ”volymer” är tabu. Det vill eller vågar ingen.

Sedan får jag berätta om hur oron över invandringen, berättigad eller ej, av den politiska klassen bemötts med deklarationen more of the same. Den förre statsministerns romantiska mantra – finns det hjärterum så finns det stjärterum, öppna därför era plånböcker! – kan möjligen uppfattas som en ädel bekännelse inför Historien, men inte som en strategi för att stoppa SD.

De få européer som verkligen känner Sverige pekar på kontrasten mellan invandringspolitikens exemplariska generositet och den mästrande vägran att diskutera den. Utifrån förefaller den mindre som en sak- och mer som en svensk trosfråga (på löpande räkning).Richard Swartz: Inför en förundrad omvärld, Richard Swartz kolomn ledarsidan DN 19 december 2014

Det är någonstans där jag själv uppfattar att de gamla svenska partierna gått vilse i pannkakan. Att inte våga eller vilja ta upp antalet invandrare, vilka som kommer på flyktingkvot och vilka som på något sätt tagit sig hit (inte gratis) för att här söka asyl, inte vilja eller våga diskutera det som media kritiserar. Media är inte objektiva. Få om ens någon av de sk. experter som media använder sig av är annat än rent subjektiva ”Tyck som jag” människor.

Expo
Expo är färgat av sin vänsternissebakgrund. Det kan låta så fint att säga: Sedan 1995 har Stiftelsen Expo kartlagt, granskat och informerat om den organiserade intoleransen.Stiftelsen Expo
men gräver man vidare så finner man att detta i Expos ögon betyder att studera och kartlägga människor med ”antidemokratiska, högerextrema och rasistiska tendenser”.

Extrema antidemokratiska rörelser på båda ytterkanterna

Expo m.fl. uttalar sig som om det var så enkelt att antidemokratism och rasism endast fanns bland högerextrema grupper. SÅ ÄR INTE FALLET. Har Ni glömt Röda Brigaden, marxistisk våldsam extremvänster grupp i Italien som bl.a. kidnappade och mördade Italienske politikern Aldo Moro? Nog var deras terrordåd under många år exempel på antidemokrati. Har Ni glömt Pol Pot i Sydostasien o.s.v.

Det finns lika mycket odemokrati i Expos uttalande som det någonsin finns bland högerextremas de studerat. Vilken av de många smågrupperna på politiska ytterkanten som är samhällsfarligast är något som varierat över tid genom de möjligheter respektive extremistgrupp getts eller bjudits på att få uttrycka sin ”Tyck som jag”-uppfattning i media.

Demokrati är något som inte finns varken till vänster om Vänsterpartiet eller till höger om Sverigedemokraterna. Att det i Sverige finns en bedrövlig kunskap om vad som är korrekt definition fascism, nazism och rasism gör inte saken bättre utan mycket värre. Sverige har inte gjort upp med sin egen Andra Världskrigshistoria. Kanske beroende på att Socialdemokraterna gör allt för att dölja sitt eget ansvar för att Rasinstitutet i Uppsala skapades; för att många ”mindre begåvade” tvångssteriliserades och för att vi i Sverige hade egna koncentrationsläger(!). Det sista har Aftonbladet som en av de få i media skrivit om.
För fakta se: Socialdemokraternas mörka historia

Mer om Socialdemokraternas mörka historia
Erlander drog värmlandsvitsar i TV-programmet Hylands hörna och växte till landsfader.

Men det hade funnits en annan Tage Erlander. Som statssekreterare i socialdepartementet under Gustav Möller var han en av arkitekterna bakom en anpassningspolitik som sände tillbaka tyska desertörer till en säker död, och politiska flyktingar från Hitlertyskland till åratal av internering i något som kan kallas svenska koncentrationsläger.

I dessa läger hamnade också utlänningar som bodde i Sverige och som hade kommunistiska eller andra politiskt radikala sympatier. Ibland internerades de av goda skäl men ofta på mycket lösa grunder.

Spåren efter dessa ”koncentrationsläger”, eller slutna förläggningar som var den officiella titeln, sopades igen efter 1945. Den så kallade Sandlerkommissionen berör vissa missförhållanden men är inte principiellt emot lägren och Tage Erlander själv nämner ytterst lite om dem i sina memoarer.BT-journalist avslöjar svenska koncentrationsläger i ny bok, Borås tidning 30 augusti 2008

I Wikipedia tas under rubriken Interneringsläger i Sverige under Andra Världskriget, Wikipedia sida främst upp de interneringsläger/koncentrationsläger där kommunister och opålitliga, främst opålitliga socialdemokrater, internerades. Verkligheten men det är så långt ifrån hela sanningen som tänkas kan. Under stor del av Andra Världskriget så sattes även de norska frihetskämparna som arbetade för norska exilregeringen i London in i särskilda läger. Då har vi ännu inte ens knystat om de läger där minoritetsgrupper sattes in. Här i Sverige med Socialdemokraternas goda minne skickades även Baltiska flyktingar som av tyskar tvingats gå med Tyskarna eller bli dödade över till Sovjetunionen efter Andra Världskriget. Sveriges Socialdemokatiska historia är minst lika fläckad som de fläckar Socialdemokrater med all rätt kastar på andra partier idag. Enda partier som stod upp mot detta var dåvarande Kommunistpartiet och Folkpartiet.

Sanningen går förlorad även utan krig när någon, några i media och politiska utspel försöker få historiska fakta friserade efter sin egen politiska korrekthet.

Syfte och Tendens är mycket viktigt att ta med i varje källkritisk analys. Ingen sann demokrat borde föra fram uppgifter han/hon inte gjort en källkritisk analys av själv. Läs gärna: Syfte och Tendens

Read Full Post »

Extremistutredningen

”Olika slag av extremism kräver olika åtgärder”, Helene Lööw docent Uppsala universitet; Daniel Poohl chefredaktör och vd för Expo; Christer Mattsson Chef inom socialtjänsten och grundare av toleransprojektet på DN Debatt 15 december 2013 Allra först: Att kalla dessa tre för experter, är att ställa mycket låga krav på experter även om de utifrån sin specifika intressebakgrund, vänster om vänstern, fått delta som många andra i en större utredning om extremism.

Hård intern kritik mot ny extremismutredning, HD 15 december 2013
Ny extremismutredning kritiseras, Sveriges Radio 15 december 2013
Kritik mot ny extremismutredning, di.se 15 december 2013

Debattartikelförfattarna har en poäng, idéologin har sin speciella betydelse totalt sett. Dock är det socialisering:
* I vilken familj du föds
* I vilken barngrupp du går på dagis/i skolan tillsammans med
* Vilka av dina ‘vänner’ du själv väljer att vara mest med
som spelar större roll än idéologin hos den grupp du slutligen väljer att stödja.

Samtidigt är det inte så att den ena extremismen är ‘bättre’ eller ‘sämre’ än den andra. Pest eller kolera är frågan.

I grunden är dagens extremistdiskussion där ”ideologi” förutsätts vara värre än något annat, samma diskussion som den som religiöst rådde i Nicea en gång för länge sedan när grunderna för den kristna religionen skakades och kristna kyrkan slutligen kom att dela sig i en östlig och en västlig kyrka.

Den stora extensiella frågan om Har människan eget val att styra sitt liv, sin utveckling ligger vetenskapsteoretiskt till grund för varje diskussion där man talar om människor som på ett eller annat sätt hamnar i ytterlighetsgrupper/bland extremister o.s.v.

Den snart 1700 år gamla frågan om skapad eller existerande över tid, gäller än. Då handlade det utåt om frågan om Gud, Logos i resonemanget, var det enda fullkomliga som existerat över alla tider och under historiens alla tidsepoker i förhållande till Jesus. I grunden handlar den frågan om vad som är och vad som blir. Dvs samma fråga som under generationer framåt sysselsatt såväl troende, tvivlare och agnostiker. Vi kristet troende kallar detta Predistinationsfrågan:

Min kritik av diskussionsartikeln
Det är här artikelförfattarna vandrar vilse. Kan hända för att de som forskare inte lyckats objektivera sig. För som sagts i denna blogg och på andra ställen av många människor under åren: Som man frågar får man svar. Varje fråga, problemställning utgår från en persons subjektiva uppfattning av vad problemet är

Men för att göra saken krångligare och då speciellt krångligare för de som utifrån verklig vänsteruppfattning som den som t.e.x Expo stått för under alla tider, så skall jag gå igenom utifrån den begreppssfär som förekommer i sociologin dock användande mig av vetenskapsteori som utgångspunkt för argumenteringen.

När man ställer frågan om idéologin spelar eller inte spelar ens lika stor roll som socialiseringen, så behöver man börja med att klara ut: Hur ser begreppen man använder ut? med andra ord: Skilja på begrepp, termer och skilja dem från fakta på macro- och micronivå. Inte enkelt.

Viktigt att hålla i minnet:
Tankar: Den konklusion som en eller flera människor gjort av en given händelse, situation presentation av fakta/uppgifter/åsikter och som den/dessa människor formulerar för sig själv/vill förmedla till andra. På macronivå är påstående det använda helhetsbegreppet på micronivå består tankarna av en eller flera termer.

Påståenden: En eller flera satser som ger sig ut för att förmedla en kunskap/en observation etc, där satserna på micronivå består av ett antal begrepp.

Åsikt: En eller flera påståenden som framförs i tal, skrift eller bild. En åsikt är alltid subjektiv och beroende av den som formulerat frågeställningen som ligger bakom framförandet av åsikten. På macronivå kallas detta en formulering. På micronivå finns underliggande termer.

”Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems haengt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab” Vollmer Gerhard, Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993
……
De formuleringar av påståenden som framförs svarar mot ett/flera sakförhållanden i verkligheten oavsett om denna verklighet är reell eller imaginär.
Utdrag ur Definition av begrepp, ett PM, © Inger E Johansson Göteborg 1999

När någon, som artikelförfattarna till
förkastar en utredning där Socialisering visat sig vara en stor faktor med att ‘Ideologi’ skulle vara lika stor, så är det en sammanblandning av vad som är ett begrepp och vad som är termer under begreppet.

Exempel:
* I vilken familj du föds
förvisso är det så att inget barn väljer vilka föräldrar han/hon får. Ett barn föds in i eller kommer till en familj där det finns förutbestämda förutsättning oavsett om dessa förutsättningar omfattar termer som religiositet, kultur, ideologi o.s.v. så är detta något som utgör grunden för barnet socialisering.

Samtidigt är det viktigt att komma ihåg: INGET BARN ärver sina föräldrars skuld för av föräldrar eller farföräldrar gjorda synder, varken religiösa eller idéologiska.
Det tillhör inte heller det vanliga utanför sekter, religiösa eller politiska på såväl höger som vänsterkanten, att den som växer upp endast råkat ut för socialisering i sitt föräldrahem.

* I vilken barngrupp du går på dagis/i skolan tillsammans med
Det är förvisso så att det är föräldrar som bestämmer vilket dagis/vilken skola och fritids ett barn skall gå under sin uppväxt.

Den vistelsen som för de flesta från 1 år upp till 19 är den längsta tid i vaket tillstånd, den är också en form av socialisering
Den ideologi som artikelförfattarna hänvisar till är lika illa oavsett om våldsideologi från yttersta vänstern eller från t.ex. nazister ligger till grund för de två bitarna i socialiseringen. Högerns våld kan synas mer utåt – psykiskt våld på ett barns eller en ung människas skäl kanske inte syns, men förekommer minst lika mycket bland de som står till vänster om svenska Vänsterpartiet.

* Vilka av dina ‘vänner’ du själv väljer att vara mest med spelar större roll än idéologin hos den grupp du slutligen väljer att stödja.

ALLT VÅLD SKALL FÖRDÖMAS OAVSETT OM DET ÄR NAZISTER ELLER VÄNSTERDEMONSTRANTER/AUTONOMA GRUPPER SOM BEGÅR VÅLDSDÅD!
Nazister attackerade demonstration, GP 15 december 2013
Nazister attackerade demonstration, Aftonbladet 15 december 2013
Nazister får inte ta över våra gator, Expressen Opinionsbloggen 16 december 2013 Självfallet inte!
Men det gäller också för media att hålla rent åt vänster. De icke demokratiska grupper som från vänster om svenska Vänsterpartiet på allehanda vis sprider desinformation, de skall även de skarpt fördömas. Varken höger- eller vänsterextremister SKALL tillåtas ta över i samhället!

Read Full Post »

i dess nuvarande utformning?

För inte kan det väl ändå vara meningen att barn på dagis och elever i skolan skall behöva betala till upphovsmän för att få sjunga? Någon måtta på galenskapen får det väl ändå vara?

Tyska musiker kräver betalt av barn, DN 28 december 2010

Read Full Post »