WWF bör sluta leka världsmyndighet!

När WWF bildades var tankarna som uttrycktes de att WWF skulle arbeta för hejda förstörelse av vår natur. Ett av huvudsyftena var att bevara den biologiska mångfalden. Gott syfte som spårat ur då WWF undan för undan från att betraktas som det de är en lobbyorganisation, om än med vällovligt syfte (ursprungligen), övergått till att försöka framställa sig som vore de experter på de områden de uttalar sig. Tyvärr för WWF är de inte det. Varken när de uttalar sig som nu om Västkusträkan eller när de försökte samla in pengar för att rädda isbjörnar som aldrig någonsin varit i behov av deras hjälp. Pengar som WWF fram till idag inte ens redovisat i vilka fickor de hamnade!

WWF må ha varit partipolitiskt obunden, vad de numera är annat än rena vänsternissar som lider av ”tyck som jag”-syndromet det kan man fråga sig.WWF inte experter utan intresseorganisation, Norah4you 12 februari 2014

När nu WWF åter försöker leka Världsmyndighet och försöker få vanligt folk samt media att tro att de har något som helst mandat att leka Världsmyndighet samt försöka framställa sig som varande experter, vilket de inte är, som för en världsmyndighet presenterar vetenskapsteoretiskt säkrade studier och analyser, så gör de bort sig å det vildaste! WWF är och förblir en intresseorganisation som endast har rätten att lobba för sin uppfattning, precis som alla andra.

VART HAR ALLA PENGAR SOM WWF KRÄVDE IN FÖR ISBJÖRNARNA TAGIT VÄGEN? Vänligen redovisa med det snaraste samt tala om hur i hela fridens namn någon sk. expert kan ha varit okunnig om att Polarisarna växer och krymper med årstiden. Det hör till det alla skall ha lärt sig INNAN de når gymnasiestadiet, som minst!
OBS! Varje isbjörn har idag drygt 624 kvadratkilometer VAR att vandra runt på i Arktis! Har aldrig varit någon fara på isbjörnar däremot fara för undermåligt utbildade sk. experter som fått folk att tro att de vet vad de talat om. Det har de inte gjort sedan de första fem åren av WWF:s verksamhet! Källa: Arctic Sea-Ice Extent, ijis.iarc.uaf.edu

Rödlistning är ett hot mot Flodkräftan, Björn Flint förbundsordförande Fiskevattenägarna Dalarna-Gävleborg på SvD Brännpunkt 16 februari 2014 Läs noggrant WWF har gjort bort sig igen!

Read Full Post »

WWF INTE Myndighet utan intresseorganisation!

Självutnämnda intresseorganisationer som tror sig äga rätten att bestämma är inget att hänga i julgran! WWF är och förblir en intresseorganisation. Inte någon demokratiskt tillsatt vald beslutande organ! WWF:s sk. experter är så långt från kunniga i vetenskapsteori!

WWF äger ingen som helst rätt att sätta sin egen uppfattning på höga pelare! WWF är och förblir en icke demokratiskt vald intresseorganisation! Varken mer eller mindre!

När WWF bildades var tankarna som uttrycktes de att WWF skulle arbeta för hejda förstörelse av vår natur. Ett av huvudsyftena var att bevara den biologiska mångfalden. Gott syfte som spårat ur då WWF undan för undan från att betraktas som det de är en lobbyorganisation, om än med vällovligt syfte (ursprungligen), övergått till att försöka framställa sig som vore de experter på de områden de uttalar sig. Tyvärr för WWF är de inte det. Varken när de uttalar sig som nu om Västkusträkan eller när de försökte samla in pengar för att rädda isbjörnar som aldrig någonsin varit i behov av deras hjälp. Pengar som WWF fram till idag inte ens redovisat i vilka fickor de hamnade!WWF inte experter utan intresseorganisation, Norah4you 12 februari 2014

Så länge WWF inte går ut och kräver totalförbud att använda krill, flera av de rödlistade valarnas huvudföda, samt sk. skräpfisk fångad väster om Afrika, också huvudföda för rödlistade sjödjur, till Omega 3, så länge har WWF inte ett uns i kunskapsbagaget som svarar mot WWF:s ursprungliga syfte. Vänster om vänsterlobbyister är inte demokratiskt valda och inte några som äger att ta sig rätten att röd eller grönlista! VET HUT!

När räkfisket blir hållbart får det grönt ljus, Håkan Wirtén generalsekreterare Världsnaturfonden WWF samt Inger Näslund ”expert” fiskefrågor, Världsnaturfonden WWF på GP debatt 13 februari 2014 Så sänker WWF sin trovärdighet dag för dag. Uppblåsta nissar!

WWF: Räkor bara okej med effektivare kontroller, GP 13 februari 2014 WWF får ha sin åsikt – Yttrandefriheten gäller. MEN WWF:s åsikt är inte mer att hänga i julgranen än någon annan Fiskeintressegrupps åsikt! SKAMVRÅN NÄSTA WWF!

Vart har insamlade pengar till att ‘hjälpa’ isbjörnarna gått?

Read Full Post »

Rödgröna rörans Kia Andreasson (MP) gör bort sig igen!

När skall Miljöpartiet i Göteborg se till att de får representanter som inte bara kan prata utan representanter som har någon som helst vanlig allmänbildning nog att inse att de inte är experter på annat än det de är utbildade för och/eller det de områden de utanför politikens värld jobbat under flera år med? Tag och gå till Mölndal och Ni i Miljöpartiet i Göteborg inte har en susning till aning om hur man hanterar vilka man väljer och ser till att få tag på rätt person oavsett kön till rätt plats. Kostar visserligen inte så mycket som att åka på längre utbildningsresor, men ärligt talat så finns det såväl bra och prisvärda måltider på lunchmenyn i Mölndal som borde duga även för Rödgröna Göteborgs rörans miljöpartister!

Räkstriden tar ny fart, DN 12 februari 2014 Ny fart med den lättviktaren till pratmakerska? Jag säger bara ‘tågtunnel med hållplats i Haga nedgrävd i många tio tal meter instabil lera’……

För mer information om rödgröna rörans Kia Andersson läs Nu måste göteborgarna ändra sin livsstil. I miljö- och klimatnämndens nya program ligger fokus på att minska växthusgasutsläppen.

Miljö- och klimatnämnden skickar nu Göteborgs klimatstrategiska program på remiss. Under torsdagseftermiddagen var allmänheten välkommen till Älvrummet för att diskutera programmet med politikerna.

– Det är ett sätt att visa vad vi håller på med. I kväll handlar dels om den demokratiska processen, dels om engagemang. Man hör ett ständigt ”det visste vi inte om” när vi gör saker, men nu har man chans att påverka innan vi tagit beslutet, säger Kia Andreasson (MP), ordförande i klimat- och miljönämnden.Så vill politikerna ändra göteborgarnas livsstil, GP 16 januari 2014

Räkätandet upprör Kia Andreasson, GP 13 februari 2014 Stackars lilla Kia Andreasson som lider av ”som jag tycker-symptomet” får du inte som du vill. Skaffa dig kunskap för det behöver du.

Sverige är INTE Kommunistiskt eller Socialistiskt Kia Andersson! Politiker och sk. sakkunniga skall ge blanka den i att få folk att ändra sin livsstil utifrån det som är politiskt korrekt vid given tidpunkt! För övrigt finns det inget klimathot och har aldrig funnits något! Med förfalskade (förlåt korrigerade….) data, så går det att ljuga ihop vad som helst.Rödgröna röran i Göteborg, Norah4you 17 januari 2014

För mer information om intresseorganisationen WWF:s stora räktavla se WWF gör bort sig igen, Norah4you 7 februari 2014 samt WWF inte experter utan intresseorganisation, Norah4you 12 februari 2014 Where have all the money gone…..

Read Full Post »

WWF inte experter utan intresseorganisation

När WWF bildades var tankarna som uttrycktes de att WWF skulle arbeta för hejda förstörelse av vår natur. Ett av huvudsyftena var att bevara den biologiska mångfalden. Gott syfte som spårat ur då WWF undan för undan från att betraktas som det de är en lobbyorganisation, om än med vällovligt syfte (ursprungligen), övergått till att försöka framställa sig som vore de experter på de områden de uttalar sig. Tyvärr för WWF är de inte det. Varken när de uttalar sig som nu om Västkusträkan eller när de försökte samla in pengar för att rädda isbjörnar som aldrig någonsin varit i behov av deras hjälp. Pengar som WWF fram till idag inte ens redovisat i vilka fickor de hamnade!

WWF må ha varit partipolitiskt obunden, vad de numera är annat än rena vänsternissar som lider av ”tyck som jag”-syndromet det kan man fråga sig.

Svenska räkan hotas inte av utrotning, Lars Bäckström landshövding i Västra Götalands län samt Mats Abrahamsson (M) kommunstyrelsens ordförande Sotenäs kommun, GP Debatt 12 februari 2014

WWF:s tidigare ‘bravader’:

* Ni har väl inte glömt bort WWF:s kampanj för att ‘rädda isbjörnarna’. Se nedan.

Lika stolliga är WWF åter igen. Denna gången är det Västkusträkan de ger sig på att rödlista. Den räka de borde rödlista, krillen som är huvudföda för stort antal av rödlistade valar och andra rödlistade havsdjur används ju för att producera Omega 3. OK viss del av Omega 3 produceras av sk. skräpfisk som fångas utanför Västafrikas kust. Sk. skräpfisk för att den inte anses vara människoföda. Men hade WWF satt sig in i verkligheten, så hade de vetat att ett antal andra fiskar och havsdjur har samma sk. skräpfisk till huvudföda. Fast det är klart mer än en av WWF:s reklampelare gör ju reklam för Omega 3 på andra annonser 😛

Det finns inget skäl att rödlista Västkusträkan. OM så hade varit fallet, så hade som minst Havsforskningsingsinstitutet varit ute igen. De var ute 2010 då fanns det skäl att oroa sig inte pga överfiske som de trodde utan pga ökad mängd kemikalier i vattnet i de lekområden som räkorna har. Havsforskningsinstitutets 2010 varning Oroande rapporter om räkbestånd, GP 27 augusti 2010 Sedan dess har syresättningen i vattnet samt åtgärder som vidtagits vad gäller såväl maskbredd i nät som hur mycket som får fiskas var och naturliga avgång av räkfiskare pga ålder gjort att situationen inte är samma som då. Finns inget skäl att rödlista – dock kan det finnas skäl att låta Havsforskningsinstitutet, Göteborg, göra fortsatta kontroller. WWF däremot bör gå och ställa sig i skamvrån!WWF för bort sig – igen, Norah4you 7 februari 2014

I reklamannons efter reklamannons bland annat idag på DN.se hemsida påstår WWF att is motsvarande 7 gånger Sverige yta smält bort i Arktis…… Lögn och förbannad dikt!

Isen i Arktis är drivis och den smälter under säsongen. Från sin största utbredning vid övergången från mars till april, så vi är för närvarande år 2013 åter som alla andra år inne i en säsong då isen växer till,
och smälter helt säsongriktigt från peaken då fram tills den som vanligt började växa till under september 2012! 😛

För närvarande har var enda isbjörn (gårdagens 9 februarivärdet) 622,87 kvadratkilometer per isbjörn!Arctic Sea-Ice Monitor February 2013,ijis.iarc.uaf.edu

Och till det vill WWF att folk skall tycka så synd om isbjörnarna att människor skall bli: Bli Isbjörnsfadder, wwf.se insamlingsportalen
utdrag ur Hur länge skall WWF få ljuga, Norah4you 10 februari 2013

Where have all the money gone WWF?

Read Full Post »

WWF gör bort sig – igen

Ni har väl inte glömt bort WWF:s kampanj för att ‘rädda isbjörnarna’. Se nedan.

Lika stolliga är WWF åter igen. Denna gången är det Västkusträkan de ger sig på att rödlista. Den räka de borde rödlista, krillen som är huvudföda för stort antal av rödlistade valar och andra rödlistade havsdjur används ju för att producera Omega 3. OK viss del av Omega 3 produceras av sk. skräpfisk som fångas utanför Västafrikas kust. Sk. skräpfisk för att den inte anses vara människoföda. Men hade WWF satt sig in i verkligheten, så hade de vetat att ett antal andra fiskar och havsdjur har samma sk. skräpfisk till huvudföda. Fast det är klart mer än en av WWF:s reklampelare gör ju reklam för Omega 3 på andra annonser 😛

Det finns inget skäl att rödlista Västkusträkan. OM så hade varit fallet, så hade som minst Havsforskningsingsinstitutet varit ute igen. De var ute 2010 då fanns det skäl att oroa sig inte pga överfiske som de trodde utan pga ökad mängd kemikalier i vattnet i de lekområden som räkorna har. Havsforskningsinstitutets 2010 varning Oroande rapporter om räkbestånd, GP 27 augusti 2010 Sedan dess har syresättningen i vattnet samt åtgärder som vidtagits vad gäller såväl maskbredd i nät som hur mycket som får fiskas var och naturliga avgång av räkfiskare pga ålder gjort att situationen inte är samma som då. Finns inget skäl att rödlista – dock kan det finnas skäl att låta Havsforskningsinstitutet, Göteborg, göra fortsatta kontroller. WWF däremot bör gå och ställa sig i skamvrån!

Rasande räkkrig efter WWF:s larmrapport, Aftonbladet 6 februari 2014
Västkusträka rödlistad – riskerar överfiske, GT 4 februari 2014 Sänd WWF:s sk. forskare som minst på utbildning i Vetenskaps teori! Än en gång har de gjort bort sig. Se nedan om vilka räkor de borde rödlistat!
Rödlistade räkor säljs fortfarande GP 6 februari 2014 Helt korrekt. WWF är inte någon universitetsförankrad institution som bygger på vetenskaplig grund. WWF är inte heller någon statlig organisation som av politisk korrekthet för fram sina budskap. WWF är inget annat än en intresseorganisation med varierande kvalité på de sk. forskare de sorterar ut för att föra fram sitt budskap. Ett budskap som inte är något annat än ren och skär lobbying för intresseorganisationens räkning!

WWF samlade in pengar för att ”Rädda isbjörnarna”. Då ”glömde” de tala om två viktiga saker

– polarisar växer och krymper efter årstiderna (och har dessutom aldrig någonsin de senaste 20 åren varit så små som de var år 1956 – 1956 utgjorde isberg stor fara, Norah4you 13 november 2013

Se även: Hur länge skall WWF få ljuga, Norah4you 10 februari 2013

– Det har aldrig varit någon fara för isbjörnarna.
Please observe this:
Extent for North Pole Ice 31 december 2013 12.341.252 km2

Compare this with the Area of United States of America approx 9.830.000 km2
This gives us the fact that the Sea Ice Extent in North Pole in 31 december 2013 was more than 125 % of US total land area..

Please notice that the estimated figures for Ice Bear north the pole circle is 20-22,000…. this means that each Ice Bear have approximated 560 km2 each to walk on without having to meet an other Ice Bear.

That might not seem a lot when using the scale above. But please remember that the area for New York City is 1.213 km2 which gives a figure af close to half the area of New York City for each individual Polar Bear to walk on.

So Greenpeace and WWF ought to rethink the need for ‘saving the Polar Bears’ and to present where on Earth the collected money has been used!Bye bye CO2 threat, Norah4you 7 januari 2014

Tidigare exempel Räcker inte 624 kvadratkilometer/isbjörn?, Norah4you 28 mars 2011

WWF, det är dags nu att redovisa var alla insamlade medel till isbjörnarna hamnat! Det kan väl inte vara så att dessa pengar hamnat i den stora kostnadsposten Administration?

Tillägg 8 februari 2014: Stefan Edman: Det är helt okej att äta Bohusräka, GP gästkrönika ledarsidan 8 februari 2014
WWF har aldrig någonsin varit tillförlitliga även om det verkar som Stefan Edman tidigare haft förtroende för dem. Själv har jag gång efter gång sedan WWF passerat sina första två år hittat tokerier och ovetenskaplighet i deras utspel. Snurren är snurren och Vetenskapsteoretiska Fallacies samlas på rad i Snurrens ‘hypoteser’. Titlar betyder inte att den som har titeln har rätt pga av att han/hon/de har titeln/titlarna!

Read Full Post »

Livsfarliga för matallergiker är Ni Livsmedelsverket

Jag behöver inte gå längre tillbaka än till ett tidigare blogginlägg när min dotter härom veckan efter astmachock, än en gång tack SOS-Alarm, blev inlagd på MAVA då hon inte blev tillräckligt bra efter att hon äntligen fått rätt behandling på Östra Sjukhuset. (Jag fick via växeln tag på sektionschef som gick ner och direkt såg till att hon fick den rätta medicineringen och behandlingen efter SOS-Alarms säkring och transport) Hon fick ligga där 2 nätter. Tyvärr lyckades sjukhusets sk. kostspecialister inte klara ut att det inte är tillåtet för sojaallergiker m.fl. att ta mjölkfritt margarin (existerar inte ett enda märke i Sverige som inte direkt kan ge eller via korsreaktioner kan ge astma eller allergisk svullnad! Tro mig jag har under 27 av min dotters 29 år varit i kontakt med alla producenter.) När de på avdelningen till sist insåg att hon fick ny allergisk reaktion av det sk. lämpliga brödet (inte heller svenskt bröd kan utan vidare sägas vara ofarligt pga användning av solrosolja, restprodukterna av bl.a. soja som tillhör de fetter som alla utom Livsmedelsverket varnade för, tillsatser m.m. Dock stort tack till Halmstad Bröd, Pågens, Trollhättebröd, Vasabröd och Kålleredsbagarn. Deras innehållsförteckningar går att lita på.) Därmed inte sagt att man måste eller ens skall äta vanligt bröd. MEN vill man ha en smörgås, så bör man gynna de som använder rena produkter och vars innehållsdeklarationer man kan lita på!

För en som är fiskallergiker är allt som innehåller Omega 3 tillsatt LIVSFARLIGT. Omega 3 är inte heller något för någon som vill kalla sig miljömedveten! För inte vill väl en miljömedveten person missunna de rödlistade valarna och de rödlistade fiskarna m.m. i Arktis den krill som de lever av. Inte vill väl en miljö- och demokratimedveten person gynna de som mal ner sk. skräpfisk som stort antal av Södra Atlantens vattendjur och fiskar lever av samt fångas av stora flottor utanför Västsaharas kust? Således är det varken lämpligt för fiskallergiker att äta ett stort antal ägg, kycklingar etc som är uppfödda på fiskprodukter – inte heller något för sojaallergiker och absolut olämpligt för de som säger sig värna om miljön!

I princip allt som Livsmedelsverket ratar är det som är det enda som är lämpligt för de som är matallergiker! Smör, Mjölk, Grädde, Olivolja och till nöds Rapsolja aldrig i livet att jag som sett svåra reaktioner och själv råkat ut för dem förr i tiden skulle använda 90% av de rekommendationer som Livsmedelsverket utfärdat under åren! Det är mycket viktigt om du har ett matallergiskt barn att du använder rena produkter – förutsatt att barnet inte är mjölkallergiker (finns de som reagerar på fett och de som reagerar på protein samt de som är överkänsliga) är det bäst att använda smör eller olivolja att steka i oavsett vad livsmedelsverket påstår.

LCHF diet är lämplig minus det som en person är matastmatisk för (t.ex. fisk, skaldjur, ärtor, nötter) och komplettera med eget val av rena produkter utan tillsatser! Glöm allt vad Livsmedelsverket påstår. Inse att människor blev gamla även förr i tiden och mådde bra på rena fettprodukter. Inte konstlade ämnen för att minska fettet!

Forskarnas nya kostråd sågar LCHF, Expressen 19 juni 2012

Read Full Post »

Repris på nytt…. (lär dom sig aldrig något?)

Innan jag börjar reprisen vill jag bara tala om att IDAG 14 maj 2011 har varje liten isbjörn, ung som gammal 549 kvadratkilometer var att gå på om vi fördelar hela isytan för onsdag 12 maj på antalet isbjörnar….. det är långt bättre än sämsta ytan som var 172 kvadratkilometer var som ändå var extremt mycket bättre än vad de sk. klimatexperterna påstår och politikerna tror på….

Från maj förra året:
”Repeterar än en gång. Jorden består till cirka 70 % av hav. På dessa haven finns det inte ens i nutiden någon form av heltäckande, eller ens deltäckande temperaturmätning 1 resp 3 meter över havsnivån samt 1 resp 10 meter under! Det är så illa att av dessa 70% har inte ens 1% stadigvarande mätstation på samma GPS punkt dag efter dag.

Utöver detta så är den stora frågan: VEM VAR DET SOM MÄTTE TEMPERATURERNA på följande områden INNAN vetenskapliga mätningar kom till i mitten eller slutet av 1950-talet? Antarktis, Kalahariöknen, Australiens öknar? För Arktis är det värre den första mätningarna skedde 1969 på områden innanför 5 mil från iskant. OBSERVERA ATT ISTÄCKET I ARKTIS ALDRIG VARIT MINDRE DE SENASTE ÅRHUNDRADENA ÄN 1956 då det var mindre än 2007 som brukar refereras av en del snillen. Ingen gång sedan mätningarna påbörjades har det under avsmältningssäsongen april till oktober varit mindre istäcke i Arktis än 4.300.000 km2 Fyra miljoner trehundratusen kvadratkilometer. Dvs fördelat på antalet isbjörnar har varje isbjörn som minst haft 172 km2 ‘egen’ yta.
PS antalet isbjörnar har från 1950-talet till nu ökat från 5000 till cirka 25000 och ytan är räknad på senare antalet!

Konsensus om CO2 saknas helt, 20 maj 2010
”För i ärlighetens namn: Har någon någon aning om vem det var som mätte dygnsmedeltemperaturerna vid Nord- och Sydpolen innan dessa besökts av kända upptäcktsresanden? I fallet Nordpolen är det etter värre. Verkliga vetenskapliga data har inte insamlats före 1969…..

Men hur är det nu med http://maps.grida.no/go/graphic/trends-in-arctic-temperature-1880-2006 och andras av FN m.fl. presenterade arktiska temperaturer?

Innan Peary och Henson nådde Nordpolen 1909 så kan möjligen Cock varit där året innan. MEN den första vetenskapliga undersökningen till fots upp till Nordpolen fick världen vänta på till 1969.

Hur det är möjligt för någon seriös forskare att påstå att han/hon har vetenskapliga uppgifter uppmätta i Arktis annat än i ytterområden nära Ishavet från åren 1880-till 1968, det undrar fler än Norah, och svaret får vi knappast aldrig.

Någon försöker sedan ta fram alla dessa fantastiska observetioner som kommer från iskärnor…… Det är bara det att isen i Arktis precis som all annan vattenbaserad rörelse i vår värld inte ligger stilla. Centrifugalkraften och vattens naturliga cirkulation som gör att allt vatten söker sig till lägre och lägsta möjliga punkt i dess omgivning gör att om DU borrar rakt ner så får Du inte reda på hur det såg ut på platsen ens 10 år tidigare. Att erosion, vind och tempeatur, och vulkanutbrott lika väl som kärnvapensprängningar också tillsammans med variation i nedfallen snö gör att det där med iskärnor över längre tider i vissa fall kan vara ett indicium men aldrig ett bevis.

Så var det det där med verklighetens temperaturer i Arktis:

För klimatforskarna mest positiva värdet är genomsnittstemperatur på 0-20 grader FAHRENHEIT…. dvs från -6,6 till -17 grader Celsius. Väldigt mycket is som smälter snabbt då. Hur var det då med max. temperaturerna under året….. På de få områden i Arktis där land ligger under istäcket i de inre delarna av Arkis kan temperaturen i luften ovanför det kalla lagret, se under inversion i url nedan eller slå upp det, kan temperaturen uppgå till 37 grader varmt….. och då uppvärmning tack vara att 90% av solljuset direkt reflekteras uppåt. På Grönland, ända till norra Grönland är det precis som i många andra delar av Arktis en temperatur som pendlar mellan -67 och noll. De varmare tidsperioderna under året är så korta att isavsmältning inte är det som är problemet.
http://www.allthingsarctic.com/weather/index.aspx ”

Som om inte det var nog med fantasisiffror för temperatur i Arktis och Antarktis INNAN någon besökt dessa stora områden av vår jord, så är det också så att av de dryga 70 % av jorden som täcks av vatten och hav, har en bråkdel av dessa ytor någonsin sett kontinuerlig temperaturmätning på x meter över respektive under vattenytan på vilken given GPS punkt vi än väljer.

Men det räcker inte med det. Som Roger Helmer MEP konstaterar i artikeln Consensus? What consensus?, Wattsupwiththat.com 18 maj 2010 med anledning av The 4th International Conference on Climate Change – Chicago, Il., USA:

”Of the 80 speakers, I noticed that fully forty-five were qualified scientists from relevant disciplines, and from respected universities around the world — from the USA, Canada, Mexico, Russia, Sweden, Norway, UK, Australia and New Zealand.

All of them have reservations about climate alarmism, ranging from concerns that we are making vastly expensive public policy decisions based on science that is, to say the least, open to question, through to outright rejection of the Anthropogenic Global Warming (AGW) model.”
———– slut på citat ——

Vill slutligen påminna de som tror att de kan läsa av en plats (GPS punkts) temperatur genom att borra iskärnor: Har Ni sett hur isdriften är i Arktis? Om inte se gärna på hur Nansens fartyg Fram fördes över Arktis vidder när Fram väl fruset fast. Map showing the route of the Fram, Polarhistorie.no ”

———- slut på repris ———

Se även Räcker inte 624 kvadratkilometer/isbjörn, Norah4you 38 mars 2011 där följande är viktigast:

”Som alla kan se med egna ögon när de läser av kurvorna, så är Arktis isyta större i år än slutet av mars 2005, 2007 och 2009.

För övrigt har vi ännu inte fått lika stor avsmältning i Arktis och på Grönland, inte heller uppluckring av permafrosten på Grönland för att nå fram till den temperaturnivå som 1341 var minst 2 grader varmare än dagens medelvärde!

Som jag skrev i Verklighet inte fantasi gäller, Norah4you 24 januari 2011:

”Garden under Sandet motbevisar deras fantasier mer än något annat. Gården under sanden som vi kan kalla den översatt till svenska var en av de många stora gårdarna på Grönland fram till mitten av 1300-talet och var en av de gårdar som EXPORTERADE smör och hårdost (i saltvattentunnor) så sent som i slutet av 1300-talet till Drottning Margareta unionsdrottningen för Sverige, Danmark och Norge. (Mer om det på annan plats bl.a. i Norah4history). Men det som är intressant är två fakta som helt motbevisar klimatfantasternas drömmerier. (Som varande systemprogrammerare från början, så undrar jag om de sk. forskarna ens kan grunderna i datamodellarbete men det är en annan sak):

Fakta 1:Fram till 1990, med ett litet undantag i utkanten av gårdens område med ett uthus som töade fram ur permafrosten på 1930-talet, så låg denna gård liksom många andra tidigare stora gårdar på Grönland inbäddade i glaciärer och/permafrost. Gårdarna på Grönland var när det begav sig många gånger större än motsvarande gårdar i Sverige, Norge och Danmark under perioden 980-1341. 1341 inträffade det första av de stora vulkanutbrotten mellan Grönland och Island samt på Island. Vulkanutbrott som då precis som i vinter, precis som på 1600-talet och 1700-talet givet en snabb temperatursänkning. ”

Verkligheten överträffar dikten och verkligheten gäller över teorier…..

Utmaningarna i Arktis blir allt viktigare för framtiden, DN debatt 12 maj 2011 blandar tyvärr äpplen och päron. Arktis ÄR en känslig miljö där det är olämpligt att borra efter olja och/eller bedriva gruvbrytning på havsbotten under Arktis. Detta både av miljöskäl, föroreningar, och för att Grönlandsströmmen tillsammans med de övriga kallvattenströmmar som utgör motorn som får Golfströmmen att i slutändan ta den nordliga sväng norra Europa så väl behöver; samt tillväxtplats för krillen som utgör föda bland annat för ett antal valsorter men även för andra havsdjur….. alltså inte heller bra att krill i nuläget fångas för att människor skall kunna köpa extra Omega-3…. men det är en annan sak. Dock är det inte klimathot som komplicerar Arktis tillvaro.

Tillägg 16 maj 06.27 Dåliga nyheter för domedagsprofeter, Östgöta Correspondenten ledare 16 maj 2011

Read Full Post »

Börjar i fel ända,

gör enligt mitt förmenande forskare och politiker bakom toppmötet inom ramen för FN:s mångfaldskonvention i Nagoya i Japan 18-29 oktober. Det kan låta slagkraftigt och förmodligen ge politiker visioner om mer skatte- och andra intäkter att komma fram med ”En ny räddningsplan för jordens ekosystem och arter…” speciellt som man lyckats ena sig om förslag i 20 punkter…. Ny plan ska rädda jordens arter, SvD 17 oktober 2010

MEN:
Jordens nuvarande arter är ett resultat av en naturlig utslagning. Det är förvisso beundrandsvärt att försöka bevara jorden som den ser ut idag med nuvarande arter när det gäller växtlighet, djurliv och förutsättningar för mänsklig fortlevnad. VI människor har dock två stora problem att lösa först:
* Rent vatten. Eftersom allt som går upp i luften också kommer ner förr eller senare i våra vattendrag och oceaner, så krävs det också ren luft. Utan att lösa de problemen, och de låter sig inte lösas på 10 år, så är allt annat bara snack för gallerier och ryggklappande för att säga ‘vi är bäst’.

* Omega 3. Så länge som någon enda fortsätter med att använda krill, fångad främst i Arktis, och fisk som påstås vara skräpfisk men även är matfisk som skulle utgjort bra mat för folk i Västra Afrika utanför vars kuster fisken fiskas innan fiskfabriker gör Omega 3 olja, så länge är allt tal om att garantera nuvarande arters fortlevnad bara snack. Redan när jag runt 1980 för Handelskammarens kontorstjänst var ute på arbete att skriva rent hela och översätta klämma på krillstudie då tänkt för att bli mat till världens hungriga, stod det klart att krill är vissa valars samt flera andra havsdjurs föda. Den sk. skräpfisken, dvs skräp till människoföda, finns för att den utgör mat för andra varelser, inklusive fisk, i haven. Vad vi håller på att göra när vi använder krill och sk. skräpfisk är att rubba balansen mellan arter och försvåra arters överlevnad. Omega 3 går även att få från fiskleverolja…..
Här använder jag mig för enkelhets skull av Wikipedia, finns många studier som ger mer uppgifter men jag tror att uppgifterna i Wikipedia är tillräckliga för de flesta intresserade:
”Fiskleverolja, en olja som framställs ur fisklever. Den är rik på A-vitamin och D-vitamin och innehåller mindre mängder av E-vitamin
………
Fiskleverolja innehåller också omega 3. Dock inte lika mycket som i fiskolja vilket är något annat än fiskleverolja”
Fiskleverolja, Wikipedia

Se även:
Ny plan ska rädda jordens arter, GP 17 oktober 2010
Ny plan ska rädda jordens arter, DN 17 oktober 2010

Tillägg 17.45 tänk om någon av människans föregångare bestämt sig för att bevara arterna som de var då och klarat detta. Då kanske vi inte hade funnits….

Read Full Post »