BAKGRUND
En i mina ögon utifrån min subjektiva filosofiska ryggsäck mycket obehaglig debattartikel finns på SvD på sidan Brännpunkt idag:
När man frågar efter det etiska motivet bakom kränkande hädelse så är detta inte nödvändigtvis en uppmaning att kriminalisera hädisk konst utan det kan vara en uppmaning att etiskt reflektera kring val och handlingar, skriver David Heith-Stade vid Lunds universitet.
………
Personangrepp och populistiska utspel har förekommit i debatten vilket endast tar bort uppmärksamheten från en nödvändig, kritisk reflektion kring sakfrågan.David Heith-Stade fil.dr Lunds Universitet på SvD Brännpunkt 28 februari 2015
Obehaglig artikel, dels för att David Heith-Stade i sin artikel glömmer bort att presentera VEM han är. I am a doctor of practical theology. My main research interests are liturgical studies, historical theology, Eastern Christian studies, canon law, legal history, and philosophy of law.
I am a member of the Society for the Law of the Eastern Churches (Gesellschaft für das Recht der Ostkirchen).David Heith-Stades sida, Centrum för teologi och religionsvetenskap Lunds Universitet vilket i sig ger en annan infallsvinkel av filosofisk analys av argumentation som förekommer i debattartikeln. Själv djupt kristen har jag förståelse för att han utifrån den ryggsäcken använder sig av ogiltiga argument, fallacies. Förståelse innebär inte att jag personligen accepterar att någon enda person, kristen eller av annan religiös trosbakgrund, använder sig av ”Tyck som jag”-syndromets desinformation. Varför? Fallacies är ALDRIG giltiga argument. Se: Fallacies vid argumentering, Norah4Science och det är viktigt att ha följande i minnet:
Science axioms:
In Theories of Science it’s never ever possible to prove a thesis right. Only to falsify a thesis
This follows of the most important axiom in Theories of Science:
Each time/period in history needs to rethink and revaluated old accepted theories and thesis from new “days” advancing analyse methods and/or new facts brought to the “table”.
Remember that one single black dot on a white paper makes the paper non-white. One single contradiction in a theory is enough for that theory/thesis to be proven wrong.Theories of Science – Basic knowledge, Norah4Science
Varje enskild kultur och kulturens etiska värderingar kan betraktas från två håll: Inifrån eller utifrån. Vid båda analysmöjligheterna är de värderingar/moraliska och till lag hänvisande argumenten utgående från betraktarens egna subjektiva ryggsäck. Eller som Gerhard Volmer (1993) uttryckte detta:
Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab Vollmer Gerhard, Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993
KULTUR, SUBJEKTIV OCH OBJEKTIV ETIK
För att förstå skillnaden mellan varje enskild kulturs samtida etiska, och ofta politiskt sprängladdade, diskussion och den verklighet som utifrån en mer objektiv synpunkt råder i respektive kultur krävs förståelse för vad begreppet Kultur kan definieras som. I följande inlägg utgår jag från den filosofiska sidan av frågeställningen.
Varje berättelse oavsett om den är överlämnad i talad eller skriven form består av tankar som någon tänkt uttryckta i det språk den personen använde och handlar om den verklighet, reell eller imaginär som just den individen vill lämna som sitt bidrag/sin målning av något som för personen i fråga är/var väsentligt.Grundlaggande-begreppssystem, Inger E Johansson Linköping 1997
DEFINITION BEGREPPET KULTUR
Herskovits (1948, 17) tells us that, “Culture is the man-made part of the environment,” and Meade (1953, 22) says culture “is the total shared, learned behavior of a society or a subgroup.” These dimensions are combined in Malinowski’s (1931, 623) formulation: “Culture is a well organized unity divided into two fundamental aspects—a body of artifacts and a system of customs.”
….
An even more radical break from psychology can be found in an approach called “cultural materialism” (Harris 2001). Cultural materialists believe that thick description thwarts explanation, because the factors that determine social practices are largely unknown to practitioners. For Harris, these factors principally involve material variables, such as the ecological conditions in which a group lives and the technologies available to it. Cultural variation and change can be best explained by these factors without describing richly elaborated practices, narratives, or psychological states. Harris calls the materialistic approach “etic” and contrasts it with the “emic” approaches, which try to capture a culture from within.Culture and Cognitive Science, Stanford Encyclopedia of Philosophy
Att medelst för den vanlige människan lättförståeliga termer i ord förklara vad som är kultur är inte lätt. Inte blir det lättare att i objektivt valda ord utifrån samma förklaring ge en definition på vad som är och vad som inte är etik samt etiskt ställningstagande/handling
SOM JAG TYCKER-TOLKNING UTIFRÅN ETIK
Etik är en subjektiv, kognitiv konsekvens av varje persons egen världsbild och ställningstagande utifrån detta. Det går aldrig att hävda att den ena eller andra tolkningen av ett etiskt problem inom en intressesfär/kulturell eller etnisk grupp är mer eller mindre värd än den andra,
så vitt etiken som den uttrycks i ord och/eller handling håller sig inom de lagar som gäller:
* Yttrandefrihet
* Tryckfrihet
* Personligt ansvar för egna ställningstagande och/eller handlingar.
Därför är det ett problem utifrån språkligt och logiskt resonemang när någon utan klargörande av sin egen subjektiva uppfattning går ut med en Tyck som jag uppfattning. Problemet blir ett samhällsproblem när den etik som personen/-erna hänvisar till övergår i det som förut kallades PK-åsikt, Politisk korrekthet här i Sverige.
Utifrån de Mänskliga Rättigheterna Artikel 2, Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet. är det alltid rätt att granska samt tillåtet att kritisera såväl andras uppfattning, tolkningar av verkligheten i ord och konst. Däremot är det INTE förenligt med att sätta den enas uppfattning/tolkning av denna verklighet högre än den andras SÅ LÄNGE en persons Tankefrihet, Yttrandefrihet inte övergår i ett ”Tyck som jag”-syndrom där någon utanför lagarna hotar eller försöker tysta en annan människas Tankefrihet, Yttrandefrihet, Tryckfrihet och/eller Demokratiska Rättigheter utifrån de Mänskliga Rättigheterna.
Lag går alltid över etik. Att hävda att någon blir skymfad/förorättad för något som inte i Sverige direkt finns angivet i ord i Regeringsformens 1 kap 2§ är att göra en ”Tyck som jag”-tolkning. Sådan tolkning är alltid subjektiv. Att meddelst hot, våld eller påverkan/desinformation synlig eller dolt underförstådd försöka ändra historisk fakta eller äldre texter; försöka förhindra andras rättighet att uttrycka sig i ord, skrift eller konst SÅ LÄNGE DEN ANDRE HÅLLER SIG INOM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA OCH LANDETS GRUNDLAGAR, är detsamma som att säga: Alla är lika värda, men vissa är mer värda vilket i sig är en logiskt orimlig kullerbytta. Antingen är Alla som håller sig inom lagarna lika värda, eller så är inte Alla lika värda. Något annat finns inte på ”kartan”
ANDRA EXEMPEL DÄR ETIK TAS SOM GISSLAN FÖR ”TYCK SOM JAG”
Härom dagen blev en lärarvikarie inkallad till rektor och fick kritik för att lärarvikarien skymfat en elev genom att försvara fakta om Andra Världskrigets Förintelse….. Se: Det är och förblir varje lärares skyldighet att försvara fakta speciellt när det gäller judeförföljelser, koncentrationsläger m.m. under Andra Världskriget. Rektor har ingen som helst rätt enligt Skollag eller Svenska Grundlagar att kritisera ens en lärarvikarie som håller sig till fakta och försvarar fakta ÄVEN OM NÅGON ELEV RÅKAR UPPLEVA SIG KRÄNKT AV FAKTA!Hur står det till tjänstgörande rektor Komvux Helsingborg, Norah4you 26 februari 2015
Händelsen i Helsingborg ställde en viktig debattartikel i Dagens Nyheter på sin spets: ”Universitetsreform behövs för att höja kunskapsnivån”, Anders Björnsson publicist och historiker, Patrik Engellau styrelseordförande Den Nya Välfärden, Inger Enkvist professor i spanska Lunds universitet, Magnus Henrekson, professor och vd Institutet för Näringslivsforskning, Jonas Nycander professor vid Meteorologiska institutionen Stockholms universitet, Gösta Walin professor emeritus i oceanografi Göteborgs universitet; på DN Debatt 26 februari 2015
En debattartikel som i och för g snabbt fick mothugg av de som själva bevisade behovet av att höja kunskapsnivån….. Johan Alvfors vice ordförande Sveriges förenade studentkårer (SFS), på DN Debatt 27 februari 2015 (Jag som under del av 70-talet satt som Folkpartiets Studentförenings representant i Fil.faks Kårfullmäktige samt i studentrepresentant på Ämnesnämnd på Statsvetenskapliga Institutionen, hajar till när jag läste samt insåg kunskapsförfallet från 70-talet till nu.)
se även: Kunskap krävs för sökande av ny kunskap, kära politiker, Norah4you 26 februari 2015
Ett annat exempel. Stoppa IS-folk från att trakassera förortsbor, Sakine Madon på Expressens ledarsida 27 februari 2015 Naiva svenskar har länge, enligt min egen uppfattning i över 15 år, sett mellan fingrarna att extrema tolkningar av kultur eller religiösa etiska värderingar presenterats i media som om de som försöker med ”Tyck som jag” ägt rätten att tala för alla inom den kulturella/religiösa gruppen. Det är svenska media samt i förlängningen många politiker som möjliggjort för ytterlighetsgrupper att växa, hota och förtrycka. Vad detta i förlängningen får för konsekvenser här hemma i Sverige får framtiden utvisa. Jag är inte den som sitter inne med någon klar slutsats annat än att demokratin och fria ordet alltid måste försvaras när etik tas som gisslan av ”Tyck som jag”-hot samt våld.
Sammanfattning
ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKA VÄRDA, MEN OLIKA.
VAR OCH EN HAR ATT TA ANSVAR FÖR SINA EGNA HANDLINGAR – ATT LÅTA LAGAR INTE SUBJEKTIVA VÄRDERINGAR KRÄVA ANSVAR AV ANDRA FÖR DERAS HANDLINGAR.
Norah4you's Weblog 