Dagens verkliga istäcke i Arktis kan vem som helst se på Data of Sea Ice extent, IARC-JAXA Information System, IARC Senaste avläsningen 22 december gav 11.449.688 km2. Jo Ni läste rätt 11 miljoner 449 tusen 688 KVADRATKILOMETER. Vilket ger varje räknad isbjörn approximativt 572,5 kvadratkilometer var….. 🙂 😉 😛
Dvs. cirka 50 kvadratkilometer var mera än 5 december. Miljöbluff 5 dec en lögn blir inte sanning, Norah4you 6 december 2010
Utdrag ur Miljöfrågan – ”Klimathotet”>Norah4you sida
Första förutsättningen för att CO2 ens i drömmarnas värld skulle kunna åstadkomma att jordens temperatur höjs, borde vara att temperaturen verkligen höjts överlag sedan biltrafik och oljeanvändning ökat…. men DMI Arctic temperature data animation doesnt support claims of recent arctic warming och läser man sedan tabeller och text noga i
Arctic temperatures what hockey-stick , Wattsupwiththat.com 9 september 2009 så förstår man lätt varför…..
Viktig information, fakta bakgrund m.m. som alla som diskuterar ‘klimathotet’ BÖR känna till kan läsas på Fakta som alla bör känna till, Norah4you sida under miljöfrågan-klimathotet English text
Nu har också tiden kommit för kärnkraftsförespråkarna att återigen, de missade tåget 1978-80, försöka få det till att kärnkraften är den saliggörande energikällan….. men de bygger sina teorier på obevisade hypoteser och felaktigt korrigerade värden för att inte tala om ren historieförfalskning när det påstås att CO2 halten ökat si och så många procent, de glömmer självfallet att CO2 de senaste 100 åren avrundats till 0,04 % och att de där 0,028 som någon forskare slängde ur sig härom dagen är ren och skär fantasi. Nåväl min bloggartikel om att kärnkraften nu slutligen kommit fram på bordet i klimatdebatten finner Du här Så kom det som, Norah4you 15 december 2009
De som vill veta om verklighet och inte fantasier om isberg kan läsa min artikel:
Hmm Historiekunskaper vad är det, Norah4you 12 november 2009 där jag ger länk som ger källa till lite information om år 1956 års isbergskalvningar i Antarktis. Värre under ett år än under de senaste 10 åren tillsammans. Men för den totala bilden finns det utgivna studier.
—— slut utdrag —–
Detta med kärnkraft eller inte kärnkraft är något som bör diskuteras som eget ämne och inte något som påstådda hot mot klimat eller isbjörnar skall användas som argument för. CO2 värden som korrigeras runt hela vård jords fåtala mätställen, fåtala reltaterat till hela jordytan, utifrån enskilda vulkaner som under hela sin levnad spyr ut högst varierande mängder CO2. Det är på sådana ställen framför allt en vulkan i Stilla Havet som de mätningar görs utifrån vilka andra ‘korrigeras’ eftersom de andra inte ligger ‘så långt från industriutsläpp’. Göta Petter så låg standard det är på samtliga publicerade sk. expertstudier i det ämnet. Har i princip läst samtliga och ännu inte funnit en enda med giltiga argument – dvs de allra flesta bygger på cirkelbevis något som en del sk. forskare tycks tro att man får använda – cirkelbevis är när något som är obevisat samband/hypotes/påstående i bevisning av något som används för att bevisa detta obevisade används någonstans i bevisföringen som vore det redan bevisat. Ett fåtal vetenskapliga utredningar har också råkat ut för att beskäras eller ‘korrigeras’ på vägen till IPCC-s bord.
Undrar för övrigt vilka fickor och konton som inbetalning av sk. klimatkompensation respektive pengar till isbjörnar hamnar i. Där har jag ännu inte lyckats få fram tillräckliga data för att presentera. Men det är på väg. Tar bara tid eftersom jag pga värken (båda knäna, båda fötterna samt artros m.m. i ryggen, värst när jag sitter, står eller går) fn. tvingas sova över 12 timmar per dygn…
Därför försvann klimathotet från medierna, Expressen 22 december 2010
Read Full Post »
Norah4you's Weblog 