Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Klimatfantaster’

Minus 40 grader nytt köldrekord för säsongen, GP 6 Januari 2016

Är det någon som minns:
clip_image008

Det där med datamodeller kräver avsevärt mer datakunskaper än vad någon av de som skrivit till dags dato presenterade modeller och kallat sig ”experter” när de uttalat sig för IPCC:s och FN:s räkning besitter. Inte i något fall har ens hälften av de i sammanhanget NÖDVÄNDIGA 43 premisserna som samtidigt måste visas vara sanna för att det skall gå att härleda från A kan leda till B samt B kan leda till C så att det ger en hållbar slutsats i form av att A -> C, vilket är förutsättningen för all fantasi om Klimathot.

43 premisser. Som varande systemprogrammerare från början och den som skrev världens första sökprogram redan 1980 (sålde bara rättigheterna för gratis användning vilket jag fick påpeka för en jätte som försökte ta betalt…. ) så gjorde jag ett program som analyserade samtliga kända premisser för havsnivåer från peaken av stenåldern fram till år 1000 AD när jag behövde ha korrekt vattennivå för det vi idag kallar Östersjön i min C-uppsats där jag analyserade Vattenvägarna in mot Roxen i äldre tider från Bråviken ner till Västervik. Kontrollområden hela sträckan från Helsingfors till Alta via Öresund och Västerhavet samt Amerikanska Atlantkusten från Florida upp till Disco Bay Grönland.

Kommer någon ihåg Greenpeaceskeppet som skulle visa att isen höll på att smälta bort i Antarktis?

Featured Image -- 23009

För att inte tala om dessa stora rubriker…
Had Al Gore been right, this never would have happened:

Antarctic expedition stranded as ship gets stuck in ice, the Guardian 2013/dec/25
resp. (seems to be two different ships, different names one English and one Russian, in two locations close to Antarctic)
Forskningsfartyg fast i isen, GP 25 december 2013
Forskningsfartyg fast i isen, Aftonbladet 25 december 2013
Forskningsfartyg fast i isen, SvD 25 december 2013
Forskningsfartyg fast vid Sydpolen, DN 25 december 2013
Utdrag ur Nature wins over Political Science Models

Men åter till stora frågan:

Lär dom sig aldrig nå’t – CO2-troendes verklighetsdilemma…
Vad gör t.ex. Romson och de andra i Miljöpartiet när verkligheten gång på gång sätter käppar i hjulet för deras teorier? Hur länge skall de sticka huvudet i sanden?

Nytt köldrekord för säsongen DN 6 Januari 2016
City issues extreme cold weather alert, CBC NewsPosted: Jan 03, 2016 9:06 AM ET

Se även: WUWT:Korthuset faller, sasjal.wordpress 6 Januari 2016

Read Full Post »

Tänk att de inte inser att de är avslöjade med byxorna nere. De som idag försöker sig på att påstå ett och annat om Grönlands inlandsis. Att de inte ens vet att Grönland under isen inte är en ö utan flera och att det så sent som under början av 1100-talet var möjligt att segla genom ett smalt sund som ledde ut i en vik, det har de helt missat.

Miljarder ton is borta från Grönland, SvD 4 Januari 2016
Miljarder ton is borta från Grönland, Aftonbladet 4 Januari 2016

Det var på väg till den viken på östra kustens norra sida som år 1040 en av norska kungasönerna var på väg tillsammans med munkpräster för att skapa biskopssätet på Grönland. Tyvärr blev det den vintern tidigt kallt och när de skulle försöka söka nödhamn gick de på grund. Det tog några år innan de hittades. Dock var alla döda då. Några kors fanns resta över gravar men andra hade inte ens fått det. Finns väl dokumenterat i Vatikanens arkiv. Även på andra ställen.

Att ens försöka med att skrämma folk en allvarlig fallacie.
Ex. Appeal to fear
När någon använder sig av att motsatt uppfattning kommer att leda till det eller det och innebära risk/fara etc.
Har varit vanligt förekommande från Klimathot – folk som använt sig av ofullständiga datamodeller där inte samtliga ingående faktorer som påverkar är medtagna. Också vanligt förekommande när någon politisk uppfattning skall kritiseras eller attackeras.

Fallacies vid argumentering med något som är helt naturligt förlopp.

Tack och lov. Ingen försämrad situation på Grönland bara förbättrad. Håller på att återgå till det läge som rådde mellan 980 AD och 1361 AD

Hört talas om Gården under Sanden, även kallad GUS?
”Most of the Viking expansion took place during what scientist refer to as the dimatic optimum of the Medieval Warm Period dated ca, A.D. 800 to 1200 (Jones 1986: McGovern 1991); a general term for warm periods that reached chere optimum at different times across the North Atlantic (Groves and Switsur 1991). During this time the niean annual temperature for southem Greenland was 1 to 3°C higher than today.” Julie Megan Ross, Paleoethnobotanical Investigation of Garden Under Sandet, a Waterlogged Norse Farm Site. Western Settlement. Greenland (Kaiaallit Nunaata), University of Alberta, Department of Anthropology Edmonton. Alberta Fa11 1997, sid 40
Se även: Äntligen! Efter 671 år blir det

För övrigt har det inte en enda gång de senaste 40 åren kalvats så många (tusentals) isberg eller så stora som de som kalvades från Antarktis och Arktis 1956.
1956 utgjorde isberg stor fara bloggartikeln refererar citat ur Polar Times, vol. 43, page 18 avseende Antarktis. Arktis isbergskalvningar var samma år flera tusen och stort antal större än de som rapporterats de senaste 40 åren.

Read Full Post »

Antarktis. Ännu en gigantisk del av glaciärisen i Antarktis är på väg att kollapsa, enligt en ny studie.

Den hotade delen är den sista resten av en flytande ishylla som ursprungligen var lika stor som Halland.

Sannolikt är kollapsen en effekt av den pågående temperaturhöjningen på jorden.Ismassiv i Antarktis på väg kollapsa, Aftonbladet 19 maj 2015

Det där med matematik är tydligen för svårt…… det går 10 km på 1 svensk mil

Hallands yta 5719 km2
Isberget som lossnade 1956 111516 km2

Klimatfantasterna kan inte räkna.
V.S.B.

Norah4you's Weblog

Det är då märkligt vad klimatfantaster och sk. forskare kan försöka komma med för att skrämma upp folk. Tror de att det inte finns de som känner till verkligheten och historia? Förra gången DN försökte var 2010….. se Inte Orwells 1984 så varför förneka 1956 års kalvningar?, Norah4you 3 mars 2010

Onsdag 13 november 2013 var det dags igen…..
En gigantisk ismassa har brutits loss från Antarktis. Vill det sig illa kan isberget, drygt hälften så stort som Öland, komma att utgöra en fara för handelsfartyg som rör sig i vattnen norr om den istäckta kontinenten.

Brittiska staten har nu gett ett forskarlag vid Sheffielduniversitetet i uppdrag att följa isbergets utveckling och beräkna dess rörelser när den enorma massan driver ut på öppnare vatten. Med ett anslag på 50.000 pund, motsvarande 533.000 kronor, ska forskarna under professor Grant Biggs ledning att under sex månader försöka simulera vad som komma skall…

View original post 195 fler ord

Read Full Post »

Det är då märkligt vad klimatfantaster och sk. forskare kan försöka komma med för att skrämma upp folk. Tror de att det inte finns de som känner till verkligheten och historia? Förra gången DN försökte var 2010….. se Inte Orwells 1984 så varför förneka 1956 års kalvningar?, Norah4you 3 mars 2010

Onsdag 13 november 2013 var det dags igen…..
En gigantisk ismassa har brutits loss från Antarktis. Vill det sig illa kan isberget, drygt hälften så stort som Öland, komma att utgöra en fara för handelsfartyg som rör sig i vattnen norr om den istäckta kontinenten.

Brittiska staten har nu gett ett forskarlag vid Sheffielduniversitetet i uppdrag att följa isbergets utveckling och beräkna dess rörelser när den enorma massan driver ut på öppnare vatten. Med ett anslag på 50.000 pund, motsvarande 533.000 kronor, ska forskarna under professor Grant Biggs ledning att under sex månader försöka simulera vad som komma skall med hjälp av modeller.Gigantiskt isberg på vift kan bli ett hot mot sjöfarten, DN 13 november 2013

Hade varit bättre för professor Grant Biggs eget rykte om han hade läst vetenskapliga artiklar samt akademiska arbeten om isbergen 1956 i och hur de största då drev. Nu är de som kalvas få till antal i förhållande till när det värsta isbergsåret sedan 1300-talet inträffade…. för att inte tala om att de som nu kallas gigantiska är små i förhållande till de största 1956!

1956 var det så att ett av de större, inte det största isberget som Antarktis kalvade 1956 blev ett hot när det kom norrut i höjd med Argentina men ute i Atlanten. Storlek då när det isberget smällt var ändå trots avsmältning större än Öland….
Då är isberget DN skriver om nu är stort men ändå litet i förhållande till det största isberget av flera tusen stora som Antarktis kalvade 1956!
——
Antarctica shed a 208-mile-long berg in 1956 Källa: the Polar Times, vol. 43, page 18
obs 208 mile = 33,4 mil långt (trettiotre komma fyra)

Tillägg 23.00 14 november 2013 Isberg stort som Manhattan på drift, GP 14 november 2013

Read Full Post »

Verkligheten, fysikaliska lagar, kemiska formler och kemiska reaktion, för att inte tala om verkliga fakta om jorden och solen, Facts not Fiction Norah4factssida samt skillnaden mellan marknära uppmätta värden och värden från väderballonger som skickats upp i atmosfären, allt lyckas Ni glömma. Verkligheten överträffar dikten när det gäller de som envist håller fast vid ett klimathot som aldrig existerat!

– – – –


Vad är marknära luft respektive atmosfär kära klimatfantaster? Vi kan inte fortsätta vänta på toppmötena, Jonas Sjöstedt partiledare (V) och Jens Holm miljötalesman (V) på SvD Brännpunkt uppdaterad 28 januari 2013

Kopia på inlägg i debatten på sidan inlagd 03.42 29 januari 2013 (undrar hur länge den får finnas kvar när Halmstadcensorerna av kommentarer för svenska tidningar läst?):
15 år är i och för sig en liten liten bit av människans tid på jorden…. MEN att korrigera CO2-värden runt jorden utifrån värden uppmätta på Mauna Loa, vulkan Hawaii, säger allt om okunskapen hos CO2-fantasterna:

* En vulkan spyr ut varierande mängd CO2 under hela sin aktiva och även under sin tid som död vulkan. Det är inga små mängder. Över 90% av all CO2 som inte omhändertas av fotosyntes, dvs även det som havsvatten tar hand om, kommer från vulkaner på jord och under vatten.

* Mängden av CO2 som släpps ut från en vulkan är relaterad till trycket inte bara inne i själva vulkanen utan också från kollision med tektoniska plattor.
– – –
Inte blir det bättre av att klimathotfantasterna verkar ha missat det som krävdes i Fortsättningsskolans 1 årskurs Naturlära på1920-30 talet (vad gäller kunskaper om vatten respektive kol i olika bindningar, kretslopp m.m.) för att få flyttas upp till 2 årskursen Fortsättningsskolan. Att man därutöver inte klarar av att skilja nutida marknära uppmätta lokala CO2 värden från värden förr uppmätta med väderbalonger, eller ens mellan luft och atmosfär i atmosfärens olika lager, det är rent skrattretande.

Trodde till igår att det var nog med ovetenskapligheten i rapporter till IPCC. En hel del har jag själv påpekat här under åren t.ex. i : Sätta räven att räkna hönsen, Norah4you 11 augusti 2010 :

Jag har tagit upp problematiken förr. Men det verkar inte gått in hos CO2-hotfantasterna och de sk. CO2-forskarna att: English

”En vulkan läcker ut stora mängder koldioxid under hela sin aktiva period. Vi kan som jämförelse ta Etna som ju är ett känt exempel som ännu ingen av CO2-fantasterna ens tagit med i sin beräkning:
”På ett år gasar Etna av mer än 1 milj ton svaveldioxid (som fräter på armeringen i den bro som skall byggas över Messinasundet) och mer än 10 milj ton koldioxid, men när vulkanen har utbrott tiodubblas mängderna under den tid utbrottet pågår för fullt. ” Vulkaner, Natural Hazards group

Nu är visserligen källan jag hänvisar till här ett privat företags uppgifter. Men siffrorna kommer från officiella mätningar, som de sk. miljöhotexperterna missat att läsa in. Den som så önskar kan få lite mer uppgifter om vad som behöver läsas in INNAN de fortsätter snurra om CO2. För det totala läget är som företagets sida skriver att det inte går att beräkna helt och hållet alla jordens ungefär 1000 vulkaner. Observera att siffrorna ovan var under sk. viloperiod men även i grova drag gäller för döda vulkaner. Skälet är att mängden CO2 varierar beroende på den kemiska ‘sammansättningen’ i den ‘berggrund’ som vilar på de olika tektoniska plattorna utöver att närheten från en tektonisk plattas översta skikt ner till mateln på vilket de tektoniska plattorna flyter är beroende på de krafter som påverkat den enskilda tektoniska plattan från brytningen med de övriga som en gång i tiden satt ihop med” Sparade koldioxidutsläpp, Norah4you 18 april 2010 För mer information om tektoniska plattor vänligen låna en sjundeklassares geografibok och läs kapitlen om jorden.

Konkret betyder detta att även vilande och ‘döda’ vulkaner släpper ut CO2. Tyvärr finns det ingen lång statistik som talar om hur dessa utsläpp ser ut över t.ex. en 50 års period. En sak är dock klar: Att använda sig av mätstation(er) i närheten av en vulkan, nu aktiv eller tidigare aktiv, utan att placera ut ett bälte av minst 10 mätstationer inom en radie av 1-2 mil (10-20 km) runt vulkanen, för att se hur CO2 varierar, det är som att sätta räven att räkna hönsen. 99% av alla CO2 utsläpp är naturliga och härrör till stor del från aktiva, inaktiva och döda vulkaner…..

I kommentarerna efter gårdagens Och över alltihopa lyser moder Sol, Norah4you 10 augusti 2010 påmindes jag (kanske du också?) om att en av de mätstationer som används av de sk. forskarna för att ‘stämma av’ hur CO2 halten förändras eller inte förändras runt jorden är Mauna Loa, världens största nu aktiva vulkan……
Behöver mer sägas?

Men inte ens då hade jag en susning till misstanke att dessa sk. forskare inte kunde skilja mellan marknära uppmätta värden och värden i atmosfären…. misstanken väcktes igår av en kommentar på Det var så roligt IPCC, Norah4you 27 januari 2013 där jag kommentar senaste forskningen som om man läser noga i rapporter inte BARA reducerar klimatforskarnas 3,9 graders befarade höjning till 1,6 som riskvärde 2050 utan också innehåller uppgiften att detta är relaterat till 1990 års uppmätta värde SAMT att datamodellens 1,6 höjning ändå ligger som minst 0,6 grader lägre än peaken mellan 980-1400! Läs och analysera vad värden i rapporter står för innan Du om Du är klimatfantast uttalar dig.

Men som sagt. Från 1990 har snurren som suttit av tid under sina basår i skolan, här i Sverige i Grundskolan, missat skillnaden mellan att mäta marknära värden i lokala biotoper och att mäta med väderballonger som stiger upp i Atmosfären. Kollade igår 3 rapporter och fann att sammanblandning mellan begrepp skett så att de tror att luften på den nivå vi andas är samma luft som de värden som gäller för hela atmosfären…… VEM skulle vilja ha samma marknära ozon som skulle varit fallet om det ozonlager som finns högt upp i atmosfären. Att jämföra äpplen och päron för att de båda är frukt är en sak, men någon måtta på okunskapen måste det väl ändå vara?

Repetition:

Atmosfären

Atmosfären är den gasbubbla som omger jorden. Gaserna i atmosfären är viktiga för att levande varelser ska kunna utbyta ämnen med omgivningen. Exakt var atmosfärens gräns finns är svårt att säga, men ofta anges atmosfärens tjocklek till mellan 3000 och 10000 km. Den del av atmosfären som liv kan finnas i är dock betydligt tunnare, inte mer än 20 km, för människans del endast ca 6 km. Eftersom luften blir allt tunnare ju högre upp man kommer räcker inte syret för så energikrävande djur som människan.

atmosfären

 
Naturvetenskap i skolan, Biologi och Naturkunskap avsnittet Geologi, Skolvisionen.se

Man upphör aldrig att förvåna sig över mänskligheten, sa någon en gång. Så sant, så sant 😛

MP: Borg bromsar miljöpolitiken, GP 29 januari 2013 Tack och lov för det.
MP: Borg bromsar miljöpolitiken, Aftonbladet 29 januari 2013
Flera studier pekar på lägre klimatkänslighet, DN Debatt 28 januari 2013 Nämner inte de sk. forskarnas namn för även om de börjat fatta, så vill de inte fatta alternativt har de inte läst igenom och analyserat vad som står i egna och andras rapporter under åren. Hade de det, så hade de insett att det inte finns någon som helst fara för höjningar av temperaturen på jorden över den temperaturhöjning som förväntades redan 1899 utifrån naturliga förhållanden på jorden, i vårt solsystem och under jordens elips runt solen……

Ni är för roliga, Klimatfantaster…..

Bland de roliga som inte ens fattar att de gör sig till åtlöje sällar sig villigt(?) miljöpartister och socialdemokrater…. DEBATT: Klimatoro – men var är politiken?, Birgitta Losman Regionråd (MP), Västra Götaland och Lise Nordin Riksdagsledamot (MP) Göteborg, På GT debatt 29 januari 2013
samt Nytt ramverk kan rädda klimatet, Matilda Ernkrans (S) miljöpolitisk talesperson på GP debatt 29 januari 2013

Hallå jorden. Har det inte gått upp att vi landat????
Ni är roliga Ni Klimatfantaster som inte ens kan hänga med i de senaste 6 månadernas presenterade stora forskningsstudier som motsäger Era fantasier!

Read Full Post »

Innan de snurren som försöker få det till att det skulle existera ett klimathot börjar yla igen, borde de kolla fakta – riktiga fakta inte falska uppgifter grundade på korrigerade och eller valda kortperiodiga mätningar. Det finns verklig kunskap – tyvärr är det inte de sk klimatexperterna som gjort någon djupdykning varken i historiskt belagda fakta eller verkliga (icke korrigerade mätningar).
Tiden är oroväckande kort, GP 5 juni 2012 INTE FÖR KLIMATFÖRÄNDRING – Där är det ingen fara alls.

Alla förändringar som skett har varit kända ända sedan 1929 att de skulle komma och de förändringarna går t.o.m. långsammare än vad då förutspåddes av verkliga specialister inom kemi, fysik, oceanografi, geologi, hydrologi m.fl. Deras arbeten är kända och finns att läsa på närmaste UB. Ref finns tidigare i bloggen.
Däremot har vi ett akut läge när det gäller REN LUFT och RENT VATTEN. Fast det är klart att det kostar ungefär 10 gånger mer att lösa de redan aktuella farorna och utan vidare 100 gånger mer om vi vill stoppa klockan för att få rent vatten att bromsa in!
Helhetssyn avgörande för klimatutmaningen, GP 7 juni 2012
Helhetssyn, humanekologisk syn behövs när det gäller den avgörande frågan hur alla skall få rent vatten och hur vi skall få ren luft.

Klimatutmaning existerar bara för de som inte fått riktigt grundläggande kunskaper i matematisk statistik, vetenskapsteori samt som gång på gång refererar CO2-värden som är korrigerade – för det är vad CO2 värden är skrämmande exempel har jag presenterat tidigare här i bloggen. Värsta av allt är att vissa sk. forskare t.o.m. trott att det gått bra att utgå från temperaturvärden på platser som inte ligger vid öppet vatten med platser som har kustklimat och utifrån byte – sådant har skett och jag har redovisat ett av alla fall här i bloggen, av värden som sedan korrigerats, så tror de som inte fått riktig utbildning att CO2-värdet ändrats – ICKE SA NICKE ANNAT ÄN LOKALT som det alltid gör när man ändrar vegetation oavsett var, när och hur. CO2-värdet i atmosfären idag är EXAKT DETSAMMA som det var när CO2-värden började mätas. Se tidigare inlägg i bloggen. Samt för att göra det enklare för de som inte lärde in det ämnes- och stadiebehöriga lärare i kemi, fysik, naturkunskap och t.o.m. i geografi SKALL ha lärt ut, rekommenderar jag Geografibok årskurs 7 avsnittet jorden, tektoniska plattor m.m. Där finns mer kunskap i normalfallet än vad någon av de sk. experterna lyckas använda sig av.

Skrev detta 31 maj 2012:
Det är då för märkligt, men det verkar vara helt omöjligt för de sk. Klimatforskarna och Meterologerna att ta sig tid att läsa in de samtida källor som finns om Grönland i äldre tider. Hade de gjort det, så hade de vetat om att normalt var marken inte snötäckt utan gräsbeväxt under maj månad nästan ända upp till Disco Bay. Hade de läst i några av de kyrkliga noteringar som finns äldsta jag känner till från mitten av 1000-talet, så hade de vetat att det var öppet hav mellan Island och det som nu kallas Ammassalik. En bit norr därom gick en båt med en norsk kungason på grund och när räddningsstyrka äntligen nådde fram så fann de skriftliga noteringar och några gravar. Det var på våren. Ytterligare några år senare så finns det dokumenterat att det gick att segla mellan öarna (obs det vi kallar Grönlands fastland är flera öar) norr om Västerbygden. Nu är det fordom öppna vattnet under många många meters is ända sedan 1280-talet.

Så var det också när tre norrmän 25 april 1135 besökte Kingittorsuaq och kvarlämnade en runsten (vissa diskuterar årtalet – men jag håller helt och hållet med Encyclopedia i det årtalet). Dels är det så jag läser årtalet dels stämmer namnen med personer på 1100-talet….. Gissar jag är en av de få som dykt ner i just den detaljen. (Kanske för petig när jag gör vetenskapliga kontroller för att kontrollera rimlighet….) Nå var ligger Kingittorsuaq till vilket man kunde ro i april? Långt norr om bebodda trakter. Så inte är -24 grader ens hög temperatur på Grönland i maj. Normal temperatur fram till 1341 låg över 5-10 grader plus i maj i de bebyggda områdena! Alltså betydligt varmare än vad vi har längs Bottenvikens norra kuster!
För information om Kingittorsuaqrunstenen sök på nätet. Just nu är temperaturen i Kingittorsuaq plus tre grader Celcius…..Då skall Ni som läser detta veta att så sent som 1360 så blommade äppleträd på en gård i Västbygden vid denna tiden…..

Så sluta upp med falska temperaturuppgifter! Vi är flera som sitter med faktiska historiska uppgifter. Det var så fint väder från april till oktober då att kor och får gav mjölk till ost och smör (i saltvattentunnor) som exporterades (!) till Norden.

Varmaste maj månad någonsin – 24,8 grader, Expressen 31 maj 2012
Varmerekord på Grønland, yr.no 31 maj 2012

Read Full Post »

spridda av sk. forskare som glömt läsa på sin hemläxa. T.ex. Grönlands historia 980-1400 eller som minst vad arkeologerna funnit när de grävt ut stora gårdar, större än många samtida i Norden, som permafrosten tog på 1340-talet och som först i nutid gått att gräva ut…..
Men falska uppgifter sprids igen…. SvD 6 augusti 2009

Verklighetens Grönland är den att Grönland inte är en utan minst tre öar som gick att färdas med båt mellan under vikingatiden och som idag är övertäckta av glaciärer. Vilket inte är konstigt med tanke på att:
”På den tiden grönlänningarna levde i Västerbygden, så fanns det stora ängar samt även skogar(!) på Grönland och öppet vatten upp till t.ex. Ruin Island. Till Ruin Island seglade grönlänningarna om avsiktligt eller av misstag är osäkert, men artifakter som hittats samt kartor fram till 1490-talet, visar att klimatet i den delen av Arktis förr var varmare än nu.

Det finns en farm som redan runt 1300-talets mitt fick överges p.g.a. permafrosten som slog till under den sk. Lilla Istiden. Farmen som brukar kallas Gården under sanden (förkortad GUS) har inte varit möjlig att gräva ut förrän de sista 20 åren av 1900-talet då delar av gården åter sluppit ur permafrostens täcke.

”Most of the Viking expansion took place during what scientist refer to as the dimatic optimum of the Medieval Warm Period dated ca, A.D. 800 to 1200 (Jones 1986: McGovern 1991); a general term for warm periods that reached chere optimum at different times
across the North Atlantic (Groves and Switsur 1991). During this time the niean annual temperature for southem Greenland was 1 to 3°C higher than today.
sid 40 Julie Megan Ross, Paleoethnobotanical Investigation of Garden Under Sandet,
a Waterlogged Norse Farm Site. Western Settlement. Greenland (Kaiaallit Nunaata), University of Alberta, Department of Anthropology Edmonton. Alberta Fa11 1997″ ….. utdrag från sidan Norah4you sida Miljöfrågan-‘Klimathotet’

Read Full Post »

Tänk att de, klimatfantasterna, tror att vi som tog studenten som de sista riktiga studenterna 1968, med alla de festligheter vi hade från studentbalen som då var tidigare än nu och fram tills vi i fick gå upp i muntan. (De som inte klarade den fick gå ut bakvägen)

”Varmare än någonsin” skriver Aftonbladet …… jojo. Det är inte första gången i min blogg som jag får hänvisa herrskapet klimatforskare till Huffs underbara bok: Huff, How to lie with statistics….

Sommaren 1968 började i slutet av mars…… Kolla gärna temperaturer 30 mars 1968 bara lite grann visas på SMHI-s sidor, de maxtemperaturerna kan de ju inte ta bort….. <Temperaturrekord SMHI de är alltför kända. Men vi är många som har bilder från nästan var och varann dag under april månad. Sol och varmt för det mesta.

Read Full Post »

I ett av de mest häpnadsväckande oinitierade debattinläggen hittills i den sk. klimatdebatten, visar Professor Olle Häggström att den av honom i ord så omhuldade vetenskapligheten i form av godtagbar argumentation saknas hos Herr Professor själv! Det enda i hela hans långa inlägg som håller för närmare granskning är

En samvetsgrann forskare måste med lika stort allvar beakta det som talar emot hennes favoritteorier, som det som talar för
http://newsmill.se/artikel/2009/04/03/klimatdebatten-och-lars-berns-forlorade-heder

Men Herr Professor direkt vilse i blåbärsskogen. Ad hominem och cirkelbevis haglar som underkylda droppar i ett höstregn i inlägget. Ad hominem? Exempel på detta finns I röd text avsnittet nedan:

 

I Sverige har detta blivit särskilt påtagligt det senaste året, framför allt i och med att den sammanslutning som kallar sig Stockholmsinitiativet flyttat fram sina positioner, och energiskt spridit sina villfarelser i svensk dagspress.” http://newsmill.se/artikel/2009/04/03/klimatdebatten-och-lars-berns-forlorade-heder

…..

” Annat är läget då vi lämnar vetenskapens inre krets och ger oss ut i det offentliga samtalet på exempelvis dagstidningarnas debattsidor. Där värderas intellektuell hederlighet inte alltid lika högt. Rikligt med exempel finner vi i klimatdebattenAtt sammanfatta deras spretiga budskap är ingen enkel uppgift, men det tycks gå ut på att (a) någon global uppvärmning inte pågår, (b) om den pågår så är den i varje fall inte orsakad av fossilbränsleförbränning eller annan mänsklig aktivitet, (c) om den ändå skulle vara orsakad av mänsklig aktivitet så är det hur som helst inte farligt med lite uppvärmning, och (d) om uppvärmningen likväl skulle visa sig ha negativa effekter så är det ändå för sent att göra något åt saken.” http://newsmill.se/artikel/2009/04/03/klimatdebatten-och-lars-berns-forlorade-heder

Hela det gulmålade stycket är något som vetenskapsteoretiskt kallas cirkelbevis. När vi lämnar det rent matematiska området, så innebär cirkelbevis ALLTID:

Circulus in demontrando  Cirkelbevis uppstår när slutsatsen förekommer i premissmängden. Ju längre cirkeln är desto svårare är det att upptäcka dem. Inom
matematiken uppstår lätt cirkelbevis. ”
http://www.cs.umu.se/~leo/Philosophy/argument.htm

Förutsättningen för Herr Professors argumentation är att följande premisser samtliga är sanna:

P1 * En global uppvärmning pågår sett över längre tidsperioder

P2 * En global uppvärmning orsakas av fossilbränsleförbränning alternativt annan mänsklig aktivitet.

P3 * Att den antagna globala uppvärmningen skulle ha negativa effekter.

Allra först vill jag be Herr Professor begrunda att en stor del av jordytan INTE har annat än extremt korta serier av verkliga uppmätta temperaturer. Ice-core borrningen då? Verkligheten är precis som jag skrev om i https://norah4you.wordpress.com/2008/11/19/grundkurs-i-geologi-for-svenska-klimatfantaster/  att vattnets kretslopp INTE tagits med i beräkningen. Vattnets kretslopp innebär bl.a. att vatten i alla former ‘lever’ och försöker ta sig ner till LÄGSTA möjliga nivå. Dvs. oavsett om vi talar om Arktis, Antarktis eller glaciärer på Grönland, i Alperna o.s.v. så är det ALDRIG så att en borrning rakt ner ens sett över en kortare tidsperiod som 5 år har is som legat på samma plats som den is som ligger ovan eller nedanför den uppmätta nivån. För Arktis är det också så att Arktis, till skillnad från Antarktis, inte har fast mark under sig och att bästa sättet att visa hur isen rör sig under året respektive över längre och kortare tidsperioder är att titta på hur forskningsstationer ‘vandrat’ med isen mätt i longitud och latitud. Ett bra exempel på hur isen förflyttar sig finns att se på sidan 48 i den populärvetenskapliga tidskriften Illustrerad Historia Världens Historia där förflyttningen av Nansens i isen fastfrusna skepp Fram från 22 september 1893 till 13 augusti 1896 visas på karta!

Nåväl en global uppvärmning sett över längre tidsperioder är INTE BEVISAD. Tvärt om är det så att vi förvisso haft en temperaturhöjning från 1910 och fram till idag som stämmer överens med en vetenskaplig rapport från 1931, så när som att den vetenskapliga rapporten om den pågående temperaturhöjningen antog att den temperatur vi hade förra året 2008 skulle inträffat senast 1995…..

Stor del av vår jord inklusive Arktis har INTE sett en vetenskaplig expedition som ens under ett enda år mätt temperaturförändringar före 1960-talet! Detta är något som Klimatfantaster har en viss förmåga att glömma tala om! Interpolerade värden tas fram på lösa boliner från 1860-talet och framåt UTAN att det ens funnits en enda människa som mätt temperaturen på 2/3 av jordens yta före 1920-talet!

Därmed är P1, som antar att en global uppvärmning pågår sett över längre tidsperioder, som bäst obevisad. Som sämst osann. De övriga premisserna kräver att P1 är sann för att de tillsammans med P1 skall kunna leda till en hållbar slutsats. Så är inte fallet så länge som P1 är obevisad. Om P1 är osann, så faller övriga premisser i detta som i alla andra fall av cirkelbevis.

 

I total avsaknad av giltiga argument som leder till en hållbar slutsats försöker Herr Professor att ta heder och ära av vetenskapsmän som har kunskap i områden som Herr Professor i Matematisk Statistik antingen inte läst under sin utbildning eller också glömt.

 För enkelhets skull vore det tacknämligt om verkligheten sett från t.ex. 980-1341 togs med i beräkningen. Verkligheten Herr Professor var den att sett under perioden 980-1280 var den årliga medeltemperaturen på Grönland mer än 4 grader varmare än idag! Temperaturen började sjunka efter en serie av vulkanutbrott runt Island. Det som avgjorde att bara fåtaliga Grönlänningar av de tidigare mellan 3000-5000 bofasta bodde kvar efter att de flesta flyttat mellan 1342 till 1435 (då enligt en nyligen funnen notering i en annal talar om räddningsbåtar som förde över en stor del av kvarvarande grönlänningar till … ja gissa vad. (fakta presenteras i mitt fullständiga manuskrift Grönland och grönlänningar med underrubrik det försvunna folket som förhoppningsvis är färdigredigerat under sommaren). Se även https://norah4you.wordpress.com/2008/11/21/det-al-gore-och-klimatfantaster-glomde-hm/

Det hade också varit tacknämligt om forskare bland ‘Klimatforskarna’ läst åtminstone grundkurserna i geologi, historia, arkeologi, oceanografi samt även det som t.o.m. många som borde kunna det missat: verkligt uppmätta temperaturer i luft och vatten. Åtminstone från 1957 då vi i Sverige med början i Östergötland och norra Småland påbörjade långa serier av mätning av lufttemperatur – vattentemperatur alldeles under vattenytan – vattentemperatur 1 meter ner samt temperatur 1 meter över botten i sjöar (Vättern, Boren, Roxen, Glan, Sommen, Åsunden, Tåkern för Östergötlands del), vattendrag (Motala Ström, Svartån, m.fl. som rinner ut i Östersjön från Vikbolandet ner till Västervik!

Men när forskare på Tema Vatten i Linköping, samt även forskare vid olika institutioner i Stockholm i början av 1990-talet erbjöds att få faktiskt uppmätta värden, inte bara från Östergötland, så tackade de nej eftersom det var lättare att extra- och interpolera värden i förfluten tid……. Som vi sa när jag läste data: SKIT IN SKIT UT.

(Nota Bene så sent som 1994-95 fanns för Östergötlands del större delen av avlästa resultat inklusive uppgifter från väderstationer som numera lagts ner och där bara de varmaste värdena använts i Klimatforskarnas inter- och extrapolering, i en av källararkiven i Vadstena Landsarkiv. Andra delar av landet hade då skickat sina uppgifter till Naturvårdsverket. Jag vet att de i verkligheten uppmätta värdena samt faktiska värden för landhöjning och vattenhastighet/mängd vatten i samtliga svenska vattendrag finns att få tag på i förra fallet på Statens Geotekniska Institut i Linköping (SGI)  i det senare från mitten av 1800-talet fram till 1950-talet i Melin, Ragnar, Vattenföringen i Sveriges floder : The discharge in the Swedish rivers = Le débit des rivières de Suède, Stockholm 1955, Serie: Meddelanden / Sveriges meteorologiska och hydrologiska institut. Serie D, 0373-3769 ; 6 ) De avlästa uppgifterna som fanns på dessa ställen stämmer helt överens med de uppgifter som Viak AB-s Geotekniska avdelning fick fram under geotekniska undersökningars resultat vid djupborrningar när man tittade närmare på sedimentära lager inklusive diverse typer av lera som finns avlagrad.)

FAKTA Herr Professor är viktig att både ha och använda sig av. Det räcker inte med att säga:

” En samvetsgrann forskare måste med lika stort allvar beakta det som talar emot hennes favoritteorier, som det som talar för. Detta ideal uppnås inte alltid, men måste ständigt eftersträvas.” http://newsmill.se/artikel/2009/04/03/klimatdebatten-och-lars-berns-forlorade-heder

Herr Professor glömmer bort allt Herr Professor rimligen borde ha läst i vetenskapsteorikurserna under Akademiska studierna en gång i tiden. Något så häpnadsväckande som att Herr Professor sätter sig själv på höga hästar i subjektiva, och därför ej giltiga argument i en vetenskaplig debatt, ordfraser som:

Exempelvis får jag som forskare aldrig lov att använda mig av ett argument som jag vet är felaktigt. Om någon påvisar att ett argument jag använt är ohållbart, så använder jag inte det mer. Och om jag tycker mig finna ett argument som kullkastar etablerad teori, så bemödar jag mig om att ta reda på om argumentet måhända diskuterats tidigare och vad teorin i så fall har att säga om det, innan jag skrider till publicering. ” http://newsmill.se/artikel/2009/04/03/klimatdebatten-och-lars-berns-forlorade-heder.

Men Herr Professor Det är helt ointressant om någon skall behöva påvisa för Herr Professor att ett argument är ohållbart! Ett argument är antingen giltigt eller ogiltigt! Herr Professor borde själv direkt i sina egna vetenskapliga analyser av sina egna teorier hitta vilka argument som är giltiga och vilka som är ogiltiga utifrån att analysera vilka premisser varje enskilt argument kräver vara sanna för att argumentet skall vara giltigt. Observera att ogiltiga argument kan leda till en till synes acceptabel slutsats MEN att för att en slutsats (vilken är den som kan vara hållbar eller ohållbar) skall vara hållbar, så krävs att argumenten som förs fram är giltiga!

Mer Ad Hominem:

” I tidskriften Folkvett 4/4008 (se http://www.vof.se/tidigare.php) gör jag en relativt noggrann genomgång av ett antal texter författade av företrädare för Stockholmsinitiativet, och påvisar bristerna och de direkta pseudovetenskapligheterna i argumentationen. Den som läser min granskning kan lätt få intrycket att den värste demagogen och irrpropagandisten i svensk klimatdebatt heter Peter Stilbs. Detta var antagligen riktigt vid den tidpunkt för ett halvår sedan då jag författade min Folkvett-artikel, men därefter har Stilbs fått hård konkurrens, och förmodligen rentav överträffats, av den f.d. industridirektören Lars Bern.” http://newsmill.se/artikel/2009/04/03/klimatdebatten-och-lars-berns-forlorade-heder

Den vetenskapsteori som vi läste på B-nivå i Statskunskap, Historia, Sociologi och Geografi hade högre krav. För att inte tala om D-nivån, akademiskt arbete, i Historia…….. Akrebi, analys av nödvändigt sanna premisser för att ett argument skulle kunna vara giltigt, analys av att i och för sig visade giltiga argument leder till en hållbar slutsats o.s.v. Var nödvändigt bakgrundsarbete för det vi lade fram!

Jag skall inte genera Herr Professor mera eftersom resterande delen av artikeln som bäst är obevisade cirkelbevis eller obevisade hypoteser, som sämst helt saknar giltiga motargument eller presenterande av giltiga motargument för Professorns antagande. MEN om Herr Professor så önskar och Herr Professor är villig att presentera av Herr Professorn bedömda som giltiga argument för Professorns hypotes, är jag och många med mig intresserade att ta en saklig vetenskaplig debatt även i denna blogg!

Vattennivåer I Forntiden
Fakta om jorden

Read Full Post »