”ALLA” har inte rätt söka asyl…..

Någonstans, troligen under 90-talet eller tidigare, gick det snett i Samhällskunskapsundervisningen på Grundskola och Gymnasium.

”ALLA# har inte rätt söka asyl, Alex Schulman. För övrigt sa redan de gamle att även en dåre kan ha rätt någon gång. Nu är inte Ekeroth en dåre, även om jag lika lite som du och många andra kan tänka mig dela merparten av hans politiska uttalanden och/eller åsikter.

Det är ju förbluffande uttalanden Ekeroth gör. När Ekeroth skriver ”som om de har en rättighet att vara här” så är det som att han har missat att de har just det. Rätt att vara här. Artikel 14 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna: ”Var och en har rätt att i andra länder söka och åtnjuta asyl från förföljelse.” Ekeroths syn på asylsökande påminner om nazisterna, Alex Schulmans krönika Expressen 7 Augusti 2016
Du borde läst längre i Artikel 14 än första raderna. Du har missat att de flesta som tar sig till Sverige inte äger rätt att söka asyl överhuvudtaget!

Det som en behörig Samhällskunskapslärare skulle gått igenom, för övrigt borde även behöriga Historielärare gått igenom detta som minst på FN-dagen…, är följande:

ALLA äger inte rätt att söka Asyl enligt de Mänskliga Rättigheterna.

Om det kan man tycka vad man vill, men det framgår klart i FN:s Mänskliga Rättigheter att:

Artikel 14
1.Var och en har rätt att i andra länder söka och åtnjuta asyl från förföljelse.
2.Denna rätt får inte åberopas vid rättsliga åtgärder som genuint grundas på icke-politiska brott eller på gärningar som strider mot Förenta nationernas ändamål och grundsatser.

OBSERVERA NOGA:
KRÄVS ATT PERSON SOM SÖKER ÄR FÖRFÖLJD OCH ATT DET INTE FINNS ICKE-POLITISKA BROTT (!!!!)

SAMT ATT DET INTE ÄR TILLÅTET ATT ÅBEROPA ASYLRÄTT FÖR NÅGON SOM FLYR SITT LAND
NÄR HAN/HON VARIT AKTIV I terrorism, folkmord, förföljelse av oliktänkande o.s.v.

Detta innebär att humanism inte är ett giltigt skäl att ge asyl! Krävs att personen är verkligt förföljd och av det skälet befinner sig i livsfara om den skulle vara i sitt eget land. Svenska politikers och kulturvänsternissars tolkning de senaste 30 åren där man åberopat Humanism, är INTE GILTIGA ASYLSKÄL ENLIGT FN:S MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER.

Det är heller ingen Mänsklig Rättighet att själv välja hemland. Ingen Mänsklig Rättighet Välja Hemland

Förmodligen har det gått snett i kunskaperna i Sverige. Troligen för att alldeles för många rektorer utnyttjade det som skulle vara undantag. Dvs antingen delade upp ämnet på i andra ämnen behöriga lärare som aldrig läst Samhällskunskap efter sin egen gymnasietid;
eller
lade ihop Samhällskunskapsämnet med allt från Idrott till udda Språk eller Hemkunskap så att det inte fanns någon behörig sökande som läst samtliga ämnen på utannonserad tjänst. Vet att det i slutet på 90-talet och de första tio åren av 2000-talet vid flera tillfällen fanns mer än 100 SO-lärare som gått Lärarhögskolan men ändå var arbetslösa bara här i Västra Götaland. Vid tillfällen jag själv kontrollerade, så var det i kontrollerade kommuner som minst 30% av tillsatta termins eller tillsvidare anställningar som upprätthölls av icke ämnes- och stadiebehöriga lärare. Blockerande möjligheterna för många som sökte sig bort från läraryrket….

Read Full Post »

Politiskt inkorrekt?

Yttrandefrihet och Tryckfrihet gäller alla. Detta är en av de grundpelare som svensk demokrati vilar på. I Sverige är Riksdagen som stiftar lagar och vid två tillfällen med mellanliggande val kan ändra i våra Grundlagar. Det är svenska domstolar respektive i Tryckfrihetsmål Tryckfrihetsdomstol som helt äger rätten att döma. I intet fall ankommer detta på något av det vi kallar gammalmedia eller sociala medier!

Jag skulle aldrig i mina vildaste drömmar få för mig att rösta på SD. Tar vilken dag som helst en debatt utgående från min personliga uppfattning om SD. Tog liknande debatter under 70-talet när det var grupper till vänster om Vänstern, bland annat skp-are som uttryckte sina personliga åsikter som i mina ögon var och är lika vidriga sett ur demokratisynpunkt. Dock har jag vuxit upp i verkligt liberal miljö där det poängterats gång på gång:

Yttrande och Tryckfrihet gäller alla. Svensk Grundlag gör inte skillnad på mig/dig eller mina/dina värsta meningsmotståndare. Hur vidrigt vi än tycker att dessa uttrycker sig, är det inte upp till oss att avgöra om deras uttalanden är t.ex. rasistiska eller brott mot Yttrandefrihetsgrundlagen alternativt brott mot Tryckfrihetsgrundlagen.

Regeringsformen Kapitel 2 Grundläggande fri och rättigheter

Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Ekeroth ska ha tätare koppling till avpixlat, Expressen 27 juni 2013 OM det är brott i enlighet med de begränsningar som finns i våra svenska Grundlagar, så är det något som borde anmälas till polis eller Tryckfrihetsombudsman, utredas i laga ordning och dömas för i domstol. Det är helt ointressant vad jag och du tycker är hets mot folkgrupp eller rasistiskt. I alla demokratier är det domstol och varken allmänheten eller media som dömer. Vart tog den förr så omhuldade tesen att betraktas som oskyldig till domstol utifrån bevis visat att en person är skyldig vägen?
Yttrande- och tryckfriheten är inget som kan, får eller ens skall ‘bevisas’ och fällas för i media. Det är en av demokratins viktigaste satser!

SD-topp bakom hatsajt, Aftonbladet 27 juni 2013 Det är bara det att det inte är upp till någon enskild eller grupp av människor utan det är upp till domstol att avgöra vad som är respektive inte är hatsajt. När det ligger på nätet, så är det dessutom så, att det är Californisk lagstiftning som i slutändan avgör om något är ett brott mot nätlagarna, som faktiskt finns även om en hel del missat att läsa det finstilta. Innan ett ev. brott behandlats i svensk domstol/svensk Tryckfrihetsdomstol, så finns det i enlighet med det finstilta som gäller alla bloggforums användare och alla bloggforums suppliers helt riktigt att anmäla till ex. rashat, stalkers etc först till vederbörandes suppliers och om detta inte hjälper till den instans som står i det finstilta som måste godkännas för att man skall få använda till ex. blogger eller wordpress, Facebook, Google+, Twitter o.s.v. *
Åkesson måste sparka Ekeroth, Aftonbladet 27 juni 2013 Det är varken upp till Lena Mellin eller mig att kräva detta, även om jag har svårt att förstå hur Ekeroth som ger SD så mycket dålig reklam kan få fortsätta vara med. Men juridik är inte samma som personliga åsikter.

* har vid ett antal tillfällen under åren anmält person och/eller grupp som stalkat mig direkt till deras egen supplier och den som tillhandahållt forumet de stalkat mig på med i nödvändigt fall (ett under åren) kopia till den instans som stått med i det finstilta hos deras supplier resp. forum. Kortaste tiden att få någon avstängd 6 timmar. Aldrig tagit över två dygn. Samtliga fall fick jag även bekräftad kopia på vad som var lagstridigt men stalkern skrivit på nätet.
Kan en företrädare för ett riksdagsparti samtidigt fungera som ledare för en sajt som hänger ut riksdagskollegor, journalister eller vem som helst som för dagen råkar förarga SD? Men SD är ju inte som de andra, Aftonbladets ledarsida 27 juni 2013 Kan och kan. Det är domstol inte media som skall avgöra den frågan. Media som själva är alldeles för bredvilliga att hänga ut enskilda individer som för dagen råkar förarga dem….. kasta inte sten när du sitter i glashus sa de gamle…..
Göran Eriksson om Ekeroths roll i avpixlat, SvD 27 juni 2013
Kent Ekeroth: Jag vill att Avpixlat skall utvecklas, Sveriges Radio 27 juni 2013
Mejl avslöjar Ekeroths inblandning i avpixlat, DN 27 juni 2013 Sidan har sedan tagits bort av DN…..
Det må vara så, men innan domstol fastställt att den inblandningen är brottslig och/eller olaglig eller avpixlat blivit indragen efter beslut i svensk domstol, så är det Yttrande-, Tryckfrihet och Föreningsfrihet som gäller även för Ekeroth.

Read Full Post »