är INTE något som de sk. klimatkramarna besitter. Kanske beror det på att de flesta av dessa inte behärskar matematisk slutledning, vetenskapsteori och i allt väsentligt saknar källkritisk analys av sin input.
OBS nedanstående text är lång.
Maken till visad okunskap som den Anders Emretsson visar i sin Anders Emretssons blogg hittas bara hos andra som försöker föra fram CO2 som ett hot.
Eftersom Emretsson i Sluttramsat, Anders Emretssons blogg 11 december 2009 hänvisar till sin egen Beviset för antopogen global uppvärmning, Emertssons blogg 9 december och den är ett strålande exempel på att det visserligen är tillåtet att vara okunnig om hur man hanterar argument, vilka som är giltiga argument, premisserna för att ett giltigt argument (obs för de som inte känner till, så är det så att ett giltigt argument kan vara ett falskt argument lika väl som ett sant argument) kan leda till en hållbar slutsats, att A -> B och B -> C inte innebär att man med säkerhet kan säga att A är förutsättningen för att C skall inträffa än mindre att A är den enda förutsättningen för B skall inträffa än mindre att det utifrån att A -> B som -> C går att säga att ALLA C har sitt ursprung i A, det är alltså tillåtet att vara okunnig om detta, men det är förbaskat dumt att bevisa detta. Det gäller att ta reda på de olika argumentens premisser, analysera dem samt se vilka premisser för argument A som samtidigt måste gälla för att argument A skall vara SANT. Nåväl…. vi börjar med det enkla:
Emertssons punkt 1 i Beviset för antropogen global uppvärmning så som han själv framställer den:
Den naturliga växthuseffekten är ett faktum. Utan atmosfär skulle Jordens medeltemperatur vara cirka -19 grader celsius. I stället är den drygt +14 grader, vilket beror på att infraröd strålning från jordytan absorberas och återstrålas av växthusgaserna i atmosfären. Dessa växthusgaser är vattenånga, koldioxid, metan, ozon, lustgas, halokarboner, freoner etcetera. Att dessa gaser absorberar ir-strålning har visats i laboratorieexperiment och är oomstritt inom fysiken. Växthusgaserna utgör bara en mycket liten del av atmosfären (andelen koldioxid mäts i miljondelar), men deras effekt är icke desto mindre helt avgörande för Jordens förutsättningar för att hysa liv. Beviset för antopogen global uppvärmning, Emertssons blogg 9 december
Att växthuseffekten är förutsättning för liv som vi känner det, är INTE detsamma som att säga att växthusgaserna haft samma fördelning under den tid som det funnits liv på jorden.
Premiss 1 för att antopogen global uppvärmning existerar är att den mänskliga aktiviteten skulle stå för merparten av den strålning som inte ‘släpps ut’ från jorden.
Premiss 2 för att antopogen global uppvärmning skall KUNNA vara sann är att liknande uppvärmning inte skett INNAN Industrialiseringen och användningen av kol och olja för el och uppvärmning.
Fakta först.
Jordens atmosfär består i huvudsak av:
Gaser i atmosfären:
Kväve 78.08 %
Syre 20.95 %
Argon 0.93 %
Koldioxid 0.038 %
Neon 0.002 %
Helium 0.0005 %
Metan 0.0002 %
Krypton 0.0001 %
Vätgas 0.00006 %
Det verkliga värdet för Koldioxid i atmosfären har under hela den tid som de kemiska beståndsdelarna i Atmosfären kunnat mätas varit 0,038% när det gällt normalt icke helt torrt verkligt observerat värde. Rent teoretiskt skall CO2 ha 0,033 under förutsättning att det inte funnits fuktighet i atmosfären. Vilket det bevisligen finns. Nu kommer det där med matematikokunskaperna in:
Även OM det varit så att van Loon G.W:, Duffy S.J. i sin van Loon G.W:, Duffy S.J., i sin Environmental Chemistry, a global perspective, Oxford 2000 hade haft rätt i sin förmodan att
”Koldioxidutsläppen som följd av mänskans handlingar utgör årligen en frigivning av ca 7 Gt kol (bundet till syre). Tre fjärdedelar av denna mängd frigörs genom förbränningen av fossila bränslen och en fjärdedel friges som följd av förändringar i utnyttjandet av landområden (minskning av skogsareal etc.). Av dessa 7 Gt kol kommer 2 Gt att bindas i havet, 2 Gt i växter som följd av ökad tillväxt, medan de resterande 3 Gt samlas i atmosfären. Detta innebär en ökning på 1,5 ppmV årligen, vilket är en ökning på 0,5 % av den totala halten, som ökar värme/energiabsorption i atmosfären med ca 50 W/m2” citatet från Undervisningen av atmosfärens kemi i grundskolan och gymnasiet, Helsingfors Universitet Institutionen för kemi 2006
så innebär 0,5% ökning av den ‘totala halten’ CO2 inte att CO2 ökar till över 0,4% utan att 0,5% av 0,038 (avrundat värde) rent teoretiskt SKULLE kunna innebära att
0,038 + 0,00038/2 dvs. 0,03819 rent teoretiskt skulle kunna uppnås, dock inte under ett år, där har även dessa kemiska forskare dribblat bort sig i matematiken, utan under en lång följd av år (i verkligheten rent teoretiskt under 100 år). Nåväl eftersom 0,038 i sig är ett avrundat värde, och det är den sjätte decimalen, den efter 9:an som är den som skulle påverkas genom att man får en avrundning upp till 9 i position 5, så är det fortfarande giltigt med avrundningen 0,038 som är den som varit känd sedan slutet av 1800-talet då den då världsledande forskaren som trodde sig se en mänsklig påverkan som skulle leda till att vi idag, cirka 110 år senare skulle haft 0,7 obs inte 0,07% CO2 i vår atmosfär.
Lämplig läsning
”Arrhenius Svante, Naturens värmehushållning : Föredrag, Stockholm Norstedts 1896
Arrhenius Svante, Les atmosphères des planèts. : Conférence faite le 8 mars 1911.; Paris 1911
Arrhenius Svante, Klimatets växlingar i historisk tid, Stockholm 1915
Arrhenius Svante, Uber den Einfluss des atmosphärischen Kohlensäure-gehalts auf die Temperatur der Erdoberfläche. Stockholm, 1896. Bihang till K. Sv.Vet. akad. handl. Bd. 22: Afd.1: no 1.
Arrhenius Svante, Uber die Wärmaebsorption durch Kohlensäuer und ihren Einfluss auf die Temperatur der Erdoberfläche. Stockholm 1901 Vet. Akad. K. Sv., Öfversigt af förhandlingar. 58(1901): No 1: [4].
Arrhenius Svante, Die Chemi und das moderne Leben / von Svante Arrhenius ; Autorisierte deutsche Ausgabe von B. Finkelstein. Mit 20 Abbildingen im Text. Leipzig : Akademische Verlagsgesellschaft, 1922
Jag har även behandlat ovanstående i : Hmm, matematik är kanske svårt, Norah4you 20 november 2009 samt i Avfärda bäst Du vill men, Norah4you 10 december 2009
Nu är det också så att värme, elektromagnetisk strålning, är beroende av sin omgivnings temperatur och förutsättningar. Vilket i sig innebär att det aldrig direkt går att överföra ett laboratorieexperiment eller en serie av experiment till den verklighet som råder i naturen.
Jordens medeltemperatur före 1992 består inte av faktiska uppmätta värden utan de värden som de sk. klimatforskarna använder sig av är interpolerade och extrapolerade värden som korrigerats(!) utifrån att de tagit hänsyn till att hypotesen om Mänsklig påverkan leder till ökat CO2 halt som enligt samma hypotes leder till ökad medeltemperatur runt jorden. Verkligheten och teorin är här två skilda ting. Läs följande och tänk efter vad där står:
”Vår rekonstruktion av vinter- och vårtemperaturens variationer över ett halvt årtusende visas i bild 1. Mätningarna efter 1860 är korrigerade för den artificiella uppvärmning som orsakats av staden Stockholms tillväxt, så att kurvan visar de mer naturliga förändringarna.” Referens Forskning och Framsteg nr 5 2008, 500 års väder.”
Det är också så att Jordens medeltemperatur före 1959 är okänd. Det går att göra beräkningar, men eftersom stor del av jordens yta består av hav där kontinuerlig vattentemperatur aldrig mäts varken 1 meter över vattenytan, 1 meter under samt 10 meter ner (idag går det inte ens med alla sateliter att göra fullständiga mätningar av en punkt. Det satelliterna mäter är återstrålningen från ytan och sedan beräknas temperaturen utifrån det) samt att en stor del av jordens ‘fastland’ aldrig sett någon vetenskaplig expedition före 1959(!), så är osäkerheten stor om verklig medeltemperatur för jorden före 1950-talet. Det som går att bevisa är var växt A och växt B som kräver en medeltemperatur i markytan och luften av temperatur X har vuxit i äldre tider. Inte ens iscoremätningarna är ens någorlunda säkra eftersom is precis som alla andra av H2O-s ‘former’ alltid strävar efter att nå lägsta möjliga nivå samt att den is som mäts under en punkt Q inte ens låg på samma ställe 10 år tidigare än mindre 100 år tidigare. Men så pass mycket av vattnets kretslopp har väl de flesta som läser denna bloggartikel kännedom om.
Av ovanstående följer att premiss 2 ovan ingalunda kan bevisas vara sann:
Premiss 2 löd: Premiss 2 för att antopogen global uppvärmning skall KUNNA vara sann är att liknande uppvärmning inte skett INNAN Industrialiseringen och användningen av kol och olja för el och uppvärmning.
Premiss 1 löd: Premiss 1 för att antopogen global uppvärmning existerar är att den mänskliga aktiviteten skulle stå för merparten av den strålning som inte ‘släpps ut’ från jorden.
För att Premiss 1 överhuvudtaget skulle kunna vara sann, så förutsätter detta att vulkanutbrott i äldre tider inte skulle kunna visats påverka uppvärmningen/utstrålningen av värme från jorden.
Detta är INTE sant vilket visas av följande verklighet:
1341 (+/- 1år) skedde ett antal större vulkanutbrott på Island och mellan Island och Grönland. Stor övärld sjönk öster Grönland och utgör idag fiskebankar. Bland de fortfarande existerande vulkanerna som berördes av det stora utbrottet var: Krísuvik, Brenniseinsfjöll samt ett stort antal andra Isländska vulkaner, dock inte Hekla i särskilt framträdande grad så vitt man vet. Dessa stora vulkanutbrott följdes 1362 av utbrottet hos Öräfajökull, ingår i Vatnajökull. Det senast nämnda var det största vulkanutbrottet världen sett sedan Pompeij lades i aska. Askan från Island spreds över hela norra halvklotet och gav upphov till drastiskt minskad instrålning p.g.a. den stora mängden ‘stoff’ inklusive kol(!) i atmosfären över norra hemisfären. Detta ledde till den sk. Lilla Istiden som inletts helt naturligt i mitten av 1200-talet, då pga jordens ‘plats’ i den eliptiska banan runt solen; dvs avståndet och lutningsvinkeln m.m., i ett alltid återkommande historiskt händelseförlopp, förlängdes och ledde till starkare nedkylning.
1724 börjar ett femårigt vulkanutbrott på Krafla i Mývatnområdet följt av ett flera månader stort utbrott Öräfajökull som senare innan effekterna på norra halvklotet avtonat följdes av 1755 års utbrott från Katla. Molnen spreds sig främst till Europa där mer än 1 miljon människor dog pga att solen inte nådde igenom på samma som när ‘locket’ pga väderförhållanden kan läggas över en storstad idag av väderförhållanden som ökar avgashalterna i luften.
Som alla som kan sin historia, och har gjort källkritiska analyser av de uppgifter historien har att berätta, vet fick norra halvklotet en temperaturuppvärmning 1730-1740 respektive en ny uppvärmning runt 1760.
Två helt liknande naturliga geologiska situationer som i ena fallet resulterade i kraftig minskning av medeltemperaturen och i andra tvärt om ökade densamma visar eftersom båda inträffade FÖRE industrialiseringen att det inte går att bevisa något som helst samband med uppvärmning, nedkylning som som huvudsak skulle ha mänsklig förbränning av kol som källa. Som jag skrev ovan, så är varje uppmätt värme i en punkt beroende av omgivningens värme, solens instrålning, vindar, erosion, luftfuktighet m.m. Totalt finns det 43 olika ‘källor’ som har större påverkan på värmen runt jorden än vad CO2 har. Ytterst få av de sk. klimatforskarna har i sina laboratorieförsök och eller i de 11 mest förekommande datamodellerna tagit hänsyn till mer än 2 av dessa. Då i mycket ringa grad.
Eftersom det inte går att påvisa att den mänskliga aktiviteten är det som står för merparten av den strålning som inte släpps ut från jorden, så är det heller inte bevisat, vilket hade varit ett krav av 2, att den antopogena globala uppvärmningshypotesen är sann. Än mindre att det är CO2 som ens om denna hypotes hade bevisats vara sann skulle vara källan till uppvärmningen.
Dock är det precis som det står i den finska källan jag hänvisat till ovan så att CO2 har stor betydelse för smog och för nedfall av surt regn, vilket i sig påverkar växtligheten negativt. Men det är en helt annan fråga.
Läs även Icke vetenskapliga forskararbeten, Norah4you 4 december 2009 samt den mycket excellenta sidan Watts up with that där fakta och vetenskapliga diskussioner från båda sidor sker dagligen. Sidan fick 2008 priset som bästa vetenskapliga blogg av weblogawards.org…….
Ovanstående är applicerbart på:
Kina kan bli grönt snabbare än väntat, DN 11 december 2009
Slutstriden om klimatet har börjat, SvD 11 december 2009
samt många andra proklimathotskriverier.
Read Full Post »
Norah4you's Weblog 