Kortfattad sammanfattning
Det är inte antalet ”flyktingar” som utgör ett problem här, nu eller på sikt OM flyktingar får komma till EU-länder. Det är vilka det är som prioriteras av EU och av extremt naiva samt historiskt okunniga politiker.
Utan historisk bakgrund, är det svårt för många att förstå speciellt för de som likt politiker och mediafolk lever under helt annan daglig verklighet än den som de är satta att representera eller skriva för/till/åt (välj vilket)
Utdrag ur en tidigare bloggartikel som belyser problem i nutiden:
IS och östra Medelhavsområdet
I ljuset av en bra analys som Adam Cwejman gjort på GP:s ledarsida är det viktigt att sätta in Syrienkrisen, Irakkrigen samt Ukrainakrisen i det verkliga historiska sammanhanget. Många i Europa har kort minne, eller vad det nu är som gjort att de glömt bort(?) var de verkliga rasisterna, fascisterna och nationalisterna fanns (finns?) under Mellankrigstiden och VILKA här i Sverige samt EU som stödde/samarbetade med dem, rent ut sagt gjorde det möjligt för Hitler att gå ut i krig, den viktiga historien talas det tyst om…
Läs följande:
Vad man ibland glömmer var att ledare som Assad, Khadaffi och Hussein var svurna fiender till de religiösa extremisterna. Detta gjorde dem inte bättre på något sätt, tortyr gör i regel lika ont, oavsett vad som skriks över slagen. Men det är värt att komma ihåg hur västs handlande, oaktat bevekelsegrunderna, förändrade den geopolitiska balansen i Mellanöstern. Från diktatoriska, men förhållandevis stabila regimer, till laglösa och för islamister utmärkta värdkroppar.
Mellanöstern förändrades minsann, men inte på det sätt som man hoppades på i väst.
Misstaget som begicks grundade sig i entusiasm och förhoppningen att Mellanöstern kunde förändras som Tyskland efter andra världskriget. Men Irak var inte Tyskland, självklart kan tyckas. Dessutom saknades uthållighet och en konsekvensanalys, uppdraget var aldrig avklarat när man under ceremoniella former förklarat att så var fallet.
När ett land utan institutioner eller demokratiska traditioner invaderas, i synnerhet ett land med diktatoriskt ledarskap, finns i regel ingenting kvar när statyerna har rasat och diktatorn fängslats. Detta var det kritiska misstaget som begicks i Irak och Libyen. Tyskland hade starka institutioner och en statsapparatur som man till stor del helt behöll. Efter kriget gav man generalerna ett val, gå med oss eller hamna ute i kylan. Ett klokt drag visade det sig. I Irak däremot upplöstes armén och ledargarnityret fängslades. Den enda samlande maktbasen i samhället försvann och dagens armé är så usel att den flyr undan islamister i fyrhjulsdrivna Toyotabilar.Adam Cwejman: Vi hade fel om Mellanöstern, GP:s ledarkrönika 11 juni 2015
Samma fel har begåtts av många politiker och journalister när det gäller Ukraina. Ukraina ett land som inte alls har den historia som desinformationens korrigeringsnissar försökt påstå om än de lyckats plantera falska gränser på gamla kartor
– – – – – – Utdrag ur Syrienkrisen, Irakkrigen, Ukrainakrisen – Osmanska Rikets Fall
Goda tankar men orealistiska drömmar
Om vi börjar från början, så var tanken bakom FN när de första FN-ledarna från Tryggve Lie till Dag Hammarsköld satt i FN-skrapan i New York mycket god. Nu är FN något helt annat och söker på olika sätt politiskt herravälde samt vill bli världsregering…. FN och IPCC lyckades inte med Klimatbluffen. Årstidernas växling, jordens vobbling, solens infallsvinkel som ändras gör att alla fantasier om att Arktis is skulle smälta till ren utopisk icke vetenskapsbaserad dröm som utlösande faktor för att FN och i förlängningen UNHCR skulle kunna få som de vill. Helt odemokratiskt, ovetenskapligt o.s.v. Se:
Problemet idag har ett antal historiska rötter som vad gäller Afrika har sitt ursprung längre tillbaka än kolonialtiden men där strider inom ”länder” vars gränser ritats av politiker, kolonialmakter och krigsherrar. Den bild av Afrika som presenterats i EU-press och av EU-politiker har lika lite kontakt med verkligheten som de har som går och tror att Indien fortfarande är ett U-land som det hette långt in i nutiden. Många har troligen vuxit upp med insamlingsbössan som delades ut i skolan. Sett någon av alla de insamlingar som gjorts i Röda Korsets, UNHCR:s eller något av de andra ”kända” organisationerna som stått i något hörn och samlat in/tiggt pengar.
De glömmer att tala om att stor del av pengarna går till de som leder organisationerna. Glömmande att tala om att annan stor del går till administration. Organisationer och media har matat speciellt svenska folket med bilden av att Sverige är så rikt. Lite grann av det där ”att inom Sveriges gränser vinna Finland åter”-andan som var rest av det gamla Stormaktsväldet. Samma gäller Europa. Europa ÄR inte den rika kontinenten. Europa hade klarat sig under 1900-talet utan USA och Ryssland. Under 70-början 90 tal sprang Japan om Europa. Nu har även Kina och Indien gått förbi.
Förvisso säger Röda Korset idag på frågan:
Röda Korsets generalsekreterare Ulrika Årehed Kågström tjänar 90 200 kronor i månaden. Hon har förmånsbil, rikskuponger, pension och friskvårdsbidrag. Lägg till ett kontor, några telefoner, en sekreterare, resor, dator och annat smått och gott, så kostar hon – oerhört generöst räknat – minst 150 000 kronor i månaden. Kågström är chef över 300 anställda. Enbart löner och socialavgifter för henne och de anställda kostar nästan 197 miljoner om året. Generalsekreteraren och hennes personal kostar alltså 16 407 000 kronor – i månaden. Om hela personalen ska få lön och förmåner så måste 164 070 svenskar skänka 100 kronor i månaden. Då har inte ett enda öre nått fram till någon hjälpbehövande. Så min fråga är; hur mycket av pengarna når egentligen fram
Röda Korset ignorerar helt de orealistiska lönerna och förmånerna för person vem som helst som leder VÄLGÖRENHETSORGANISATION/INSAMLING FÖR VÄLGÖRANDE ÄNDAMÅL.
Röda Korsets svar: Enligt Svens insamlingskontroll så får 25 % av vår omsättning under ett år gå till insamlings- och administrationskostnader. Alltså kostnader som inte är direkt kopplade till själva hjälpverksamheten. ”Används hjälppengarna till att betala löner”, SvD 7 september 2015
Det säkerhetspolitiska läget, i Sverige och Europa mår absolut inte bra av denna form av vidgade klyftor mellan de som ”tror sig veta vad rätt är” och alla vanliga människor som är medborgare i Sverige eller EU-land oavsett var i världen de är födda. Det är det ena stora problemet som i stort sett alla EU-ländernas media glömmer bort eller väljer att tiga om.
Läs gärna: Europeiska självbilden har stora revor i duken
Säkerhetspolitiska läget i EU
Det finns tre stora allvarliga problem som det talas tyst om. Två av dem har jag berört ovan.
* Avsaknad av historisk kunskap om varje lands egen historia, EU:s historia och ”krigshärdar” i EU:s omgivning
* Självinsikt hos politiker i EU-s ledning och politiker i EU-länderna. Är självbilden fel, så blir analysen och den högst eventuella konsekvensanalys som alltid borde finnas med, men som tyvärr oftast saknas.
EU är allt annat än enhetligt. Danmark annonserar kom inte hit, GP 7 september 2015
Den tredje biten har stor betydelse trots att många, speciellt kulturpersonligheter, numera kallar sig humanister…..
Allra först definitionen på Humanism som så många inte klarar av att förstå:
Från Oxford Advanced dictionary. Definition Humanism: a system of thought that considers that solving human problems with the help of reason is more important than religious beliefs. It emphasizes the fact that the basic nature of humans is good.
Vad många sk. humanister inte har ordkunskap och ordförståelse nog att förstå är att ett system där man försöker lösa mänskliga problem med hjälp av logik, resonera filosofiskt för att komma fram till en lösning, i stället för att blanda in religion, inte har det minsta gemensamt men sk. humanisters uppfattning att humanism skulle vara motsats till Gudstro.
* Europa har till skillnad från USA och Ryssland blivit mindre kristet än vad det var så sent som för 50 år sedan.
Detta påverkar klart och tydligt såväl filosofiska, ideologiska som rent vetenskapsteoretiska förhållningssättet. All form av korrigering utifrån nutida ”tyck som jag” utgår från subjektiva värderingar där ord som när de skrevs hade en valör färgas i nutidens accepterade färger. OM detta fortsätter, så blir avståndet mellan de som sätter sig själva på höga hästar att bestämma vad andra skall tycka och verkligheten större och större. Detta alldeles oavsett vilket ekonomiskt system vi talar om. Det finns en fördel som väger tungt när vi som tror på Gud ser på tillvaron. Den fördelen finns där från Big Bang på vetenskapliga sidan till synen på att hitta en möjlig lösning i den materiella och sociala. Fördelen är att vi alla har likvärdigt förhållningssätt, här och nu samt över tid. Vi har gemensam struktur om än vi har skilda åsikter i sak. (Svårt förklara för såväl ”humanister” som tvivlare och ateister.
Men säkerhetspolitiska läget är än känsligare än så. Speciellt nu när media och ”känt folk” fått politiker att tro att det är riktigt att säga ja till de som riskerar sina barns liv och som KAN BETALA sig ut ur det land de vill ifrån. Något har gått allvarligt fel i skolutbildning när en enda ömmar mer för dessa än för alla de miljoner människor som lever och levt i flyktingläger år ut och år in utan minsta chans ens att få se sina barn utbildas tillräckligt för att kunna söka sin utkomst utanför dessa läger. Europa är inte och har inte varit den rikaste kontinenten på länge.
Ett annat allvarligt problem som glöms bort är att man inte kan utgå ifrån att ”alla” som protesterar mot någon ledare i ett land man själv upplever som icke demokratisk våldsam och hotfull mot sitt folk, att ”alla” dessa ens har liknande tankegångar om vad som skall komma efter. Hade onekligen varit bättre om ”alla” fått lära sig som minst grunderna i konsekvensanalys.
Min personliga konsekvensanalys utifrån ovanstående
Världen är så stor så stor, Lasse Lasse liten, sjöng vi i min ungdom. Så är fallet.
Observera hur liten del av vår jord vi människor ”besökt” utan maskiner och instrument. Se och begrunda blå o bruna pricken
Repetion från citat ovan: Vad man ibland glömmer var att ledare som Assad, Khadaffi och Hussein var svurna fiender till de religiösa extremisterna. Detta gjorde dem inte bättre på något sätt, tortyr gör i regel lika ont, oavsett vad som skriks över slagen. Men det är värt att komma ihåg hur västs handlande, oaktat bevekelsegrunderna, förändrade den geopolitiska balansen i Mellanöstern. Från diktatoriska, men förhållandevis stabila regimer, till laglösa och för islamister utmärkta värdkroppar.
Mellanöstern förändrades minsann, men inte på det sätt som man hoppades på i väst.
Det Väst, läs USA och EU, glömt bort är att det precis som Olof Palme sa på sin tid, Välja mellan pest och kolera. Det som EU:s ledare och andra som drömmer om ett Europas Förenta Stater är att inte ens EU:s medlemsländer har samma norm och begreppslära. Några få av EU-länderna har gjort upp med sitt eget lands koloniala historia. Ytterst få har gjort upp med sitt eget lands, och i Sveriges Socialdemokraters fall sitt eget partis Världskrigshistoriska bakgrund och händelseförlopp. Värre är att EU politiker och media via selektivt valda, ofta historiskt nutidskorrigerade uppgifter, gett USA helt felaktig bild av det verkliga läget.
Stor del av problemen är EU-skapade eller skapade av Europeiska länder efter gränsdragningar vid fredsavtal efter Första och Andra Världskriget. Osmanska Rikets fall är bara ett av många som skapar oro i länder långt bortanför där de verkliga krigshärdarna ligger. Gränsdragningarna i Afrika efter att kolonialtiden tog slut är inte mycket bättre de.
Personlig reflexion
Det är sant det Aftonbladet m.fl. tidningar äntligen efter alla år skrivit om VARFÖR Sverige inte gick med i Nato när Nato bildades. Sverige nekades att skapa egna atombomber. Sverige hade vid den tiden världens femte största militärflyg. Sverige hade i slutet av 1950-talet vapenbärare samt anti-robotvapen framme. Sverige hade redan då planer på att inom 20 minuter efter ett ev. hot från Ryssland använda överljudsplan (som det ännu talas tyst om) och bomba ett antal ställen i Ryssland med Atombomb. Allt det är sant. Kände tre av de utsedda förarna. Vad jag inte vet, och väl aldrig kommer att få veta, är hur nära skapandet av en egen Atombomb Socialdemokraterna, svenska militären och lite till inom landet verkligen var innan de fick kalla fötter och lade av.
Förvisso har Ryssland idag möjligheterna att ge sig på Sverige. Personligen är jag inte orolig så länge President Putin sitter kvar. Finns ett antal hetsporrar inom ryska militären och annorstädes som gör att framtiden i längre perspektiv er än värre ut än vad skillnaden mellan pest och kolera skulle vara i den framtiden.
Det gäller inte att ha rätt utan att handla rätt.
Jämför inte med Balkaninvandringen, SvD Ledarsidan 7 september 2015
Carl Fridh Kleberg: Därför löser inte bomber mot IS flyktingkrisen, Expressen 7 september 2015
Det Carl Fridh Kleberg glömmer i en i övrigt argumentationsmässigt vettig, inte helt utan fallacies men nästan, artikel är att: Desertörer eller 5:e kolonnare flyr – inte motståndsmän
Det är helt fel grupper som nu ges företräde hit till EU. Vad värre är, är att det som började med den grupps ”flykt” till Sverige av de som låg bakom våldsamheterna/försöket att ta makten inom den muslimska världen år 1979 genom terrorattacken i Mecka, har fortsatt och fortsätter än idag bland de som har råd att betala för att tvinga sig in i EU.
Läs Terror i hjärtat av Mecka, Världens Historia nr 14/2011
Det finns de som försöker att jämföra ekonomiska ”flyktingars” ”flykt” med Folkvandringstiden. Inte många siffror rätt där. De som gör den jämförelsen visar tyvärr själva sin okunskap om historien. Då var det inte krig som drev människor att flytta utan fastmer att man under en räcka av år med goda skördar fick ett större antal barn att växa upp till vuxen ålder men att dessa sedan ofta hade svårt att bryta ny jord och därför gav sig av. Den biten av historien kan jag återvända till i annat sammanhang. Närmast jämförbart är när Osmanska väldet växte.
Read Full Post »
Norah4you's Weblog 