ENKELT UTTRYCKT: DET SOM INTE ÄR TILLÅTET ENLIGT DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA ÄR ALDRIG TILLÅTET AV SVENSK MYNDIGHET ELLER MYNDIGHETSUTÖVARE. DET SOM INTE ÄR TILLÅTET ENLIGT REGERINGSFORMEN ÄR HELLER INTE TILLÅTET ATT REGISTRERA I NÅGOT DATAREGISTER I SVERIGE!
Starka reaktioner på polisens nya register, Expressen 16 december 2014
Polisregister över hotade kvinnor, GP 16 december 2014
Hade hemligt register med utsatta kvinnor, Expressen 16 december 2014
ROKS: Absurt och djupt kränkande, GP 16 december 2014 Värre än så: GRUNDLAGSBROTT – Svensk Myndighet FÅR INTE ÄREKRÄNKA!
Sverige behöver snarast en Författningsdomstol!
Nytt hemligt polisregister kränker utsatta kvinnor, DN 16 december 2014
Kvinnoregister blottar åter en juridisk sörja, SvD 16 december 2014
NEJ INGEN POLITISK SÖRJA. ALLT DETTA ÄR TOTALT FÖRBJUDET I SAMTLIGA LÄNDER SOM UNDERTECKNAT FN:S MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER OCH ENLIGT SVENSKA GRUNDLAGARNA!
Hade själv tillfälle att få bekräftat av hög domare som var min bordskavaljer vid ett större bröllop 1979 att datalagstiftning om vad som får registeras alltid måste bygga på Sveriges Grundlagar!
Märkliga är att en vanligtvis välinformerad professor i juridik inte alls känner till att detta var uppe som fråga vi i Sverige förde mot andra länder vi betecknade som odemokratiska INNAN svenska datalagstiftningen som ALDRIG tillåtet detta ens kom i sitt första skick!
Läs gärna: Fakta inte myter om kvinnomisshandel m.m., Norah4you 9 februari 2009 vissa av länkarna försvann ur SCB:s statistik på nätet under innevarande höst (2014) men finns fortfarande i SCB:s publikationer. Sökbara via UB kanske också via vanliga bibliotek. Alla går tyvärr inte att få upp via SCB:s sökning efter att de bytte datasystem härom året.
LÄS NOGA IGENOM FÖLJANDE UR DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA!
DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA
Artikel 2
Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.
Artikel 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.
…….
Artikel 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
Artikel 6
Var och en har rätt att överallt erkännas som en person i lagens mening.
Artikel 7
Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag. Alla är berättigade till samma skydd mot alla former av diskriminering som strider mot denna förklaring och mot varje anstiftan till sådan diskriminering.
Artikel 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning
Slut på utdrag ur de Mänskliga Rättigheterna.
Konkret följs detta i Sverige upp i Regeringsformens 1 kap 2§. Där framgår det klart att det aldrig någonsin är tillåtet för det Allmänna/det Offentliga att ens i ledet där myndighetsutövning praktiseras diskriminera en svensk oavsett vad!
Med andra ord är det om vi skall gå på ordinnehåll, som i samtliga fall ovan överensstämmer med förarbeten och delavtal innan de Mänskliga Rättigheterna togs respektive innan Regeringsformen antogs, så att det tvärt emot vad som varit fallet från 1970-talet och framåt i Sverige är en SKYLDIGHET för svenska myndigheter och myndighetsutövare att ge VERKSAM HJÄLP för att få stopp på KRÄNKNINGAR AV GRUNDLÄGGANDE RÄTTIGHETER. I praktiken innebär detta om det bara vore så att folk kunde läsa innantill och förstå vad där står att en domare i Sverige t.ex. har skyldighet att stoppa varje försök att från försvarares sida föra fram uppgifter om hur en kvinna brukar vara klädd, om hon var berusad eller om hon brukat gå med på det eller det – sådana frågor kränker kvinnans mänskliga rättigheter i Sverige precis som i vilket annat land som helst!
Allt annat är att köra mitt barn och andras ungar samt titta bort när det inte passar!
Texterna ovan var också utgångspunkten när det började diskuteras att Sverige skulle få en datalagstiftning som skulle skydda människor för subjektiva värderingar och personliga omdömen i dataregister! Jag vet, jag var aktiv i den politiska debatten såväl som att arbetsgivare jag arbetade hos fick förfrågan om vad de tyckte innan det ens blev förslag till lagtext. Inom datavärlden har jag helt eller delvis levt/följt med sedan 1971…. 😛
VIKTIGT ATT ALLA FÖRSTÅR OCH KOMMER IHÅG
Att en kvinna som blivit misshandlad, oaktat om detta skett i en relation eller av annan, eller blivit våldtagen lagligt i Sverige skulle kunna misshandlas, ärekränkas och/eller bli våldtagen på nytt (för det är vad ett personregister som utgår från att ”registrera” de misshandlade/våldtagna psykiskt innebär), det är inte och har aldrig någonsin varit lagligt i Sverige. Det är förbjudet trots alla möjliga juristers konstiga uttalanden och frågeställningar och har INTE ens varit tillåtet enligt de Mänskliga Rättigheterna som Sverige skrivit under.
Skrämmande är följande som står i Aftonbladet:Mirjana, 44, hittades död i Flemingsberg i Stockholm. Hon var mördad med tre knivhugg – i ryggen, bröstkorgen och i magen.
Ett halvår tidigare hade hon slagit larm till polisen om att hon misshandlades av sin man. Hon fördes då in i det av Ekot uppmärksammade kvinnoregistret vid Södertörnspolisen i Stockholm.
Polisen bedömde att risken för att hon skulle utsättas för våld igen var låg. Också på längre sikt bedöms risken för upprepat våld, eller att Mirjana ska dödas, som låg.
Sten var bekant till paret och kan inte förstå polisens bedömning.
– Ja, det fattar jag inte. För någon högre risk än det kan jag inte tänka mig, säger han till Ekot.
”Vi måste prioritera”
Bedömningen gjorde att ärendet inte prioriterades och blev liggande hos polisen.
– Vi måste prioritera vilka ärenden vi måste jobba i, och i och med att det här bedömdes som ett lågriskärende så kunde vi inte prioritera före de andra ärendena, säger Michael Johansson, chef för utredningsgruppen hos Södertörnspolisen, till Ekot.
Mirjanas man kom inte in till det förhör han kallats till.Hade ’låg risk’ i kvinnoregistret – dödades av ex – Ekot: Bedömdes av mannens tidigare kollegor, Aftonbladet 17 december 2014
KRAV PÅ LAGÄNDRING:
* Inrätta en central polisenhet som arbetar i ärenden av Kvinnovåld/våld i nära relation/Våldtäkt direkt under Rikspolischefen. Enheten skall få inskrivet i förordnande att handha all utredningsmaterial i ärenden där polis eller väktare finns på de misstänktas sida.
samt
få ta hand om alla ärenden där våld enligt ovan upprepas och ny anmälan föreligger.
* Skriv in i lagtext att alla kvinnor som blir misshandlade har rätt till av samhället betalt juridiskt ombud redan innan det är klart om ärendet går till åtal
Kommentar: En mycket viktig punkt för det räcker inte med samhällets nuvarande stöd och kvinnojourerna har inte de resurserna. Att samhället sparar pengar på att snabbt hjälpa misshandlade kvinnor samt de som misshandlats i nära relationer oavsett kön, är tyvärr något som kanske behöver påpekas för att få alla ansvariga politiker och jurister att förstå värdet av en sådan lag!
* Ställ som krav på alla utredare inom såväl polisväsende som sociala myndigheter att de skall visa att de förstått de lagar Sverige har samt är beredda att leva upp till dessa och till Sveriges åtagande enligt de Mänskliga Rättigheterna.
Men inte förvånar det mig, att sådant här händer, inte efter att själv råkat ut för att bli misshandlad och tvingats fly ut när min dotter var liten. Något gick snett i undervisningen i ämnet Samhällskunskap när Grundskolan infördes. Alldeles för många har kommit alldeles för långt utan att ha baskunskaper med sig.
Speciellt borde svenska jurister och poliser varit noga med att läsa igenom förarbeten till lagar som fanns före den senaste Grundlagen togs men finns kvar i Sveriges Rikes Lagar än idag samt de större avtalstexter som ligger bakom de internationella avtal inklusive Sveriges undertecknande av de Mänskliga Rättigheterna.
Men vi börjar med det enkla. Det finns ett ord, ett omdöme, som direkt fäller polisregistret. Hade fällt polisregistret även OM de hade haft tillstånd att registrera offren och inte som de hade rätten att registrera – de misstänkta/fällda förövarna. Ordet är ”mytoman”. Det har aldrig någonsin utanför läkares anteckningar varit tillåtet i Sverige att ens muntligt kalla en människa som inte i domslut i svensk domstol av ena eller andra skälet bevisats vara mytoman! Det är och förblir ett subjektivt omdöme som en svensk myndighet eller myndighetsutövare inte FÅR använda! Det är ärekränkning och om det var något som var viktigt när arbeten och diskussioner inleddes för samt första lagstiftningen i dataregistrering kom var det att där ALDRIG NÅGONSIN FICK FINNAS SUBJEKTIVA OMDÖMEN!
Read Full Post »
Norah4you's Weblog 