Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Giltiga och ogiltiga argument’

Aktivism har inget med demokrati att göra utan är i många fall demokratins raka motsats: ”Tyck som jag”-syndromet. D.v.s. elitistiskt anarkitänkande som är all demokratis värsta fiende. Demokrati innebär och har i alla demokratiska länder inneburit leva UNDER LAGARNA!

Jenny Wenhammar MP har inte nått de kursmål som krävs att alla ämnes- och stadiebehöriga lärare i ämnet Samhällskunskap skall ha kollat upp att elever som får Godkänt har lärt in och förstått!

Demokrati vilar på aktivisters kamp, Jenny Wenhammar på Expressen debatt 9 juli 2014>/A>

SKÄMS!

Norah4you's Weblog

En av grundförutsättningarna för en demokratis möjlighet att klara av att skydda demokratiska värden, vilket inkluderar försvar av landet i fråga mot yttre och inre fiender utifrån av allmänt vald riksdags stiftade Grundlagar samt lagar och av riksdagen utsedd regering.

Det är i Riksdagen som lagar stiftas. Såväl jurister inom det Offentliga Rättsväsendet, advokater, media m.fl. inte bara BÖR utan SKALL respektera Regeringsformen som är den grund som alla andra Grundlagar vilar på. Innan en lag antas, så görs det en SOU. Minns fuller väl en hög jurist som härom året när jag tog mig friheten att ringa för att direkt framföra att ett ärende inte skötts i enlighet med vad som står i lagtext i klartext och inte i enlighet med de intentioner som kommit till uttryck såväl i svensk Riksdag i debatt före lagen togs som uttryckts i klartext i den specifika SOU:n. Vem annat än idioter och…

View original post 793 fler ord

Annonser

Read Full Post »

Dagens uppdatering av Theories of Science innehåller exempel på ”felaktiga” slutsatser samt varning för Red herring
Det jag här kallar ”felaktiga” slutsatser inkluderar att argument som används kan vara giltiga men ändå inte leda till de slutsatser som förs fram i debatter. De inkluderar användande av för presenterad slutsats helt eller delvis irrelevanta argument.

Fallacies vid argumentering

Jag förutsätter att det är allom bekant att för att en slutsats skall vara hållbar, så måste samtliga premisser som ligger bakom ett giltigt argument vara verklighetstrovärdiga….

Read Full Post »

Syfte, Tendens och Fallacies vid argumentering.
Ny bloggartikel på Norah4science

Read Full Post »

för svensk demokrati. Sagt det förr. Det är mycket bra att Vänsterpartiet ser till att hålla extremister utanför sitt parti. Finns andra partier, ingen nämnd och ingen glömd som borde göra samma sak. Såväl när det gäller höger som vänsterextremister.

Krossade fönsterrutor, saboterade lås och blodfärg på väggarna. Under natten till fredagen utsattes migrationsverket för flera attacker runtom i landet. En anarkistisk aktionsgrupp som kallar sig ”Aktion för en värld utan gränser” har tagit på sig ansvaret för attackerna.

– I förlängningen är det ett hot mot demokratin, säger migrationsverkets säkerhetschef Monica Karum Bergvall.Migrationsverket utsatt för flera attacker, Expressen 20 december 2013
Aktion för en värld utan gränser är inte bara anarkistiska de tillhör också vänsternissarna till vänster om svenska Vänsterpartiet med ett och annat inslag av flumvänster från psedoliberala grupperingar som stått AFA nära.

Se även: Demokrati och rasism, Norah4you 20 december 2013 samt Angrepp på svenska demokratin, Norah4you 14 december 2013

Tillägg 23 december 2013
Tycker inte att hotet från extremvänstern kom fram under de stora demonstrationerna mot rasism som mer kom att handla om nazistisk rasism. ALL rasism skall fördömas. Att hotet finns från extremvänstern blir klart om man läser:

En 34-årig man häktades i dag på sannolika skäl misstänkt för dråpförsök vid manifestationen i Kärrtorp den 15 december. En av dem som angrep demonstrationen knivskars.

Den häktade mannen har pekats ut som ledargestalt inom vänsterrörelsen, skriver dn.se. Han greps i torsdags.En till häktad efter manifestation, GP 22 december 2013

Den som talade för Linje 17, Petri Myllykoski, presenterades som ”busschaufför, boende i området och funktionär från förra söndagen”. Det man glömde säga från scenen var att han är en framträdande medlem i Rättvisepartiet Socialisterna.

Han började med att angripa ”polis och media” för att vi har påstått att det ”var två grupper som slogs” i Kärrtorp förra söndagen. Sen sa han att de 25 nazister som greps och sen släpptes borde sitta inne. Och att de tre som häktades för våldsamt upplopp ”borde anklagas för mordförsök”.

Han glömde berätta att en 34-årig ledare från Revolutionära fronten misstänks för dråpförsök vid samma demonstration.Räddare och ledsnare än när jag åkte dit, Britta Svenssons krönika Expressen 22 december 2013

Antifascist häktad för dråpförsök, DN 22 december 2013

Våld mot andra människor, även mot människor som själva förespråkar våld, är något som aldrig får accepteras i ett demokratiskt samhälle. Det är med argument inte med nävar och vapen som människor fås att förstå och om möjligt dra andra slutsatser än de gjort innan.

Read Full Post »

Nu går skam på torra land – att ens försöka misstänkliggöra något som dels är helt självklart – OM det är så att FRA får i uppgift att signalspana på en grupp terrorister eller människohandlare,
OCH Försvarsunderrättelsedomstolen godkänner avlyssningen utifrån domstolsbeslut om behov av att spana på person X person Y och Z som tillhör den grupp som är aktuell,
så är det signalspaning av dessa som får och kan ske – inte något som ens i drömmarnas värld borde vara möjligt att få för sig för ens den minst kunnige i datafrågor!

Läs innantill ”kära” ledamot av Försvarsutskottet. Må vara att Du helt tydligt inte är clearad för alla uppgifter om svenska försvaret, om FRA och annat. Detta är också helt självklart! En svensk politiker blir inte clearad bara för att han/hon blivit vald till Riksdagen och av sitt parti utsetts som partiets ledamot i Försvarsutskottet!
Smart att tala om att du själv inte är betrodd förresten 😛
I Sverige gäller svenska lagar. Det som står att Försvarsunderrättelsedomstolens ordförande sagt står till 100 % i överensstämmelse med Regeringsformen! Ren skandal att Du Peter Rådberg inte kan läsa innantill eller är det möjligen så att du är ute efter att sänka Sveriges Försvarsmöjligheter mot t.ex. terrorism och spioner!

Läs innantill: Försvarsunderrättelsedomstolen, till Uppdrag granskning att det inte finns några signalspaningsmetoder som är förbjudna för FRA, om de fått tillstånd av domstolen att avlyssna ett visst mål.

Det öppnar för massavlyssning av svenskar, DN 14 december 2013 ALDRIG I LIVET – LÄS INNANTILL DOMSTOLSBESLUT KRÄVS I VARJE ENSKILT FALL! Så billiga är inte svenskt rättsväsende att det skulle kunna läggas upp ett ärende på varje svensk – beslutas om i domstol och spanas på. SNURRE!
Vet hut!

Läs gärna: Angrepp på svenska demokratin, Norah4you 14 december 2013

Read Full Post »

En av grundförutsättningarna för en demokratis möjlighet att klara av att skydda demokratiska värden, vilket inkluderar försvar av landet i fråga mot yttre och inre fiender utifrån av allmänt vald riksdags stiftade Grundlagar samt lagar och av riksdagen utsedd regering.

Det är i Riksdagen som lagar stiftas. Såväl jurister inom det Offentliga Rättsväsendet, advokater, media m.fl. inte bara BÖR utan SKALL respektera Regeringsformen som är den grund som alla andra Grundlagar vilar på. Innan en lag antas, så görs det en SOU. Minns fuller väl en hög jurist som härom året när jag tog mig friheten att ringa för att direkt framföra att ett ärende inte skötts i enlighet med vad som står i lagtext i klartext och inte i enlighet med de intentioner som kommit till uttryck såväl i svensk Riksdag i debatt före lagen togs som uttryckts i klartext i den specifika SOU:n. Vem annat än idioter och strawman läser SOU till en lag fick jag till svars 😛

Svenskt Rättsväsende kunde vara bättre på att följa de lagar som stiftats av Riksdagen. Det minsta man kan begära är att de som beslutar fått lära sig hur man gör en logiskt vetenskaplig analys och att ett ställningstagande oavsett om det sker av en domare eller en forskare aldrig någonsin kan vara helt objektivt. Det jag också skulle önska är att de som sitter i våra domstolar som minst uppmanades att läsa igenom SOU innan de fattar sina beslut oavsett bevekelsegrunder. Sverige behöver en FÖRFATTNINGSDOMSTOL. Men vi kan inte vänta tills det gjorts en Statens Offentliga Utredning (SOU) som någon gång i framtiden möjligtvis skulle kunna ge oss det som de flesta demokratiska stater redan har – Författningsdomstol.

I Sverige idag finns det alldeles för många, även om de till antalet inte är så många som går och tror att de med våld, hot eller autonomaangrepp på de som inte följer deras egen uppfattning själva äger rätten att tolka de demokratiskt stiftade Grundlagarna och lagarna.
Detta är skrämmande att alldeles för många utomparlamentariska angrepp på Sveriges demokratiskt stiftade Grundlagar och lagar tillåts fortsätta. Detta oavsett om det handlar om äggkastning med uttalade hot som det angrepp som GT:s redaktion råkat ut för eller autonomagruppers angrepp på av Sveriges Riksdag, Regering och Offentliga Myndigheter godkänd djuruppfödning (se längre ner)
Demokrati kräver att man håller rent från utomparlamentariska grupper såväl till höger som vänster

Exempel 1. Högerextremism
På fredagseftermiddagen klev Kamil Ryba, 29, från högerextrema ”Swedish defence league” in på Expressens redaktion i Göteborg och hotade tidningen.

Expressens granskning av hatsajter har gjort att de främlingsfientliga sajterna nu hotar med både hembesök hos journalister och stämningar.

– Det är fullt rimligt att den som är föremål för undersökande journalistik får komma till tals och får framföra mediekritik – men hot och eventuella aktioner mot medier orsakar ju bara en större negativ uppmärksamhet, säger Expressens chefredaktör Thomas Mattsson om reaktionerna.Högerextremistens hot mot Expressen, GT 13 december 2013
Thomas M har rätt när det gäller att det är rimligt att den som är föremål för mediekritik skall äga rätten att komma till tals samt att detta inte inkluderar att vederbörande tillåts hota eller använda våld.

När man läser artikeln förs mina tankar närmast till agerande från vissa MC-organisationer under åren. Våld är aldrig försvarbart annat än när det gäller att rädda ett barn/en kvinna etc som hotas till livet i en akut situation. Det är i domstolarna som det skall avgöras vad som är och vad som inte är lagligt i Sverige. Därför är det helt ok enligt min mening och inte ett hot när någon säger att den skall anmäla. Bra gör så. Anmäl men ta i övrigt diskussioner utifrån giltiga argument. Våld är aldrig någon godtagbar handling och heller inget argument.
Alldeles bortsett från att svenska media senaste åren har börjat gå mer än balansgång när det gäller vad de får och inte får skriva utifrån de begränsningar som finns i Tryckfrihetsförordningens 7 kapitel, så är det aldrig tillåtet i en demokrati att hota människor, inom media eller annat.

Äggkastare hotade GT:s redaktion, GP 14 december 2013
Äggkastare hotade med kniv hos GT, Aftonbladet 14 december 2013
Äggkastare hotade med kniv hos GT, DN 13 december 2013

Det är även allvarligt när autonomagrupper från vänster om svenska Vänsterpartiet hotar svenska minkfarmare.
Exempel 2 Vänsterextremism modell autonoma grupper
Djurrättsaktivister ville skrämmas med gravsten, GP 13 december 2013
Det är den vänsterextrema gruppen Aktiongruppen Autonoma Arbetare Skåne som säger sig ligga bakom ammoniakaktionerna.

Polisen i Malmö bekräftar att det finns en anmälan. Brottet rubricerades i den som skadegörelse – men det var innan polisen, via DN, fick kännedom om att en vänsterextrem grupp säger sig ligga bakom dåden.Chefer på arbetsförmedlingen attackerade i sina hem, DN 14 december 2013

Det märkliga är att i flera av liknande fall, så är det ytterlighetsgrupper som tidigt kommit i konflikt med samhället under skoltiden som försöker styra agendan men genom handlingar som ibland direkt får människor att reagera mot det dessa ytterlighetsgrupperna står för. Har svårt att förstå att många idag agerar på ett sätt som är direkt kontraproduktivt för de åsikter de själva säger sig stå för.

Det gäller för demokrater i allmänhet och för demokratiska partier i synnerhet att se till att hålla fritt i sina egna led från all form om våld, hot och utomparlamentarisk verksamhet. I Sverige gäller svenska lagar. För att visa vad demokrati står för krävs att alla demokrater själva försöker följa spelreglerna. Media är inga domstolar. Politiska angrepp från autonomagruppers sida skall också stävjas. För att göra en parafras på en gammal Tegnerfras – det är dags att inom Demokratins gränser vinna demokratin åter.

Se även: Demokrati, Facts not Fiction sida

Read Full Post »

De Mänskliga Rättigheterna alla ämnes- och stadiebehöriga lärare i Samhällskunskap, för det finns väl inte obehöriga?, borde lärt ut så att alla elever i årskurs 9 kunde visa att de lärt in…..

Artiklar i de Mänskliga Rättigheterna som juridikinstitutionerna glömt kontrollera att juridikstuderande inte bara läst/lärt in utan också förstått…… 😛

FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

ARTIKEL 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

ARTIKEL 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.
Källa: FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN.se

Till detta skall också läggas Sveriges Grundlagar…….

REGRINGSFORMEN

1 kap. Statsskickets grunder

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408). Källa: Regeringsformen, riksdagen.se

Högsta domstolen nästa för sexfilm på nätet, Sarah Britz blogg på GP.se 22 oktober 2013
Det osar kvinnoförakt lång väg, Frida Boisens krönika GT 22 oktober 2013
Göta Hovrätts snuskiga fantasi, Opinionsbloggen ledarredaktionen Expressen 22 oktober 2013
Dom i otakt med tiden, DN ledarsidan 23 oktober 2013 Minst sagt i otakt med tiden.
Domare: Det är ”allmänt veterligt”, domare Paul Forsberg SvD 22 oktober 2013 Herr domare tycks leva kvar i sin barndoms Inge och Stenprogram. Vad som är ”allmänt veterligt” herr domare är inget som någon svensk jurist äger rätten att fatta beslut om vad som är eller inte är. LÄR IN DE SVENSKA GRUNDLAGARNA!
”Domen – ett moraliskt haveri”, Oisín Cantwells kolumn Aftonbladet 21 oktober 2013 Moraliskt haveri? Ja så det osar om det. Men värre än så: Domen är ett haveri för de grundmål som varje svensk skolelev SKALL ha visat att de lärt samt förstått för att vara berättigade till att få godkänt i ämnet Samhällskunskap årskurs 9 i Grundskolan. Något som väl torde krävas för att komma in på juridiklinjen???

Se även: Tål Hovrättsdomaren inte kritik, Norah4you 22 oktober 2013
Det är dags att svenska jurister m.fl. lär sig att Mänskliga Rättigheterna samt Svenska Grundlagar inte är några vackra ord på papper man kan glömma bort när man så önskar!

Read Full Post »

Då är det illa ställt. För det är förvisso tillåtet att vara dum i Sverige, vilket jag påpekat ett antal gånger i bloggen. Det är däremot dumt att själv bevisa att man är dum! För något så urbota dumt som att inte ens ta ansvar för sina egna beslut utan skylla på Högsta Domstolen, det är så diskvalificerande för domarämbetet som tänkas kan:

Hovrättsdomare nr 1:s uttalande:
Lennart Östblom hänvisar till Högsta Domstolen som sagt att man i förtalsbrott ska bedöma vilka etiska och sociala värderingar som finns i samhället när brottet begås. Enligt hovrätten har det blivit mer accepterat av att vara utåtriktad med sina sexuella vanor.Hovrätten försvarar domen, DN 22 oktober 2013

Hovrättsdomare nr 2:s uttalande:
Att det idag, så som Göta Hovrätt motiverade dagens dom, är mer socialt accepterat att vara öppen med sina sexuella vanor, är ”allmänt veterligt”. Det säger Paul Forsberg, en av de tre domare som fällde utslaget i det uppmärksammade målet om en sexvideo på nätet.
Det är allmänt veterligt, SvD 22 oktober 2013 Det är allmänt veterligt herr hovrättsdomare, att i Sverige gäller SVENSKA GRUNDLAGAR och lagar får inte stå i strid med eller tolkas som de står i strid med Svenska Grundlagar!
För övrigt är det inte allmänt veterligt. Tvärt om herr Hovrättsdomare. Idag är de unga, de under 30 år, betydligt mer restriktiva med vad som är acceptabelt än vad vi själva var på 70-talet och 80-talet! Till och med betydligt mer restriktiv än vad jag själv var, och det säger inte lite. Talar i princip flera gånger varje vecka med unga vuxna och yngre vuxna. Om det inte gått fram vad de unga tycker och tänker idag, så finns det fler V70-föräldrar (skriv sökord i sökrutan) än vad jag personligen kunde drömma om! Närvarande frånvarande vuxna faller också i tanken…..

Hovrätten dömde för förtal inte sexbrott, Sveriges Radio 22 oktober 2013 Herrar domare, Ni må leva kvar i Inge och Stentiden. Ungdomarna idag har lämnat den och lever helt annorlunda än vad Ni tror!

Sveriges Grundlagar gäller i Sverige även för domare i svenska Hovrätter. Att inte ens inse att Göta Hovrätt bryter mot Regeringsformens 1 kap 2§, det är något som är häpnadsväckande. Skrämmande uppvisande av egen tolkning av vad som är eller inte är accepterat i Sverige utöver att det är kränkande ordalydelse i domslutet, så är det också ett klart brott mot artiklar i de Mänskliga Rättigheterna:

De Mänskliga Rättigheterna

ARTIKEL 5

Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

ARTIKEL 8

Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.

Det må vara så att Vetenskapsteoretikern Vollmer Gerhard har rätt: Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab. Källa Vollmer Gerhard, , Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993;
men det som svenska grundlagar kräver är faktiskt att de som skall tolka våra lagar försöker objektifiera sig vilket i förlängningen innebär att de behöver den ordkunskap och ordförståelse som idag alltför många av dem saknar! Se: Brott mot Mänskliga Rättigheterna, Norah4you 30 september 2013

Det ankommer inte på svensk domstol att avgöra vad som är respektive inte är accepterat i samhället. Det ankommer däremot på svensk domstol att objektifiera sig, dvs först försöka klarlägga sina subjektiva värderingar och därefter göra allt de kan för att bortse från dessa när de fattar beslut! Vi har Yttrandefrihet och Åsiktsfrihet i Sverige – det är inte upp till domstol att avgöra om ena uppfattningen är mer värd än den andra!

Bloggartikel i aktuella domstolsbeslutet: Regeringsformen Göta Hovrätt!, Norah4you 21 oktober 2013

Read Full Post »

Reviderad artikel 04.30 22 oktober.

Regeringsformens 1 kap 2§ vad säger den, Göta Hovrätt? Motivationen i domen, dvs de av Göta Hovrätt använda argumenten är INTE giltiga argument! Texten i motivationen skriker av okunskap i logisk analys. Inte minst av det som brukar kallas Red Harring i vetenskapsteorins genomgång av fallacies.

Vad är ett vetenskapsteoretiskt logisk fallacy:
Fallacies är falska eller vilseledande argument, argument som inte bevisar någonting. Fallacies verkar ofta övertygande även när de avslöjas som falsk motivering, men saknar giltighet som argument. Den falska argumentation är inte alltid avsiktlig, men en bra vetenskapsmans/logiskt kunnig persons uppgift är alltid att identifiera och avslöja lögner i använda argumenten</

Definition Red Herring:
Red Herring: An irrelevant distraction, attempting to mislead an audience by bringing up an unrelated, but usually emotionally loaded issue. E.g., ”In regard to my recent indictment for corruption, let’s talk about what’s really important instead–terrorists are out there, and if we don’t stop them we’re all gonna die!”

Utöver att giltiga argument saknas i domslutet, så är det allvarligaste för Sveriges Rättsväsende att det finns jurister som glömt Svenska Grundlagarna. Regeringsformen vad säger den, Göta Hovrätt?

Regeringsformen

1 kap. Statsskickets grunder
2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

——–
En ung människa på 17 år är fortfarande barn juridiskt sett. Man baxnar över okunskapen när det gäller ordkunskap och ordförståelse samt okunskapen när det gäller det som varenda svensk skolelev SKALL ha lärt in OCH SKALL ha visat att den förstått för att en ämnes och stadiebehörig lärare skall ge godkänt i ämnet samhällskunskap!

Det finns ingen som helst ursäkt att någon svensk Hovrätt hittar på förklaringar till att gång på gång diskriminera speciellt unga kvinnor som råkar illa ut på ena eller andra sättet när det gäller sexbilder, sexuella övergrepp eller ännu värre våldtäkt! Hovrätten har vid tidigare tillfälle försökt påstå att de har att tolka lagen objektivt… Något så subjektivt som Göta Hovrätts argument har sällan skådats. Appeal to tradition är för övrigt enligt vetenskapsteori ett av de fallacies som används av de som saknar giltiga argument. Att Göta Hovrätt dessutom använder sig av ett av de allvarligaste fallacies, Non Sequitur (not 1. se nedan) säger tyvärr alltför mycket om avsaknad av logisk analysförmåga samt att ordkunskap saknas. Detta är allvarligt.

Finns INGET i svensk lag som ger någon enda jurist laglig rätt att utgå från vad de anser vara ”alltmer socialt accepterat att vara mycket öppen och utåtriktad avseende sina sexuella vanor”,Sänkt skadestånd för sex-uthängd, DN 21 oktober 2013 Tvärt om ”mina damer och herrar” jurister – Svenska Grundlagar gäller i HELA SVERIGE och speciellt viktigt är det att de som har att tillämpa våra andra lagar har lärt sig inte bara vad som står i våra lagar utan vad varje paragraf i våra Grundlagar står för!

Det är inte upp till varken jurister eller media att bestämma vad som står i svenska lagar och samtidigt glömma bort att över alltihopa står de Svenska Grundlagarna! Det är inte en svensk jurist oavsett var han/hon sitter som äger rätten att självsvåldigt använda sig av subjektiva värderingar när han/hon fattar beslut. I all synnerhet inte när beslut som fattas står i strid med svensk Grundlag!

”Ett moraliskt haveri”, Oisín Cantwells kolumn, Aftonbladet 21 oktober 2013

För övrigt är det ointressant för svensk juridik om den unga kvinnans ansikte är eller inte är ”känt”. Hur i hela fridens namn har Ni så kapitalt kunnat missa vad som är grundläggande krav för att Sverige skall fortsätta vara en Rättstat.

BAKLÄXA! Inte en enda en som uttrycker sig på det sättet har ens uppnått grundkraven för kursmålen att bli godkänd i ämnet Samhällskunskap årskurs 9! Hur i hela fridens namn förklarar Ni dessa upprepade fadäser!

Sänkt skadestånd för sex-uthängd, GP 21 oktober 2013
Sänkt skadestånd för sex-uthängd kvinna, Expressen 21 oktober 2013
Sänkt skadestånd för sex-uthängd, Aftonbladet 21 oktober 2013
Sänkt skadestånd för sex-uthängd, SvD 21 oktober 2013
Rättsexpert: Det är djupt kränkande, Aftonbladet 21 oktober 2013
Värt att notera är att det INTE är tillåtet för svensk Offentlig Myndighet eller någon i Myndighetsutövande ställning att kränka. Regeringsformens 1 kap 2§, se ovan, gör detta solklart!

Not 1. Non Sequitur: The fallacy of offering reasons or conclusions that have no logical connection to the argument at hand (e.g. “The reason I flunked your course is because the government is now putting out purple five-dollar bills!”). (See also Red Herring.) Occasionally involves the breathtaking arrogance of claiming to know why God is doing certain things. E.g., ”Obviously, God sent the earthquake to punish those people for their great wickedness.” Master List of Logical Fallacies, The University of Texas

Tillägg 13.45 22 oktober
Hård kritik mot porrfilmsdom, SvD 22 oktober 2013
Advokaten: Flickan ser det som ännu en kränkning, SvD 22 oktober 2013 Hur i hela fridens namn skulle flickan kunna se det som något annat än en ny kränkning? Det är en mycket allvarlig kränkning när en svensk Offentlig Myndighet i strid med Regeringsformens 1 kap 2§ kränker och diskriminerar någon oavsett vem!
Alhem: Dom om smygfilmning i Göta Hovrätt Konservativ, SvD 22 oktober 2013
Hård kritik mot porrfilmsdom, DN 22 oktober 2013

SVERIGE BEHÖVER EN FÖRFATTNINGSDOMSTOL SNARAST MÖJLIGT! Vilket parti är berett att lägga motion till vårriksdagen om detta så att frågan kan tas upp samt bordläggas FÖRE VALET 2014! Nu är det på tiden att Sverige blir en riktig rättstat igen! Demokrati kräver rättstat!

Read Full Post »

2. Fram till 1982 kunde kommunerna välja om eleverna skulle få betyg i sexan eller inte. Sedan togs den möjligheten bort. Enligt betygsforskare vid Göteborgs universitet gynnar betyg från sexan endast några få procent av eleverna i positiv riktning. Dessutom var det redan högpresterande elever som gynnades, de andra eleverna missgynnades. Från höstterminen i år ges det nu betyg igen från årskurs sex. Efter valet 2014 kanske redan från årskurs 4 om alliansen får fortsatt förtroende.
Kontrollerna i skolan kostar en halv miljard, Jabar Amin (MP) skolpolitisk talesperson på SvD Brännpunkt 3 januari 2013

Snälla rara, vi är många i Sverige som fått betyg från första klass! Vi är många i Sverige som hade stort antal prover, ibland kallade diagnostiska prov ibland annat men som var samma över hela riket, redan när vi gick i Folkskola, Enhetsskola eller de första åren som Grundskolan fanns. Kostnaden för kontrollerna är oväsentlig för det är bättre för individens självkänsla och möjlighet att få hjälp som skollagen kräver att kommunerna ger elever som behöver det, att kostnaden kommer när individens möjligheter kan tas till vara än när elevens självkänsla och upptäckarglädje i att utvecklas i ett eller flera ämnen för alltid gått förlorad!
Snurren till miljöpartister!

Det där med vetenskaplighet är heller inte så lätt för skolforskare…..
ännu svårare är det för en del politiker som inte lärt in/läst vetenskapsteori att förstå:
Värderingar, normer och begrepp kan betyda samma sak för människor som lever i en viss tid, på en viss plats eller som av annat skäl delar en värdegemenskap.

Ordet ”kan” innebär att det inte nödvändigtvis behöver vara så.
……..
För att en djupstudie, i vilket ämne eller inom vilket undersökningsområde som helst, skall vara vetenskapsteoretiskt hållbart och kunna ge argument som är giltiga samt dessa argument skall ha förutsättningar att kunna leda till en hållbar slutsats, är förutsättningen att den som ställer frågan och den som svarar på dem har samma begreppsvärderingar helst samma norm- och värdesystem eller som minst förstår den andres norm- och värdesystem utan att subjektivera dessa i förhållande till sina egna norm- och värdesystem.
Grundläggande begreppsystem, Fakta om vetenskaplighet Facts for Fictionsida

Det är ena biten av grunden för att överhuvudtaget kunna genomföra en icke subjektivt färgad studie eller ett forskningsprojekt oavsett nivå.

Den andra grundläggande biten Miljöpartisterna glömde att ta med sig är:
Även om vi har två människor som använder till synes samma termer eftersom de talar samma språk, som båda har något så när likartat normsystem samt teoretisk bakgrund är det därmed inte sagt att vi kan vara säkra att det råder en fullständig språklig kongruens. M.a.o. en term kan täcka flera olika begrepp – och ett begrepp kan även inom en och samma språkgrupp och tid täcka flera olika termer. Problem med termer, ord och begrepp, Fakta om vetenskaplighet Facts for fictionsida

Det tredje allvarliga felet som artikelförfattarna trampat i klaveret med är att det aldrig någonsin går att använda Ad Hoc, Ad Hominem eller att referera till ‘experter’ och få detta till att vara giltigt argument. Det är tre av de allra allvarligaste fallacies som tyvärr förekommer bland mer än en som argumenterar eller som presenterar en studie eller ett forskningsresultat! Även experter kan ha fel när de uttalar sig om sina egna ämnesområden. Har ofta fel när de lägger in sina egna värderingar i andras ämnesområden. Speciellt vanligt är detta i dagens Sverige förekommande när det gäller Miljöpartisters och Socialdemokraters utspel i skolfrågan. Här skiljer de sig från nuvarande Vänsterpartiet som när de var kommunister insåg detta då partierna till vänster om Socialdemokraterna förökat sig genom delning i mitten på 70-talet och de som blev kvar övergick till ett mer vetenskapligt förhållningssätt i argumentationen. (Man behöver inte hålla med någon om dess åsikter och slutsatser för att värdesätta förhållningssättet)

Read Full Post »

Older Posts »