Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Flyget’

Bara Sverige svenska politiker har….. uppdaterad 6 Dec 2015

Sverige är fantastiskt – inte.
Sverige var fantastiskt och vi svenskar levde, trodde flertalet, i en idyll. Ett Sörgården på riktigt som brukade kallas Folkhemmet. Folkhemmet var en chimär för det omfattade ingalunda alla.

Detta att svenska politiker till stor del spelat ett spel där ytan sett ut på ett sätt och innehållet varit ett annat, har onekligen vållat problem. Inte minst för de som skall tänka framåt i dagsläget men saknar de nödvändiga faktiska kunskaperna om närhistorien här i Sverige…..

En som helt missat detta är Lars Trägårdh Professor Erstad Sköndal Högskola.
Sverige är ett land splittrat mellan två olika solidaritetsideal.

Det ena utgår från medborgarskapstanken. Som få andra länder lyckades Sverige institutionalisera den franska revolutionens paroll om frihet, jämlikhet och broderskap. Det svenska samhällskontraktet vilar på en synbart paradoxal blandning av sociala och individualistiska värderingar och ideal.

En nationell gemenskap – ”broderskap” – vars medborgare bejakar såväl social jämlikhet som individens frihet.

Det andra idealet är idén om mänskliga rättigheter (MR). Även detta ideal kan spåras tillbaks till den franska revolutionen och dess universalistiska strävanden.

Frågan för framtiden blir då i vilken mån dessa två solidaritetsideal kan samexistera och i vilken utsträckning de står i en nödvändig, grundläggande och stundtals brutal konflikt med varandra.

Kommer Sverige 2050 att förbli ett medborgarhem, som Per Albin Hansson uttryckte det i sitt berömda tal från 1928, eller kommer landet vara infogat i en post-nationell juridisk och politisk ordning där ”människor” ersatt medborgare som samhällets grundenheter. Och är detta något att bry sig om? Lars Trägårdh: Ett val mellan två modeller för Sverige, Gästkrönikör Ledarsidan GP 2 December 2015

Folkhemmet – men inte för alla
Fredagen den 13 maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens institut för rasbiologi. Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion, som hade framförts i riksdagens båda kammare den 13 januari 1920. Drivande bakom att rasbiologi var bl.a. Wilhelm Leche, Professor Zoolog och medlem i Nordisk Familjeboks redaktionskommitté. Motion väcktes i Riksdagen av ledande politiker bland dem socialdemokraten Hjalmar Branting och högerns Arvid Lindman. Upprättandet av det rasbiologiska institutet hade starkast möjliga politiska stöd.
…….
1936 blev Gunnar Dahlberg chef för institutet. Samma år blev Dahlberg också professor i rasbiologi vid Uppsala universitet. Under Dahlberg ledning ändrades institutets inriktning mot en mindre rasbiologisk grundsyn till att mer inrikta sig på vad man ansåg var en samhällsnyttig ärftlighetsforskning för att stärka folkhälsan, vilket kom att bidra till steriliseringslagen. Dessa tankar hämtades bland annat ifrån makarna Alva och Gunnar Myrdals bok Kris i befolkningsfrågan. I linje med dessa idéer propagerade Dahlberg 1936 i Sveriges radio för nyttan av att sterilisera utvecklingsstörda,, se tvångssterilisering.

Institutet hade till sin officiellt angivna arbetsuppgift att rasbiologiskt genomforska Sverige genom att studera olika släkters och andra befolkningsgruppers livsbetingelser och utvecklingsmöjligheter, att klarlägga såväl det biologiska arvets som miljöns betydelse för individer, släkter och folk, samt att utreda sjukdomars och normala mänskliga egenskapers ärftlighetsförhållanden.Socialdemokraternas mörka historia

Som om inte det var nog, så kördes vi svenskar bakom ljuset när det gällde den sk. neutraliteten….. Vi gick inte in i NATO, men skälet var ett annat än det som svenska folket i det då så omhuldade ”Folkhemmet” fick höra. Allt handlade om att Sverige ville ha eget kärnvapen som vi själva tagit fram. Att vi utöver detta redan från dag 1 av NATO:s existens samarbetade, det var ju bara i linje med att Sverige då och långt fram till efter Berlinmurens fall hade världens femte största Flygvapen….

om vi fortsätter utvidgningen av Natosamarbetet,
är det värre än att Socialdemokratiska regeringar från 1945-1972 arbetade på att utveckla eget svenskt kärnvapen?
……….

Svensk Socialdemokratisk kärnvapenhistorik

Redan året efter att Sovjetunionen sänt upp hunden Laika i omloppsbana runt jorden hade Sverige under Socialdemokratisk regering framme svensk antirobot för att kunna skjuta ner de eventuella sovjetiska antiraketer som skulle kunna sändas mot svenskt kärnvapen tänkt att använda OM Sovjetunionen på allvar hotade Sverige……. Svenska Socialdemokrater hycklade då som nu om kärnvapen och NatoVar svenskt kärnvapen bättre?.

I Sverige höll vi själva på med forskning siktande mot eget kärnvapen. Hur många av våra yngre politiker har en aning om den omfattning den forskningen hade och varför det stora området för civil raketforskning m.m. vi idag känner som Esrange avsattes för forskning. Det var där det under del av 1960-talet var tänkt att svenska kärnvapen skulle provsprängas.I skuggan av kärnvapenhotet, Norah4you 5 april 2012

Bara Sverige svenska politiker har – får jag hoppas….

Annonser

Read Full Post »

Desinformation som vanligt i svenska media. Som vanligt numera då man tiger ihjäl att Sverige under 1950 och 1960-talet hade Världens 4:e största Flygvapen…… då var vid ett övningstillfälle flera hundra flygplan mer än nuvarande övning totalt har. Samtliga tillhörigt Flygvapnet. Långt fram på 80-talet hade vi fler flygplan än vad som nuvarande övningar har totalt….
Sveriges Armé kunde under Kalla Kriget ställa upp med 600.000 man om det hade behövts. Varav 100.000 hade liggande handling som angav kort tid för inställelse samt gav oss rätt att åka gratis till inställelseplatsen.

Se även: Sveriges Natosamarbete lika gammalt som Nato

Bilder: 115 flygplan i jätteövningen, SvD 26 maj 2015
Så samarbetar Sveriges försvar med Nato, DN 26 maj 2015 50 års samarbete och DN tiger still om verklig svensk militärhistoria!

Värre än så är desinformationen om storleksförhållanden när det gäller ryska ”motövningen”….. Vi i Sverige hade under Kalla Kriget större övningar som ofta förlades i tid till när Warzawapakten hade sina övningar….
sett ur Rysk synpunkt är det logiskt att förlägga egen övning till tillfälle när de som uppfattas som motpart övar.
Putins svar på Arctic Challenge, DN 26 maj 2015
FP-toppen: Ryssland är mer oförutsägbara nu än under kalla kriget, Aftonbladet 26 maj 2015

Read Full Post »

Notera noga följande rader i min bloggartikel från 12 januari 2013:

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO. Svenska staten köpte då in område i Norrland, nuvarande Esrangeområdet ingår i det området inklusive en hel del av de norrländska skogarna.

När Sverige inte fick göra detta. Heller inte fick tillräcklig mängd kärnbränsle för att kunna nå kritiska mängden, så började Sverige bryta eget uran i Ranstad. Officiellt kom samarbetet att ske mellan AB Atomenergi, Statens Vattenfallsverk och ASEA AB. I verkligheten styrdes det från AB Atomenergi där svenska staten ägde 57% av aktierna när företaget bildades 1947 samt svenska kommuner och industrier delade på resten av aktierna.
…..
Sverige beslöt tillsammans med NATO om nära samarbete och tidig anpassning av svenskt försvar för att detta skulle kunna ske. Samma svenska statsministrar som i TV betonade och talade väl om vår ‘neutralitet’ var själva med såväl vid beslut som vid inofficiell genomgång innan officiella uppstarten av Ågestareaktorn. Jag vet eftersom min egen far som då i flera år sysslat med miljövård, luft och vattenproblematiken var inbjuden vid ett av tillfällena och jag därefter fick en av de skrifter som helt inofficiellt delades ut som underlag för beslutsfattande. Det kan berättas nu mer än 50 år efteråt. För det var alltså INNAN Ågestareaktorn byggdes. Dvs redan när Marviken (! numera ombyggd till oljekraftverk men ursprungligen kärnkraftverk som det var mycket mycket tyst om) och Ågesta som började planeras 1958 och innan Ågesta stod färdigt 1963. Marviken laddades aldrig men det var på håret…. Svenska staten lade inte ner planerna på eget kärnvapen förrän 1974!

Sverige HAR ALDRIG VARIT ALLIANSFRITT i ordets verkliga bemärkelse. Sverige valde bort Nato när Nato bildades. Skälet var att Natoländerna vägrade att låta Sverige fortsätta satsa på eget kärnvapen och egna kärnvapenbärande raketer.

I ljuset av den verklighet som Socialdemokraterna försökt dölja, är det i och för sig inte konstigt att Vänsterpartiet som då var kommunister och därför inte tilläts sitta med i Försvarsutskottet gick på den socialdemokratiska desinformationen. Men något borde de förstått och lärt in under åren.

Csaba Bene Perlenberg: Flygövningen skyddar även vänstern, GP ledarsidan 26 maj 2015

Sedan finns det vänsternissar och flumliberaler (flumliberaler har glömt bort det som är viktigast av allt för Liberalismens ideologi: Frihet under Ansvar och EGET ansvar för egna handlingar/beslut) som fortsatt försöker med desinformation:

”Nato-medlemskap politiskt omöjligt”, GP 26 maj 2015
Så samarbetar Sveriges försvar med Nato, DN 26 maj 2015
”Vi är en liten del av pusslet”, SvD 26 maj 2015

Sedan undrar jag hur det står till med minnet hos en hel del svenska journalister…… t.ex. Wolfgang Hansson på Aftonbladet som skriver:
När Kreml startar en dubbelt så stor militärövning samma dag som den stora flygövningen i Sverige drar igång så är det givetvis ingen slump. Det ingår i spelet och kraftmätningen mellan ett Ryssland som vill tillbaka som militär stormakt och en västvärld som undrar hur långt Putin egentligen är beredd att gå.

Arctic Challenge Exercise med 115 plan och 3 500 deltagare har planerats i två år och ryssarnas stora övning med 250 plan och 12 000 man är inte heller något man snyter ur näsan över en natt. Även om det kan framstå så av nyhetsrapporteringen.Hur långt är Putin beredd att gå?, Wolfgang Hanssons kolumn Aftonbladet 26 maj 2015

Minnet är kort hos en del. Som om det inte räckte med okunskapen om Sveriges nära samarbete i över 50 år med Nato….

På 1950-talet var Sveriges Flygvapen 4:e största i världen. Sverige hade fyra flygeskadrar, 17 flottiljer, 2 flygkårer och cirka 1 000 flygplan. Så var situationen långt in på 70-talet. Vid en och samma övning på 60-talet hade Sverige 600 flygplan i luften….. Så Arctic Challenge Exercise är liten i förhållande till det som en gång var här….

Om vi i stället ser på Armén, så kunde svenska Armén långt fram mot Berlinmurens fall ställa upp med 600.000 man varav 100.000 direkt kunde kallas in på kort varsel.

Själv minns jag när jag var inne på en stor övning för länge sedan med flyg, arme och marin (70-talet början 80-tal) när vi i tidningar läste om sammandragning av mer än 100.000 man i Warzawapakten och vi hörde än allvarligare krissituation när vi väl var inne. Det var så att vi fyra timmar innan vår storövning skulle avslutas fick besked att vi inte förrän vid tidpunkten för hemförlovning kunde vara säkra på att vi blev hemförlovade.

Men glöm inte bort att

Socialdemokraterna sänkte svenska försvaret

Verkligheten utifrån Försvarsbeslut

* Försvarsbeslut 1968 påbörjade den successiva nedrustningen av försvaret.
Inför 1968 års försvarsbeslut signalerade den socialdemokratiska regeringen stora nedskärningar av anslagen. Den militära ledningen satsade på en ”övervintringsstrategi” i hopp om att världshändelserna skulle framtvinga ökade anslag. Strategin misslyckades. 1968 års försvarsbeslut blev starten för ökande obalanser i försvarsorganisationen, alltmer försämrad kvalitet och ekonomiska ”svarta hål”. Det bästa Försvarsbeslut som aldrig kom till stånd, framlidne Generalmajor Claes Skoglund, Adlibris.com sida
F9 Säve avvecklades 1969 till följd av Försvarsbeslut 1968
Vilket parti satt i regeringsställning och sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1972 beslöt lägre ekonomisk ramar än ÖB fått i uppdrag att utreda inför försvarsbeslutet.
Inför försvarsbeslutet föreslog dåvarande Marinchefen Bengt Lundvall att fregatterna HMS Hälsingborg /J13) och HMS Kalmar (J14) av Visbyklass samt landskapsjagarna av Östergötlandklass skulle byggas om till moderna fregatter. Dåvarande Regeringen Palme ogillade förslaget och angav i försvarsbeslutet att ”ubåtsjat skall skötas med andra medel än militära!, ett beslut där konsekvenserna visade sig senare i samband med misstänkta ubåtskränkningar och grundstötningen av U 137.Försvarsbeslut 1972, wikipedia
Vilket parti satt i regeringsställning som sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1976 togs 1977
Socialdemokraterna sa´ sig med ”stor djup oro” se den borgerliga regeringen föreslå en ”betydande höjning” av försvarskostnaderna utan att det kunde motiveras av säkerhetspolitiska skäl. De borgerliga hade beslutat att avsätta 51.875 Milj konor under åren 1977-1982 men socialdemokraterna ville gå med på 50.500 Milj kronor (1976 års prisläge i feb). Det var sålunda en skillnad på 275 Milj per år som socialdemokraterna såg med oro.Krigsforum.se
Vilket parti var det som gick i taket när sittande borgerlig regering ville föreslå en höjning?
Socialdemokraterna!

* Regeringsproposition 1990/91:102
I propositionen föreslås att arméns krigsorganisation reduceras från tjugoen till arton brigader.
Svea Ingenjörregemente i Södertälje som enligt tidigare beslut skall flytta till Strängnäs föreslås i stället läggas ned.
Besparingar avseende repetitionsutbildningen föreslås ske.

Vilket parti satt i regeringsställning som sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1996
Första steget i övergång från invasionsförsvar till insatsförsvar togs 1996 års försvarsbeslut. Ett antal enheter skulle avvecklas före 1 jan 1999
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 2000
Försvarsbeslutet innebar nedläggning av ett stort antal förband och staber.
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 2004
Sista steget av övergång till insatsförsvar togs. Största förbandsslakten sedan 1925. Driftvärnet avvecklades.
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

Norah4you's Weblog

Sedan innan Catalinaaffären 1952. Redan då, under socialdemokratisk regering, spionerade svenska militären med regeringens goda minne för västmakternas (NATO:s) räkning. Catalinaaffären 1952, alltomhistoria nr 8 2009 Där den mycket initierade och viktiga Hemliga förbindelser: DC-3:an, Sverige och det kalla kriget av Roger Älmeberg ISBN 978-91-1-301424-1 Stockholm 2007 rekommenderas.

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga…

View original post 629 fler ord

Read Full Post »

Behövs inget tillägg. LÄS och Begrunda

Se sedan gärna tidigare eget blogginlägg Socialdemokratena sänkte svenska försvaret, Norah4you 22 april 2014

annika nordgren christensen

Ambassadör Tomas Bertelman har på ett föredömligt strikt och avskalat sätt utrett och idag presenterat Sveriges internationella försvarspolitiska samarbeten i rapportenFörsvarspolitiskt samarbete – effektivitet, solidaritet, suveränitet (Fö 2013:B).

Samma dag publicerar TV4/Novus en opinionsmätning där ja-sidan för första gången är större än nej-sidan om ett svenskt medlemskap i NATO och det ger naturligtvis lite extra skjuts i diskussionen, vid sidan av förmodad främmande undervattensverksamhet på svenskt territorium, en säkerhetspolitisk situation som beskrivs i termer ”försämrad” och ”allvarlig” av både den nya och gamla regeringen samt frågetecken kring utrikesminister Wallströms ordval om att regeringen inte är lika entusiastisk vad gäller NATO-samarbetet (som den tidigare regeringen).

Rapporten rekommenderas i sin helhet, men några särskilt intressanta delar förtjänar att lyftas upp i särskild ordning:

Sverige har inte något pågående försvarssamarbete som kan ge sådana effektivitetsvinster eller förmågehöjande effekter att det på något avgörande sätt påverkar svensk försvarsekonomi eller svensk försvarsförmåga. Effekterna av…

View original post 1 060 fler ord

Read Full Post »

Sverige 2014 och svenska försvaret lider starkt av att Socialdemokraterna sänkt försvaret genom försvarsbeslut fattade av Socialdemokratiska Regeringar. Se nedan. Men det finns en annan sak, något som har med demokrati, frihet och suveränitet att göra som sällan diskuterats. Inte ens våra politiker och flertalet forskare inom för dagsaktuellt läge viktiga områden verkar ha kännedom om svensk civilindustri i allmänhet, än mindre vad gäller undervattensteknologi samt icke militär radar (ofta kallad markradar eller undervattensradar).

Så jagar försvaret ubåtar i skärgården, Expressen 22 oktober 2014
Ubåtsjakten ”business as usual”, GP 22 oktober 2014
Försvaret vet mer än de säger, Aftonbladet 22 oktober 2014 Självfallet vet de det. Det är även troligt att försvaret har teknisk utrustning de inte talar om.

Det som fått mig att skriva denna bloggartikeln är inte vad som inte sagts utan vad som sagts och hur. Om jag råkar nämna saker som varit framtagna i Sverige för mer än 30 år sedan och som är välkända inom undervattensarbetande företag samt av undervattensarkeologer runt hela världen, så är det något som inte är militärt framtaget, utvecklat etc.

Kanske det är på tiden att icke sekretessbelagda inom vetenskapsvärldens diskussionsgrupper välkända svenska uppfinningar och innovationer kommer till svenska politikers, militärers och forskare inom universitets/högskoleområdets kännedom. Lite vet väl de flesta, men inte hälften av vad som de borde göra och som svenska folket troligen känt till hade inte Socialdemokraterna sänkt svenska försvaret från Försvarsbeslut 1968 och framåt.

Verkligheten utifrån Försvarsbeslut

* Försvarsbeslut 1968 påbörjade den successiva nedrustningen av försvaret.
Inför 1968 års försvarsbeslut signalerade den socialdemokratiska regeringen stora nedskärningar av anslagen. Den militära ledningen satsade på en ”övervintringsstrategi” i hopp om att världshändelserna skulle framtvinga ökade anslag. Strategin misslyckades. 1968 års försvarsbeslut blev starten för ökande obalanser i försvarsorganisationen, alltmer försämrad kvalitet och ekonomiska ”svarta hål”. Det bästa Försvarsbeslut som aldrig kom till stånd, framlidne Generalmajor Claes Skoglund, Adlibris.com sida
F9 Säve avvecklades 1969 till följd av Försvarsbeslut 1968
Vilket parti satt i regeringsställning och sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1972 beslöt lägre ekonomisk ramar än ÖB fått i uppdrag att utreda inför försvarsbeslutet.
Inför försvarsbeslutet föreslog dåvarande Marinchefen Bengt Lundvall att fregatterna HMS Hälsingborg /J13) och HMS Kalmar (J14) av Visbyklass samt landskapsjagarna av Östergötlandklass skulle byggas om till moderna fregatter. Dåvarande Regeringen Palme ogillade förslaget och angav i försvarsbeslutet att ”ubåtsjat skall skötas med andra medel än militära!, ett beslut där konsekvenserna visade sig senare i samband med misstänkta ubåtskränkningar och grundstötningen av U 137.Försvarsbeslut 1972, wikipedia
Vilket parti satt i regeringsställning som sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1976 togs 1977
Socialdemokraterna sa´ sig med ”stor djup oro” se den borgerliga regeringen föreslå en ”betydande höjning” av försvarskostnaderna utan att det kunde motiveras av säkerhetspolitiska skäl. De borgerliga hade beslutat att avsätta 51.875 Milj konor under åren 1977-1982 men socialdemokraterna ville gå med på 50.500 Milj kronor (1976 års prisläge i feb). Det var sålunda en skillnad på 275 Milj per år som socialdemokraterna såg med oro.Krigsforum.se
Vilket parti var det som gick i taket när sittande borgerlig regering ville föreslå en höjning?
Socialdemokraterna!

* Regeringsproposition 1990/91:102
I propositionen föreslås att arméns krigsorganisation reduceras från tjugoen till arton brigader.
Svea Ingenjörregemente i Södertälje som enligt tidigare beslut skall flytta till Strängnäs föreslås i stället läggas ned.
Besparingar avseende repetitionsutbildningen föreslås ske.

Vilket parti satt i regeringsställning som sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1996
Första steget i övergång från invasionsförsvar till insatsförsvar togs 1996 års försvarsbeslut. Ett antal enheter skulle avvecklas före 1 jan 1999
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 2000
Försvarsbeslutet innebar nedläggning av ett stort antal förband och staber.
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 2004
Sista steget av övergång till insatsförsvar togs. Största förbandsslakten sedan 1925. Driftvärnet avvecklades.
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

– – – – – –

Svenska civila företag som under åren fram till dess att Sverige beslöt att inte längre fortsätta utvecklingen mot svenskt eget kärnvapen(! läs: Var svenskt kärnvapen bättre?) hade haft Svenska Staten, ofta Svenska Försvaret, som största kunder behövde söka sig ny utkomst. Speciellt som de inte längre kunde använda intäkter från storkund för sin civila forskning.

Vi svenskar känner till Bofors och Saab AB i Linköping. Några få känner till ett mindre antal ytterligare svenska företag som brukar dyka upp bland de av vissa politiker med önskningar att kontrollera mer än vad Regeringsformen ger dem tillstånd till ”intressanta” att ta upp i t.ex. KU för att politiker med snäv syn vill kalla export ”krigsmaterial” även om det inte är till det ändamålet som exportprodukter tagits fram.

Under åren höst 1979-vår 1987 kom jag vid olika tillfällen i samband med konsultuppdrag i kontakt med svenska företag som idag är världsledande, ibland genom sina dotterföretag, men som brukar glömmas här i svenska sandlådedebatten. Kom till och med i kontakt, fick översätta, ett halvstatligt företags utredning om havsbotten samt fauna i Arktis. Idag högaktuellt eftersom debatt i tidningar visar att kunskap om vad ”vi”, läs något företag i Sverige civilt eller halvstatligt, vet om verkligheten. Svenska civila teknologin har inte avstannat men försvunnit från ”radarbilden”.

Skriver här endast om företag vars verksamhet är öppet känd. Inte ens om deras dåvarande forskning som knappast stannat kvar vid vad den var 1987 🙂 Ett av de världsledande företagen när det gäller vattenteknologi är välkänt över hela jorden. I mer än ett avseende redan 1987 längre framme än vad flertalet av de sk. ledande konkurrenterna är en idag. Det jag här tänker på är undervattenssvetsning. Företaget är ESAB. Går inte längre än vad de själva berättar på sin hemsida:
ESAB is a world leader in the production of welding and cutting equipment and consumables. Our innovative, world-renowned equipment and solutions are developed with input from our customers and built with the expertise and heritage of a global manufacturing leader.

The ESAB brand is synonymous with world leading expertise in the following key areas:
Manual welding and cutting equipment
Welding consumables
Welding automation
Mechanized cutting systems
What we do, Esab US Observera att ESAB inte bara har svenskt ursprung, har sitt huvudkontor i Sverige och en hel del av sin forskning här. Men kunderna finns på världsmarknaden och sedan IRAK-Kuwaitkriget har det varit svårt för många företag att få utveckla, tillverka samt exportera sina produkter från Sverige. Inte har det blivit bättre av de beskattningar av företag som Socialdemoktater lagt på och nuvarande S + MP regering tycks vara på väg att lägga på svenska företag inte minst inom logistiksektorn drabbande svensk tillverkningsindustri. Den som finns kvar.

Geologi och Geoteknik var andra områden som svenska företag tidigt blev världsledande på. VIAK AB med huvudkontor i Vällingby hade vid sitt Linköpingskontors geotekniska avdelning experter och utvecklare av geotekniska undersökningsteknologi. VIAK köptes upp av VBB som numera ingår i Sweco där det finns Sweco Viak AB samt ett sidoföretag specialiserade på högtek. geotekniska undersökningar. Inom Sverige mest i mark. Mycket kunskap försvann utomlands. Delar av den även österut till dotterbolag i forna Sovjetunionen nuvarande Ryssland.

GRADAR. Ett världsledande svenskt företag vad gäller markradar. Mest känt i Sverige som det företag som tog fram tekniken för att ge Stonehedge sin korrekta arkeologiska historia….. Malåmaskinen som upptäckte nya Stonehedge, SvT 29 juli 2010
Alla som sett eftersökning av fartyg eller t.o.m. Nellie på botten av hav och sjö har med största sannolikhet hört reportrar eller undervattensarkeologer säga att utrustningen är svensk. Den ger även i bräckvatten som Östersjön så detaljerad ”radar”bild att det är enkelt att se föremål större än 2 meter.
Från GRADARS hemsida:
Vår styrka är geofysiskt integrerade metoder.
……
Geofysik är ett vitt begrepp som i den praktiska tillämpad området innebär användningen av fysikens principer för studiet av jord, berg, vattnet och föremål från markytan ned till ett djup av något hundratal meter. På engelska kallas det i de siste år som ”near surface geophysics”.
GRADAR Geofysik

Skulle kunna räkna upp ett antal svenska företag som tagit fram och utvecklat till världspatent på uppfinningar som politiker inte har en aning om för att företagen inte har haft råd att behålla tillverkning i Sverige och vågat ha den här med tanke på Exportnämnd och KU som sneddragit det mesta. Inom allt från undersökningar för att få reda på vilka noduler som ligger på Arktis havsbotten till kemitekniska undersökningsmetoder underlättande eftersökning av oljefickor för ev provborrning m.m. så är det svenska företag som är världsledande på undervattensteknologi.

Read Full Post »

Sverige har på pappret varit neutralt i fredstid. Syftande till oberoende i krigstid = att inte direkt dras in i kriget. Däremot har Sverige alltid förbehållit sig rätten att ta ställning med icke vapen-handlingar samt beslut.

Officiellt har Sverige inte varit i krig sedan 1809. En sanning med modifikation. Under Karl XIV Johans:s tid, så var Sverige på pappret Officiellt(!) i krig med England. Detta var ett krav från Napoleons sida.

Svensk-Engelska kriget jan-nov 1810

Napoleon kräver blockad av England, bl.a. med hänvisning till situationen på andra sidan Atlanten. Om Napoleon inte får som han vill hotar han Sverige med krig. Så långt den officiella historieskrivningen.

Verkligheten är den att Karl XIV Johan håller på att förhandla med Napoleon om att få ut Drottning Desirees brudgåva ur Frankrike utöver detta försöker (och lyckas) Karl XIII Johan få ut kompensation för sin egen franska förmögenhet så som den var INNAN Napoleons och Franska Revolutionens tid. Han lyckas och kan betala staten Sveriges skulder. Sverige var bankrutt. För att Sverige och svenska regeringen skulle kunna fortsätta, även om inte det blev krig med Frankrike, så krävdes stora summor. Karl XIV Johan betalade Sveriges kostnader ur privat kassa ett antal år utöver att han betalade Sveriges skulder. Blockaden blev dock precis som svenska ”neutralitetsförklaringen” vackra ord på papper. Sverige förbehöll sig rätten att i icke vapen-handlingar själv bestämma vad man gjorde som självständig stat. Se även: Karl XIV:s anfader förmögenhet och ”Napoleons gåva”

I mitten av november, 13 november 1810 överlämnar den franske ministern i Stockholm ett ultimatum till den svenska regeringen. Napoleon kräver att Sverige går i krig med England inom fem dagar. Samt att Sverige beslagtar alla engelska produkter/export till Sverige inklusive alla engelska fartyg i svenska hamnar.
I vackra ord på papper förklarar Sverige så England krig och engelska varor sätts i kvarstad.

Det är nu den svenska traditionen sedan urminnes tider (har samtida källor för liknande handlingar tillbaka till 860-talet) träder in. Sveriges ledare har i alla tider syftat och strävat efter att hålla Sverige självständigt. Formuleringskonsten har ofta nått oanade höjder. De som saknat ordkunskap har haft svårt att hänga med speciellt om de inte varit djupt insatta i respektive problem bakom formuleringarna.

Inte ett enda skott avlossades eller hotades avlossas i det Engelsk-Svenska kriget. Engelsmännen mottogs tvärt om som vore de och svenskarna bästa bröder eller vore de ärade gäster. Kriget avslutades formellt inte förrän efter att Napoleon gått in i svenska Pommern januari 1812. Fredsavtalet skrevs i Örebro samma år.

Göteborg var då som under Andra Världskriget nyckeln för verkligt ställningstagande. Jag avser i detta sammanhanget inte Torgny Segerstedts rader i Göteborgs Handelstidning. Mer om det en annan gång.

Sverige och Nato

Nato samarbetet har pågått sedan början av 1950-talet Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO. Svenska staten köpte då in område i Norrland, nuvarande Esrangeområdet ingår i det området inklusive en hel del av de norrländska skogarna.

När Sverige inte fick göra detta. Heller inte fick tillräcklig mängd kärnbränsle för att kunna nå kritiska mängden, så började Sverige bryta eget uran i Ranstad. Officiellt kom samarbetet att ske mellan AB Atomenergi, Statens Vattenfallsverk och ASEA AB. I verkligheten styrdes det från AB Atomenergi där svenska staten ägde 57% av aktierna när företaget bildades 1947 samt svenska kommuner och industrier delade på resten av aktierna. Redan 1947 var det som kom att kalla Ågestareaktorn beslutad för att vi skulle få eget kärnbränsle till atombomb.Natosamarbete sedan 50-talet, Norah4you 12 januari 2013

Samarbetet mellan Sverige och Nato var extra starkt före första borgerliga regeringens tillträde 1976. Ordformuleringskonst var något som Sveriges statsministrar varit skickliga på. Mer om detta vid annat tillfälle.

Regeringen undertecknar Natoavtal, GP 28 augusti 2014
Natostyrka kan få agera i Sverige, Expressen 27 augusti 2014
Beklämmande beröringsskräck, Gunnar Jonsson DN Ledarsidan 28 augusti 2014
Klart för Natotrupper på svensk mark, SvD 28 augusti 2014
Regeringen undertecknar Natoavtal, Aftonbladet 28 augusti 2014

Read Full Post »

Ibland kommer sanningar fram vid rätt tidpunkt. Denna gången stod SvT för ovanlighetens skull för sanningen. SE NEDAN. Annars är det endast Uppdrag granskning som något liknande kan väntas av på SvT

Socialdemokraterna hycklade om kärnvapen igår 28 juni 2014

Peter Hultqvist (S) inför Almedalsveckan igår:

– Vi bedriver redan i dag en omfattande övningsverksamhet som skulle må bra av att juridiken kring det hela förenklades, säger Peter Hultqvist (S) som är ordförande i försvarsutskottet.
Socialdemokraterna vill att Sverige ska vara militärt alliansfritt. Är det här Natosamarbetet det?
– Ja, det här innebär inte att vår handlingsfrihet inskränks. Vi vill inte samarbeta med Nato om kollektivt självförsvar, säger Peter Hultqvist.
Anders Ferm (S): Vi kan bli en indirekt kärnvapenmakt, Aftonbladet 28 juni 2014

Indirekt kärnvapenmakt om vi fortsätter utvidgningen av Natosamarbetet,

är det värre än att Socialdemokratiska regeringar från 1945-1972 arbetade på att utveckla eget svenskt kärnvapen
?
Utdrag ur förmiddagens bloggartikel Var svenskt kärnvapen bättre, Hultqvist och Ferm?, Norah4you 29 juni 2014

Socialdemokratiskt hyckleri avslöjat några timmar senare
För en dryg halvtimma sedan, 19.30 – 20.00 idag 29 juni visade SvT ett program Kalla Krigets fordon, Svensk historisk serie från 2013. Säsong 1. Avsnitt 2 av 8. Bandkanon 1. Tre minuter före slutet visades ett utdrag ur en försäljningsfilm från 1960-talet(1966) där Bandvagnen, Bandkanon 1 A i klartext sades vara tänkt för att skjuta iväg taktiska kärnvapen med vagnen. Bild på Bandkanon 1 A finns på Bandkanon 1A och 1C

Det har länge funnits ett ryckte att bandvagnen som användes i svenska försvaret från 1967 till 2003 var tänkt skjuta massförstörelsevapen. Tidigare offentliggjorda hemliga dokument har inte bekräftat detta. Som Wikipedia riktigt anger, så har det länge varit känt att Stridsgasutredningen 1965 förordade användning av artilleri för att upprätta ”gasspärrar” som skulle hindra en sovjetisk framryckning i Övre Norrland. Wikipedia anger korrekt källa Andersson Lennart, ÖB:s klubba – Flygvapnets attackeskader under Kalla Kriget. Försvaret och Kalla Kriget. Svenskt Militärhistoriskt Biblioteks Förlag. 2010 sid. 73 ISBN 978-91-85789-74-0

De unga idag har knappast en aning om att Socialdemokraterna i princip ensamma styrde Sverige, ansåg sig ensamma bestämma vad som var rätt även när de fick stöd av dåvarande Bondeförbundet (nuvarande Centerpartiet). Sverige fick sin första icke socialistiska regering/borgerlig regering efter Andra Världskriget 1976.

Bandvagn 1 A i senare version såldes till Natoländer och användes bl.a. i Basra under Irakkriget.

Read Full Post »

I en inkommande artikel Anders Ferm (S): Vi kan bli en indirekt kärnvapenmakt, Aftonbladet 28 juni 2014 sa Peter Hultqvist (S) som är ordförande i försvarsutskottet under Almedalsveckan igår:

– Vi bedriver redan i dag en omfattande övningsverksamhet som skulle må bra av att juridiken kring det hela förenklades, säger Peter Hultqvist (S) som är ordförande i försvarsutskottet.
Socialdemokraterna vill att Sverige ska vara militärt alliansfritt. Är det här Natosamarbetet det?
– Ja, det här innebär inte att vår handlingsfrihet inskränks. Vi vill inte samarbeta med Nato om kollektivt självförsvar, säger Peter Hultqvist.
Anders Ferm (S): Vi kan bli en indirekt kärnvapenmakt, Aftonbladet 28 juni 2014

Indirekt kärnvapenmakt om vi fortsätter utvidgningen av Natosamarbetet,
är det värre än att Socialdemokratiska regeringar från 1945-1972 arbetade på att utveckla eget svenskt kärnvapen?

Bakgrund i nutid

Sverige förhandlar med Nato.
Efter det nya avtalet kan försvarsalliansens trupper och vapen komma att placeras på svenskt territorium.

……
Sverige har tagit ett steg närmare medlemskap i Nato efter ett regerings­beslut om att inleda förhandlingar om värdlandsstöd. Konkret innebär det nya samarbetet att Sverige ska kunna ge och ta emot stöd från Nato i alla typer av lägen – fred, övning, kris och krig.
En del av samarbetet – som kallas ”Host Nation Support” – är att Sverige ­logistiskt ska stödja Natotrupper.

Högkvarter i Sverige
Vad det exakt betyder har politiker – inklusive förvarsminister Karin ­Enström (M) – svårt att precisera. Detaljerna ska avgöras vid förhandlingsbordet med Nato.

Men det kan komma att handla om att utländska trupper får tillgång till svenskt land-, luft- och sjöterritorium för transport till och från krigsområden. Det handlar också om förvaring – av ammunition och vapen.

Allt detta kan ske i skarpa krigssituationer.

Och då kan även Natohögkvarter komma att ­placeras i Sverige.

Det var i förrgår regeringen gav Försvarsmakten uppdraget att inleda förhandlingarna med Nato. Målet är att avtalet ska vara klart år 2016.

Vänstern går emot
Regeringsbeslutet har stöd i försvarsberedningen. Alla partier, utom Vänsterpartiet, stödjer den.
Natotrupper kan snart inta Sverige, Aftonbladet 28 juni 2014 Desinformerande rubriksättning. Enligt ev. avtal som bjuder in Nato på inbjudan som samtliga svenska Riksdagspartier utom Vänstern står bakom, är inte att de inbjudna ”intar”. Vänsternissarnas parad med desinformation fortsätter här i Sverige.

Svensk Socialdemokratisk kärnvapenhistorik

Redan året efter att Sovjetunionen sänt upp hunden Laika i omloppsbana runt jorden hade Sverige under Socialdemokratisk regering framme svensk antirobot för att kunna skjuta ner de eventuella sovjetiska antiraketer som skulle kunna sändas mot svenskt kärnvapen tänkt att använda OM Sovjetunionen på allvar hotade Sverige……. Svenska Socialdemokrater hycklade då som nu om kärnvapen och Nato.

I Sverige höll vi själva på med forskning siktande mot eget kärnvapen. Hur många av våra yngre politiker har en aning om den omfattning den forskningen hade och varför det stora området för civil raketforskning m.m. vi idag känner som Esrange avsattes för forskning. Det var där det under del av 1960-talet var tänkt att svenska kärnvapen skulle provsprängas.I skuggan av kärnvapenhotet, Norah4you 5 april 2012

samt

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO. Svenska staten köpte då in område i Norrland, nuvarande Esrangeområdet ingår i det området inklusive en hel del av de norrländska skogarna.Natosamarbete sedan 50-talet, Norah4you 12 januari 2013

Read Full Post »

Sweden’s Minister for Defence, far from being the best one could have wished for, has ordered an study of the Swedish Defence partners. The focus is on co-operation in the Nordic region, as well as with the EU and NATO.

– Jag kan konstatera att Sverige redan i dag bygger säkerhet i samarbete med andra, det är en av grunderna i vår säkerhetspolitik. Vi är beroende av andra länder och hur kan vi då förstärka den här samarbetsdelen i vår säkerhets- och försvarspolitik, säger Karin Enström.
quick English translation: – I note that Sweden’ security today is based on collaboration with others, it is a corner-stone of our security policy. We are dependent on other countries, and how can we strengthen this cooperation part of our security and defense policy, says Karin EnstromSverige utreder utökat försvarssamarbete, Sveriges Radio 28 december 2013 Årets understatement…. Understatement of the year (2013)

Enström utreder försvarssamarbete, GP 28 december 2013
Karin Enström utreder förssvarssamarbete, Expressen 28 december 2013
Enström utreder försvarssamarbete, Aftonbladet 28 december 2013
Enström utreder försvarssamarbete, SvD 28 december 2013

Försvarshistoria
Varför Sverige inte gick med i Nato

English Defense History, Why Sweden isn’t a NATO-member

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte. För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri.
Quick English Translation:
Sweden stressed to be a neutral country. One of the main reasons why Sweden continued to develop cooperation with NATO without joining was that Sweden wanted to produce their own nuclear weapons. Sweden claimed and claims in some circles today that it did not happen with the Swedish Social Democratic government good memory . But it was not . To the Swedish government from 1950 could continue to fund the development of the Swedish nuclear weapons research began in 1945. Swedish government did not want to put down the development we had in the 1950s when both arms bearing robot that ABM had been developed in the National Registry of State resources and in collaboration with both military, the Swedish government and Swedish industry .Natosamarbete sedan 50-talet, Norah4you 12 januari 2013

Today when all the enriched uranium no longer is in Sweden and the official statement to stop all atombomb studies and preparations came in 1972, I guess it’s time even for Swedish politians to realise that reality rules not fiction.

Read Full Post »

Sedan innan Catalinaaffären 1952. Redan då, under socialdemokratisk regering, spionerade svenska militären med regeringens goda minne för västmakternas (NATO:s) räkning. Catalinaaffären 1952, alltomhistoria nr 8 2009 Där den mycket initierade och viktiga Hemliga förbindelser: DC-3:an, Sverige och det kalla kriget av Roger Älmeberg ISBN 978-91-1-301424-1 Stockholm 2007 rekommenderas.

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO. Svenska staten köpte då in område i Norrland, nuvarande Esrangeområdet ingår i det området inklusive en hel del av de norrländska skogarna.

När Sverige inte fick göra detta. Heller inte fick tillräcklig mängd kärnbränsle för att kunna nå kritiska mängden, så började Sverige bryta eget uran i Ranstad. Officiellt kom samarbetet att ske mellan AB Atomenergi, Statens Vattenfallsverk och ASEA AB. I verkligheten styrdes det från AB Atomenergi där svenska staten ägde 57% av aktierna när företaget bildades 1947 samt svenska kommuner och industrier delade på resten av aktierna. Redan 1947 var det som kom att kalla Ågestareaktorn beslutad för att vi skulle få eget kärnbränsle till atombomb. Forskningen skedde på annat håll i landet främst mellan industri, såväl vapenindustri och tekniskt avancerade svenska storföretag och svenska statens forskningsanstalt m.fl. statliga myndigheter. Militärens uppgift var att testa robot och anti-robot. De sistnämnda är skälen till att Sverige än idag har ett tekniskt försprång i vissa bitar på det området i förhållande till såväl USA, NATO som gamla Warsawapakten.

Sverige beslöt tillsammans med NATO om nära samarbete och tidig anpassning av svenskt försvar för att detta skulle kunna ske. Samma svenska statsministrar som i TV betonade och talade väl om vår ‘neutralitet’ var själva med såväl vid beslut som vid inofficiell genomgång innan officiella uppstarten av Ågestareaktorn. Jag vet eftersom min egen far som då i flera år sysslat med miljövård, luft och vattenproblematiken var inbjuden vid ett av tillfällena och jag därefter fick en av de skrifter som helt inofficiellt delades ut som underlag för beslutsfattande. Det kan berättas nu mer än 50 år efteråt. För det var alltså INNAN Ågestareaktorn byggdes. Dvs redan när Marviken (! numera ombyggd till oljekraftverk men ursprungligen kärnkraftverk som det var mycket mycket tyst om) och Ågesta som började planeras 1958 och innan Ågesta stod färdigt 1963. Marviken laddades aldrig men det var på håret…. Svenska staten lade inte ner planerna på eget kärnvapen förrän 1974!

Samarbetet med NATO var intensivt från 1950-talet. Pengar anslogs via ett antal myndigheter som fick specialdestinerade anslag för detta av svenska statsbudgeten. Det syntes inte men fanns.

Några planer på svenskt kärnvapen har inte funnits på länge men samarbetet har kvarstått hela tiden. Synliggjordes efter 1989 och speciellt när Sverige officiellt gick med i Partnership for peace. Finns inget giltigt skäl till att Sverige inte skulle kunna gå med i NATO utfrån svenska regeringars beslut och hemliga avtal från 1945 och framåt. ÄVEN under Vietnamkriget var samarbetet intensivt….

Det är ju just detta, förmågan att kunna ta emot hjälp utifrån, som Sverige uppenbarligen måste skaffa sig. Och hjälp utifrån är ju vad svenska försvarspolitiker räknat med under 1900-talets alla decennier. Det myckna talet om neutralitet och alliansfrihet har förtröstansfullt bottnat i att Natoländer skulle komma oss till undsättning. På alla tänkbara sätt har det dribblats med ord och ordvändningar för att om möjligt utåt bevara svensk försvarspolitisk skenhelighet.
…..
Sverige är ett icke-Natoland som är med i Nato. Låt oss ta oss ur vanföreställningarna om nuvarande Nato och bli vad vi är – medlemsland.
Låt Sverige bli medlem av Nato, Alf Svensson EU-parlamentariker fd. KD-ledare på SvD Opinion 11 januari 2013

Alf Svensson vill att Sverige går med i Nato, GP 11 januari 2013
Däremot har Aftonbladet trampat vidare i historieförfalskningen som i politisk korrekt anda pågått under hela efterkrigstiden:

Försvaret är ett (M)-fiasko, Aftonbladets ledarkrönika 12 januari 2013 Tvärt om är det så att Alliansregeringen börjat sopa upp den drastiska nedrustningen som Göran Perssons regering stod för. Det där med källkritisk analys täcker inte ens att kolla upp varför dåvarande Kommunistpartiet inte fick sitta med i alla utskott….

Read Full Post »