Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Finanspolitik’

Det är då märkligt men Magdalena Andersson (S) numera finansminister kan lika lite nu som tidigare räkna. Har ännu inte förstått skillnaden på mitt och ditt samt att det är individer som jobbar, tjänar in pengar som Socialdemokraterna ända ner till de som tjänar under 20.000 kr/månad kräver hutlöst mycket skatt av. Det ÄR INTE STATENS PENGAR DET DEN ENSKILDE JOBBAR IHOP.

Men å andra sidan har Socialdemokraterna sedan Kjell-Olof Feldt ”fick baxa” fonderna, påstått sig låna av pensionspengar fast de aldrig betalat tillbaka och fortsatt att ta hög skatt av pensionärer, obs jag har inget emot jobbskatteavdraget men förstår inte hur ett parti som påstår sig värna om de som har det sämst kan med att ta ett enda öre i skatt på de första 10.000 kr/månad. Det kostar att bo, klä sig och äta.

Att Socialdemokraterna slösar med pengar på de som har högre inkomst än gamla inkomsttaket på A-kassan samtidigt som de velar hit och dit om 100-lapp per månad till de som har det sämst, det säger allt. Socialdemokraterna är ett höglöneparti – som kallar sig arbetarparti. Glömt bort sjuka, handikappade, pensionärer och de som tjänar minst. Bara brötar utan att ha fattat att det var ett exeptionellt bra budgetläge som de ärvde. Att Socialdemokraterna och Miljöpartiet sedan ökar utgifterna utan att se till intäkterna som finns – det är ren skandal. Magdalena Andersson bör återsändas till skolbänken och få lära sig räkna samt skilja på mitt och ditt!

Att Magdalena Andersson inte förstått vad som krävs för att få hjulen att rulla och exportindustrin att lyckas, det gör verkligen inte saken bättre. Rädda Sverige från hennes matematiska oförmåga att se helheter!

Finansministerns svar på rådets kritik, SvD 12 maj 2015

Förvisso sägs det Sådan husse… sådan xxx
Löfvén avvisar kritiken från Finanspolitiska rådet, DN 12 maj 2015 Så vad annat var att vänta?

Read Full Post »

Jonas Sjöstedt (V) kommer med ett mycket bra förslag:
Jonas Sjöstedts budgetutspel: ”Sänk ränteavdraget”, SvD 14 april 2015

Självfallet tycker jag som redan maj 2010 förde fram den orättvisa som ränteavdraget innebär att Jonas Sjöstedt har rätt. Man kan inte äta det hus man bor i, men idag gynnas de som kan ta lån oavsett om det är på hus, bil eller (lyx?)-konsumtion. Det finns inget demokratiskt skäl för att så skall vara fallet.

Det är inte fel att tjäna pengar, betala skatt och få råd att bo drägligt, inte ens om det är i en finare villa; men precis som varje person skall ta ansvar för sina egna handlingar,
så bör det inte ens diskuteras att vill man ta lån till konsumtion eller till högre lån till bättre boende/bättre bil, så är det den som vill ha förmånen som själv skall stå för kostnaden. På sikt anser jag personligen att ränteavdrag om inte helt skall slopas så i varje fall på allt utom hus samt att ränteavdraget starkt skall begränsas.

Ingen Mänsklig Rättighet att få göra avdrag på lån för bättre boende, bättre bil, fritidsresor eller annan konsumtion!

Norah4you's Weblog

eller sagan om Spara och Slösa men där Slösa gynnas.

Om två familjer med i stort sett likadana arbeten och likadana årsinkomster sätter sitt första bo,
den ena familjen genom att man påbörjat sparande till en framtida bostadsinsats, kanske bara 50 – 100 kronor per månad.
Där båda familjerna som första bostad får en 3 rumslägenhet i samma hus och där båda familjerna för att bägge i familjerna skall kunna arbeta även när barnen kommer behöver ha en bil. Den sparsamma familjen köper en billig bil som precis klarar besiktningen och där handpenningen kompletterats med ett mindre banklån, kanske checkkredit, som skall vara borta inom ett år. Lån under 20.000 kr till samma ränta som den andra familjen som absolut vill ha en dyrare bil och därför först tar, och ofta om familjen saknar betalningsanmärkningar får ta, en checkkredit på samma 20.000 kr men använder denna checkkredit som kontantinsats för…

View original post 645 fler ord

Read Full Post »

tog jag upp redan förra året Det orättvisa ränteavdraget, Norah4you 7 maj 2010 :
”….Om det finns ett avdrag, som både kan och har missbrukats under åren av löntagare, oavsett om de kallat sig arbetare eller medelklass, så är det ränteavdraget. De som sparar missgynnas och får i det långa loppet sämre boende, sämre möjligheter att resa, inreda sitt hem o.s.v. De som slösar och köper mer eller mindre allt på kredit, får finare hus, ‘råd’ med bättre inredning och resor o.s.v.

Är inte ränteavdraget som det är uppbyggt så att det missgynnar de sparsamma och gynnar de som slösar?

Personligen har jag efter långt funderande kommit fram till att det vore mer rättvist för alla om:
* Ränteavdrag enbart beviljas för lån till köp eller renovering/större underhåll av hus/bostadsrätt.
* Inget ränteavdrag beviljas på kreditkort eller lån till konsumtion
* Bonus = extra avdrag beviljas med 25% av avbetalning på lån året innan upp till max 50.000 kr/person.
* Inkomster för en individ under 120.000:-/år slipper beskattning. Alla måste kunna äta och ha någonstans att bo utan att behöva begära bidrag.

Dags att minska hushållens ränteavdrag för bostadslån, DN debatt 5 januari 2011

Tillägg 14.23 FP vill minska avdrag för boränta, GP 5 januari 2011
FP förslag utan Alliansstöd, SvD 5 januari 2011

Tillägg 7 januari 2011 06.20 Förhastat ränteförslag, GP 6 januari 2011

Read Full Post »

eller sagan om Spara och Slösa men där Slösa gynnas.

Om två familjer med i stort sett likadana arbeten och likadana årsinkomster sätter sitt första bo,
den ena familjen genom att man påbörjat sparande till en framtida bostadsinsats, kanske bara 50 – 100 kronor per månad.
Där båda familjerna som första bostad får en 3 rumslägenhet i samma hus och där båda familjerna för att bägge i familjerna skall kunna arbeta även när barnen kommer behöver ha en bil. Den sparsamma familjen köper en billig bil som precis klarar besiktningen och där handpenningen kompletterats med ett mindre banklån, kanske checkkredit, som skall vara borta inom ett år. Lån under 20.000 kr till samma ränta som den andra familjen som absolut vill ha en dyrare bil och därför först tar, och ofta om familjen saknar betalningsanmärkningar får ta, en checkkredit på samma 20.000 kr men använder denna checkkredit som kontantinsats för att köpa en bättre bil där bilen i sig utgör pant för resterande beloppet på bilen.

Den sparsamma familjen antas i exemplet få i stort sett samma löneutveckling som den familj som hellre slår på så stort som möjligt. Det som skiljer är att den familj som lånat mest också får dra av mest innan skatten betalas. Vilket på pappret gör att det ser ut som om inkomsterna år X efter ränteavdrag och övriga avdrag (som i exemplet antas vara lika stora) ser ut att ha mindre inkomst och därför får betala mindre skatt. Både kommunal, statlig och landstingsskatt. Dock har denna familj redan påbörjat klättringen på välfärdsstegen. Bättre bil.

Några år senare då den sparsamma familjen genom hård budget lyckats höja sitt sparande till 500 kr/månad samtidigt som de bara köper det som de har pengar till är det dags att göra första utlandsresan tillsammans.
Inga kreditkort mer än det som krävs för att få ha VISA-kort. Ingen utnyttjad kredit. Man tar sin gamla bil och åker över till Danmark med Stena eller över Öresundsbron. Det har tagit lite tid att ta reda på billigt boende längs vägen ner i Europa men nu är det klart. Reskassan är inte stor, men mat kostar var man än är och terassokök går ju lätt att packa ner så man får i sig något på de ställen som är dyra. Familjen kommer hem efter en trevlig men ‘billig’ semester.
Den andra familjen, den som vill ha allt så snabbt som möjligt skaffat ett antal kreditkort. För nog behöver väl den familjen snabbare möblera sin lägenhet och gör man det med kreditkort, så är det inte bara behovet som styr vad man köper, räntorna går ju att dra av så det är lätt hänt att familjen i fråga inte tittar lika noga på priset. Det går ju alltid att få låna extra pengar någon annanstans än banken, så länge man inte har betalningsanmärkningar. Kreditkorten går också bra att använda på hotell, ja till och med till flygresor. Alla ränteutgifter för lånen får man ju dra av utan undantag. Familjen gör den ena resan med bil över till Danmark eller Tyskland och använder kortet längs den mycket trevliga men allt annat än ‘billiga’ semestern. Dock gör ränteavdraget att man tycker sig ha råd med en flygresa till jul också. Det kostar ju inte så mycket och räntan ser man inte den räknar denna familj lätt bort. Man behöver ju inte betala räntan på lån till slöseri lika lite som räntan till andra lån.

Familj ett har till slut sparat ihop till en mindre men dock kontantinsats för att köpa en insatslägenhet. Ingen dyr, men en med en liten trädgård. Något dyrt hus anser man sig inte ha råd med.

Familj två får syn på ett hus som ser ut att passa dem precis. Deras drömmars hus. De behöver ingen eller mycket liten kontantinsats, så som kraven ser ut just när de ber banken räkna på huset. Med ränteavdraget borträknat så skulle inte månadskostnaden efter skatt vara mer än någon tusenlapp över vad de betalar för den första lägenheten.

Båda familjerna flyttar till sitt nästa boende. Den ena finansierar sitt boende själv och den andra låter banken samt andra skattebetalare vara med och finansiera.

Om det finns ett avdrag, som både kan och har missbrukats under åren av löntagare, oavsett om de kallat sig arbetare eller medelklass, så är det ränteavdraget. De som sparar missgynnas och får i det långa loppet sämre boende, sämre möjligheter att resa, inreda sitt hem o.s.v. De som slösar och köper mer eller mindre allt på kredit, får finare hus, ‘råd’ med bättre inredning och resor o.s.v.

Är inte ränteavdraget som det är uppbyggt så att det missgynnar de sparsamma och gynnar de som slösar?

Fredrik Tenfält: Rätt med tak för bolånen, GP ledarsidan 6 maj 2010 Förbud mot höga bolån, SvD 5 maj 2010

Read Full Post »