Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Fallacies i argumentation’

Sverige är inte Socialistiskt, inte Kommunistiskt och heller inte Viktorianska Erans pryda tro på politiker och sk. experter som varande auktoriteter.

Vår ökande köttkonsumtion utgör ett hot mot både folkhälsa och miljö, och med en ny svensk livsmedelsstrategi på gång är det viktigt att politikerna tar sitt ansvar. För konsumenternas och klimatets skull måste strategin omfatta både primärproduktionen, utbildning och hur vi konkurrerar på en global marknad, skriver Bo Algers och Per Jensen.Vad vi äter är i högsta grad en fråga för politikerna, Bo Algers professor emeritus SLU och Per Jensen professor i etologi, Linköpings universitet på GP Debatt 5 Mars 2016

För övrigt herrar professorer, så är människans mat och tarmsystem gjort för att äta kött och har så varit sedan människan kom till jorden. Visst uppblandat med vegetabiliska produkter, men att någon vettig person, för nog borde väl professorer åtminstone Per Jensen som knappast kan ha undgått Göran Collstes Etikarbeten när herr professor befinner sig på Linköpings Univeristet, kan få för sig att politiker skulle bestämma vad vi i landet skall äta. ÄRLIGT TALAT VÄX UPP VET HUT OCH BE COLLSTE OM BÖCKER VAD GÄLLER ETIK!!!!

Ta sedan och läs grunderna för Vetenskapsteori! Börja med att läsa Fallacies vid argumentering finns inte mycket i herrar professorers debattinlägg som inte faller under fallacies……

Annonser

Read Full Post »

om det är andra som skall bestämma vad du skall säga, skriva och tycka?

Viktig artikel:
I dagens offentliga debatt förefaller emotionella argument vara de allra viktigaste. Hur saker och ting faktiskt förhåller sig tycks däremot sekundärt. Det gäller att få med sig massorna och då är det smart att spela på människors känslor. Under 1900-talet gjordes psykologiska experiment som delvis förklarar hur det går till.

Den polskamerikanska psykologen Solomon Asch lät försökspersoner titta på en linje. Därefter fick de se tre olika långa linjer och uppgiften för dem var att avgöra vilken av de senare, som var lika lång som den första linjen de sett.

Denna uppgift klarade alla lätt. Åtminstone innan de blev lurade av medlöpare till forskningsledaren, som medvetet valde fel linjer. Om många medlöpare valde fel, så valde en tredjedel av försökspersonerna i samtliga försök samma felaktiga linje som medlöparna valt. Och tre fjärdedelar av försökspersonerna blev så osäkra att de ett flertal gånger också gjorde felaktiga val.David Eberhard: Majoriteten skräms till tystnad, Gästkrönika Ledarsidan Göteborgs Posten 2 februari 2016

Allvarligt fallacie vid argumentering,
Appeal to fear

Appeal to fear
När någon använder sig av att motsatt uppfattning kommer att leda till det eller det och innebära risk/fara etc.
Har varit vanligt förekommande från Klimathot – folk som använt sig av ofullständiga datamodeller där inte samtliga ingående faktorer som påverkar är medtagna. Också vanligt förekommande när någon politisk uppfattning skall kritiseras eller attackeras.
Fallacies vid argumentering

Read Full Post »

Det är inte utan att jag hajar till än en gång pga fallacies som det vimlar av i påståenden som Invandringen stöttar svensk ekonomi, SvD 18 maj 2015 Jonas Norlin jobbande med långsiktiga prognoser på Finansdepartementet….. om Jonas Norlin är politiskt tillsatt (dvs utbildad i det han jobbar med) eller vad han har för utbildning förtäljer för övrigt inte artikeln. Behandlas som expert av media trots att det var bland de värsta floskler och fallacieanvändning jag sett på senare år.

I Sverige kommer försörjningsbördan också att försämras, men inte lika mycket. Antalet sysselsatta bedöms till skillnad från EU-snittet att växa hela vägen fram till 2060. Men orsaken är till största del en högre invandring än de flesta andra EU-länderna.

– Befolkningen i yrkesverksam ålder som är födda i Sverige kommer att minska framöver, säger Jonas Norlin, som jobbar med långsiktiga prognoser på finansdepartementet.

Med hjälp av arbetskraft som kommer utifrån grejar Sverige de demografiska utmaningarna med en allt mer åldrande befolkning bättre än andra. Kostnadstrycket på välfärden blir på så vis lindrigare än för andra EU-medborgare.

– Sverige har också ett ganska gott utgångsläge, säger Jonas Norlin.

Vi har den högsta sysselsättningsgraden, andel sysselsatta bland befolkningen, bland samtliga EU-länder, bland annat som en följd av fler kvinnor i yrkeslivet. Svenskar går relativt sent i pension. Dessutom har Sverige ett rätt bra balanserat pensionssystem, enligt Jonas Norlin.Invandringen stöttar svensk ekonomi, SvD näringsliv 18 maj 2015

Hallå hur står det till? Utgår normalt från att alla som gått i Grundskolan, vilket de flesta som arbetar på Departement har gjort, har läst mängdlära. För att A kan innehålla delar av B innebär inte detta att de krav som A ställer på utbildning är uppfyllda av B.

Logik krävs för vetenskaplighet

Observera att B är alla de som potentiellt kan komma hit och potentiellt har utbildning när de kommer. Om dem vet vi bara den lilla del som kommer hit för att de fått arbetstillstånd(e) och därmed uppehållstillstånd enligt den lagtexten. Om de övriga (d) vet vi att de inte har utbildning. Vad gäller flertalet B som söker asyl i Sverige efter att ha kommit hit, så vet vi inte mycket och kan absolut inte förutsätta att de skall fylla upp för de i Sverige arbetande svenskar och invandrare som går i pension! Med andra ord är uttalandet från Jonas Norlin att betrakta som fallacie – inte ens om han är utbildad expert uppfylls krav på vetenskaplighet! Fallacies in argumentation och då är det viktigt att göra en analys av Syfte och tendens i uttalandet lyser såväl syftet – att hävda att all invandring förbättrar ekonomin och tendens som solen i Karlstad…..

Read Full Post »

Dagens uppdatering av Theories of Science innehåller exempel på ”felaktiga” slutsatser samt varning för Red herring
Det jag här kallar ”felaktiga” slutsatser inkluderar att argument som används kan vara giltiga men ändå inte leda till de slutsatser som förs fram i debatter. De inkluderar användande av för presenterad slutsats helt eller delvis irrelevanta argument.

Fallacies vid argumentering

Jag förutsätter att det är allom bekant att för att en slutsats skall vara hållbar, så måste samtliga premisser som ligger bakom ett giltigt argument vara verklighetstrovärdiga….

Read Full Post »

Syfte, Tendens och Fallacies vid argumentering.
Ny bloggartikel på Norah4science

Read Full Post »

De Mänskliga Rättigheterna alla ämnes- och stadiebehöriga lärare i Samhällskunskap, för det finns väl inte obehöriga?, borde lärt ut så att alla elever i årskurs 9 kunde visa att de lärt in…..

Artiklar i de Mänskliga Rättigheterna som juridikinstitutionerna glömt kontrollera att juridikstuderande inte bara läst/lärt in utan också förstått…… 😛

FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

ARTIKEL 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

ARTIKEL 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.
Källa: FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN.se

Till detta skall också läggas Sveriges Grundlagar…….

REGRINGSFORMEN

1 kap. Statsskickets grunder

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408). Källa: Regeringsformen, riksdagen.se

Högsta domstolen nästa för sexfilm på nätet, Sarah Britz blogg på GP.se 22 oktober 2013
Det osar kvinnoförakt lång väg, Frida Boisens krönika GT 22 oktober 2013
Göta Hovrätts snuskiga fantasi, Opinionsbloggen ledarredaktionen Expressen 22 oktober 2013
Dom i otakt med tiden, DN ledarsidan 23 oktober 2013 Minst sagt i otakt med tiden.
Domare: Det är ”allmänt veterligt”, domare Paul Forsberg SvD 22 oktober 2013 Herr domare tycks leva kvar i sin barndoms Inge och Stenprogram. Vad som är ”allmänt veterligt” herr domare är inget som någon svensk jurist äger rätten att fatta beslut om vad som är eller inte är. LÄR IN DE SVENSKA GRUNDLAGARNA!
”Domen – ett moraliskt haveri”, Oisín Cantwells kolumn Aftonbladet 21 oktober 2013 Moraliskt haveri? Ja så det osar om det. Men värre än så: Domen är ett haveri för de grundmål som varje svensk skolelev SKALL ha visat att de lärt samt förstått för att vara berättigade till att få godkänt i ämnet Samhällskunskap årskurs 9 i Grundskolan. Något som väl torde krävas för att komma in på juridiklinjen???

Se även: Tål Hovrättsdomaren inte kritik, Norah4you 22 oktober 2013
Det är dags att svenska jurister m.fl. lär sig att Mänskliga Rättigheterna samt Svenska Grundlagar inte är några vackra ord på papper man kan glömma bort när man så önskar!

Read Full Post »

Då är det illa ställt. För det är förvisso tillåtet att vara dum i Sverige, vilket jag påpekat ett antal gånger i bloggen. Det är däremot dumt att själv bevisa att man är dum! För något så urbota dumt som att inte ens ta ansvar för sina egna beslut utan skylla på Högsta Domstolen, det är så diskvalificerande för domarämbetet som tänkas kan:

Hovrättsdomare nr 1:s uttalande:
Lennart Östblom hänvisar till Högsta Domstolen som sagt att man i förtalsbrott ska bedöma vilka etiska och sociala värderingar som finns i samhället när brottet begås. Enligt hovrätten har det blivit mer accepterat av att vara utåtriktad med sina sexuella vanor.Hovrätten försvarar domen, DN 22 oktober 2013

Hovrättsdomare nr 2:s uttalande:
Att det idag, så som Göta Hovrätt motiverade dagens dom, är mer socialt accepterat att vara öppen med sina sexuella vanor, är ”allmänt veterligt”. Det säger Paul Forsberg, en av de tre domare som fällde utslaget i det uppmärksammade målet om en sexvideo på nätet.
Det är allmänt veterligt, SvD 22 oktober 2013 Det är allmänt veterligt herr hovrättsdomare, att i Sverige gäller SVENSKA GRUNDLAGAR och lagar får inte stå i strid med eller tolkas som de står i strid med Svenska Grundlagar!
För övrigt är det inte allmänt veterligt. Tvärt om herr Hovrättsdomare. Idag är de unga, de under 30 år, betydligt mer restriktiva med vad som är acceptabelt än vad vi själva var på 70-talet och 80-talet! Till och med betydligt mer restriktiv än vad jag själv var, och det säger inte lite. Talar i princip flera gånger varje vecka med unga vuxna och yngre vuxna. Om det inte gått fram vad de unga tycker och tänker idag, så finns det fler V70-föräldrar (skriv sökord i sökrutan) än vad jag personligen kunde drömma om! Närvarande frånvarande vuxna faller också i tanken…..

Hovrätten dömde för förtal inte sexbrott, Sveriges Radio 22 oktober 2013 Herrar domare, Ni må leva kvar i Inge och Stentiden. Ungdomarna idag har lämnat den och lever helt annorlunda än vad Ni tror!

Sveriges Grundlagar gäller i Sverige även för domare i svenska Hovrätter. Att inte ens inse att Göta Hovrätt bryter mot Regeringsformens 1 kap 2§, det är något som är häpnadsväckande. Skrämmande uppvisande av egen tolkning av vad som är eller inte är accepterat i Sverige utöver att det är kränkande ordalydelse i domslutet, så är det också ett klart brott mot artiklar i de Mänskliga Rättigheterna:

De Mänskliga Rättigheterna

ARTIKEL 5

Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

ARTIKEL 8

Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.

Det må vara så att Vetenskapsteoretikern Vollmer Gerhard har rätt: Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab. Källa Vollmer Gerhard, , Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993;
men det som svenska grundlagar kräver är faktiskt att de som skall tolka våra lagar försöker objektifiera sig vilket i förlängningen innebär att de behöver den ordkunskap och ordförståelse som idag alltför många av dem saknar! Se: Brott mot Mänskliga Rättigheterna, Norah4you 30 september 2013

Det ankommer inte på svensk domstol att avgöra vad som är respektive inte är accepterat i samhället. Det ankommer däremot på svensk domstol att objektifiera sig, dvs först försöka klarlägga sina subjektiva värderingar och därefter göra allt de kan för att bortse från dessa när de fattar beslut! Vi har Yttrandefrihet och Åsiktsfrihet i Sverige – det är inte upp till domstol att avgöra om ena uppfattningen är mer värd än den andra!

Bloggartikel i aktuella domstolsbeslutet: Regeringsformen Göta Hovrätt!, Norah4you 21 oktober 2013

Read Full Post »

Reviderad artikel 04.30 22 oktober.

Regeringsformens 1 kap 2§ vad säger den, Göta Hovrätt? Motivationen i domen, dvs de av Göta Hovrätt använda argumenten är INTE giltiga argument! Texten i motivationen skriker av okunskap i logisk analys. Inte minst av det som brukar kallas Red Harring i vetenskapsteorins genomgång av fallacies.

Vad är ett vetenskapsteoretiskt logisk fallacy:
Fallacies är falska eller vilseledande argument, argument som inte bevisar någonting. Fallacies verkar ofta övertygande även när de avslöjas som falsk motivering, men saknar giltighet som argument. Den falska argumentation är inte alltid avsiktlig, men en bra vetenskapsmans/logiskt kunnig persons uppgift är alltid att identifiera och avslöja lögner i använda argumenten</

Definition Red Herring:
Red Herring: An irrelevant distraction, attempting to mislead an audience by bringing up an unrelated, but usually emotionally loaded issue. E.g., ”In regard to my recent indictment for corruption, let’s talk about what’s really important instead–terrorists are out there, and if we don’t stop them we’re all gonna die!”

Utöver att giltiga argument saknas i domslutet, så är det allvarligaste för Sveriges Rättsväsende att det finns jurister som glömt Svenska Grundlagarna. Regeringsformen vad säger den, Göta Hovrätt?

Regeringsformen

1 kap. Statsskickets grunder
2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

——–
En ung människa på 17 år är fortfarande barn juridiskt sett. Man baxnar över okunskapen när det gäller ordkunskap och ordförståelse samt okunskapen när det gäller det som varenda svensk skolelev SKALL ha lärt in OCH SKALL ha visat att den förstått för att en ämnes och stadiebehörig lärare skall ge godkänt i ämnet samhällskunskap!

Det finns ingen som helst ursäkt att någon svensk Hovrätt hittar på förklaringar till att gång på gång diskriminera speciellt unga kvinnor som råkar illa ut på ena eller andra sättet när det gäller sexbilder, sexuella övergrepp eller ännu värre våldtäkt! Hovrätten har vid tidigare tillfälle försökt påstå att de har att tolka lagen objektivt… Något så subjektivt som Göta Hovrätts argument har sällan skådats. Appeal to tradition är för övrigt enligt vetenskapsteori ett av de fallacies som används av de som saknar giltiga argument. Att Göta Hovrätt dessutom använder sig av ett av de allvarligaste fallacies, Non Sequitur (not 1. se nedan) säger tyvärr alltför mycket om avsaknad av logisk analysförmåga samt att ordkunskap saknas. Detta är allvarligt.

Finns INGET i svensk lag som ger någon enda jurist laglig rätt att utgå från vad de anser vara ”alltmer socialt accepterat att vara mycket öppen och utåtriktad avseende sina sexuella vanor”,Sänkt skadestånd för sex-uthängd, DN 21 oktober 2013 Tvärt om ”mina damer och herrar” jurister – Svenska Grundlagar gäller i HELA SVERIGE och speciellt viktigt är det att de som har att tillämpa våra andra lagar har lärt sig inte bara vad som står i våra lagar utan vad varje paragraf i våra Grundlagar står för!

Det är inte upp till varken jurister eller media att bestämma vad som står i svenska lagar och samtidigt glömma bort att över alltihopa står de Svenska Grundlagarna! Det är inte en svensk jurist oavsett var han/hon sitter som äger rätten att självsvåldigt använda sig av subjektiva värderingar när han/hon fattar beslut. I all synnerhet inte när beslut som fattas står i strid med svensk Grundlag!

”Ett moraliskt haveri”, Oisín Cantwells kolumn, Aftonbladet 21 oktober 2013

För övrigt är det ointressant för svensk juridik om den unga kvinnans ansikte är eller inte är ”känt”. Hur i hela fridens namn har Ni så kapitalt kunnat missa vad som är grundläggande krav för att Sverige skall fortsätta vara en Rättstat.

BAKLÄXA! Inte en enda en som uttrycker sig på det sättet har ens uppnått grundkraven för kursmålen att bli godkänd i ämnet Samhällskunskap årskurs 9! Hur i hela fridens namn förklarar Ni dessa upprepade fadäser!

Sänkt skadestånd för sex-uthängd, GP 21 oktober 2013
Sänkt skadestånd för sex-uthängd kvinna, Expressen 21 oktober 2013
Sänkt skadestånd för sex-uthängd, Aftonbladet 21 oktober 2013
Sänkt skadestånd för sex-uthängd, SvD 21 oktober 2013
Rättsexpert: Det är djupt kränkande, Aftonbladet 21 oktober 2013
Värt att notera är att det INTE är tillåtet för svensk Offentlig Myndighet eller någon i Myndighetsutövande ställning att kränka. Regeringsformens 1 kap 2§, se ovan, gör detta solklart!

Not 1. Non Sequitur: The fallacy of offering reasons or conclusions that have no logical connection to the argument at hand (e.g. “The reason I flunked your course is because the government is now putting out purple five-dollar bills!”). (See also Red Herring.) Occasionally involves the breathtaking arrogance of claiming to know why God is doing certain things. E.g., ”Obviously, God sent the earthquake to punish those people for their great wickedness.” Master List of Logical Fallacies, The University of Texas

Tillägg 13.45 22 oktober
Hård kritik mot porrfilmsdom, SvD 22 oktober 2013
Advokaten: Flickan ser det som ännu en kränkning, SvD 22 oktober 2013 Hur i hela fridens namn skulle flickan kunna se det som något annat än en ny kränkning? Det är en mycket allvarlig kränkning när en svensk Offentlig Myndighet i strid med Regeringsformens 1 kap 2§ kränker och diskriminerar någon oavsett vem!
Alhem: Dom om smygfilmning i Göta Hovrätt Konservativ, SvD 22 oktober 2013
Hård kritik mot porrfilmsdom, DN 22 oktober 2013

SVERIGE BEHÖVER EN FÖRFATTNINGSDOMSTOL SNARAST MÖJLIGT! Vilket parti är berett att lägga motion till vårriksdagen om detta så att frågan kan tas upp samt bordläggas FÖRE VALET 2014! Nu är det på tiden att Sverige blir en riktig rättstat igen! Demokrati kräver rättstat!

Read Full Post »

är det som kommer från presidenten vid Svea Hovrätt Fredrik Wersäll samt Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg i deras debattartikel Värderingar får aldrig styra i rättsalarna, Fredrik Wersäll presidenten vid Svea Hovrätt och Anne Ramberg Advokatsamfundets generalsekreterare på SvD Opinion 5 oktober 2013

I ärlighetens namn trodde inte jag, SO-lärare, att det var möjligt att någon som kommit in på juristutbildningen och nått något så när position efter avklarad utbildning kunde vara så urbota dum att de avslöjar sin egen okunskap om såväl juridik, Vad är Mänskliga Rättigheterna artikel 5 och 8? ingår i EU-lag som står över svensk lagstiftning, som ordkunskap! Det är förvisso tillåtet i Sverige att vara dum. Mycket dumt att visa upp det inför öppen ridå.

Vi tar det från början. Svenska språkets ord har olika värderingar i olika delar av landet. Kanslisvenska är solklar för alla som förstår och har kunskap om vad varje ord stått för när lagar stiftats och hur dessa ord är beskrivna i såväl SOU som Förarbeten till Lagtexter.

För att få även de som har svårt att förstå vad ord betyder och att värderingar på ord är olika samt att ord har olika betydelse rent generellt skall jag åter dra samma historia som de som läst bloggen länge hört förr: Vi flyttade från Göteborg till Linköping 1954. Min far cyklade till och från jobbet. Han körde vält. Kom till doktorn som frågade vad som hänt: Pappa berättade Jag cyklade och körde vält Doktorn tittade på sina papper men du är ju ingenjör. Är du bonde också?

Det är på liknande sätt som våra svenska jurister gått vilse i pannkakan när de inte förstår vad ‘våldtäkt’ har för valör, betydelse över tid/när lag skrevs samt i nutid. De börjar redan där med att snurra till det? Resultat av flumskolan eller vad?

Mål om sexualbrott är bland de svåraste man kan ha som domare. Ofta finns inte annan bevisning är de inblandades berättelser. Teknisk bevisning i form av läkarintyg och liknande saknas ofta. Samtidigt måste grundläggande rättssäkerhetskrav upprätthållas. Svagheter i bevisningen måste tolkas till de åtalades förmån.Värderingar får aldrig styra i rättsalar Exakt i den meningen avslöjar sig okunskapen om VAD SOM GÄLLER och måste gälla i varje rättstat som skrivit under de Mänskliga Rättigheterna. Speciellt i en rättstat som tillhör EU där de Mänskliga Rättigheterna är inskrivna i EU:s lagar och direktiv! EU-rätt gäller över svensk rätt!

De Mänskliga Rättigheterna

ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

ARTIKEL 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.

Vetenskapsteoretikern Vollmer Gerhard har rätt: Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab. Källa Vollmer Gerhard, , Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993
Vilket bevisas av ordvalet och värderingarna i snömoscitatet från juridikens sk. sakkunniga ovan!

Våldtäkt är våldtäkt ÄVEN om det är frågan om psykiskt våld i form av att x antal grabbar driver igenom sin vilja trots en flickas eller kvinnas nej! Att ens få för sig att det skulle vara teoretiskt tänkbart att det inte är frågan om att åklagaren: Åklagaren har inte påstått att det förekommit något våld, hot eller tvång eller att hon motsatt sig de sexuella handlingarna citat från debattartikeln, säger tyvärr att de som skrev under inte läst innantill och absolut inte tagit sig tid till att eller haft ordkunskap nog att förstå att flickan sagt nej! ALLT ANNAT ÄR RENT EXEMPEL PÅ FALLACIES I VETENSKAPSTEORETISK LOGISK ANALYS AV UTSAGOR, ARGUMENT och visar på synnerligen låg argumentationsförmåga! Se:
I Vetenskapsteori finns fallacies. Vart enda ett av dessa går svenska domstolar på. Vart enda ett. Men värst är att de inte klarar av att skilja på logisk giltigt argument och logiskt ogiltigt argument. De hamnar alltför ofta i ordakrobatik om vad som enligt någon, ofta försvarsadvokat, teoretiskt sett skulle kunna vara möjligt även om det är praktiskt omöjligt och teoretiskt omöjligt om man använder sig av logisk analys!Arroganta, nonchalanta, Norah4you 4 oktober 2013

Se nedan:
Premiss: Alla levande hundar har ben.
Premiss: Hermann är en levande hund.
Slutsats: Alltså, Hermann har ben.
Kommentar: Det här är ett exempel på en giltig slutledning. Om man accepterar premisserna som sanna måste man också acceptera slutsatsen.

Premiss: Leo kan hoppa eller månen är en ost.
Premiss: Månen är inte en ost.
Slutsats: Alltså, Leo kan hoppa.
Kommentar: Den här slutledningen beskriver hur logiken betraktar begreppet ”eller”.

Premiss: David är gravid
Premiss: David är inte gravid.
Slutsats: Alltså, Gud grät igår.
Kommentar: Va?! Det här verkar heltokigt. Logiken förutsätter att en sats bara kan vara sann eller falsk, det vill säga att det finns inget tredje alternativ om en sats sanningsvärde. Ur en motsägelse (premisserna motsäger varandra) kan man härleda vad som helst.

Premissernas trovärdighet kan inte logiken utreda. Det enda logiken kan garantera är att slutsatsen följs av premisserna. Vi måste skilja på begreppen logiskt giltig och hållbar. Logiskt giltig innebär att slutsatsen är härledbar från premisserna enligt de logiska reglerna.
Senare kommer jag att förkorta logiskt giltig till giltig. Hållbar innebär att premisserna måste vara sanna och att slutledningen är giltig
Vetenskaplig retorik Varför ska man kunna argumentationsteknik?, Philosopy/argument Umeå Universitet

Svenska domstolars representanter kan inte detta. De använder sig inte av kontroll av premissernas möjlighet att vara sanna eller ens trovärdighet som varande sanna. Precis som svenska skolans personal under åren bortförklarat, förminskat eller t.o.m. försökt göra offer till skuld för att de blivit mobbade genom att hävda aldrig ens fel att två träter förstörande stort antal människors liv genom sin arrogans och nonchalans, numera kallad avsaknad av empati….. När verklighetens logiska analys är mycket enkel: Det som är rimligt kan vara sant och även om alla människor är lika värda, så innebär inte detta att en misstänkt måste bevisa sin oskuld om man inte värderar hans utsaga om den inte faller inom det rimligas ram som lika sann som offrets.

Logisk analys kräver att man lyssnar och förstår skillnaderna som Vetenskapliga retorikens utdrag ovan förklarar! …… Det är inte rimligt att hävda att 6 grabbar stora i förhållande till en tjej skulle kunnat låta bli att göra flickan rädd för sitt liv även om rummet inte varit varit mörkt och hon sagt nej utan att de lyssnat! Nu får det vara nog!

Annat skrämmande exempel på avsaknad av ordkunskap där denna ersatts av subjektiva värderingar hos juristerna i deras ordakrobatiska ”tolkning av vad som står i Sveriges Rikes Lagar: Hovrätten för västra Sverige sänker fängelsestraffet för en 33-årig man som var en så kallad elitanvändare inom ett internationellt pedofilnätverk på internet. Han dömdes i somras av Göteborgs tingsrätt till sex års fängelse för flera sexövergrepp mot tolv flickor. Hovrätten sänker straffet till fem års fängelse.Hovrätten sänker straff för pedofil, GP 27 september 2013 VABADÅ? Har karln fått mängdrabatt eller? Se även: Lever vi på 1800-talet eller, Norah4you 27 september 2013

Men saken är värre än så: Brott mot Mänskliga Rättigheterna artikel 5 och 8 går inte att snacka bort. Det inträffade i Hovrätt och genom debattinlägget som citeras och kommenteras ovan utgör en VERBAL VÅLDTÄKT på en som redan drabbats! I grunden en våldtäkt på hela svenska Rättsamhället!

Fler exempel på fallacies i argumentationsretorik och logisk analys:
Argumentum ad verecundiam
Auktoritetstro förekommer i två olika skepnader. Först (1) när man
åberopar en auktoritet i ett irrelevant ämne. Sedan (2) kan faktiskt en
ledande person ha fel även inom sitt område.

(1) ”André Agassi tror på Gud. Alltså finns Gud.”

(2) ”Sigmund Freud trodde på en stark relation mellan sex och tennis.
Alltså finns en stark relation mellan sex och tennis.”

I aktuell fråga visar sig ärade jurister även fallera vad gäller:
Petito principii
Detta misstag förekommer när premisserna är lika kontroversiella som
slutsatsen.

samt
Non sequitur
Logiska felresonemang. Det finns oändligt antal logiska felslut och några
exempel vore missvisande.

Dags att alla jurister får lära sig vad som krävs när det gäller giltiga argument som kan leda till hållbar slutsats och hur man analyserar argument. Det räcker inte att vara stor i orden. Många som är stora i orden är små på jorden!

Read Full Post »

och lättstötta….. de som läst bloggen vet att jag talar om folket från ön i den Norra Oceanen som definitivt inte är norrmän, danskar eller finnar….. de vet att detta är ett märkligt kulturfenomen som beskrevs första gången av en romersk historiker med omdömesord som använts många gånger genom historien via den form de här har som en postmästare i Asia Minor hade när han beskrev en grupp Ar-Rus som år 844 e.kr. kommit från ön i Norra Oceanen längs de stora floderna Dnjepr och stora Volga över Svarta Havet till det Bysantinska riket.

2013 – 844 = 1169 (år) är en lång tid. Många invandringar, frivilliga som fått stanna, arbetskraftsinvandringar för att fylla familjens bord med mat, krigsfångar och slavar som folket här uppe tagit på väg ut i världen….. från Ostrogoter, Visigoter fram genom Vikingatiden, Svenska stormaktstiden till dagens asylsökanden…. efter någon eller några generationer har flertalet anammat detta: Arroganta, nonchalanta, lättstötta, de dricker inte ofta, bara när de har fest, men de är väldigt bra på att hitta skäl att ha fest…. o.s.v. (sök på arroganta i sökrutan)

Detta är ett kulturfenomen som av våra svenska jurister och nämndemän drivits in absurdum i svenska domstolars domar. Arrogansen vet inga gränser. Att en domstols viktigaste uppgift måste vara att försöka fastställa VAD som hänt och HUR det hänt samt möjligen nå fram till frågan VARFÖR. Det har de glömt. Lika väl som de antingen glömt eller aldrig någonsin lärde sig Vetenskapsteori och Sannolikhetslära.

I Vetenskapsteori finns fallacies. Vart enda ett av dessa går svenska domstolar på. Vart enda ett. Men värst är att de inte klarar av att skilja på logisk giltigt argument och logiskt ogiltigt argument. De hamnar alltför ofta i ordakrobatik om vad som enligt någon, ofta försvarsadvokat, teoretiskt sett skulle kunna vara möjligt även om det är praktiskt omöjligt och teoretiskt omöjligt om man använder sig av logisk analys!

Se nedan:
Premiss: Alla levande hundar har ben.
Premiss: Hermann är en levande hund.
Slutsats: Alltså, Hermann har ben.
Kommentar: Det här är ett exempel på en giltig slutledning. Om man accepterar premisserna som sanna måste man också acceptera slutsatsen.

Premiss: Leo kan hoppa eller månen är en ost.
Premiss: Månen är inte en ost.
Slutsats: Alltså, Leo kan hoppa.
Kommentar: Den här slutledningen beskriver hur logiken betraktar begreppet ”eller”.

Premiss: David är gravid
Premiss: David är inte gravid.
Slutsats: Alltså, Gud grät igår.
Kommentar: Va?! Det här verkar heltokigt. Logiken förutsätter att en sats bara kan vara sann eller falsk, det vill säga att det finns inget tredje alternativ om en sats sanningsvärde. Ur en motsägelse (premisserna motsäger varandra) kan man härleda vad som helst.

Premissernas trovärdighet kan inte logiken utreda. Det enda logiken kan garantera är att slutsatsen följs av premisserna. Vi måste skilja på begreppen logiskt giltig och hållbar. Logiskt giltig innebär att slutsatsen är härledbar från premisserna enligt de logiska reglerna.
Senare kommer jag att förkorta logiskt giltig till giltig. Hållbar innebär att premisserna måste vara sanna och att slutledningen är giltig
Vetenskaplig retorik Varför ska man kunna argumentationsteknik?, Philosopy/argument Umeå Universitet

Svenska domstolars representanter kan inte detta. De använder sig inte av kontroll av premissernas möjlighet att vara sanna eller ens trovärdighet som varande sanna. Precis som svenska skolans personal under åren bortförklarat, förminskat eller t.o.m. försökt göra offer till skuld för att de blivit mobbade genom att hävda aldrig ens fel att två träter förstörande stort antal människors liv genom sin arrogans och nonchalans, numera kallad avsaknad av empati….. När verklighetens logiska analys är mycket enkel: Det som är rimligt kan vara sant och även om alla människor är lika värda, så innebär inte detta att en misstänkt måste bevisa sin oskuld om man inte värderar hans utsaga om den inte faller inom det rimligas ram som lika sann som offrets.

Logisk analys kräver att man lyssnar och förstår skillnaderna som Vetenskapliga retorikens utdrag ovan förklarar! Det är inte rimligt att en person skall bli friad från Rattfylla för att den hävda att han/hon ”gick i sömnen” OM inte personen är känd sedan tidigare hos läkare att personen ofta går i sömnen även i nyktert tillstånd. Det är inte rimligt att hävda att 6 grabbar stora i förhållande till en tjej skulle kunnat låta bli att göra flickan rädd för sitt liv även om rummet inte varit varit mörkt och hon sagt nej utan att de lyssnat! Nu får det vara nog!

Rattfull friad – ”Gick i sömnen”, GP 4 oktober 2013
Hovrätt friade två rattfyllerister, GP 4 oktober 2013

Jag skäms över svenska domstolars sätt att behandla de offer som drabbas av sexuella övergrepp. Ärligt talat skulle jag personligen vilja skicka dem till det varma stället i underjorden. Men det får jag överlåta åt portvakten på slutet. Tror inte St Per kommer att se mellan fingrarna som många svenska jurister gör!
Hur står det till?
Hovrätten för västra Sverige sänker fängelsestraffet för en 33-årig man som var en så kallad elitanvändare inom ett internationellt pedofilnätverk på internet. Han dömdes i somras av Göteborgs tingsrätt till sex års fängelse för flera sexövergrepp mot tolv flickor. Hovrätten sänker straffet till fem års fängelse.Hovrätten sänker straff för pedofil, GP 27 september 2013 VABADÅ? Har karln fått mängdrabatt eller?
Lever vi på 1800-talet eller, Norah4you 27 september 2013

Flera offren får inte ens chansen att gå vidare med sitt fall efter att ha överklagat en polis felaktiga beslut att lägga ner en anmälan. Något som en polisman egentligen inte har rätt att göra enligt lag. Enbart åklagare får. När denna åklagare väljer att anse att brottet inte är tillräckligt grovt att gå vidare med och därigenom lägger ner fallet. Vem kan säga utan att ha hört och sett offret hur grovt ett brott varit? Framförallt när det gäller ett barn? Borde inte alla utnyttjanden av barn ses som grova? De om några är verkligen maktlösa.

Vi måste ställa oss upp enade och säga: Ni har utnyttjat och våldtagit oss för sista gången

Varför? Jo, varje gång någon i rättsväsendet feltolkar lagen så är det ett utnyttjande och en våldtäkt mot hela Sveriges befolkning. Varje gång blir våra rättigheter till att vara fria individer med egen vilja våldtagen! Dags att säga: Aldrig mer!
Forts. Våldtäkt eller inte?, Monikagbg 2 oktober 2013

sluta snurra Ibland går de skyldiga fria, Oisín Cantwells kolumn Aftonbladet 3 oktober 2013 Det handlar inte om att misstänkta kommer att tvingas bevisa sig oskyldiga OM SVENSKA DOMSTOLAR TILLÄMPAR VETENSKAPSTEORETISK LOGISK ANALYS!

Read Full Post »

Older Posts »