Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Facebook’

Sk. experter inkompetensförklarar sig själva. Amerikanska och brittiska underrättelsetjänster knäcker krypteringar som ska skydda privatpersoners nätanvändande, enligt nya läckta dokument.

IT-säkerhetsexperter som Expressen.se talat med är förvånade över det nya avslöjandet.
– Det värsta är att vi uppenbarligen inte vet vad NSA håller på med, säger Patrik Fältström, forsknings- och utvecklingschef på Netnod

Blir osäker på vad NSA håller på med, Expressen 6 september 2013

Inklämt tillägg 02.15 7 september.
Mycket viktiga ord skriver Per Gudmundson i natt på SvD:s ledarsida: Det är enkelt att konstatera att det finns ett berättigat säkerhetsintresse av att signalspana mot Ryssland. Landet utgör förvisso inget direkt militärt hot i dag, men har gjort det historiskt och kommer garanterat att utgöra det i framtiden.
……
Om vår spaning visar planer på stora truppförflyttningar mot Karelen så ska vi så klart säga det, och vi vill gärna veta av finnarna om de hör något liknande.

Var ska vi dra gränsen? Ska Norge få veta? Danmark? Estland, Lettland och Litauen? Polen? Dessa våra grannländer är Natomedlemmar, och vad de får veta får USA garanterat veta.
……
I en värld där alla stater lyssnar i sitt närområde och byter information med varann är alla medborgare i förlängningen också övervakade av sina egna.

Man kan önsketänka bort den världen. Men vore det klokt att anpassa sin säkerhetsorganisation efter en dröm? Världen blev knappast fredligare för att John Lennon sjöng ”Imagine”. Den blir det när demokrati, mänskliga rättigheter och handelsförbindelser blir allt mer utbredda. Det kräver i sin tur säkerhet.Signalspaningens eviga dilemma, SvD ledarsidan 7 september 2013
—- slut på inklämt tillägg natten 7 september 2013

HALLÅ JORDEN och speciellt NETNOD – redan 1987 blev det officiellt det som du påstår dig vara osäker på och inte veta om. Läs Peter Wright, Spycatcher : the candid autobiography of a senior intelligence officer ISBN 0-670-82055-5 New York 1987 komplettera med att läsa Ny Teknik, Science och t.o.m. Världens Historia alla har de haft uppgifter som Patrik Fältström påstår sig okunnig om i artiklar ett flertal gånger under åren!
Se även Inte utan, UTAN MED tillstånd, Norah4you 1 augusti 2013
det är t.o.m. så att så sent som 3 juli gick en spelfilm på 6:an om NSA:s förra program Echelon….. men den missade väl många.

Det Patrik Fältström, som jag antar har Facebook (har inte själv) missat i det finstilta för Facebook är:
… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.

hoppa sedan till
17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner om du godkänner dessa paragraferna är exakt det som en viss herre bakom Facebook påstår att Facebook inte gör.
Gå sedan vidare till

16. Tvister

läs första punkten noga:
1.Du ska lösa alla anspråk, fordringar eller tvister som uppstår gentemot oss på grund av eller i anknytning till den här Redogörelsen eller Facebook i en delstatsdomstol eller en federal domstol belägen i Santa Clara County. Lagarna i delstaten Kalifornien styr den här Redogörelsen, samt eventuella anspråk som kan uppstå oss emellan, utan hänsyn till internationell privaträtt. Du samtycker till att underkasta dig domsrätten och jurisdiktionen hos domstolarna i Santa Clara County i Kalifornien vad gäller processande av alla sådana anspråk.
fortsätt sedan till

Särskilda bestämmelser för användare utanför USA

Vi strävar efter att skapa en global gemenskap med konsekventa standarder för alla, men vi strävar också efter att respektera lokal lagstiftning. Följande bestämmelser gäller användare och icke-användare som interagerar med Facebook utanför USA:
1.Du samtycker till att dina personuppgifter överförs till och behandlas i USA.
……

Försök sedan komma undan med att försöka påstå att ens Facebook skulle vara fritt att använda hursom helst utan lagliga kontroller av myndigheterna i ditt eget hemland eller i USA. Observera att i de flesta fall på nätet gäller att du använder det du använder, ditt bloggkonto oavsett vilket och/eller ditt Facebookkonto om du har sådant Under lagarna som gäller i delstaten Kalifornien.

När du godkänner ett avtal utan att läsa igenom det finstilta. Eller om du godkänner för att du inte har ordförståelse, ordkunskap eller slarvat när du läst, så går det inte att komma efteråt och klaga på att du blir kontrollerad!
Slut på —– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013

Kolla sedan igenom vart enda avtal du godkänt – liknande eller ännu skarpare skrivning finns i det finstilta och fanns från det att de första storföretagen fick tillstånd att börja ansluta sig till nätet!

De knäcker din kryptering, GP 6 september 2013 Knäcker? Först och främst är samtliga sk krypteringsprogram som säljs i flertalet länder skyldiga att lämna krypteringskod till respektive lands signaltjänst. Det är nämligen inte bara klartext som signalspaning i vart enda land runt hela jordklotet, demokratiskt såväl som odemokratiskt, äger rätten att kontrollera så att det som sänds inte utgör fara för landets säkerhet o.s.v. Däremot är det så att Sverige är det enda landet som har demokratisk reglering där det krävs godkännande av parlamentarisk nämnd för att få söka på begrepp/kategorier. Sverige fick i och med FRA-lagen även en unik möjlighet för kontroll av de som kontrollerar i och med att såväl JO som Datainspektionen har tillsynsmöjlighet och krav om att de genomför de kontrollerna!

Vad många verkar ha missat när de trott att nätet varit ett vilda västern, är att nätet alltid varit under lagar och att upphovsmannarätten till nätet ligger hos amerikansk militär som byggde upp det tillsammans med utvalda företag för amerikanska statens pengar. Därför har var och en som klagar varje gång den anslutet sig till ett konto via en supplier själv varit tvungen att godkänna, installerat en egen server som kopplats till nätet o.s.v. Räknade igenom att en normal människa som inte har molntjänster som minst godkänt det man nu klagar på 10-15 gånger! Snacka om att missa vad man godkänner 😛

Näste i kön av ‘det hade jag ingen a’ning om’ är Tobias Brandel på SvD:
Riksdagsval på internet känns allt mer skrattretande, SvD 6 september 2013 Skrattretande är att detta varit allmänt känt i mer än 30 år bland verkliga dataexperter och omskrivet i böcker, teknikartiklar m.m. i mer än 25 år för var och en som inte orkat läsa det finstilta i det de själva godkänner men borde känt till utifrån att hänga med i det som skrivs om de ämnen de själva tycks vara så intresserade av…..

Men allra dummast är de i Oppositionen som Oppostitionen kräver svar om FRA, DN 6 september 2013 Socialdemokratiska ministrar lade fram lagar om signalspaning där sittande regering själv bestämnde vad som fick spanas på när, hur och att ALLT måste arkiveras oavsett om det var helt oskyldig sk. tredje man som hamnat i blickfånget!
Signalspaningen Socialdemokraterna talar tyst om, Norah4you 23 december 2008
ALLIANSREGERINGEN HAR SATT P för att Socialdemokrater eller annan regering kan bete sig som Socialdemokraterna gjorde under 70-talet. Nu finns det demokratisk kontroll. Att Socialdemokraterna spelade under täcket med Sovjetunionens ledning missar de olika Oppostionspartierna eller föredrar att glömma….. se Oppostitionen kräver svar om FRA, DN 6 september 2013

Annonser

Read Full Post »

Hur många gånger under åren jag försökt förklara t.o.m. för jurister att nätet aldrig varit utan lagar, det vet jag inte. Men otaliga gånger här i bloggen. Så har då äntligen en av de stora drakarna i media, Svenska Dagbladet, låtit en expert på IT-rätt titta igenom Facebookavtalet. Mycket har han rätt i, men inte ens han kan läsa avtalstexter som han mycket riktigt talar om att var och en som öppnar kontot godkänner även om de inte läst texten…. Men mycket är fortfarande helt fel i det han påstår……
Även alla eventuella tvister ska enligt avtalet avgöras i USA. Det är lagarna i delstaten Kalifornien som styr avtalet, utan hänsyn till internationell privaträtt. Att skriva under avtalet innebär att utgångsläget är att du och Facebook vid en eventuell tvist måste gå igenom en amerikansk process för att komma överens. Men det kan enligt Daniel Westman finnas undantag.

– Det finns i svensk lagstiftning vissa skyddsregler för konsumenter som innebär att de kan ha rätt att få en tvist prövad i svensk domstol och enligt svensk rätt. Det är alltså osäkert om denna bestämmelse gäller fullt ut. Paragraferna som du inte borde godkänt, SvD 10 augusti 2013

Tillåt mig skratta åt naiviteten i det uttalandet. Det finns inga som helst skyddsregler som även om de kan ha rätt att få en tvist prövad i svensk domstol aldrig någonsin kan komma ifrån att rättigheten för i det aktuella fallet Facebook att lämna ut såväl trafikuppgifter som innehåll till såväl svensk(!) som amerikansk myndighet som begär in dem, utifrån respektive lands grundlag/konstitution och lagar, den rättigheten har en person som har konto på Facebook avskrivit sig – för så vitt du inte är amerikansk medborgare bosatt utanför USA. Detta innebär konkret utifrån citat från villkoren nedan att du aldrig någonsin har rätt att stoppa att uppgifter från att lämnas ut till myndighet. Det var nu det där med ordförståelse och ordkunskap utöver it-kunskap….

VERKLIGT JURIDISKT LÄGE
—– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013 :

… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar).
——- slut på utdrag ur bloggartikel ——

Read Full Post »

8 juni, så sent som förra veckan förnekade Zuckerberg alla anklagelser om att uppgifter i Facebook övervakades över huvudtaget…. Ändå så har det hela tiden funnits med i Facebooks användarvillkor…..
—– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013 :

… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner om du godkänner dessa paragraferna är exakt det som en viss herre bakom Facebook påstår att Facebook inte gör.
Gå sedan vidare till

16. Tvister

läs första punkten noga:
1.Du ska lösa alla anspråk, fordringar eller tvister som uppstår gentemot oss på grund av eller i anknytning till den här Redogörelsen eller Facebook i en delstatsdomstol eller en federal domstol belägen i Santa Clara County. Lagarna i delstaten Kalifornien styr den här Redogörelsen, samt eventuella anspråk som kan uppstå oss emellan, utan hänsyn till internationell privaträtt. Du samtycker till att underkasta dig domsrätten och jurisdiktionen hos domstolarna i Santa Clara County i Kalifornien vad gäller processande av alla sådana anspråk.
fortsätt sedan till

Särskilda bestämmelser för användare utanför USA

Vi strävar efter att skapa en global gemenskap med konsekventa standarder för alla, men vi strävar också efter att respektera lokal lagstiftning. Följande bestämmelser gäller användare och icke-användare som interagerar med Facebook utanför USA:
1.Du samtycker till att dina personuppgifter överförs till och behandlas i USA.
……

Försök sedan komma undan med att försöka påstå att ens Facebook skulle vara fritt att använda hursom helst utan lagliga kontroller av myndigheterna i ditt eget hemland eller i USA. Observera att i de flesta fall på nätet gäller att du använder det du använder, ditt bloggkonto oavsett vilket och/eller ditt Facebookkonto om du har sådant Under lagarna som gäller i delstaten Kalifornien.

När du godkänner ett avtal utan att läsa igenom det finstilta. Eller om du godkänner för att du inte har ordförståelse, ordkunskap eller slarvat när du läst, så går det inte att komma efteråt och klaga på att du blir kontrollerad!

Zuckerberg nekar till anklagelser om övervakning, SvD 8 juni 2013 Läs vad jag citerat ovan och begrunda….. 🙂
—– utdrag ur Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013

Som vi säger här i Sverige: Avslöjade med byxorna nere…….

Facebook redovisar spionsamarbete, GP 15 juni 2013
Facebook redovisar spionsamarbete, Aftonbladet 15 juni 2013
Facebook redovisar spionsamarbete, SvD 15 juni 2013
Så mycket information har Facebook lämnat ut till USA, DN 15 juni 2013
IT-jättar redovisar underrättelsesamarbete i USA, Sveriges Radio 15 juni 2013

Sedan borde var enda svensk som läst Pippi Långström känna till att Astrid Lindgren under många år efter Andra Världskriget var en av de som hade att kontrollera svensk post där den som sände eller mottagaren var bland de som det i domstol beslutats att kontrollera/spana på. Under Andra Världskriget låg censuren till och från våra svenska soldater under annan lagstiftning. Före och efter, så har aldrig det som några av de sk. dataaktivisterna fått för sig om Total Brevhemlighet gällt. Varken i Sverige eller i något annat land i den demokratiska världen och absolut inte i odemokratiska länder för där har det inte ens funnits med vad som krävts utan antagits att ländernas myndigheter haft absolut tillstånd oavsett vad.

Så kallade Brevhemligheten

Har ALDRIG varit en fullständig brevhemlighet. Varken i Sverige eller i något annat känt land. Det som gäller och alltid gällt är att det i ett demokratiskt land funnits med i Grundlagar/Konstitution samt i Brotts- eller Rättegångsbalk under vilka omständigheter ett lands myndigheter äger rätten att läsa brev etc samt avlyssna telefon eller annat i fast ”lina” eller i etern.

I Sverige har detta av tradition funnits med i Rättegångsbalken:
27 kap. Om beslag, hemlig avlyssning av elektronisk

kommunikation m.m.

1 § Föremål som skäligen kan antas ha betydelse för utredning om brott eller vara avhänt någon genom brott eller förverkat på grund av brott får tas i beslag. Detsamma gäller föremål som skäligen kan antas ha betydelse för utredning om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.

Vad som sägs i detta kapitel om föremål gäller också om skriftlig handling, i den mån inte annat är föreskrivet.

Tvångsmedel enligt detta kapitel får beslutas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse. Lag (2008:376).

2 § Beslag må ej läggas å skriftlig handling, om dess innehåll kan antagas vara sådant, att befattningshavare eller annan, som avses i 36 kap. 5 §, ej må höras som vittne därom, och handlingen innehaves av honom eller av den, till förmån för vilken tystnadsplikten gäller. Ej heller må, med mindre fråga är om brott, för vilket ej är stadgat lindrigare straff än fängelse i två år, hos den misstänkte eller honom närstående, som avses i 36 kap. 3 §, beslag läggas å skriftligt meddelande mellan den misstänkte och någon honom närstående eller mellan sådana närstående inbördes. Lag (1964:166).

3 § Brev, telegram eller annan försändelse som finns hos ett post- eller telebefordringsföretag, får tas i beslag endast om det för brottet är föreskrivet fängelse i ett år eller däröver och försändelsen hade kunnat tas i beslag hos mottagaren. Lag (1993:602).
Samma eller liknande har gällt sedan flera hundra år här i Sverige. Det som i äldre tider var krav, var att Rikets säkerhet hotades, Majestätsbrott kunde antas föreligga och/eller att någon misstänktes för anstiftan till det vi numera kallar Allmänfarlig verksamhet.

Så de självupptagna dataaktivisterna borde lyssnat lite mer på vad som sagts, eller åtminstone skulle sagts, på lektionerna i Samhällskunskap. Frihet har i alla demokratiska länder ALLTID varit Frihet under ansvar och Personligt ansvar för egna handlingar.

Read Full Post »

Svenskar från vanligt folk till journalister och jurister verkar för mig vara mer än lovligt yrvakna. De lagar som gäller för att använda nätet, rent generellt, har i alla tider från det att nätet började byggas upp innehållit avtalstexter som gett suppliers, av såväl uppkoppling som allehanda hemsidor, rättigheter att göra just det som nu diskuteras bl.a. i Göteborgs Posten i artiklarna:

Det ger du upp för Facebook, GP 16 augusti 2012
Facebook utreds av datamyndigheterna, GP 15 augusti 2012

Egentligen skulle jag vilja säga ‘Goddag yxskaft’ för merparten av det som gäller övervakning av trafik har varje person som läser detta själv gett till ett antal olika aktörer. Vi börjar från början. När jag började på Viak AB i Göteborg hösten 1971 efter att utbildat mig till systemprogrammerare, så gällde i huvudsak att överföring av data mellan datorer, kommer någon ihåg de stora kylanläggningar vi fick ha för att datorerna skulle fungera?, skedde antingen via stansning på hålkort, remsa eller liknande media som lästes in i datorn. Därefter ringde man upp mottagande dator, telenätet, och la på luren så att modemet började arbeta för överföring av data. Där och då, liksom här och nu (oavsett om du skickar via markbundet telenät eller i det som förr kallades ‘etern’ gällde lagar som nu ifrågasätts om de har laglig rätt att existera. De lagar som fanns, fanns på den tiden utskrivna i telefonkatalogen och där gällde i huvudsak samma avtalstexter som den som ville ha en telefonuppkoppling då var tvungen att skriva under, som det krävs att du skriver på godkännande av i det ögonblick du vill ha en fast eller mobil telefon idag. Det gäller att läsa det finstilta……

Till alla Er som tydligen glömt vad Ni själva godkänt, vill jag säga: Vänligen läs nedanstående och vid oklarheter använd länken. Att det är Telias nuvarande avtalstext jag hänvisar till gör ingen skillnad – samma gäller för alla suppliers i Sverige, och i princip samma över hela jordklotet. Det var förutsättningen när i princip all trafik gick via vanliga telemarknätet. Det var förutsättning att det var godkänt när ett företag (från början var det militär och storföretag) skulle få använda det som kom att kallas ‘datanätet’ både det markbundna och det som skickades via ‘etern’:

4 Kundens användning av tjänsten
4.1 Kunden får använda Tjänsten för eget bruk och för det ändamål som framgår av Avtalet. Kunden svarar exempelvis för att användningen av Tjänsten inte:
a) ger upphov till skada eller annan olägenhet för Telia eller tredje man;
b) ger upphov till störningar i Telias nät eller i Tjänsten, exempelvis genom massanrop eller obeställda massutskick, (s.k. ”spam”), eller spridande av datavirus,
c) används i kommersiellt syfte, exempelvis som växelfunktion, gränssnitt för samtrafik eller liknande operatörsverksamhet;
d) kränker Telias eller tredje mans upphovsrätt eller annan immaterialrätt;
e) strider mot lag eller mot myndighets föreskrift eller beslut, eller;
f) strider mot god sed eller mot Telias vid var tid gällande regler för Tjänsten, till exempel ”Användningspolicy – Telias Internettjänster”, se http://www.telia.se/sakerhet.

Källa: Telias allmänna villkor för tjänster till konsumenter från 20120101

Liknande text har funnits sedan telefoner blev vanliga och även följande text (samma källa) har funnits med för att Televerket som det först kallades här i Sverige och andra länder (som har och har haft liknande avtalstexter som minst sedan Andra Världskriget) skulle ha möjlighet att vid behov kontrollera att ingen kund bröt mot ovanstående (och citat nedanför):

12.4 Telia behandlar Kunduppgifter och Trafikuppgifter för att tillhandahålla Tjänsten, fullgöra skyldighet enligt lag eller annan författning, för registervård samt för att marknadsföra Telias eller andra företags varor och tjänster. Kunden samtycker till att Kunduppgifter och Trafikuppgifter får användas för sådan marknadsföring. Kunden kan återkalla samtycket när som helst genom skriftligt meddelande till Telia. Om det behövs för att tillhandahålla Tjänsten lämnas Kunduppgifter och Trafikuppgifter ut till Telias samarbetspartners.
12.5 Telia får, i den utsträckning som är nödvändig för att säkerställa drift av Tjänsten, ta del av material som lagras eller förmedlas via Tjänsten. Kunden samtycker till att Telia, för att förhindra spridning av spam eller virus eller motsvarande, får avlägsna meddelanden som kan antas innehålla sådant material. Telia lämnar löpande information om sådana åtgärder på sin hemsida, se http://www.telia.se/sakerhet.
Källa: Telias allmänna villkor för tjänster till konsumenter från 20120101

Vad är det då för lagar som kan och ofta används? I gamla tider var det dels R27:16 Som började med ”Kan någon skäligen misstänkas för brott, för vilket ej stadgat lindrigare straff än fängelse i två år, och finnes det vara av synnerlig vikt för utredningen, att undersökningsledaren eller åklagaren erhåller del av samtal till och från telefonapparat…. Källa Sveriges Rikes Lag (själv har jag här använt texten i 1977 års lagbok. Denna hänvisar också till Lag 21 mars 1952 samt Telefonreglementet 1 februari 1963 och lag 7 mars 1969 (om telefonavlyssning).
Fram till dess att vi fick det som kallas FRA-lagen, så var det dessutom så att sittande regeringar ALLTID hade ensamrätt att besluta om vilka som utöver det som framgår av R27:16 och dess referens lagtexter det skulle spanas på. Dvs vilka som skulle avlyssnas. Se mitt gamla blogginlägg: FRA-lagen begränsar Storebrorsamhället som, Norah4you 14 augusti 2009

För att göra en lång historia kort: För att använda telefon, mobil, mobilt eller fast bredband o.s.v. så behöver du en supplier som för att få vara supplier skrivit under att de i sin avtalstext MÅSTE ha liknande text som den Teliaavtalstext jag citerat ovan. Avtalstext som du måste godkänna för att bli kund/använda tjänsten eller lägga upp hemsida/personliga uppgifter a la Facebook/Linkedin.

Nu skall jag krångla till det ännu mer för Er som inte liksom jag har över 40 års erfarenhet av dataöverföring i olika form. Alla suppliers oavsett var på detta jordklot har för att få använda nätet även förbundit sig att godkänna att i princip allt kan vid felanvändning eller i rättsliga fall både tas upp i lokala domstolar och i amerikansk domstol. Detta för att det var i USA i princip all uppbyggnad av det som kom att bli nätet som du känner det skedde. Alla vi som kom i kontakt med avtal för företag eller andra som ville ansluta sig via servrar eller annat var tvungna att godkänna det upplägget för att få ansluta dator/server till nätet.

Så det där att läsa det finstilta är viktigt. Mycket viktigt. Att sedan stå där och försöka säga att ‘Det hade jag ingen aning om’ det botar inget till.

Facebook kan ha olagliga funktioner, Expressen 15 augusti 2012 Goddag yxskaft! Facebook har som supplier de rättigheterna som du undertecknat och som de som supplier också förbundit sig i sitt avtal för att få använda nätet att måste finnas med i avtalstexten. Olaglig? De funktionerna skall ha funnits från dag 1 när nätet byggdes hos alla suppliers, liksom vilket kommer att förvåna en och annan politiker och jurist som läser detta – backup skall ha gjorts så att som minst 1 års trafikuppgifter skall ha sparats…… OM någon supplier inte gjort det, så har supplier själv begått avtalsbrott. Att suppliers sedan försökt inbilla politiker att den ‘servicen’ som direktiv och lagar inom EU kräver kostar si och så mycket. Goddag yxskaft igen. Har inte suppliern av telefon, mobil, mobilt/uppringt eller fast datanät haft de backuperna, så har de levt farligt för att bli avstängda från nätet. Jag känner till att sådana fall förekom för 10-15 år sedan. Numera har jag inte haft tid och ork (värk som gör att jag får vila större delen av dagen) att följa upp de fallen.

Datamyndigheter kritiserar Facebook, SvD 15 augusti 2012
Datamyndigheter kritiserar Facebook, DN 15 augusti 2012
Facebook kan begå lagbrott, Aftonbladet 15 augusti 2012

Sedan gäller alltid: Den som skriver under ett avtal har sig själv att skylla om den inte läst igenom det finstilta. Har man skrivit under ett köpeavtal eller ett användaravtal, så har man!

Read Full Post »

« Newer Posts