Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Facebook’

Än en gång får jag tillfälle säga: Det är tillåtet att vara dum. Dumt att bevisa att man är det.
För antingen är du en av alla de som aldrig lärt dig Vetenskapsteorins grunder – se till att skaffa all fakta. Vilket i datafallet innebär att du inte ens tagit dig tid att läsa det finstilta som det krävs att du liksom alla andra är tvungen att godkänna för att du överhuvudtaget skall få använda nätet, för att du skall få använda en plattform; Facebook eller andra sociala media eller på något sätt även en mobil……
Eller så kör du med den värsta formen av desinformation om vad som gäller. Enda förutsättningen att något land, vilket som helst, eller FN eller något annat skulle vara förhindrad att få för landet nödvändig information i kamp mot terrorism, grov brottslighet etc, är att landet, vilket land som helst, omyndigförklarar samtliga medborgare i landet och säger att inga avtal de träffat är giltiga!

Hur urbota dum får någon vara?

Läser i SvD:
I direktiven skriver man att intrång i enskildas integritet ska minimeras. Detta låter tydligt men i praktiken saknas en definition av personlig integritet i den svenska lagstiftningen. De flesta tidigare utredningar har hittat på sin egen. Och Sverige är inte unikt. Även det engelska ”privacy” saknar en enhetlig definition. Bägge begreppen är beroende av sitt sammanhang.Wilhelm Agrell professor i underrättelseanalys vid statsvetenskapliga inst. Lunds universitet och Julia Branting f d chefsstrateg Malmö stad på SvD Debatt 1 Juni 2016

Man baxnar över den visade ”okunnigheten” Att herr Professorn inte är speciellt bevandrad i Underrättelseanalys trots sin akademiska titel har han tyvärr visat upp under åren. Men det är hans problem. Möjligen ett problem för institutionen han är på?

VERKLIGHETEN INTE FICTION ELLER FANTASIER

Femtioelfte varvet. Kanske några fler förstår att de själva godkänt det de klagar på? Eller? Kanske för mycket begärt?

Varenda en i Sverige och övriga världen som äger en telefon, en mobil, en dator som går att koppla mot nätet, som kopplar upp sig på nätet o.s.v. HAR i samband med inköpet varit tvungen att godkänna att alla providers/suppliers och så vidare FÅR lämna ut trafik och även får lyssna av trafik på uppdrag av myndigheter i det land som tillhandahållet patent för teknik och/eller programvara! Sluta upp att få det till något nytt. I Sverige fanns detta i klartext i de gamla telefonkatalogerna på sidorna för villkoren att få inneha telefon redan under 50-talet!Snälla rara – LÄS DET FINSTILTA

When will newspaper, tv and other media as well as politicians around the world learn to understand:

YOU and You alone have accepted that Authorities in your own country as well as US, most programs as well as plattforms as well as copyrights for net have in the long texts you should have read before pushing Accept button this YOU have to accept in order to use the net at all

* YOU and You alone has by pushing Accept button over and over approved the authorities is entitled to request your data stored in your own supplier.

* You have yourself approved to your supplier may store your information and make use of them.

* You have yourself approved to authorities in accordance with the laws that exist, either in your own country or the country / countries where the rights to it by yourself using the platform as well as those of you use apps on your PC, owns the rights to guard you.When will they ever learn – YOU have accepted Yourself

Annonser

Read Full Post »

When will newspaper, tv and other media as well as politicians around the world learn to understand:

YOU and You alone have accepted that Authorities in your own country as well as US, most programs as well as plattforms as well as copyrights for net have in the long texts you should have read before pushing Accept button this YOU have to accept in order to use the net at all

* YOU and You alone has by pushing Accept button over and over approved the authorities is entitled to request your data stored in your own supplier.

* You have yourself approved to your supplier may store your information and make use of them.

* You have yourself approved to authorities in accordance with the laws that exist, either in your own country or the country / countries where the rights to it by yourself using the platform as well as those of you use apps on your PC, owns the rights to guard you.

Does not help what anyone association or any State court trying to convince you – only if you become incapacitated yourself own authority may require that you do not be included in the mass surveillance.

IF you have not taken the time to read through what you are about accept,
alternatively not have enough vocabulary to understand the text; what is in the Terms and Conditions that all users of the network are obliged to accept in order to use the network,
That doesn’t mean you can run away from you press the Accept button. As long as you haven’t been declared minor in court not responsible for your own actions!

International media:
British Court Says Spying on Data Was Illegal, New York Times 2015/02/07 As long as British Court haven’t named all living in Britain using the net, name by name, and declared them as not responsible for their own acceptence, as long as that isn’t the case – British Court missed that they have nothing to say at all in the net case. IF a person accepted he/she has to take the full responsibility him-/herself!

Today is a great victory against GCHQ, the NSA and the surveillance state, the Guardian 2015/feb/06
It’s allowed being stupid the Guardian. It’s not wise showing off as being more than stupid and incapable to understand what you on the Guardian as well as everyone else using net on planet Earth accepted by pushing accept button over and over again 🙂 😛 😛

Swedish media: Sätt punkt för massövervakningen, Max Andersson (MP) EU-parlamentariker on GP Debatt 10 februari 2015

When will they ever learn that everyone is and has to take responsibility for their own actions!

Example Facebook (Swedish text here check for text in your own language by looking up conditions to use Facebook)
—– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013 :

… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner om du godkänner dessa paragraferna är exakt det som en viss herre bakom Facebook påstår att Facebook inte gör.
Gå sedan vidare till

16. Tvister

läs första punkten noga:
1.Du ska lösa alla anspråk, fordringar eller tvister som uppstår gentemot oss på grund av eller i anknytning till den här Redogörelsen eller Facebook i en delstatsdomstol eller en federal domstol belägen i Santa Clara County. Lagarna i delstaten Kalifornien styr den här Redogörelsen, samt eventuella anspråk som kan uppstå oss emellan, utan hänsyn till internationell privaträtt. Du samtycker till att underkasta dig domsrätten och jurisdiktionen hos domstolarna i Santa Clara County i Kalifornien vad gäller processande av alla sådana anspråk.
fortsätt sedan till

Särskilda bestämmelser för användare utanför USA

Vi strävar efter att skapa en global gemenskap med konsekventa standarder för alla, men vi strävar också efter att respektera lokal lagstiftning. Följande bestämmelser gäller användare och icke-användare som interagerar med Facebook utanför USA:
1.Du samtycker till att dina personuppgifter överförs till och behandlas i USA.
……

Tip: You better read: Snowden spion och lögnare Quick English translation Snoweden spy and lier!

You have all been fooled by those who tries to illegal take control over the world spreading bad rumors on US as well as on Russia. Please remember: There is no World Goverment.

Read Full Post »

25.000 österrikare sällar sig till de som inte läst det finstilta i avtal. Österrikarna stämmer Facebook…. men de har glömt att läsa det finstilta innan de tryckte på ”acceptknapp” för att starta Facebook konto….
25.000 österrikare stämmer Facebook DN 26 januari 2015
25.000 österrikare stämmer Facebook, GP 26 januari 2015
25.000 österrikare stämmer Facebook, SvD 26 januari 2015
25 000 österrikare stämmer Facebook, Aftonbladet 26 januari 2015

Förvisso ljög Facebook i mediauttalande om vad som fanns och finns för villkor för att få skapa Facebookkonto och använda det. Det förhindrar inte att det personliga ansvaret ligger på var och en som tryckt på ”accept”-knappen för att få starta ett konto. Viktigt läsa det finstilta i alla avtal.
Undrar om de ens känner till att varken Facebook eller andra som i princip samtliga lyder under Californiens lagar sedan nätet började byggas (står också i det finstilta) behöver bry sig om vad någon annan domstol, i USA eller i något land utanför USA, dömer – även det har de som tryckt på ”accept”-knappen själva godkänt. Allt för att få använda Facebook – utan skrupler o.s.v. inte var det väl då viktigt att läsa det finstilta? 🙂

Norah4you's Weblog

8 juni, så sent som förra veckan förnekade Zuckerberg alla anklagelser om att uppgifter i Facebook övervakades över huvudtaget…. Ändå så har det hela tiden funnits med i Facebooks användarvillkor…..
—– Utdrag ur min bloggartikel Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013 :

… Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner…

View original post 886 fler ord

Read Full Post »

Personligt ansvar förutsätter att den som godkänner ett avtal själv läser igenom SAMTLIGA villkor i t.ex. Facebooks. sina egna suppliers, sin plattforms användarvillkor o.s.v.
INGEN demokratisk regering i världen kan göra Ditt godkännande ogiltigt genom egen lagstiftning eller genom att som i Sveriges fall inkludera t.ex. EU domstolens beslut i sin lagstiftning.
Det du godkänner för att få använda telefon, mobil, nätet, molntjänster o.s.v. det går inte att springa ifrån om du inte vill omyndigförklara dig själv 😛

Makthavarna struntar i EU-domstolens beslut, Anders Erkéus webbredaktör eusverige.se, Max Andersson (MP) EU-parlamentariker, Christian Engström (PP) fd EU-parlamentariker samt Fredrick Federley (C) på SvD Brännpunkt

Inflik 28 september från twitter:

Norah4you's Weblog

villkoren som finns för att du skall få vara uppkopplad mot nätet. Precis som alla andra som använder nätet….. Ingen myndighet i en demokrati kan göra ditt godkännande ogiltigt genom egen lagstiftning!

NSA övervakade anonyma servrar, Aftonbladet 4 juli 2014

Upphovsmannarättsavtalet som EU godkände förlängt till 75 år går inte heller att komma ifrån – de villkor som upphovsmännen, USA:s militär och NSA tillsammans med några världsledande storföretag byggde upp och ställde krav för licensanvändning, de avtalen gäller än. Tack vare bl.a. EU-beslut. Inget land, inget lands politiker eller media kan i en demokrati snacka sig förbi den rättighet som varje enskild person har att begära att få bli uppkopplad och de avtal för användning som är förknippade via providers för denna uppkoppling. Det enskilda människor godkänt för att de inte läst igenom avtal de klickat godkänt för, de kan ingen hindra att NSA får rätten att använda användares ”konton”!

View original post 66 fler ord

Read Full Post »

eller också försöker han medvetet att ge desinformation! Endast de två alternativen finns!

En som redan i mars gav desinformation var Facebooks egen chef. I och för sig har jag ofta under åren stött på nördar som inte brytt sig om att läsa innantill vad deras egna företag har för villkor mot kund, men Facebooks skapare är i särklass i det fallet: Övervakning upprör Facebook chefen, GP 14 mars 2014 Att han inte visste om att nätet alltid haft lagar som reglerar att allt som går över nätet får övervakas om det behövs och att varje slutanvändare själv gett sitt tillstånd redan när slutanvändaren valt en supplier och godkänt avtal, det får stå för honom. Antingen är han vad gäller texter lika dum som ett spån som Snowden eller så är det ren desinformation från Facebooks sida….

Redan från början var det ett villkor att godkänna att myndigheter i ett land alltid hade rätt att kontrollera datatrafiken så att den inte användes för kriminella ändamål samt att godkänna att myndigheterna i USA med domstolsbeslut ägde rätten att gå in och kontrollera.

Å andra sidan är nätet som folk tror är laglöst ett av de områden där den som använder sig av plattform, köpt programvara o.s.v. i det finstilta i t.ex. Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till
17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar). Observera att det du godkänner om du godkänner dessa paragraferna är exakt det som en viss herre bakom Facebook påstår att Facebook inte gör.
Gå sedan vidare till

16. Tvister

läs första punkten noga:
1.Du ska lösa alla anspråk, fordringar eller tvister som uppstår gentemot oss på grund av eller i anknytning till den här Redogörelsen eller Facebook i en delstatsdomstol eller en federal domstol belägen i Santa Clara County. Lagarna i delstaten Kalifornien styr den här Redogörelsen, samt eventuella anspråk som kan uppstå oss emellan, utan hänsyn till internationell privaträtt. Du samtycker till att underkasta dig domsrätten och jurisdiktionen hos domstolarna i Santa Clara County i Kalifornien vad gäller processande av alla sådana anspråk.
fortsätt sedan till

Särskilda bestämmelser för användare utanför USA

Vi strävar efter att skapa en global gemenskap med konsekventa standarder för alla, men vi strävar också efter att respektera lokal lagstiftning. Följande bestämmelser gäller användare och icke-användare som interagerar med Facebook utanför USA:
1.Du samtycker till att dina personuppgifter överförs till och behandlas i USA.
……

Försök sedan komma undan med att försöka påstå att ens Facebook skulle vara fritt att använda hursom helst utan lagliga kontroller av myndigheterna i ditt eget hemland eller i USA. Observera att i de flesta fall på nätet gäller att du använder det du använder, ditt bloggkonto oavsett vilket och/eller ditt Facebookkonto om du har sådant Under lagarna som gäller i delstaten Kalifornien.

När du godkänner ett avtal utan att läsa igenom det finstilta. Eller om du godkänner för att du inte har ordförståelse, ordkunskap eller slarvat när du läst, så går det inte att komma efteråt och klaga på att du blir kontrollerad!Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juli 2013

Men värre än så när det gäller bilder som du lägger upp i Facebook, bloggartikel eller i molntjänst som erbjuder dig spara kopia…… du har själv genom att acceptera gällande avtal frånhänt dig rätten att tacka nej utan har själv godkänt att de bilder du lägger ut får analyseras. Btw det är inte att NSA eller någon annan av de många signalspaningsmyndigheterna runt jorden som har rätt att se dina bilder och analysera dem som är problemet. Problemet är att bilder som läggs upp mycket lätt utan hackers kan och ofta stjäls av helt okända obehöriga för helt andra ändamål än säkerhetsanalys!

USA samlar in miljontals fotografier, GP 1 juni 2014
USA samlar in miljontals fotografier, SvD 1 juni 2014
USA samlar in miljontals fotografier, SvD 1 juni 2014
NSA samlar in foton från mejl och sms, Sveriges Radio 1 juni 2014
NSA spionerar med selfies, Expressen 1 juni 2014 Att en eller flera signalspaningsmyndigheter analyserar bilder som du själv godkänt villkoren för användande på t.ex. Facebook eller liknande öppen källa, är inte att spionera! Läs det finstilta innan du klagar!

Roligast av allt är att DU själv oavsett om Du använder Facebook, G-mail, annat mailprogram, twitter, blogg, molntjänst etc SJÄLV har godkänt att de uppgifter DU lägger upp/skickar FÅR sparas, lämnas över till myndighet och eller analyseras. Läs det finstilta nästa gång…..

Spionorganisationen samlar in tiotusentals selfies – varje dag, Aftonbladet 2 juni 2014 Läser folk inte det finstilta innan de använder en app eller tjänst? Ingen politisk organisation eller någon stat i världen kan hindra det DU själv godkänt att läsas, sparas och analyseras!

Read Full Post »

EU-parlamentariker skämmer ut sig när de kritiserar Sverige för det var och en av dem själva godkänt. Godkännande krävs för att överhuvudtaget använda nätet, plattformar, mjukvara o.s.v. Självfallet kan EU-parlamentarikerna inte ha Facebook-konto? Läs annars min rebloggade bloggartikel. Hoppas ordförståelsen är tillräcklig för att förstå vad de själva godkänt vad gäller Facebook. Det är ju så lätt att gala i annans bo men missa att se om sitt eget!

För övrigt borde varenda EU-parlamentariker skickas på utbildning om vad INTERPOL jobbar för och med godkännande av samtliga EU-länders parlament!

Kritik mot Sverige i NSA-resolution, GP 12 mars 2014 En vis kung i Sparta sa när en man begärde demokrati i landet Börja hemma
Skarp kritik mot USA:s övervakning i EU-rapport, DN 11 mars 2014
Kritik mot Sverige i NSA-resolution, Aftonbladet 12 mars 2014

OM EU-parlamentarikerna är så dåliga på att läsa det finstilta i de avtal/godkännande som krävs för att de själva skall få använda nätet och mjukvara runt nätet inklusive Facebook och appar,
HUR BRA är då samma EU-parlamentariker på att läsa underlagen för de beslut de röstar om?

Norah4you's Weblog

Det verkar som om många helt missar att det finns en hel del finstilt text att läsa varje gång man skall godkänna ett avtal oavsett om det är för att få köpa och använda en mobil, en dator eller få ett konto t.ex. på Facebook…..

För Facebook gäller:
Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar).

Med andra ord…

View original post 63 fler ord

Read Full Post »

Verkligheten gäller! Inte den desinformation som nu sprids om nätet!
Det hjälper inte hur många som trott att nätet varit fritt att göra vad man vill på. Det hjälper inte att många trott att nätet varit utan lagar. Tvärt om är verkligheten och verkligheten så som den var redan när nätet började byggas upp och innan nuvarande protokoll som ärvde de lagar och krav på godkännande som det embryo till nätet var innan de flesta av de som läser detta ens hört talas om nätet.

Redan när jag själv skapade min första hemsida, 1995, så var det ett antal godkännande av avtal/accepterande o.s.v. där det krävdes att man läste det finstilta för att förstå allt man själv godkände. Vilket i princip var allt och mer där till än vad som media och politiker idag kritiserar. Den första hemsidan finns tyvärr inte kvar. Men av något skäl går det att se delar av den andra, den som jag startade 1997 för ett historiskt projekt som hette Vreta, Kaga och Ledbergs socknar. Östergötlands äldre historia, Studiefrämjandet i Linköping mars 1997 alla länkar fungerar inte idag. Men precis som en del gör det långt efter att kontot är avslutat, så finns det mesta som skrivits på nätet tillgängligt på ett eller annat sätt….

Redan när jag första gången augusti 1971 körde data via modem till stordator på annan plats, så fanns det strikta regler för vad man fick och inte fick göra. I gamla tider var det exakt samma lagar som fanns noterade i svenska telefonkataloger, dvs där fanns det klausul att för att få ett telefonabonnemang, krävdes det att man godkände de lagar som gällde vilket innebar att myndigheter ägde rätten att kontrollera och i förekommande fall avlyssna om allvarlig brottsmisstanke fanns och domstolsbeslut på avlyssning, alternativt vissa andra situationer som t.ex. misstanke om spionage/aktiviteter som riktade sig mot ett lands säkerhet o.s.v.

Samma har alltid gällt för sändningar i etern. Ingen enskild eller något företag har någonsin fått ‘sända’ utan att det varit noga reglerat i lagtexter vad som får sändas, samma gäller för användning av mobil som för telefon.

När det gäller nätet, så har det en lång historia där det från början fanns manualer som man var tvungen att läsa igenom varje gång det var något nytt program, ny plattform etc som man ville lägga in på sin dator. Datorer har förresten lång historia. Min egen, blev systemprogrammerare 1971, och vidmakthållt mina datakunskaper i alla år därefter), är inte så lång som datorhistorien. Det är viktigt att ha klart för sig att nätet från början byggdes upp av amerikanska militären samt att det var ett antal storföretag som tidigt fick ansluta sig utifrån de lagar och villkor som gällde då och som fortfarande gäller!

Som jag skrev förra året:
Nätet har ALDRIG varit fritt forum
09 juni 2013 av norah4you

Inte när det började byggas upp. Det var från början halvmilitärt tillsammans med ett antal storföretag som av olika skäl hade samma behov att ha direktkontakt. Redan från början var det ett villkor att godkänna att myndigheter i ett land alltid hade rätt att kontrollera datatrafiken så att den inte användes för kriminella ändamål samt att godkänna att myndigheterna i USA med domstolsbeslut ägde rätten att gå in och kontrollera.

Å andra sidan är nätet som folk tror är laglöst ett av de områden där den som använder sig av plattform, köpt programvara o.s.v. i det finstilta i t.ex. Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser……. Se Nätet har aldrig varit fritt forum, Norah4you 9 juni 2013
samt Va, skall man läsa avtalstexten, Norah4you 10 augusti 2013

Om det finns någon skandal, så är det en skandal att säkerhetschefer m.fl. inte känner till de lagar och begränsningar som gäller för att använda nätet.

Mikko Hyppönen, forskningschef på datasäkerhetsföretaget F-Secure och debattör på området, är en av dem som fruktar denna ”balkanisering” – splittring och nya gränser- som skulle kunna ta död på vad han kallar nätets ”vänskapliga samexistens”.NSA skandal kan ge gränser på nätet, GP 18 januari 2014 Kan man inte grunderna för det man jobbar med, så blir resultatet därefter! Gäller att läsa vad som står in i minsta detalj, dvs läsa igenom samt ha ordkunskap nog att förstå vad det står i det finstilta man undertecknar/godkänner. Var och en är själv ansvarig för sina handlingar och i det ingår att sätta sig in i och följa de lagar som gäller!

NSA-skandal kan ge gränser, Aftonbladet 18 januari 2014
NSA-skandal kan ge gränser på nätet, DN 18 januari 2014
Många kritiska reaktioner på Obamas tal om NSA, Sveriges Radio

Ärligt talat om det verkligen är så illa ställt att så många inte läser igenom de lagar och villkor som gäller för att använda nätet, mobilen, Facebook etc, så undrar jag hur det står till i samhället…..

Read Full Post »

Det verkar som om många helt missar att det finns en hel del finstilt text att läsa varje gång man skall godkänna ett avtal oavsett om det är för att få köpa och använda en mobil, en dator eller få ett konto t.ex. på Facebook…..

För Facebook gäller:
Facebooks användarvillkor. Börja med att läsa vad som står under

9. Särskilda villkor för administratörer av applikationer och webplatser

gå ner till

15. Du ger oss alla nödvändiga rättigheter för att aktivera din applikation så att den ska fungera med Facebook, inklusive rätten att ta med innehåll och uppgifter som du förser oss med i strömningar, tidslinjer och historiker över användarnas åtgärder.
hoppa sedan till

17. Vi har rätt att analysera din applikation, ditt innehåll och dina data oavsett syfte, även om vårt syfte är kommersiellt (t.ex. att rikta leveranser av annonser eller indexera innehåll för sökningar).

Med andra ord så är Facebook 100% garderad och det är värre än att kasta pengarna i sjön när någon/några enskilda eller i grupp försöker stämma dem för att Facebook gör vad Facebook fått persons/personernas eget godkännande att göra. Att folk aldrig lär sig vikten av att läsa det finstilta!

Facebook stäms för övervakning, SvD 3 januari 2014
Facebook stäms för övervakning, di.se 3 januari 2014

Read Full Post »

är det som kommer från presidenten vid Svea Hovrätt Fredrik Wersäll samt Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg i deras debattartikel Värderingar får aldrig styra i rättsalarna, Fredrik Wersäll presidenten vid Svea Hovrätt och Anne Ramberg Advokatsamfundets generalsekreterare på SvD Opinion 5 oktober 2013

I ärlighetens namn trodde inte jag, SO-lärare, att det var möjligt att någon som kommit in på juristutbildningen och nått något så när position efter avklarad utbildning kunde vara så urbota dum att de avslöjar sin egen okunskap om såväl juridik, Vad är Mänskliga Rättigheterna artikel 5 och 8? ingår i EU-lag som står över svensk lagstiftning, som ordkunskap! Det är förvisso tillåtet i Sverige att vara dum. Mycket dumt att visa upp det inför öppen ridå.

Vi tar det från början. Svenska språkets ord har olika värderingar i olika delar av landet. Kanslisvenska är solklar för alla som förstår och har kunskap om vad varje ord stått för när lagar stiftats och hur dessa ord är beskrivna i såväl SOU som Förarbeten till Lagtexter.

För att få även de som har svårt att förstå vad ord betyder och att värderingar på ord är olika samt att ord har olika betydelse rent generellt skall jag åter dra samma historia som de som läst bloggen länge hört förr: Vi flyttade från Göteborg till Linköping 1954. Min far cyklade till och från jobbet. Han körde vält. Kom till doktorn som frågade vad som hänt: Pappa berättade Jag cyklade och körde vält Doktorn tittade på sina papper men du är ju ingenjör. Är du bonde också?

Det är på liknande sätt som våra svenska jurister gått vilse i pannkakan när de inte förstår vad ‘våldtäkt’ har för valör, betydelse över tid/när lag skrevs samt i nutid. De börjar redan där med att snurra till det? Resultat av flumskolan eller vad?

Mål om sexualbrott är bland de svåraste man kan ha som domare. Ofta finns inte annan bevisning är de inblandades berättelser. Teknisk bevisning i form av läkarintyg och liknande saknas ofta. Samtidigt måste grundläggande rättssäkerhetskrav upprätthållas. Svagheter i bevisningen måste tolkas till de åtalades förmån.Värderingar får aldrig styra i rättsalar Exakt i den meningen avslöjar sig okunskapen om VAD SOM GÄLLER och måste gälla i varje rättstat som skrivit under de Mänskliga Rättigheterna. Speciellt i en rättstat som tillhör EU där de Mänskliga Rättigheterna är inskrivna i EU:s lagar och direktiv! EU-rätt gäller över svensk rätt!

De Mänskliga Rättigheterna

ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

ARTIKEL 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.

Vetenskapsteoretikern Vollmer Gerhard har rätt: Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab. Källa Vollmer Gerhard, , Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993
Vilket bevisas av ordvalet och värderingarna i snömoscitatet från juridikens sk. sakkunniga ovan!

Våldtäkt är våldtäkt ÄVEN om det är frågan om psykiskt våld i form av att x antal grabbar driver igenom sin vilja trots en flickas eller kvinnas nej! Att ens få för sig att det skulle vara teoretiskt tänkbart att det inte är frågan om att åklagaren: Åklagaren har inte påstått att det förekommit något våld, hot eller tvång eller att hon motsatt sig de sexuella handlingarna citat från debattartikeln, säger tyvärr att de som skrev under inte läst innantill och absolut inte tagit sig tid till att eller haft ordkunskap nog att förstå att flickan sagt nej! ALLT ANNAT ÄR RENT EXEMPEL PÅ FALLACIES I VETENSKAPSTEORETISK LOGISK ANALYS AV UTSAGOR, ARGUMENT och visar på synnerligen låg argumentationsförmåga! Se:
I Vetenskapsteori finns fallacies. Vart enda ett av dessa går svenska domstolar på. Vart enda ett. Men värst är att de inte klarar av att skilja på logisk giltigt argument och logiskt ogiltigt argument. De hamnar alltför ofta i ordakrobatik om vad som enligt någon, ofta försvarsadvokat, teoretiskt sett skulle kunna vara möjligt även om det är praktiskt omöjligt och teoretiskt omöjligt om man använder sig av logisk analys!Arroganta, nonchalanta, Norah4you 4 oktober 2013

Se nedan:
Premiss: Alla levande hundar har ben.
Premiss: Hermann är en levande hund.
Slutsats: Alltså, Hermann har ben.
Kommentar: Det här är ett exempel på en giltig slutledning. Om man accepterar premisserna som sanna måste man också acceptera slutsatsen.

Premiss: Leo kan hoppa eller månen är en ost.
Premiss: Månen är inte en ost.
Slutsats: Alltså, Leo kan hoppa.
Kommentar: Den här slutledningen beskriver hur logiken betraktar begreppet ”eller”.

Premiss: David är gravid
Premiss: David är inte gravid.
Slutsats: Alltså, Gud grät igår.
Kommentar: Va?! Det här verkar heltokigt. Logiken förutsätter att en sats bara kan vara sann eller falsk, det vill säga att det finns inget tredje alternativ om en sats sanningsvärde. Ur en motsägelse (premisserna motsäger varandra) kan man härleda vad som helst.

Premissernas trovärdighet kan inte logiken utreda. Det enda logiken kan garantera är att slutsatsen följs av premisserna. Vi måste skilja på begreppen logiskt giltig och hållbar. Logiskt giltig innebär att slutsatsen är härledbar från premisserna enligt de logiska reglerna.
Senare kommer jag att förkorta logiskt giltig till giltig. Hållbar innebär att premisserna måste vara sanna och att slutledningen är giltig
Vetenskaplig retorik Varför ska man kunna argumentationsteknik?, Philosopy/argument Umeå Universitet

Svenska domstolars representanter kan inte detta. De använder sig inte av kontroll av premissernas möjlighet att vara sanna eller ens trovärdighet som varande sanna. Precis som svenska skolans personal under åren bortförklarat, förminskat eller t.o.m. försökt göra offer till skuld för att de blivit mobbade genom att hävda aldrig ens fel att två träter förstörande stort antal människors liv genom sin arrogans och nonchalans, numera kallad avsaknad av empati….. När verklighetens logiska analys är mycket enkel: Det som är rimligt kan vara sant och även om alla människor är lika värda, så innebär inte detta att en misstänkt måste bevisa sin oskuld om man inte värderar hans utsaga om den inte faller inom det rimligas ram som lika sann som offrets.

Logisk analys kräver att man lyssnar och förstår skillnaderna som Vetenskapliga retorikens utdrag ovan förklarar! …… Det är inte rimligt att hävda att 6 grabbar stora i förhållande till en tjej skulle kunnat låta bli att göra flickan rädd för sitt liv även om rummet inte varit varit mörkt och hon sagt nej utan att de lyssnat! Nu får det vara nog!

Annat skrämmande exempel på avsaknad av ordkunskap där denna ersatts av subjektiva värderingar hos juristerna i deras ordakrobatiska ”tolkning av vad som står i Sveriges Rikes Lagar: Hovrätten för västra Sverige sänker fängelsestraffet för en 33-årig man som var en så kallad elitanvändare inom ett internationellt pedofilnätverk på internet. Han dömdes i somras av Göteborgs tingsrätt till sex års fängelse för flera sexövergrepp mot tolv flickor. Hovrätten sänker straffet till fem års fängelse.Hovrätten sänker straff för pedofil, GP 27 september 2013 VABADÅ? Har karln fått mängdrabatt eller? Se även: Lever vi på 1800-talet eller, Norah4you 27 september 2013

Men saken är värre än så: Brott mot Mänskliga Rättigheterna artikel 5 och 8 går inte att snacka bort. Det inträffade i Hovrätt och genom debattinlägget som citeras och kommenteras ovan utgör en VERBAL VÅLDTÄKT på en som redan drabbats! I grunden en våldtäkt på hela svenska Rättsamhället!

Fler exempel på fallacies i argumentationsretorik och logisk analys:
Argumentum ad verecundiam
Auktoritetstro förekommer i två olika skepnader. Först (1) när man
åberopar en auktoritet i ett irrelevant ämne. Sedan (2) kan faktiskt en
ledande person ha fel även inom sitt område.

(1) ”André Agassi tror på Gud. Alltså finns Gud.”

(2) ”Sigmund Freud trodde på en stark relation mellan sex och tennis.
Alltså finns en stark relation mellan sex och tennis.”

I aktuell fråga visar sig ärade jurister även fallera vad gäller:
Petito principii
Detta misstag förekommer när premisserna är lika kontroversiella som
slutsatsen.

samt
Non sequitur
Logiska felresonemang. Det finns oändligt antal logiska felslut och några
exempel vore missvisande.

Dags att alla jurister får lära sig vad som krävs när det gäller giltiga argument som kan leda till hållbar slutsats och hur man analyserar argument. Det räcker inte att vara stor i orden. Många som är stora i orden är små på jorden!

Read Full Post »

och lättstötta….. de som läst bloggen vet att jag talar om folket från ön i den Norra Oceanen som definitivt inte är norrmän, danskar eller finnar….. de vet att detta är ett märkligt kulturfenomen som beskrevs första gången av en romersk historiker med omdömesord som använts många gånger genom historien via den form de här har som en postmästare i Asia Minor hade när han beskrev en grupp Ar-Rus som år 844 e.kr. kommit från ön i Norra Oceanen längs de stora floderna Dnjepr och stora Volga över Svarta Havet till det Bysantinska riket.

2013 – 844 = 1169 (år) är en lång tid. Många invandringar, frivilliga som fått stanna, arbetskraftsinvandringar för att fylla familjens bord med mat, krigsfångar och slavar som folket här uppe tagit på väg ut i världen….. från Ostrogoter, Visigoter fram genom Vikingatiden, Svenska stormaktstiden till dagens asylsökanden…. efter någon eller några generationer har flertalet anammat detta: Arroganta, nonchalanta, lättstötta, de dricker inte ofta, bara när de har fest, men de är väldigt bra på att hitta skäl att ha fest…. o.s.v. (sök på arroganta i sökrutan)

Detta är ett kulturfenomen som av våra svenska jurister och nämndemän drivits in absurdum i svenska domstolars domar. Arrogansen vet inga gränser. Att en domstols viktigaste uppgift måste vara att försöka fastställa VAD som hänt och HUR det hänt samt möjligen nå fram till frågan VARFÖR. Det har de glömt. Lika väl som de antingen glömt eller aldrig någonsin lärde sig Vetenskapsteori och Sannolikhetslära.

I Vetenskapsteori finns fallacies. Vart enda ett av dessa går svenska domstolar på. Vart enda ett. Men värst är att de inte klarar av att skilja på logisk giltigt argument och logiskt ogiltigt argument. De hamnar alltför ofta i ordakrobatik om vad som enligt någon, ofta försvarsadvokat, teoretiskt sett skulle kunna vara möjligt även om det är praktiskt omöjligt och teoretiskt omöjligt om man använder sig av logisk analys!

Se nedan:
Premiss: Alla levande hundar har ben.
Premiss: Hermann är en levande hund.
Slutsats: Alltså, Hermann har ben.
Kommentar: Det här är ett exempel på en giltig slutledning. Om man accepterar premisserna som sanna måste man också acceptera slutsatsen.

Premiss: Leo kan hoppa eller månen är en ost.
Premiss: Månen är inte en ost.
Slutsats: Alltså, Leo kan hoppa.
Kommentar: Den här slutledningen beskriver hur logiken betraktar begreppet ”eller”.

Premiss: David är gravid
Premiss: David är inte gravid.
Slutsats: Alltså, Gud grät igår.
Kommentar: Va?! Det här verkar heltokigt. Logiken förutsätter att en sats bara kan vara sann eller falsk, det vill säga att det finns inget tredje alternativ om en sats sanningsvärde. Ur en motsägelse (premisserna motsäger varandra) kan man härleda vad som helst.

Premissernas trovärdighet kan inte logiken utreda. Det enda logiken kan garantera är att slutsatsen följs av premisserna. Vi måste skilja på begreppen logiskt giltig och hållbar. Logiskt giltig innebär att slutsatsen är härledbar från premisserna enligt de logiska reglerna.
Senare kommer jag att förkorta logiskt giltig till giltig. Hållbar innebär att premisserna måste vara sanna och att slutledningen är giltig
Vetenskaplig retorik Varför ska man kunna argumentationsteknik?, Philosopy/argument Umeå Universitet

Svenska domstolars representanter kan inte detta. De använder sig inte av kontroll av premissernas möjlighet att vara sanna eller ens trovärdighet som varande sanna. Precis som svenska skolans personal under åren bortförklarat, förminskat eller t.o.m. försökt göra offer till skuld för att de blivit mobbade genom att hävda aldrig ens fel att två träter förstörande stort antal människors liv genom sin arrogans och nonchalans, numera kallad avsaknad av empati….. När verklighetens logiska analys är mycket enkel: Det som är rimligt kan vara sant och även om alla människor är lika värda, så innebär inte detta att en misstänkt måste bevisa sin oskuld om man inte värderar hans utsaga om den inte faller inom det rimligas ram som lika sann som offrets.

Logisk analys kräver att man lyssnar och förstår skillnaderna som Vetenskapliga retorikens utdrag ovan förklarar! Det är inte rimligt att en person skall bli friad från Rattfylla för att den hävda att han/hon ”gick i sömnen” OM inte personen är känd sedan tidigare hos läkare att personen ofta går i sömnen även i nyktert tillstånd. Det är inte rimligt att hävda att 6 grabbar stora i förhållande till en tjej skulle kunnat låta bli att göra flickan rädd för sitt liv även om rummet inte varit varit mörkt och hon sagt nej utan att de lyssnat! Nu får det vara nog!

Rattfull friad – ”Gick i sömnen”, GP 4 oktober 2013
Hovrätt friade två rattfyllerister, GP 4 oktober 2013

Jag skäms över svenska domstolars sätt att behandla de offer som drabbas av sexuella övergrepp. Ärligt talat skulle jag personligen vilja skicka dem till det varma stället i underjorden. Men det får jag överlåta åt portvakten på slutet. Tror inte St Per kommer att se mellan fingrarna som många svenska jurister gör!
Hur står det till?
Hovrätten för västra Sverige sänker fängelsestraffet för en 33-årig man som var en så kallad elitanvändare inom ett internationellt pedofilnätverk på internet. Han dömdes i somras av Göteborgs tingsrätt till sex års fängelse för flera sexövergrepp mot tolv flickor. Hovrätten sänker straffet till fem års fängelse.Hovrätten sänker straff för pedofil, GP 27 september 2013 VABADÅ? Har karln fått mängdrabatt eller?
Lever vi på 1800-talet eller, Norah4you 27 september 2013

Flera offren får inte ens chansen att gå vidare med sitt fall efter att ha överklagat en polis felaktiga beslut att lägga ner en anmälan. Något som en polisman egentligen inte har rätt att göra enligt lag. Enbart åklagare får. När denna åklagare väljer att anse att brottet inte är tillräckligt grovt att gå vidare med och därigenom lägger ner fallet. Vem kan säga utan att ha hört och sett offret hur grovt ett brott varit? Framförallt när det gäller ett barn? Borde inte alla utnyttjanden av barn ses som grova? De om några är verkligen maktlösa.

Vi måste ställa oss upp enade och säga: Ni har utnyttjat och våldtagit oss för sista gången

Varför? Jo, varje gång någon i rättsväsendet feltolkar lagen så är det ett utnyttjande och en våldtäkt mot hela Sveriges befolkning. Varje gång blir våra rättigheter till att vara fria individer med egen vilja våldtagen! Dags att säga: Aldrig mer!
Forts. Våldtäkt eller inte?, Monikagbg 2 oktober 2013

sluta snurra Ibland går de skyldiga fria, Oisín Cantwells kolumn Aftonbladet 3 oktober 2013 Det handlar inte om att misstänkta kommer att tvingas bevisa sig oskyldiga OM SVENSKA DOMSTOLAR TILLÄMPAR VETENSKAPSTEORETISK LOGISK ANALYS!

Read Full Post »

Older Posts »