Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Expressen’

Expressen, DN och Aftonbladet har valt egna vägar för att få bort det de kallar för rasism och personliga påhopp…. Det där med rasism är väldigt svårt. För det är inte så enkelt som en del tycks tro att det ‘bara’ handlar om hat eller påhopp på person eller grupp som inte är svenskar. Regeringsformens 1 kap 2§ är solklar, det finns som man säger ibland i andra sammanhang ‘ingen nämnd och ingen glömd’. Så rasism kan faktiskt gälla åt båda hållen. Dock har jag förståelse för att man vill se till att vissa personliga påhopp och påhopp på grupp, etnisk, kulturell eller religiös inte skall få publiceras. Själv har jag gjort klart flera gånger i min blogg att det finns gränser för vad jag släpper fram. I mitt fall är de gränserna beroende på såväl svenska lagar som californiska, flertalet bloggar som förekommer i Sverige, inte alla men flertalet, hör ‘hemma’ i Californien om man läser det finstilta innan man börjar blogga.

Det är bara det, att risken alltid finns när det är en grupp av människor som skall bestämma vad som är personliga påhopp och vad som är rasism i de fallen detta inte framstår som helt klart, vilket det gör. Det som får mig att fundera är Thomas Mattssons uttalande, för där ser jag en klar omsvängning som han kanske själv inte är medveten om. Thomas Mattsson var en gång i tiden och långt fram i nutiden känd för att ha en liberal frisinnad uppfattning om det fria ordet. Rätten att föra fram åsikter, yttrandefriheten och även tryckfriheten. Risken finns att man på Expressen trots att man knappast avser det går längre än den etiska gränsen genom att man talar om ‘rasism’ i luddiga begrepp. Åsikter om invandring, integration och annat innebär ingalunda att ena sidan har rätt och den andra fel eller att de som är för äger rätten att kalla de som är mot nuvarande situation för rasister. Undrar ibland om journalister pga sitt anstängande arbete, för de journalister jag känner och kännt upplever det många gånger stressande, missar att titta på gränsbevakarna på tv, oavsett om det är engelska, australiensiska eller andra. Det är min personliga uppfattning att vi borde ha samma krav som gäller i andra länder. En hel del snyfthistorier skulle vi då slippa samtidigt som vi svenskar skulle kunna visa att det fria ordet är fritt. Dock med begränsningar som lagen sätter på vad som är hat mot andra, oavsett om det är folkgrupp, etnisk, kulturell, religiös eller har mot funktionshandikappade o.s.v.

Etisk förhandsgranskning är en sak jag har full förståelse för. Moralisk i form av att sätta icke klargjord gräns för vad man ser som rasism, en annan. Diskriminering är diskriminering oavsett av vem eller mot vem och bör inte förekomma utöver de gränser som lagen sätter.

Sedan är en annan sak med Aftonbladet….. ALLA är inte och vill inte vara med i Facebook. Att begränsa de som får kommentera till Facebook, är enligt min mening på gränsen till diskriminering.

Ytterligare en sak. DN har tagit bort kommentarsmöjligheterna. Förvånar mig en hel del. Det lär knappast öka möjligheterna till att i fri form föra diskussion mot de individer eller grupper som för fram hat mot andra. För övrigt är det möjligt för en tidning, precis som för oss bloggare att via förhandsgranskning se och även via öppna program som funnits sedan 1995 se varifrån ett inlägg kommer även om vederbörande som skriver använder sig av sk. anonyma servrar…… Har i debatt här i bloggen vid ett tillfälle när det fanns skäl använt mig av två av dessa öppna program och skickat mail direkt till den som använt ett visst datakonto samt gjort klart varför jag inte lät vederbörandes ‘anonyma’ kommentar publiceras här i min blogg.

Debatten om artikelkommentarerna, Thomas Mattsons blogg Expressen
Nu slopar vi anonyma kommentarer på nätet, Aftonbladet 30 augusti 2011
Så skall näthatet stoppas, Aftonbladet 30 augusti 2011
Ris och ros om Aftonbladets nya kommentarsregler, Aftonbladet 30 augusti 2011

Kan för övrigt inte hitta var i DN på nätet som de klargjort varför de tar bort artikelkommentarerna helt…. Kan någon annan?

Tillägg 08.42 Heder åt Svenska Dagbladet som vågar ta debatten om kommentarfältet och som sköter sin egen tidnings nätsida vis Discus på ett ypperligt sätt. Vi måst ta tillbaka den goda läsardebatten, SvdBlogg 31 augusti 2011

Read Full Post »

kan dem inte. Skyltar med sin okunskap och påstår att Reinfeldt duckar.
SVENSK RIKSDAG ELLER REGERING HAR INTE I SINA UPPGIFTER ELLER FÅR I SINA UPPGIFTER HA ATT GRANSKA SVENSK STATSCHEF!

Nu börjar jag bli rent ut sagt f-ad. Sluta upp med skitsnacket och gå igenom vad personer i Er ledning lärde sig under 70-talet när Grundlagarna togs! Att reportrarna inte lärde in vad som krävdes för godkänt enligt betygskriterierna redan när de gick i Grundskolan är en sak. Men i Er ledning finns de som fick lära sig det senare!

Reinfeldt duckar trots kraven om granskning, Expressen 2 juni 2011

Se även Hur kunde, Norah4you 2 juni 2011

Read Full Post »

Lena Olsson (V) ens komma på tanken att begära av svensk regering att tillsätta sanningskommission (!???!) om Kungen? Vill hon så gärna visa upp att hon sitter i Sveriges Riksdag utan att ens ha klart för sig vad Riksdagens respektive Regeringens uppdrag är enligt Grundlagen samt dessutom helt missat allt som står i Regeringsformen och Successionsordningen (två av våra viktigaste lagar) om Sveriges Statschef, oavsett om denne är Kung/Drottning eller Rikshållare? Maken till att skylta med okunskap i det som samtliga svenskar speciellt de som sitter i Riksdagen borde ha lärt in redan på högstadiet i Grundskolan för att kunna gå ut från Grundskolan behöriga att läsa vidare, saknas.
Svensk Statschef kan aldrig åtalas. Det kungen utan några som helst bevis beskylls för är inte ens åtalbart för gemene man. Svensk Statschef får heller aldrig utredas av svenska myndigheter.

Nej till sanningskommission 1 juni 2011
Ingen sanningskommission om kungen, DN 1 juni 2011
Nej tacka sj-on för det. En sådan hade varit olaglig. Ingen offentlig myndighet får någonsin fatta ett beslut som strider mot svensk Grundlag! Alla sådant är direkt olagligt. Att ens en riksdagskvinna eller riksdagsman kan med och försöka tvinga fram en olaglig handling visar på behovet av att Sverige får en riktig Författningsdomstol.

De, författarna, skulle kunna rada upp 100 sk. vittnen. Men för juridiska och etiska frågor liksom för historiker och vetenskapsteoretiskt skolade är folk som säger sig vara vittnen inte detsamma och kan aldrig utan mycket ingående källkritisk analys ens vara värda annat än axelryckning. Juridiskt och etiskt för att media och författare inte är domstolar. De borde sluta upp med att sina försök som nu tar steget över att likna uppvigling. Allvarliga saker. De, författarna, har låg tilltro mycket låg. Tendensen och syftet lyser som en extra sol och sänker deras värde så till den milda grad att det är märkligt att de inte själva inser att de borde sluta upp per omgående för det är de som målat in sig i ett hörn från vilket de snart inte har en enda väg ut. Som jag skrivit tidigare bör fler än en läsa Brottsbalkens 18 kapitel 1-2 §.

Expressens, TV4-s, Författarnas och Vänsternissars gemensamma angrepp på Kungen är rent skandalöst.
Kungen hade kul med Nico, tv.expressen.se är under sk. dasshumornivå. Inte ens om de hade haft rätt hade de haft något med det att göra. Det är som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg säger: ”Hon menar att flera medier ägnar sig åt saker som är olagliga.
– Det är absolut förtal man ägnar sig åt. Dessutom så bidrar man till utpressning när man låter de här brottslingarna stå och vifta med papper i skogsdungar.

Som mest oseriösa
På sin blogg skriver hon bland annat:
”Sveriges statschef och hans familj är närmast försvarslösa mot medieangrepp, även när dessa är som mest oseriösa
.” Advokatsamfundet kritisk till medierna, Expressen 1 juni 2011

Read Full Post »

vore bättre rubrik än att som DN försöka få det till Monarki i gungning, DN huvudledare 1 juni 2011 För det är media som utan tanke på källkritisk analys, än mindre på vad Syftet och Tendensen är från påhoppande kriminella, författare som vill sälja böcker byggda på rykten, republikaner och politiker, samtliga villiga att bevisa att de inte var berättigade till godkänt enligt betygskriterierna för ämnet Samhällskunskap i årskurs 9, påstår.
Jag har två enkela frågor till medias ägare och journalister:
* Hur många av Er kan med säkerhet säga att Ni aldrig i Er bekantskapskrets haft eller har kriminella?
* Hur många av Er kan med säkerhet säga att Ni inte i samband med svensexa eller efterfest för 20 år sedan hamnade på ett ställe där sexshow visades?

De som kan svara 100% ärligt på de frågorna och som aldrig själva sett sexshower, de kan inte vara många.
Minnet kan svika även den säkraste. Men Kungen har en fördel framför alla andra. Säkerhetsstjänsten och svensk Underrättelsetjänst har följt honom i princip överallt. (Inte alla som påstår sig deltagit i det livvaktsskyddet har gjort det) Allt finns dokumenterat. När Kungen kollat, så kan han vara relativt säker. Du som läser detta kan det i de flesta fall inte.

För den som läst vetenskapsteori är det inte bara beklämmande att media lyssnar och tror mer på en författare som Sjöström vars syfte är att förtala kungen och sprida obevisade, observera obevisade påståenden om kungen. Tendensen framstår klar för vem som helst som kan lite om källkritisk analys i Författare till Kungabok står fast, gp.se 30 maj 2011 Maken till spektakel och kris för media har sällan skådats i vårt land. Förtalskampanj är vad det är. Inget annat. Inte en enda nu levande svensk har etisk, moralisk eller juridisk rätt att kräva Kungen på svar om någonting för 10 eller 20 år sedan. VET HUT!

Lämplig läsning: Källkritisk analys – Sanning och konsekvenser, Norah4you sida

Tillägg 08.16 Aftonbladet gör på ledarsida bort sig för all framtid. Kliv av för folkets skull, Karin Pettersson ledarkrönika Aftonbladet 1 juni 2011 Den som bör kliva av från sin position är Karin Pettersson för maken till okunskap bevisad inför öppen ridå har sällan skådats. Det är förvisso tillåtet att vara dum i Sverige. Men det är inte lämpligt av en journalist att på ledarsida bevisa att den är det.

Tillägg 08.29 Skandalerna kring kungen steg för steg, Expressen 1 juni 2011 är ytterligare ett exempel på media i kris. För det första har ännu inte en enda sak som påståtts varit en skandal annat än i vissa medias ägargruppers ögon; i republikaners och vänsternissars; i kristna nymoralisters ögon (fast personligen anser jag de borde göra som en kung i Sparta sa när några kom och begärde demokrati för alla – ”BÖRJA HEMMA”) och i skvaller’tanters’ ögon. Icke en enda sak som förts fram är skandal ens om den bevisats vara sann – vilket ännu inte skett!

Read Full Post »

utgångsdatum gick ut för mer än 15 år sedan och innehållets ätbarhet, förlåt äkthet, är tvivelaktigt. Ens om det är gröt, så kommer inte gröten att kunna säljas förrän om några månader…….. tillåt mig skratta. Som systemprogrammerare från 1971 som utöver att jag skolade om mig till SO-lärare bland allt jag läst även läst bildanalys och självfallet bildhantering samt reprofotografering, så undrar jag om säljaren av den numera mögliga varan, havregryn eller mannagryn är helt ointressant, tror att det inte finns folk som vet att det där med foton är något som manipulerades lätt förr i tiden och mycket lättare nu samt att det krävs råkopia när vi talar om 20 år gamla bilder. Inte ens då kan grötsäljaren tas på orden för det finns många kemikalier som gör att det som ser ätbart ut är allt annat än lämplig föda. Ens för nymoralistiska journalister som tydligen gick i taket när det gick upp för dem att det krävs källanalys utöver avsmakning. 😛 😉

Mille Markovic: Bilderna släpps inom några månader, Expressen 31 maj 2011 Tja Expressen förnekar sig inte….
Kungabilderna läggs ut på betalsajt, SvD 31 maj 2011
Kungabilderna ute inom några månader, DN 31 maj 2011 Inte ville killen tjäna pengar heller eller????

Andra som tydligen behöver tjäna pengar på kungamobbningen:
Herman Lindqvist: Kanske sista kapitlet för monarkin, Expressen 31 maj 2011 så Herman Lindqvist kan inte sin historia än mindre det han borde kunna om Svenskt Statsskick och demokrati. Men komma i rampljuset vill han ha ändå.
Tack och lov att Dick Harrison, den ende i SvD artikeln Lindqvist: ett sorgligt spektakel, SvD 31 maj 2011 får ett ord med i laget. Lindqvist är ingen historiker, Professor Dick Harrison är.

Se även Nu får det vara nog, Norah4you 30 maj 2011

Read Full Post »

Nu får packet som förföljer vår svenske Kung med allehanda uppgifter om vad de, packet, utan ett enda giltigt argument som leder till hållbar slutsats i form av något som helst bevis sprider som dynga på en åker.

Det fanns inget skäl, inte ett enda varken moraliskt, etiskt eller juridiskt till att Kungen skulle behöva gå i svaromål. Den som påstår det, den bör börja med att slå upp betygsmålen för godkänt i ämnet samhällskunskap samt låna en 7-9 klassares Samhällskunskapsbok. Personen/personerna har själva bevisat att de varken förstått vad som menas med demokrati och ännu mindre förstått vårt svenska statsskick. Vår kung är inte skyldig att redovisa någonting för någon. Det han beskylls för är inte ens idag olagligt – vad värre är bland de som förföljt honom eller låtit andra förfölja honom senaste tiden är att de själva lämnat spår från skoltidningar via tidningar utgivna av studentkårer om betydligt allvarligare föreseelser.

Att sedan en ansedd tidning som Göteborgs Posten visar upp på ledarsida sin stora okunnighet om Sveriges Grundlagar är i och för sig inte mycket att förvånas över Ett steg närmare republik GP ledarsidan 30 maj 2011 NEJ så långt från som tänkas kan. Det finns ingen förutsättning i sittande Riksdag att ta ett beslut om Grundlagsändring. Det lär knappast bli bättre förutsättningar för dessa hyenor och vänsternissar efter nästa val. Inte ens om det då tillsätts, vilket knappast är realistiskt utan rent önsketänkande från republikanernas sida, ett utredning om ny Grundlag, skulle det ens nästa riksdagsperiod kunna tas något beslut. Dessa som så gärna visar upp att de antingen satt av tiden på Samhällskunskapslektionerna eller hade icke ämnes- och/eller stadiebehöriga lärare som följde det som SKALL läras in i ämnet Samhällskunskap, har väl inte klart för sig att det för att ens ändra i text i grundlag krävs det två riksdagar med val emellan. För att ändra ett statsskick krävs det betydligt mer än så. Vet hut. Sluta spekulera och visa att Ni är vuxna.

För övrigt är det märkligt att journalisthögskolan liksom tydligen som minst ett juridiskt fakultet släppt igenom folk som varken kan Svenska Grundlagar eller lärt sig vad källkritisk analys är. Det har ingen som helst betydelse hur många som sprider ett rykte eller vilka som påstår det ena eller andra. En osanning är en osanning oavsett om 60 % påstår att det är sant. Tendens, Syfte och total avsaknad av giltiga argument är illa nog för herrskapet. Värre än så är att de inte ens analyserat vilka premisser som måste vara sanna för att ett argument skulle kunna vara giltigt och leda till en hållbar slutsats. Herrskapet får vara tacksamma att jag inte suttit som opponent när de högst eventuellt tagit upp en C-uppsats, D-uppsats eller högre. Akrebi saknas helt.

Kungen nekar till anklagelserna, GP 30 maj 2011
Kungen talar ut om Lettström-affären, Expressen 30 maj 2011
Det är sällan jag håller med sk. retorikexperter, men denna gången gör jag det Retorikexpert: Kungen kunde gott varit tyst, Expressen 30 maj 2011

Sedan visar Svenska Dagbladet att deras journalister saknar all kunskap om statitisk och hur man hanterar matematisk statistik. Att de dessutom inte klarar av den statistik som varenda svensk skolelev på gamla skoltiden lärde sig dvs att alternativ skall vara så att de inte på något vis kan tolkas åt ena eller andra hållet och att de skall vara varandras motpoler inte någon fabricerad frågesport där de som skrivit frågorna glömt bort vad ‘ömsesidigt uteslutande’ betyder.
Färre än hälften vill behålla kungen, SvD 28 maj 2011
Fast å andra sidan kanske de aldrig lärde sig det heller? Deras slutsats är inte hållbar ens för den mest elementära analys av siffrorna. Skrämmande att även SvD visar upp så låg matematisk kunskap. Visar klart att PISA-undersökningen om svenskarnas försämrade matematikkunskaper har en hel del verklighetsunderlag som faktiskt finns eftersom okunskapen visas upp.

Hela historien visar klart den låga standarden på den svenska kommunala skolan. En låg standard som började redan innan Göran Persson kommunaliserade skolan. Redan under Palmes tid som skolminister.

Sedan påstår DN att svaren inte övertygar motståndarna. Mobbarna menar väl DN för det är vad det är frågan om mobbning. Kungens svar övertygar inte motståndarna, DN 30 maj 2011
Det märkliga i kråksången är vidare att kungen till skillnad från i princip alla utom statsministrar som suttit i svenska regeringar har uppgifter var han befunnit sig var enda minut. Skrämmande att förtalet fortsätter. Lägger Ni inte av nu hoppas jag att Kungen gör vad Kungahuset när falska uppgifter presenterats i andra länder – tar dessa mobbare/ryktesspridare till domstol. NU ÄR DET NOG!

Se även 1-0 till Kungen, Norah4you 29 maj 2011 där kan Ni läsa i klartext vad som står i våra olika Grundlagar!

Tillägg 21:39 En klar markering, GP 30 maj 2011
Det är även på tiden att Sjöberg som snackar utan att visa ett enda faktiskt bevis än mindre ett enda giltigt argument som rent teoretiskt skulle kunna lett till en hållbar slutsats/bevis fortsätter sin förtalskampanj Kungens uttalande upprör författare, SvD 30 maj 2011 Den som ljuger svenska folket rakt i ansiktet, Sjöberg, är den som beskyller kungen för detsamma.

Tillägg 04.22 31 maj. Först vill jag göra klart för de som med Ad Hoc och Ad Hominem försöker ge sig på innehållet i denna bloggartikel att vad de inte tydligen inte vet, är att wordpress liksom blogger m.fl. bloggforum inte bara lyder under svenska lagar utan även under amerikanska. Detta innebär bl.a. att varken Ad Hoc, Ad Hominem samt ett antal andra sätt som en del försöker använda sig av INTE är något jag släpper igenom. Presentera giltiga argument men sluta upp med falsk ryktesspridning.

Sedan är det beklämmande så låg kunskapsnivån är på svenska ledarsidor. I GP artikeln Kungen diskuteras på ledarsidorna, GP 31 maj räknas några av ledarsidorna som glatt ställer upp visande hur lite svensk skolas kunskaper är värda. Värst av allt är att det inte verkar finnas någon ledarskribent som har klart för sig vad begreppet demokrati och vad svenskt statsskick står för. Att många saknar elementär kunskap om hur svenska lagar ändras än mindre kunskap om vad som gäller för Grundlagar och Grundlagsändringar, det såg vi redan i FRA-debatten. Liksom nu såg vi då ett antal mediapersoner som inte ens klarar av att ta till sig vilka begränsningar som det finns i vår omhuldade Tryckfrihet. Mycket märkligt att någon frivilligt skyltar med sådan okunnighet. Bland dessa som skyltar är flera sk. experter. Det hjälper inte med fina titlar om herrar och damer som har dem inte lärde in det som krävs i Svensk Skollag för att få som minst godkänt i ämnet Samhällskunskap. Det enda de stoltserar med är okunskap och hur det blir när det inte är ett oeftergivligt krav att enbart ämnes- och stadiebehöriga lärare får sätta betyg….. Exempel på detta är Kungen borde ha talat ut vid älgjakten, DN 30 maj 2011

Det är riktig slutsats som Expressen kommer till Förtroendet för kungen ökar efter intervjun, Expressen 30 maj 2011 men argumenten bygger fortfarande på okunskap om statistik….

Att sedan GP försöker spä på rykten genom att hänvisa till utländsk press Den svenska kungen har inte riktigt koll, GP 31 maj 2011 säger tyvärr mer om de som idag sitter och skriver på tidningen än om kungen. Finns förmodligen inte en enda en av alla kungens belackare som har till närmelsevis så bra koll på vad som hände var och vad som vår svenske kung. I princip allt finns dokumenterat och tidsuppgifter existerar. Nu har mobben gått över styr och mer därtill.

Tilägg 15.51 31 maj. Vore trevligt om GP som minst lärde sig skilja på amatörer och historiker. Herman Lindqvist är INTE en historiker, Prof. Dick Harrison är en….. Oenigt om kungaintervjuns betydelse, GP 31 maj 2011

Read Full Post »

fler ingredienser än den soppa som TV4 m.fl. kokat på ett gammalt avkok från anno dazumal…..

Att överhuvudtaget i ett land som har bland världens bästa bildanalytiker ens försöka med att koka soppa utan spik, ursäkta hänvisa till foton som skall ha varit tagna från en film utan att ens ha tillgång till fotona de blev visade, än mindre fått fotografera av något som i bästa fall är en kopia av någonting som de inte ens har fått möjlighet att analysera med hjälp av bildanalytiker,
det är så urbota dumt att man inte tror det är sant.

Att media sedan försöker göra en höna av något som inte ens är en fjäder, dvs att det sägs existera foton där Kungen på två foton skall ha varit/ser ut att ha varit på ett ställe där två kvinnor sägs ha haft sex med varandra….. och hör och häpna de måste göra stora rubriker av att Kungen sägs ha varit berusad vid ett tillfälle.

För det första – OM så var fallet, vad i hela fridens namn har tidningarna och tv med det att göra? Det är inte olagligt att titta på sexshower eller att vara berusad. Även om det varit det, så är Kungen den enda i detta land som inte skulle kunna åtalas. Var i hela fridens namn fick senare tiders journalister sin samhällskunskapsutbildning? För det andra – det är olämpligare att sprida rykten, dessutom är det åtalbart, som är avsedda att misskreditera någon enda person i Sverige. Detta gäller även om denne någon är Kungen. För det tredje: Vi lever på 2000-talet och inte före Inge och Stens tidevarv på 1960-talet. För det fjärde: Den som sitter i glashus bör undvika att kasta stenar omkring sig. För det femte: Innan TV4 fortsätter bör de noga analysera två mycket viktiga bitar: Syfte och Tendens å ena sidan; samt vem är det som berättar. Observera att Ni har trampat i galen tunna oavsett vad – en sak är säker det finns inte många som alltid har säkerhetsclearade vakter med sig som borde veta bättre än någon på helt annan kant.

Hätsk diskussion i TV lugna ner er, Expressen 21 maj 2011

Ja jag vet att det på Expressens redaktion finns de som redan när vår kung blev kung velat haft republik. Att dessa inte vuxit upp utan stannat kvar i 60-talets sandlåda när de var små….. något borde de väl ha lärt sig med åren….

Dolda kameror filmade sexorgierna i vardagsrummet, uppger källor nära kungavännerna för Expressen.
Men de anklagar Mille Markovic för att bluffa om kungen:
– Bilderna är manipulerade. De visar egentligen en annan känd person. Kungen har aldrig satt sin fot i den där lägenheten, säger en person nära kungavännerna till Expressen
Här togs bilderna alla pratar om, Expressen 21 maj 2011
För de som inte lärt sig bildanalys – utan originalfilm vilket sällan existerar i dagens digitala värld, är det näst intill omöjligt att avgöra om ett ansikte bytts ut, satts in etc utan mycket lång analys i fotolaboratorium eller med specialutrustning som gör det möjligt att se allt som hänt i den digitala kameran/mobilen etc. Att se något slags foto ute i det fria och avgöra är så utbota dumt att försöka koka soppa på att det finns bara en sak att säga: Det är tillåtet att vara dum i Sverige, men förbaskat dumt att bevisa det!

Se även En efter en ställer de upp sig, Norah4you 20 maj 2011

Tillägg 23.16 22 maj 2011 TV4 gör bort sig kapitalt i Agenda. Har de inte en enda journalist som läst Vetenskapsteori och därmed inte en enda en som förstår att en obevisad hypotes aldrig går att använda för att bevisa något som förutsätter att den obevisade hypotesen skulle vara sann – Det kallas cirkelbevis och bevisar bara okunnighet och dålig utbildning i textanalys. Hovet har helt rätt Hovet: Vi kan inte göra något, Expressen 22 maj 2011

Tänker nu dra en rolig historia som klart visar hur även sanna uppgifter lätt kan missförstås – skälet är att jag vill visa på det där med syfte och tendens. (SLÅ UPP vad som menas med det TV4) Det var en gång en kapten som seglade med samma styrman under många år. År ut och år in kom styrmannen full tillbaka över landgången på kvällen. Kapten gjorde sin vanliga notering i loggboken: Styrman full idag. En gång så var styrman ombord och skulle föra loggboken när kapten stannade längre i land. Styrman skrev: Kapten nykter idag.

När det gäller Kungen så har TV4 hittills inte ens presenterat ett enda giltigt argument för sin hypotes. De förutsätter att de uppgifter de inte haft möjlighet att är sanna utan att de ens haft möjlighet att göra en bildanalys. Detta förutsättande som är obevisat använder de sedan för att hävda rätten som de inte har att ifrågasätta varför Kungahuset och hovet inte svarar på frågor utan begär bilderna för analys. Skrämmande låg journalistik TV4! Vad värre för Er är, att en av Era ledande personer redan när vi gick (inte samma årgång) på Katedralskolan i Linköping vid mer än ett tillfälle drog fram sin republikanska uppfattning utifrån hur svenska Kungahuset under Andra Världskriget enligt personen hade haft för nära kontakter med Nazityskland. Samma tendens och tyvärr samma syfte ser jag som läst historia upp till D-nivå när man analyserar vad som sagts av journalister vid sidan om denne synliggjort i TV4 gång på gång under åren och påhoppet på Drottningen som skedde härförliden skulle för en historiker kunna vara skäl att studera. Syfte och Tendens tycks utifrån analys vara samma genom åren.

Tilläg 00.31 24 maj 2011 Nu visar till och med en skribent på SvD att kunskaperna som varenda kotte som gått ut svensk Grundskola SKALL HA LÄRT IN och VISAT SIG FÖRSTÅ för att vara berättigad till ett godkänt betyg i ämnet Samhällskunskap brister. Snillet försöker få det till att svenska folket har rätt att veta…. Svenska folket har INTE rätt att veta ett dugg om vad Kungen gör eller inte gör på sin fritid. Inget av det som ´media försökt spilla på Kungen är ens värt att ägna några rader på sista sidan – för det är inte ens frågan om att det för vem som helst annars skulle vara olagligt och alla som fått G eller mer i 9:ans betyg av samhällskunskap SKALL veta att Kungen är den enda svensk som aldrig kan åtalas. Inte heller får hans handlingar utredas. Svenska Grundlagar gäller i Sverige.
Kravet på utredning om kriminella kontakter kvarstår, SvD 23 maj 2011

Read Full Post »

I min bloggartikel Lösa bolinernas spekulationer fortsätter, Norah4you 12 juli 2010 påpekade signaturen Hasse 20.35 en mycket väsentlig sak:
Förstår inte hur stadsvetarna tänker. Skulle Reinfeldt ha offentliggjort att det förekommer rykten om att Littorin har köpt sex? Innan ens Aftonbladet ens har skrivit om det? Eh… låter inte så ”stadsmannamässigt” i min bok

I klartext:
Menar Aftonbladet, Expressen, GP, SVD och DN att Reinfeldt skulle talat om ett obevisat rykte som vid det laget inte ens skvallertanten Aftonbladet hade fört vidare? Goddag Yxskaft. För vad annat kan sägas när man förmedlar sådana påhopp på Reinfeldt.

Reinfeldts hantering kritiseras, GP 12 juli 2010
Insyltad i onödan, Expressens ledarsida 12 juli 2010
Reinfeldts hantering kritiseras, SvD 12 juli 2010
Moderaternas krishantering sågas, SvD 10 juli 2010
Reinfeldt mörkade om Littorin, DN 11 juli 2010
att sedan Aftonbladets chefredaktör gör bort sig och visar att han inte ens förstår vad som krävs för källkritisk analys av en källa när han påstår att kvinnan är trovärdig, på så lösa boliner och fyra år efteråt, Jan Helin: Sex lögner och Littorin, Aftonbladet 11 juli 2010 säger tyvärr en hel del om möjligheten att lita på artiklar i Aftonbladet framledes. Men det har de kanske missat? Även en del om svenska utbildningens sk. kvalité….

Näste i raden är Expressen som försöker sina gamla trix igen: Littorinaffären säker regeringen, Expressen 13 juli 2010

Nej OM detta påverkar människors val på valdagen, så är det skvallerpressens försök att bortse vad som gäller enligt svensk grundlag och i svenska lagar. Att flumskolan lämnat mycket övrigt att önska är en annan sak.

Men att försöka få det till att någon som inte är bevisad i domstol att ha gjort något, gjort det för att massmedia säger så, och att statsministern borde talat om att Littorin beskyllts för något som inte ens Aftonbladet eller Expressen har rätt att sprida vidare om de läst såväl Tryckfrihetslagstiftning som Brottsbalken och liknande ärenden som varit uppe i HD där båda dessa lagtexter åberopats, det är väl magstarkt att tro att svenskar går på vad som helst bara för att Expressen ansluter sig till Aftonbladets påhopp på Reinfeldtregeringen ännu en gång! Observera att om Reinfeldt sagt något = spridit rykte vidare, så hade det varit brottsligt. Med andra ord vill Expressen och Aftonbladet få folk att tro att Reinfeldt borde begått brott för att media så önskar. Är de aldrig nöjda 😛

DN, vilka annars, försöker dra växlar av opinionsundersökning beställd av Aftonbladet och Expressen, läste jag verkligen rätt de två tillsammans, hos Demoskop….. Minskat förtroende för Reinfeldt, DN 13 juli 2010
Minskat förtroende för Reinfeldt, SvD 13 juli 2010

På förekommen anledning ber jag 09.34 den som påstår sig vara ‘gammal moderat’ användande ett IP-nummer, ett som tillhör de Rödgrönas skara, slutas upp med dumheterna per omgående. Observera att jag redan i mitten på 70-talet i samband med frivillig militär utbildning gav säk tillstånd att för all framtid avlyssna mig.

Read Full Post »

för att komma från DN-s ledarredaktion.

Norströms medlemskap i SFU och uppdrag åt stiftelsen .SE förefaller oproblematiska ur den synvinkeln. Styrelseuppdraget i SFIR är mer svårbedömt. SFIR:s internationella moderorganistion – AIPPI – har som uttalat syfte att främja skyddet och utvecklingen av upphovsrätten. Men att utveckla ett rättsområde innebär inte nödvändigtvis att göra det mer restriktivt.” DN ledarredaktionen

Jag tar inte ställning för eller emot upphovsmannarätten, de som läst tidigare inlägg vet att jag personligen anser att det är helt orimligt att kulturell upphovsmannarätt skall gynnas längre än en uppfinnares patenträtt. Jag tar heller inte ställning för eller emot IPRED-lagen. Främst eftersom det redan idag går, för den som har sina gamla tilläggsprogram som medföljde Windows 95 som extra, att ta fram exakt longitud, latitud, gata och i flertalet fall även person som står för ett visst IP-nummer ÄVEN när IP-numret är switchat och ändrat upp till 17 gånger (har själv spårat en som försökte hota mig och kontaktat vederbörandes provider).
MEN
något har gått snett i svenska skolan om logikundervisningen under skolämnens källkritiska analysundervisning, sådan skall finnas åtminstone i ‘mina’ SO-ämnen, fått ens en enda elev att missa premisser som måste vara uppfyllda för det ena eller andra argumentets hållbarhet….. o.s.v.

Så vi tar det enkelt, för flumskolan under senaste 30 åren kan ha skördat offer ända in på DN-s ledarredaktion, OM det nu inte är så att den som skrev missade att läsa vad han/hon skrev och det har jag svårare att tro.

SFIR:s internationella moderorganistion – AIPPI – har som uttalat syfte att främja skyddet och utvecklingen av upphovsrätten. ”

OM syftet är att främja ett skydd och en utveckling av upphovsmannarätten,
SÅ betyder orden främja ett skydd av någonting, i detta fall upphovsmannarätten,
ATT förutsättningen för att detta skall kunna göras är att upphovsmannarätten är ifrågasatt. (Premiss 1 nedan)
* Det kräver också ett ställningstagande ‘främja skydd av’ ngt att ställningstagandet ÄR positivt till detta något (Premiss 2 nedan)
vilket också understrycks av ‘utveckling av upphovsmannarätten’ i det aktuella fallet.

Ledarredaktionens slutsats är: ”Men att utveckla ett rättsområde innebär inte nödvändigtvis att göra det mer restriktivt”

OM SFIR:s internationella moderorganistion – AIPPI – har som uttalat syfte att främja skyddet och utvecklingen av upphovsrätten, och den som är medlem i SFIR kan förutsättas vara tillräckligt kunnig och besitta läsförståelse,
SÅ krävs följande premisser uppfyllda för att detta medlemskap skulle kunna betraktas som opartiskt:

Premiss 1: Att upphovsrätten är ifrågasatt.
Premiss 2: Att syftet för AIPPI inte är att ifrågasätta upphovsrättens vara eller inte vara utan vara neutralt.

Båda premisserna måste vara sanna för att en hållbar slutsats att medlemskapet skall kunna betraktas som opartiskt och därmed inte kunna komma ifråga som jävssituation.
MEN även om premiss 1 är sann, så är premiss 2 falsk, se * ovan.
Slutsatsen att medlemskap i AIPPI skulle vara detsamma som att ”utveckla ett rättsområde innebär inte nödvändigtvis att göra det mer restriktivt” är därmed inte en hållbar slutsats eftersom den är ett cirkelbevis som förutsätter att det argument som åberopats i ”SFIR:s internationella moderorganistion – AIPPI – har som uttalat syfte att främja skyddet och utvecklingen av upphovsrätten” antas vara giltigt argument för att det handlar om utveckling av ett rättsområde. Detta är som minst ett ogiltigt argument för att nå slutsatsen. OBEVISADE ARGUMENT ÄR OGILTIGA ATT ANVÄNDA SOM FÖRUTSÄTTNINGAR för vidare analyser där argumentet används som om vore det giltigt och bevisat riktigt.

Läser man sedan Rättegångsbalkens 4 kapitel 13§ punkt 4, så ser man att det är svårt att bortse från möjlig jävssituation, kanske klar jävsituation:

”13 § Domare är jävig att handlägga mål:

1. Om han själv är part eller eljest har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada;

2. om han med part är eller varit gift eller är i rätt upp- eller nedstigande släktskap eller svågerlag eller är syskon eller är i det svågerlag, att den ene är eller varit gift med den andres syskon, eller om han på liknande sätt är part närstående;

3. om han till någon, som har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada, står i förhållande, som avses i 2;

4. om han eller någon honom närstående, som avses i 2, är förmyndare, god man eller förvaltare för part eller eljest parts ställföreträdare eller är ledamot av styrelsen för bolag, förening eller annat samfund, stiftelse eller annan sådan inrättning, som är part, eller, då kommun eller annan sådan menighet är part, är ledamot av nämnd eller styrelse, som handhar förvaltningen av den angelägenhet målet rör; ………” Rättegångsbalken 4 kap §13

Så logiken som DN använder sig av är synnerligen märklig.
Samma märkliga logik använder sig Expressen av 26 april….Expressen

Read Full Post »

« Newer Posts