Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Europakonventionen’

Den rödgröna regeringen kallar sig för ”feministisk”. Precis som konstateras i en ytterst angelägen debattartikel författad av fyra kvinnliga näringslivstoppar tyder mycket nu på att regeringen kommer att lägga en lag om kvotering i bolagsstyrelser (DN Debatt 30/6). Hur feministiskt är det med en lag som delar upp människor efter deras könstillhörighet? Handlade inte kvinnokampen om att slippa särbehandlas på grund av just sitt kön? Är det rimligt att faktorer som kön, etnicitet, sexuell läggning – alltså sådant som vi inte kan påverka – ska avgöra utfallet i våra liv?Teodorescu: Kvotering är diskriminering, GP Ledarsidan 1 Juli 2016

Inte nog med att det är diskriminering. Det är också fastslaget av Högsta Domstolen att det strider mot ”Förenta nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen, EG-fördraget och vår egen regeringsform.”
Obs då gällde EG-fördraget. Likställdhetskravet gäller även i nuvarande EU-fördrag….

För det finns prejudikat i Högsta Domstolen som totalt avvisar all form av positiv särbehandling/negativ särbehandling vilket i fallet som var uppe gällde just kvotering. Skälet till domslutet var att universitet försökt kvotera in kvinnor…… HÖGSTA DOMSTOLENS
DOM Mål nr
meddelad i Stockholm den 21 december 2006 T 400-06

”…….
DOMSKÄL
Rätten till likställdhet inför lagen och skydd mot diskriminering är
grundläggande mänskliga rättigheter som erkänns genom bl.a. Förenta
nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen,
EG-fördraget och vår egen regeringsform. Skyddet mot
HÖGSTA DOMSTOLEN T 400-06 Sid 3
diskriminering har preciserats på skilda områden genom särskild lagstiftning.
…….”HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Stockholm den 21 december 2006 T 400-06

Read Full Post »

Fick här i veckan ett oväntat brev… är ju 66 år gammal.
Vem var det som hörde av sig? Arbetsförmedlingen….
senast jag hörde av dem direkt var efter att jag skickat följande anmälan:
(personnamn o vissa uppgifter är xx-ade)

Göteborg 16 oktober 2008
Ref till dagens samtal med xxxxx på Kundrelationer översändes anmälan.
Undertecknad Inger E Jxxxxx (49xxxx-xxx) upplever att löften inte hålls samt att systemfel föreligger vid behandling av oss funktionshandikappade. Bilaga 1 är min egen berättelse. Bilaga 2 är mail från xxxxxx, Academedia, Eductus.

Utöver det som framkommer i min berättelse vill undertecknad peka på såväl EU-direktiv, de Mänskliga rättigheterna, Europakonventionen samt svenska lagar där det görs klart att funktionshandikappade inte får diskrimineras ÖVER andra lagar och förordningar om arbetsförmedlingens verksamhet.

Det är diskriminerande att under pågående beslutad utredning om arbetsförmåga KRÄVA att man sjukskriver sig, ändra ingångna överenskommelser och att hota med att sänka ersättningsnivån. Ja jag finns anmäld på sökande jobb till 100%, men detta var fallet när överenskommelsen träffades och innan arbetsförmågan är utredd är det inte möjligt att säga var vi landar. Det är inte heller arbetsförmedlingens sak att trycka ner en i skorna och göra så att man blir så förtvivlad som jag varit ett antal gånger senaste månaderna.

Jag vill dels få rättelse på den behandling jag råkat ut för, dels att systemfel ovan angivna kontrolleras mot EU-direktiv m.m. så ingen annan råkar ut för samma sak fortsättningsvis.

Med vänlig hälsning

Mailkopian till Academia, Eductus 17 oktober 2008:
To: xxxxxx
Cc: xxxxxxx@arbetsformedlingen.se
Sent: Friday, October 17, 2008 10:43 AM
Subject: Med anledning av löftet att få börja pröva 2 timmar.

Bifogat översänder undertecknad kopia på anmälan till Arbetsförmedlingen Kundrelationer som även sänts till Arbetsmarknadsdepartementet. Socialdepartementet och Handikappombudsmannen. Undertecknad har varit i kontakt med departement samt Riksdagskansli där undertecknad talat med dotter till en bekant(tidigare minister).

Jag ser fram mot att få pröva 2 timmar om möjligt på Sjöfartsmuseet. Fn. klarar jag inte av att börja med mer vilket både mitt läkarintyg som klargjorde de problem undertecknad har att sitta, gå och stå samt det jag själv gjort klart.

MVH

Så går åren. Jag tvingades leva upp pengar som jag satt undan efter arv för att åtgärda tänderna och pengar som var tänkta till en resa. Först därefter fick jag ett försörjningsstöd som efter ett år reducerades då det ansågs att det skulle varit möjligt för mig att få tag på lägenhet som var dryga 1000 lappen billigare, dvs under 5000 kr. Det var ju bara det att så lätt är det inte att få billig bostad och var inte ens år 2008. I all synnerhet som det var politiker och tjänstemän som gått före när jag väl fått poäng hos Bostadsbolaget nog att komma upp så det bara var 3 st som fick erbjudande före mig i gamla delen av Nordstadsområdet…. Vilket betydde att utöver månadskort, el, läkar o medicinkostnader, samt beviljade speciella kostnader som måste beviljas i förväg, så hade jag oftast mindre än 2000 kr att leva på när hyran var betald.

Nu är jag 66 år gammal. Har pension och bättre än vad jag hade under flera år…..
Kanske det är så att jag trots att jag inte skulle orka mer än 2 timmar (någon gång 3) ens idag, trots ålder har blivit attraktiv på arbetsmarknaden. (halvligger i stol med benen på pall för att klara sitta vid dator, men får göra många pauser inklusive sova mellan varven). Senaste 4 månaderna har jag två gånger spontant blivit erbjuden jobb. Jobb jag gärna hade tagit 2008 om än bara för att prova…..

Så vad hände sista hela veckan i November 2015…..
efter att inte hört ett dyft av Arbetsförmedlingen utöver bråket i domstol fram till 2011, så dimper det ner ett kuvert…. avsändare Arbetsförmedlingen….

De säger att de inte hört av mig på länge och undrar om jag fortfarande söker jobb?????????????????????

Sverige är fantastiskt – INTE när det gäller svensk byråkrati och administration. Vi har Axel Oxenstjerna att tacka för mycket, men nog har Sverige t.o.m. blivit mer långsamt för myndigheter att förstå och komma till skott,
eller?

Svaret den gången blev att jag blev avstängd från möjlighet att få hjälp av Arbetsförmedlingen. Anmälde dem till Förvaltningsdomstol, där jag vann. I nästa instans förlorade och jag förlorade även i Högsta Förvaltningsdomstolen.

Read Full Post »

Några har missförstått detta med Yttrandefrihet och Tryckfrihet samt att dessa har sina begränsningar. För svensk medborgare i princip endast om krig eller krigsfara föreligger. ENDAST ICKE SVENSKA MEDBORGARE ÄGER RIKSDAG O REGERING BESLUTA OM BEGRÄNSNINGAR FÖR!

Ingen förundersökning om SD-kampanj, GP 7 augusti 2015

JK kommer inte att utreda SD:s kampanj i tunnelbanan.
Det meddelar man på sin hemsida i dag.

– De anmälda uttalandena antas inte innefatta något tryckfrihetsbrott, skriver man.JK beslutar att inte utreda SD:s kampans, Aftonbladet 7 augusti 2015 Det var bäst för JK för JK har inte rätt att besluta om förundersökning – det är noga klarlagt i Tryckfrihetsförordningen. Endast om JK funnit att det varit brott mot Grundlagen och detta brott i aktuellt ärende fallit under de stenhårda kraven som gäller för att något skall räknas som ”hets mot folkgrupp” vilket det aldrig kan vara när det gäller Yttrandefrihet och Tryckfrihet för svenska medborgare (vilket krävs att de som sitter i Riksdagen är) som använder sin Grundlagsrätt att sprida sina Åsikter utifrån Yttrandefrihet och Tryckfrihet, försåvitt vi inte har krig eller krigsfara eller om JK direkt finner att ett tryckfrihetsärende skall anmälas till Tryckfrihetsdomstol. INTE JK:s sak att avgöra eller utreda för att besluta om tryckfrihet bara att driva frågan om det krävs av våra Grundlagar, inte om det krävs av tyck-som-jag-syndromets vänsternissar, två skilda saker.

Ingen förundersökning om SD-kampanj, DN 7 augusti 2015

Ingen förundersökning om SD:s affischer, Expressen 7 augusti 2015 Fattas bara annat! Vi har väl inte haft en revolution som satt våra grundlagar ur spel och inte har vi ockuperats eller befinner oss i krigsfara heller!

Många har sovit på lektioner eller aldrig varit närvarande, enda möjligheten som jag ser det när de missförstått det jag skrev i rebloggade länken (Yttrandefriheten har sina begränsningar) kapitalt – rikets säkerhet är inte var vänsternissar och rödgröna rörans politiker och mediadesinformatörer tror. Tror gör man i kyrkan som min klassföreståndare Enoch Görfeldt sa när någon använde ordet tro i logiska eller matematiska sammanhang…. Han hade rätt.

Rikets säkerhet innebär inte att en regering eller riksdag kan begå grundlagsbrott efter grundlagsbrott och skapa sådan situation i landet att det skulle kunna räknas som oros-/krigshärd. I sådant läge ÄR svenska politiker skyldiga att betrakta en sittande regering som begår våld på vår demokrati som om den vore yttre fiende som tillskansat sig makten på falska villkor.

Regeringsformen
15 kap. Krig och krigsfara

Inkallande av riksdagen

1 § Kommer riket i krig eller krigsfara ska regeringen eller talmannen kalla riksdagen till sammanträde. Den som utfärdar
kallelsen kan besluta att riksdagen ska sammanträda någon annanstans än i Stockholm.

Krigsdelegationen

2 § Är riket i krig eller krigsfara, ska en inom riksdagen utsedd krigsdelegation träda i riksdagens ställe, om
förhållandena kräver det.

Om riket är i krig, meddelas beslut att krigsdelegationen ska träda i riksdagens ställe av Utrikesnämndens ledamöter enligt närmare bestämmelser i riksdagsordningen. Innan beslut meddelas ska samråd ske med statsministern, om det är möjligt. Hindras nämndens ledamöter av krigsförhållandena att sammanträda, meddelas beslutet av regeringen. Om riket är i krigsfara, meddelas beslutet av Utrikesnämndens ledamöter i förening med statsministern. För ett sådant beslut krävs att statsministern och sex av nämndens ledamöter röstar för det. Krigsdelegationen och regeringen kan i samråd eller var för sig besluta att riksdagen ska återta sina befogenheter. Beslutet ska fattas så snart förhållandena medger det.

Bestämmelser om krigsdelegationens sammansättning meddelas i riksdagsordningen.

3 § Medan krigsdelegationen är i riksdagens ställe utövar den riksdagens befogenheter. Den får dock inte fatta beslut som
avses i 11 § första stycket första meningen eller andra eller fjärde stycket.

Krigsdelegationen beslutar själv om formerna för sin verksamhet.

– – – – – – – Ovanstående tillsammans med vad som står skrivet i Regeringsformen avseende Tryckfrihetsrätt för svenska medborgare, för icke svenska medborgare kan den begränsas, byggande på vår flerhundraåriga Tryckfrihetsförordning där förhandsgranskning ALLTID varit förbjuden innebär i klartext att INGEN POLITIKER VARKEN I REGERING ELLER RIKSDAG ÄGER RÄTTEN ATT STOPPA POLITISKA BUDSKAP INTE FÖR ENSKILT RIKSDAGSPARTI ELLER FÖR SAMTLIGA RIKSDAGSPARTIER. ”Tyck som jag”-syndromets folk bör skickas tillbaka till 7:e årskurs Samhällskunskapslektioner och få göra prov för att visa att de förstått vad de borde lärt sig samt de borde visat upp redan när de gick i ”Alla skall med skolan” Utan att visa att de förstått kursmål och betygskriteri för godkänt – så har de felaktigt erhållit betyg godkänt och då bör den missade kunskapen läsas in och tentas av!

Norah4you's Weblog

I Regeringsformen finns, precis som i Europakonventionen och i De mänskliga rättigheterna (se nedan) UNDANTAG:

13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871). ” Regeringsformen 2 kapitlet

Även de Mänskliga Rättigheterna har ett undantag från alla friheter och rättigheter.
I de Mänskliga Rättigheterna styrs detta…

View original post 199 fler ord

Read Full Post »

Vad är det för vansinne som drabbat svenska domstolar, politiker och jurister? För något vansinne måste det väl ändå vara när det gång på gång händer att de som borde kunna läsa innantill och som samtidigt i sin yrkesutövning förutsätts vara väl bevandrade med Sveriges Grundlagar och Sveriges Lagar inte kan Grundlagarna????

Nu börjar det här bli tröttsamt. Ända sedan november 1971 har jag gång på gång fått förklara för såväl politiker som jurister VAD det i verkligheten står i de lagar som beslutats om i Sveriges Rikes Lagar. Det var då jag på ett politiskt möte ‘råkade’ kläcka ur mig att men det står redan i klartext i lagen om ett förslag som mer än ett svenskt Riksdagsparti tänkte ställa som valfråga i kommande Valrörelse….. De, statsvetare och politiker den gången, hade svårt att förstå så jag fick koppla in specialist som varit med när den första miljölagens paragraf om Vattenrening togs för att de tillslut efter mycket om och men lyckades fås att förstå att de saknade ordkunskap och ordförståelse att förstå de lagar som redan fanns 🙂

HJÄLP! SVERIGE BEHÖVER EN FÖRFATTNINGSDOMSTOL utöver att varje svensk skolelev bör garanteras att hans/hennes lärare i ämnet Samhällskunskap är ämnes- och stadiebehörig. Vad som händer när detta inte varit fallet, har vi svenskar sett otal exempel på från såväl kommunala tjänstemän och politiker samt jurister ända upp till Högsta Förvaltningsdomstolen.

I måndags meddelade förvaltningsrätten i Luleå ett tjugotal domar i mål rörande radio- och tv-avgift. Målen gäller personer som fått avgiftskrav från Radiotjänst AB men överklagat. Bedömningen som förvaltningsrätten gjort gäller om en internetansluten dator är en tv-mottagare. Alla som överklagat har fått avslag.

Bedömningen följer förarbetet i Prop. 2005/06:112, avsnitt 15.2 Avgiftssystemet: De som kan ta del av ett schemalagt tv-utbud ska betala radio- och tv-avgift oavsett distributionssätt. Det räcker alltså enligt rätten att man kan ta emot tv-utbudet för att mottagaren ska uppfylla lagkravet i 1989:41 om att den ska vara avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av tv-program, även om utrustningen främst används till andra ändamål. Ohållbar syn på TV i datorn, SvD 27 juni 2013

Det är inte tillfylles utifrån Svensk Grundlag, Regeringsformens 2 kap 10§ eller utifrån Europakonventionen artikel 7 att hänvisa till en proposition 2005 SOM INTE klargjort att man med distributionssätt inkluderar nätsändningar via Internet. Observera att vid tidpunkten ifråga fanns det i de flesta svenska hem antingen satelitmottagare eller kabeltv om man inte hade annan mottagare. Det stod inte i klartext att avgiften som fick tas ut från och med den propositionens läggande omfattade mottagning i något annat än den TV-apparat som vid tidpunkten då propositionen lades var det alternativ som fanns! Ingen Författningsdomstol i något demokratiskt land skulle godkänna Förvaltningsrätten i Luleås tolkningar. En Förvaltningsrätt är INTE en Författningsdomstol!

Retroaktiv lagstiftning är förbjuden enligt Regeringsformen 2 kap 10 § och Europakonventionens artikel 7.

Regeringsformen 2 kap 10§

10§ Ingen får dömas till straff eller annan brottspåföljd för en gärning som inte var belagd med brottspåföljd när den begicks. Inte heller får någon dömas till svårare brottspåföljd för gärningen än den som var föreskriven då. Vad som föreskrivs här om brottspåföljd gäller även förverkande och annan särskild rättsverkan av brott.
Skatt eller statlig avgift får inte tas ut i vidare mån än som följer av föreskrifter som gällde när den omständighet inträffade som utlöste skatt- eller avgiftsskyldigheten. Finner riksdagen att det finns särskilda skäl för det, får en lag dock innebära att skatt eller statlig avgift tas ut trots att lagen inte hade trätt i kraft när omständigheten inträffade, om regeringen eller ett riksdagsutskott då hade lämnat ett förslag om det till riksdagen. Med förslag jämställs ett meddelande i skrivelse från regeringen till riksdagen om att ett sådant förslag är att vänta. Vidare får riksdagen föreskriva undantag från första meningen, om riksdagen finner att det av särskilda skäl krävs i samband med krig, krigsfara eller svår ekonomisk kris. Lag (2010:1408).

Konkret betyder detta att det inte är möjligt för Radiotjänst att kräva TV-avgift på datorer och mobiler som teoretiskt sett skulle kunna ta emot TV men som är inköpta Innan ett skriftligt förslag lämnats till Riksdagen eller ett av Riksdagensutskott där det klart framgår att den lagtext som Radiotjänst åberopar för sin rätt att kräva avgift även omfattar de från tidpunkt då det skriftliga förslaget lämnas omfattar från den tidpunkten inköpta datorer och mobiler. De datorer och mobiler som var inköpta INNAN ett sådant förslag getts till Riksdagen eller/innan Riksdagen inte Radiotjänst fastställt att datorer och mobiler skall omfattas av TV-licens, får inte omfattas!

Europakonventionen artikel 7

No punishment without law
1. No one shall be held guilty of any criminal offence on account of any act or omission which did not constitute a criminal offence under national or international law at the time when it was committed.
Nor shall a heavier penalty be imposed than the one that was applicable at the time the criminal offence was committed.
2. This article shall not prejudice the trial and punishment of any person for any act or omission which, at the time when it was committed, was criminal according to the general principles of law recognised by civilised nations.

TV-licenslagen speglar inte dagens teknik, SvD Opinion 11 juni uppdaterad 24 juni 2013
TV-avgiften har överlevt sig själv, SvD Opinion 14 juni uppdaterad 24 juni 2013

Det är en av de bärande bitarna i varje demokrati att INGEN lag får vara oförutsägbar. Om du t.ex. handlar en vara som är tillåten och fri från avgift vid en tidpunkt och det inte finns klart uttryckt att det kommer att bli avgift framledes på varan, så är det inte tillåtet att retroaktivt besluta att vara inköpt innan detta klart uttryckts i en regeringsproposition än mindre innan denna tagits av Riksdagen skall avgiftbeläggas!

Read Full Post »

Och FÅR INTE ens diskuteras i de termer som ”Rolf Hillegren, 66, sa:
– Tar man en kvinna och en man som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, och mannen kör ändå. Visst är det oschyst men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse.

Aftonbladet 17 augusti 2009

Att Rolf Hillegren som 66 årig kammaråklagare inte känner till att hans uttalande strider mot de Mänskliga Rättigheterna, Europakonventionen OCH svensk Regeringsform, är mycket allvarligt. AVGÅ!

Aftonbladet 16 augusti 2009
SvD 15 augusti 2009
SvD 16 augusti 2009
Dagen 17 augusti 2009
SvD Brännpunkt 17 augusti 2009

Read Full Post »

I Regeringsformen finns, precis som i Europakonventionen och i De mänskliga rättigheterna (se nedan) UNDANTAG:

13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871). Regeringsformen 2 kapitlet

Även de Mänskliga Rättigheterna har ett undantag från alla friheter och rättigheter.
I de Mänskliga Rättigheterna styrs detta av ‘Artikel 29′ :
Artikel 29
1. Var och en har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans eller hennes personlighet ensamt är möjlig.
2. Vid utövandet av sina rättigheter och friheter får en person endast underkastas sådana inskränkningar som har fastställts i lag och enbart i syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras rättigheter och friheter samt för att tillgodose ett demokratiskt samhälles berättigade krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.
3. Dessa rättigheter och friheter får inte utövas på ett sätt som är oförenligt med Förenta nationernas ändamål och grundsatser
De mänskliga rättigheterna

Ovanstående ingår i det som en vanlig svensk elev skall ha tillgodogjort sig, läst och förstått för att få godkänt i ämnet Samhällskunskap i 9:an.

Det är därför med bestörtning undertecknad erfar att en del läser Beatrice Ask och Tobias Billströms debattinlägg i dagens DN som en viss potentat läser Bibeln. Det Ask och Billström förespråkar är klarare regler än ovanstående, vad som menas med personlig integritet samt klarare regler för när, vad och hur uppgifter om brottslingar etc. får lämnas ut till annat EU-land utan att Interpol är inkopplat.

DN, Opinion

Read Full Post »