Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘EU-frågan’

EU-frågan avlägsnar sig med stormsteg från det svenska politiska partier sa att det vi röstade om i EU-valet, skulle vara det EU partierna skulle arbeta för. Sverige har aldrig någonsin röstat om att EU skulle leda till ett kollektivistiskt Europas Förenta Staterna. Själv röstade jag ner, bland annat för att jag inte litade på att de politiker som kom efter visste vad det var vi röstat om.

Som jag skrivit tidigare:
Det är förvisso så att Sverige röstade om EU medlemskap 1994, men det EU vi då röstade om, är inte det EU som flera politiker idag försöker få oss att tro att vi röstade om. Det har hänt mycket på vägen från det en del av dessa politiker gick i Grundskolan och inte själva deltog i debatterna då och andra av politiker som var aktiva verkar ha glömt skillnaden mellan vad deras egna partier uttryckt för målsättningar och krav och det vi verkligen röstade om….. Idag råder 1984-korrigerade fakta a la Orwells i debatten.

VIKTIGT ATT KOMMA IHÅG
Det var aldrig klart utsagt någonstans i svenska debatten att ett ja till EU skulle innebära att den röstande ville ha en politisk union. Det fanns helt enkelt inte på pappret när Maastrichfördraget som tagits 7 februari 1992 togs av de dåvarande medlemsländerna! Det rådde ingen som helst enighet om en politisk union när Sverige gick till val!

1984-svammel om EU-valet 1994, Norah4you 24 januari 2013

Förhandling om EU:s budget går åt fel håll, Marita Ulvskog, Olle Ludvigsson Åsa Westlund, Göran Färm, Anna Hedh och Jens Nilsson Socialdemokratiska EU-parlamentariker på SvD Brännpunkt 24 februari 2013

Ännu en av alla frågor vi inte fick rösta om och som ökar på administrativa överbyggnaden, ökar kostnaderna utan att stimulera småföretagande och den demokratiska rätten som det sas att vi skulle ha kvar om vi gick med i EU är Euroländernas transaktionsskatt: Stoppa euroländernas transaktionsskatt, GP debatt 24 februari 2013

EU:s vara eller inte vara i framtiden sätts på spel – av Frankrike av alla 🙂 Hollande först att bryta finanspakten, Therese Larsson i Larssonsvärldbloggen på SvD 24 februari 2013

Read Full Post »

Det är förvisso så att Sverige röstade om EU medlemskap 1994, men det EU vi då röstade om, är inte det EU som flera politiker idag försöker få oss att tro att vi röstade om. Det har hänt mycket på vägen från det en del av dessa politiker gick i Grundskolan och inte själva deltog i debatterna då och andra av politiker som var aktiva verkar ha glömt skillnaden mellan vad deras egna partier uttryckt för målsättningar och krav och det vi verkligen röstade om….. Idag råder 1984-korrigerade fakta a la Orwells i debatten.

VIKTIGT ATT KOMMA IHÅG
Det var aldrig klart utsagt någonstans i svenska debatten att ett ja till EU skulle innebära att den röstande ville ha en politisk union. Det fanns helt enkelt inte på pappret när Maastrichfördraget som tagits 7 februari 1992 togs av de dåvarande medlemsländerna! Det rådde ingen som helst enighet om en politisk union när Sverige gick till val!

Tvärt om, så var det så att det fanns skilda uppfattningar bland medlemsländerna och att detta gett till resultat att man kom att skilja ut utrikes-, säkerhets-, och försvarspolitik, polisiärt och straffrättsligt samarbete till en MELLANSTATLIG nivå. Detta för att det fanns två helt skilda uppfattningar om hur man i EU när Sverige röstade såg på frågan. De olika uppfattningarna var på ena sidan en allt ökande integration som länder som ställde sig bakom den hade önskat att målet varit en politisk union. På andra sidan stod länder som ville behålla så mycket som möjligt på egen nationell nivå och som gick med på skapandet av det ‘tredje benet’ en Mellanstatlig nivå för att få behålla sin egen suveränitet men ändå vara medlemmar i EU.

De tre pelarna :

1. Överstatlighet – här klarlades vilka frågor som skulle ligga på överstatlig nivå.
2. Gemensam Utrikes- och Säkerhetspolitik frågor som skulle ligga på en mellanstatlig nivå.
3. Rättsliga och Inrikesfrågor som skulle ligga på nationell nivå.

Beslöts om inrättandet av en ekonomisk och monitär union
Detta följdes senare av Europeiska Centralbanken som vid tiden för det svenska EU-valet inte var en juridisk person som kunde träffa avtal. Detta kom först 1 juni 1998. Vilket även det är en stor viktig bit som politikerna som pläderade för EU-medlemskap när Sverige röstade 1994 ”glömde” att tala om förutsatt att de kände till att det var på väg…..

Efter Sveriges EU-val 1994 har följande tillkommit:

* Flera områden inom rättsliga och inrikesfrågor lyftes över till EU från mellanstatlig respektive mellanstatlig + nationell nivå. Amsterdamfördraget 1999.

* Kravet på enighet, veto, i en rad frågor ersattes med kvalificerad majoritet Motivationen var kommande östlig utvidgning av EU. Nicefördraget 2003

* Pelarstrukturen som vilade på överstatliga och mellanstatliga nivåer försvann…. Antingen blev frågor överstatliga eller så låg de fortfarande kvar på nationell nivå. Som exempel så försvann den mellanstatliga nivån när det gäller polisiära och straffrättsliga frågorna. Lissabonfördraget 2009

Så de som försöker påstå att svenska folket redan röstat om de mål som nu gäller för EU, de gör sig skyldiga till historieförfalskning. Måhända att de politiker, journalister och andra som deltar på pro-Europas Förenta Stater eller i pro-EU i debatten inte fick tillräcklig kunskap i ordförståelse samt främmande språk när de gick i skolan 😛

I korthet går det efter analys av skillnaderna samt av engelske premiärminister Camerons tal inte att komma ifrån att de krav som Cameron ställer på EU inför ett utlovat EU-val i England i stort överenstämmer med de uppgifter om hur det skulle bli om Sverige röstade JA till EU…..

Camerons krav inte realistiska, GP 24 januari 2013 Jo i högsta grad realistiska för alla som vill hävda att de är för demokrati!
Reinfeldt på plats under mötet i Davos, Expressen 23 januari 2013
Cameron utlovar omröstning om EU, Expressen 23 januari 2013
Sverige skall inte följa Cameron i EU-politiken, Carl B Hamilton FP:s talesman ekonomiska och politiska frågor DN debatt 23 januari 2013 Nog för att jag under åren sett att Carl B Hamilton gång på gång blandat ihop FP-s dröm om ett Europas Förenta Stater med vad Sverige gick till EU-val på, men detta utspel är magstarkt!
Reinfeldt: Inga planer på att utvärdera EU-medlemskap, SvD 23 januari 2013 Det handlar inte om att utvärdera EU-medlemskap. Det handlar om att erkänna att svenska folket aldrig fick veta att de antogs ge svenska politiker Carte Blanche att ändra de förutsättningarna som förelåg vid Sveriges EU-val 1994. Börja med att erkänna detta. Sedan kan vi mycket väl utifrån Camerons punkter diskutera för och nackdelar i öppen debatt, dvs inte en politiskt styrd utvärdering. Själv röstade jag NEJ i EU-valet och skulle röstat NEJ idag men eftersom det finns en del, dock inte så stora fördelar som svenska politiker vill påskina, så skulle jag funderat på vad jag skulle rösta om Cameron får igenom de förändringar han önskade. Vet många fler som säger samma sak.
Cameron väcker viktig idédebatt, Therese Larssons analys på SvD Näringslivssida 24 januari 2013
Hur? Varför? I vilket syfte, SvD:s ledarsida 24 januari 2013
Camerons spel hotar Europa, Aftonbladet 24 januari 2013
Farligt spel i London, DN Ledarsidan 24 januari 2013 Farliga spelet pågår här i Sverige när svenska politiker glömt bort vad som skiljer det Sverige röstade på 1994 från dagens EU. Svenska folket har stor möjlighet idag att kolla vad som partier verkligen lovade 1994! Glöm inte bort detta.

Se även: EU-bygget allt annat än stabilt, Norah4you 23 januari 2013

Tillägg 13.34 Camerons steg kan leda britterna ur EU, Expressen 24 januari 2013 OCH?
Davos mest hatade man, Wolfgang Hanssons blogg Aftonbladet 24 januari 2013
Laddad Cameron på Davosmöte, SvD 24 januari 2013

Read Full Post »

Cameron förde fram viktiga bitar som EU-potentater och andra missat: Folk blir mer och mer frustrerade över att besluten fattas allt längre bort från dem. Vi börjar se det på gatorna i Aten. Vi börjar se det i parlamenten i Berlin och Helsingfors, sade han. Cameron: Britter får rösta om EU, GP 23 januari 2013

Olika slag av frustration hos de som tvingas vara med att betala för Grekiska regeringars (och andras) oansvariga slösande med pengar staterna inte fått in i skatter, och hos de greker som fått svårare och svårare att leva. Ja så är det. Men det viktiga ligger i att EU inte är en sammanslutning där det är fotfolket, väljarna, utan eliten politiker och till viss del näringsgrenar inom privata sektorn som beslutat. Mer och mer vill maktens kejsare utan kläder (för utan kläder är de när de öser ut pengar som inte finns och äter av nästa års sådd i stället för att se om sitt hus och rätta maten efter matsäcken) koncentrera makten till Bryssel. För att göra en historisk jämförelse – samma fundamentala fel gjorde Danske kungen Hans och hans efterföljare gjorde inte saken bättre under Kalmarunionens tid. Det är inte genom koncentration av makten som man får med sig ”folket”!

Cameron vill ha omröstning om EU, Expressen 23 januari 2013
Camerons krav på EU, SvD 23 januari 2013
Ett utträde skulle ändra maktbalansen, DN 23 januari 2013
Flera skäl för Sverige att stödja Camerons EU-vision, DN debatt 23 januari 2013
Britter kan rösta om EU-medlemskap, Aftonbladet 23 januari 2013
”Ser det som en möjlighet att minska EU:s inflytande”, Jonas Sjöstedt (V), Aftonbladet 23 januari 2013

Tillägg 13.13 EU-minister Birgitta Ohlsson (FP) på SvD 23 januari 2013

Read Full Post »