Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Ett Nej är ett Nej’

You who believe that Assange is above all other men and thus should have any kind of privileges other suspected of forcing themself on the sleeping woman in one case and raping in an other don’t, should read the quote from Professor Emeritus of International Law:

First Swedish quote:
– Jag är förvånad att han kan anses inskränkt i sin rörelsefrihet eftersom han själv har valt att bosätta sig på Ecuadors ambassad, säger Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt.FN-besked om Assange förvånar, Aftonbladet 4 Februari 2016

Quick English Translation:
– I’m surprised that he can be considered limited in his freedom of movement because he has chosen to live in Ecuador’s embassy, said Ove Bring, professor emeritus of international law.(English) UN statement on Assange surprise, Aftonbladet 4 Februari 2016

Please read: UNWGAD IS NOT AN INTERNATIONAL COURT

Also please not that in an other case here in Sweden the Court of Apeal ruled that any interest between the suspected raper and his victim prior to the rape had no effect on the judgement. In other words: Here in Sweden a female always has the right to say NO even if the two been involved in or interested in each other earlier same day!!!!

Never forget that NO MAN ARE ABOVE ANY GIVEN FEMALE AND VICE VERSA! ALL MAN ARE EQUAL, BUT DIFFERENT!

Read minuits ago that Assange had hope being able to leave the Embassy…… He must have forgotten, no one said he couldn’t leave the Embassy. It’s his own choice. Been so all the time he escaped into the Embassy in order not to fullfill his promise to English Court.

Assange hoppas få lämna ambassaden, Aftonbladet 5 Februari 2016
Efter 1 325 dagar kan Assange släppas, Expressen 5 Februari 2016 NO ONE STOPPED ASSANGE FROM WALKING OUT OF THE EMBASSY. HE DIDN’T OBEY BRITISH LAW WHEN BREAKING HIS PROMISE TO THE COURT. HE HAS HAD HIS OWN DESTINY IN HIS OWN HAND ALL THE TIME. MAKE NO MISTAKE ABOUT THAT!

Annonser

Read Full Post »

It’s time for everyone to realise that neither UN nor UNWGAD have authority to step on any countrie’s court’s decision to request international warrant on a suspect, no matter who refused to appear for questioning!

UN is no World Goverment. Parts of UN:s countries tried for years to make believe they are. They also tried to make believe that they are specialists in any given subject. They are’t. Neither UN nor UNWGAD are elected nor under any given International law been given the position as an International Court.

WikiLeaks’ Assange ‘unlawfully detained’ in Ecuador embassy, U.N. panel to rule, BBC says, Reuter Thursday February 4 2016

Assange chosed himself to flee to Ecuador embassy. No one forced him to go there. Nor did anyone call for him to stay.
Assange is a human being among miljards of other. No special treatment is written in any country’s laws for him.

In Sweden we have an old idiom: As you make your bed you must lie
He behaved in a way that isn’t allowed in Sweden under Swedish laws. He better realise that had he lived in Medieval Age here he wouldn’t have been asked to answer in front of the police for his behavor. We Swedes have a 800-year old law that in Medieval Age up to mid 1800’s was calling for Female Peace. NO MAN WAS ALLOWED TO BREAKE THAT WITHOUT LOOSING ALL HIS PROPERTY in old times, later he had to spend long time inprisoned. Today’s Swedish law calls for all suspected to answer police questioning. Make no mistake of that. No matter what UNWGAD who aren’t any authorities as an International Court tries to tell us. THIS IS LEFTWINGERS BEHIND ALL THIS together with some ULTRA-RIGHT WINGERS WHO NEVER ACCEPTED THAT THEY LOST MONEY AND POWER WHEN COLONIAL AGE ENDED!!!!

Heard about this connection long ago. Been following them ever since.

Svenska UD bekräftar för TT att FN-panelen UNWGAD bedömer att Julian Assange är godtyckligt frihetsberövad, GP 4 Februari 2016
Assanges besked kan överlämna sig, Expressen 4 Februari 2016

Assangelägret hoppas på frigivning, Aftonbladet 4 Februari 2016 IT WOULD BE A PURE SCANDAL if any man; REGARDLESS OF INNOCENT OR GUILTY; Could go free without answering questions to POLICE when SUSPECTED ILLEGAL SEX AND RAPE.

Read Full Post »

Assange antydde i måndags att han ”snart” tänker avbryta sin två år långa ambassadvistelse. Enligt medier har allvarliga hälsoproblem gjort honom villig att ge upp.

Robinson medger att vistelsen har haft märkbar inverkan på Wikileaksgrundarens hälsa, men att det är svårt att ange någon tidpunkt för när han kan lämna ambassaden.

– Det blir så snart villkor kan förhandlas fram som tillåter Julian att lämna ambassaden samtidigt som hans politiska asyl, för att skydda honom från risken att bli utlämnad till USA, respekteras, säger hon enligt AFP.Assange kräver garantier, Aftonbladet 19 augusti 2014

Assange har helt tappat kontakten med jorden. Assange äger ingen som helst rättighet att kräva garantier. Varken av svenska eller engelska staten. Inte bara det att Assange helt i enlighet med Internationella avtal kommer att överföras till Sverige för förhör om de sexbrott han är misstänkt för här. Precis som så många andra misstänkta under åren förts till Sverige för förhör när de misstänkts för allvarligt brott och inte infunnit sig i svensk domstol. Assange har ju själv målat in sig i ett hörn.

Assange är på goda grunder misstänkt för ett i England mycket allvarligt brott – offence against English court. Han lovade i domstol att han inte skulle smita undan utan överlämna sig till engelska myndigheter om han släpptes fri mot borgen. Borgensbrott i England som har långt starkare utlämningsavtal till USA utan svenska myndigheters restriktiva tolkning av utlämning till land där någon skulle kunna dömas för dödsstraff…. förutsatt att nu USA verkligen vill se Assange i USA, så är det Borgensbrottet(se Bail act 1976) han aldrig kan snacka sig fri ifrån eller förhandla bort!

Som minst är Assange en stor skit. Hade han varit karl för sin hatt, så hade han kommit till Sverige för länge sedan och ställt upp på förhör som varje annan person som varit och/eller är misstänkt för brott på den bevisnivå ”sannolika skäl” som krävs för att internationell efterlysning skall få ske.Assange äger själv sitt öde, Norah4you 17 jui 2014

Assange: Jag lämnar ambassaden snart, SvD 18 augusti 2014 Det är bara för Assange att sätta sig på planet till Sverige. Sverige skulle efteråt oavsett vad förhör och domstol kommer fram till vara skyldig att utlämna Assange tillbaka till England om de så begär…..

Read Full Post »

Som minst är Assange en stor skit. Hade han varit karl för sin hatt, så hade han kommit till Sverige för länge sedan och ställt upp på förhör som varje annan person som varit och/eller är misstänkt för brott på den bevisnivå ”sannolika skäl” som krävs för att internationell efterlysning skall få ske.

Det är stötande att det finns svenska journalister som går och tror att Förundersökningen mot honom har snart pågått i fyra år och tycks inte komma någon vart. Det är självklart moraliskt stötande om Assange slipper undan brottsmisstankarna genom att gömma sig. Samtidigt kan man inte fortsätta en förundersökning hur länge som helst, och än mindre hålla en person häktad i sin frånvaro, bara för att markera missnöje.Dags för hembesök hos Julian Assange, Oppinionsbloggen Expressens ledar och debattredaktion 16 juli 2014

Det finns inget fog varken för spekulationerna om hur länge en förundersökning kan pågå eller att det skulle vara dags för hembesök hos Assange. De brott han är misstänkt för och den graden av misstanke innebär att det inte endast handlar om ett enkelt förhör. I och med att han redan visat att han inte vill ställa sig till förfogande för förhör, så lär knappast svensk rätt anse att risken för att han skall avvika om förhöret skulle leda till att han åtalas för med den misstanksgraden. D.v.s. Om Assange inte har mycket goda förklaringar som svensk domstol köper, så riskerar han självfallet att häktningen fortsätter fram till en rättegång har hållits. Assange har som framgår nedan av utdrag från Rättegångsbalken samt Brottsbalken behandlats exakt som Sveriges lagar kräver – likhet inför lagen.

Allra först: Det finns inget undantag i svensk Regeringsform 1 kap 2§ för Assange eller likasinnade. ALLA behandlas lika och det som utöver att det krävs starkt bevisläge för att en åklagare skall kunna yrka och få igenom beslut om häktning på sannolika skäl. Men det är mer som krävs:

Rättegångsbalken

24 Kap. Om häktning och anhållande

1 § Den som på sannolika skäl är misstänkt för ett brott, för vilket är föreskrivet fängelse ett år eller däröver, får häktas, om det med hänsyn till brottets beskaffenhet, den misstänktes förhållande eller någon annan omständighet finns risk för att han
1. avviker eller på något annat sätt undandrar sig lagföring eller straff,

2. genom att undanröja bevis eller på något annat sätt försvårar sakens utredning eller
3. fortsätter sin brottsliga verksamhet.

Är för brottet inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år, skall häktning ske, om det inte är uppenbart, att skäl till häktning saknas.

Häktning får ske endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse.

Kan det antas att den misstänkte kommer att dömas endast till böter, får häktning inte ske.

2 § Den som på sannolika skäl är misstänkt för brott får häktas oberoende av brottets beskaffenhet,
1. om han är okänd och vägrar att uppge namn och hemvist eller om hans uppgift om detta kan antas vara osann, eller 2. om han saknar hemvist inom riket och det finns risk för att han genom att bege sig från riket undandrar sig lagföring eller straff.

– – – slut citat ur Rättegångsbalken – – –

Vad är det då som står i Sveriges Rikes Brottsbalk om våldtäkt respektive sexuellt ofredande.

Brottsbalken

6 kap. Om sexualbrott

1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.

Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation.

Är ett brott som avses i första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre grovt, döms för våldtäkt till fängelse i högst fyra år.

Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grov våldtäkt till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas, om våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2013:365).

2 § Den som, i annat fall än som avses i 1 § första stycket, genom olaga tvång förmår en person att företa eller tåla en sexuell handling, döms för sexuellt tvång till fängelse i högst två år.

Detsamma gäller den som genomför en annan sexuell handling än som avses i 1 § andra stycket med en person under de förutsättningar i övrigt som anges där.

Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grovt sexuellt tvång till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet.

3 § Den som förmår en person att företa eller tåla en sexuell handling genom att allvarligt missbruka att personen befinner sig i beroendeställning till gärningsmannen döms för sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning till fängelse i högst två år.

Är brottet grovt, döms för grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen annars visat särskild hänsynslöshet.

– – – – – – slut på utdrag ur Brottsbalkens 5 kapitel om sexualbrott – – – – –

Det som går att säga efter dagens beslut att Assange skall vara fortsatt häktad, är att det måste finnas mycket stark bevisning som troligen talar för att ärendet måste gå till domstol för att avgöras EFTER att Assange har infunnit sig i Sverige och förhör har hållits med honom. Observera att en förundersökning inkluderar ett stort antal bitar inte bara vittnesmål. Något som sades tidigt var att SKL(Statens Kriminaltekniska Laboratorium) var inkopplat. Det kan finnas många andra bitar i bevisföringen. Finns inget som säger att inte förundersökningen skulle stå i stå. Snarare finns det utifrån vad som sagts senaste dagarna indikationer på att själva förundersökningen nu bara saknar Assanges eget vittnesmål och att han utifrån sitt eget agerande fram till idag med stor sannolikhet skulle vara fortsatt häktad även efter ett förhör fram till en rättegång.
Detta innebär inte att en svensk domstol kommer att fälla honom – men mycket talar för att det finns så stark bevisföring att hela den tillsammans med hans eget vittnesmål utifrån SVENSKA GRUNDLAGAR OCH LAGAR måste prövas i domstol.

Assange får inget undantag – han är inte specialbehandlad. Assange äger själv sitt öde och har så gjort sedan han vägrade att inställa sig för förhör HÄR I SVERIGE!

Julian Assange fortsatt häktad, GP 16 juli 2014
Häktningen mot Assange hävs inte, Expressen 16 juli 2014
Borgström nöjd efter Assanges häktning, Expressen 16 juli 2014
I vägen för rättvisan, DN huvudledare 16 juli 2014
Assange kan klandras, inte rättsväsendet, Elisabeth Massi Fritz på SvD Brännpunkt 16 juli 2014
Åklagaren: Assange måste till Sverige, Aftonbladet 16 juli 2014
Ny vill ha Assange till Sverige, gptv 16 juli 2014

Det finns skäl att påminna alla med kort minne att Brittisk domstol ända upp till Storbrittaniens Högsta Domstol beslöt att Assange skall utlämnas till Sverige samt att Assange lovade att inte förhindra utlämningen mot att borgen godtogs av domstolen. Assange är alltså inte bara eftersökt för att utlämnas till Sverige – han har också brutit mot Brittisk lag i och med Borgensbrottet.

Read Full Post »

Det som kännetecknar en riktig karl är att han är beredd att stå för vad han gjort och att han är beredd att göra allt för att hjälpa till att klara ut om han blir beskylld för något han inte anser sig ha gjort. Som man bäddar får man ligga säger vi här i Sverige, Assange. DU Assange har själv bäddat – som minst är du en stor skit. Inget av det du sagt gör ditt agerande försvarbart! Du har själv valt att inte komma till Sverige och svara på frågor. Du Assange, har behandlats exakt likadant som andra som betett sig på det sättet. Det är inte ovärdigt Sverige – tvärt om. Det är ovärdigt någon som vill kalla sig karl för sin hatt att bete sig som DU gör! Observera att det för att dra de slutsatserna är ointressant om Du är skyldig eller oskyldig till det Du är misstänkt för och som föranlett att du kallats till förhör som Du själv valt att inte komma till.

Svensk Grundlag gör det otillåtet av någon Myndighet att besluta hur en annan Myndighet skall utföra sitt arbete. I Sverige till skillnad från i ditt hemland och många länder är Domstolsväsende, Åklagarväsende och Polisväsende skilda myndigheter. För att krångla till det för de som inte fattar, En åklagare beslutar i Sverige alltid om något mål skall drivas vidare eller inte när väl polisen lämnat in de uppgifter som finns för ärendet ifråga. Tingsrätt äger heller inte ens rätten att uttala sig om någon annan myndighet handlat fel eller inte. I Sverige har vi Förvaltningsdomstol för de ärendena. För att en Tingsrätt, om man skall följa Sveriges Grundlagar överhuvudtaget skall få uttala sig om det Dina advokater önskar, så krävs det om vi läser Sveriges lagar, och har ordförståelse nog att förstå vad som står där och i Regeringsformen, att den person som är i Din situation inställer sig i domstolen och själv svarar på det som efterfrågats av annan myndighet – utan detta så strider ett tingsrättsbeslut liknande det Dina advokater önskar mot Svensk Grundlag, Regeringsformens 1 kap 2§!

Det finns inget undantag i någon Svensk Grundlag eller annan Svensk Lagstiftning för herr Assange. I det ögonblicket Du, herr Assange valde att inte åka till Sverige samt gick in på en ambassad i London, i det ögonblicket valde Du själv Ditt öde.

Dödläget är ovärdigt Sverige som rättsstat, Assanges advokater på SvD Brännpunkt visar bara hur okunniga dessa advokater är om sambandet med Svenska Grundlagar och Sveriges Rikes Lag. Illa ställt för att säga det milt.
Förvriden sanning i fallet Assange, Elisabeth Massi Fritz advokat åt en av de kvinnliga offren på SvD brännpunkt 8 juli 2014
Förvriden, ja i högsta grad. Assange är inget offer han är en misstänkt förövare. Hade han varit karl för sin hatt, så hade han satt sig på plan as soon as possible och rett ut situationen om han är oskyldig. Det är endast genom att resa hit och svara på frågorna han ev. kan sudda bort misstankar. Han är inte förmer än någon annan. I Sverige gäller Svenska Lagar!

Se även: Assange kränkt??? men kvinnorna då, Norah4you 31 maj 2012/A>

Read Full Post »

Ett NEJ är ett NEJ och INGET ANNAT
Mer än så: Att ifrågasätta en kvinnas NEJ är och förblir inget annat än att ifrågasätta om kvinnan är myndig och kapabel att själv avgöra vad hon vill! Svenska kvinnor äger själva rätten att bestämma över om de vill eller inte vill ha sex med någon annan! En kvinna äger rätt att säga nej när som helst under en sexakt. Samma gäller för män. INGEN ÄGER RÄTTEN ATT FORTSÄTTA EFTER ETT NEJ OAVSETT UPPSÅT!!!!!

Det finns ingenting i Hovrättens dom som följer det som varenda svensk Offentlig Myndighet är skyldig att följa:
Regeringsformens 1 kap 2§ (Att Alla skall med skolan gått så långt att vi har domare i detta land som vill visa upp att de med största sannolikhet inte har haft ämnes- och stadiebehöriga lärare i ämnet Samhällskunskap årskurs 9, det säger i och för sig ALLT när det gäller kunskapsskolan som försvann!)

Dom fastställs i kritiserat våldtäktsmål, Aftonbladet 16 juni 2014
28-årig man frias i kritiserat våldtäktsmål, Kvällsposten 16 juni 2014
Debatten om samtyckeslag kommer att fortsätta, DN 16 juni 2014

SAMTYCKESLAG SKALL INTE BEHÖVAS OM VÅRA JURISTER TVINGAS LÄRA IN DET DE MISSADE I GRUNDSKOLAN! Utöver detta kan aldrig någon frias för att den inte haft uppsåtet – då läser juristerna lagtexterna fel. Om någon inte haft uppsåtet att köra på en person men ändå gjort detta, så är personen ändå skyldig till ett brott vållande av skada eller psykiskt lidande! Att påstå att våldtäktsmisstänkt skulle kunna frias om uppsåtet inte kan bevisas är att ha missat mycket under utbildningens gång! Vi, några stycken, överbevisade en domstol i Östergötland om detta när ett liknande mål var uppe i början av 90-talet.

Regeringsformen
1 kap Statsskickets grunder

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet. [IEJ: Hovrättens beslut innebär Grundlagsbrott samt brott mot Mänskliga Rättigheter Artikel 3, Artikel 7 samt Artikel 12, se nedan]

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

Enkel fråga till svenska jurister, advokater och domare. Om en bil står med nyckel i och någon främmande tar den med hänvisning till att han/hon trodde det var ett skämt menat att vem som helst fick ta bilen, hade Ni då accepterat att en brottsmisstänkts ord vägt lika tungt eller tyngre än bilägarens?

Professorn: Det är orealistiska beviskrav, Kvällsposten 16 juni 2014 I all synnerhet som såväl tingsrätt som hovrätt inte följt de Mänskliga Rättigheterna och verkar ha glömt bort att Regeringsformen gäller i Sverige!

Mänskliga Rättigheterna

ARTIKEL 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.
Ingen får hållas i slaveri eller träldom; slaveri och slavhandel i alla dess former skall vara förbjudna.

ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning. [iej: Det är att betrakta som omänsklig och förnedrande behandling när ett lands rättsväsende ifrågasätter en parts rätt att säga nej och för fram att den andra parten inte uppfattat det som ett nej utan en sexlek! Värre förnedring än att åter bli förnedrad en andra gång och då av rättsväsendet finns inte!]

ARTIKEL 7
Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag. Alla är berättigade till samma skydd mot alla former av diskriminering som strider mot denna förklaring och mot varje anstiftan till sådan diskriminering.

ARTIKEL 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp. [IEJ: Även här bryter Hovrätten mot Mänskliga rättigheterna. Det är inte tillåtet enligt denna paragraf att t.ex. ifrågasätta en kvinnas klädsel, tidigare leverne eller ens om det ”brukar vara så att”. KLART DISKRIMINERANDE FRÅN HOVRÄTTENS SIDA.]

Se även: Ett nej är ett nej oavsett klädsel och sexvanor, Norah4you 4 januari 2009

Sverige behöver en Författningsdomstol med det snaraste. Tills dess vore det bra om någon anmälde Sverige för brott mot de Mänskliga Rättigheterna.

Read Full Post »

Börjar förstå varför svenska domstolar inte klarar av att förstå vad som står i svenska lagar. Utbildningen från 1:a klass i att inte bara kunna läsa och rapa upp det man läst utan dessutom lära in det man läst och lärare lärt ut, när den kunskapen saknas då är det självfallet svårt att ha lärt in det som krävs för att vara berättigad till Godkänt i ämnet Samhällskunskap årskurs 9!

Allmänt: NEJ ÄR NEJ, Norah4you 10 januari 2014
Om Assangefallet: Assange kränkt??? men kvinnorna då?, Norah4you 31 maj 2012 samt Assange är ingen kejsare, Norah4you 9 feb ruari 2011

Dags för Sverige att avsluta fallet Assange, fd Kammaråklagare Rolf Hillegren på SvD Brännpunkt 13 januari 2014
BAKLÄXA fd kammaråklagare Rolf Hillegren! Assange lever i självvald isolering på ambassad i London. Kvinnorna som råkade ut för Assange tvingas leva med hans uppförande hela livet och har det med sig in i varje förhållande för all framtid!
Kvinnan är myndig herr fd. kammaråklagare! Herr fd. kammaråklagare har utöver allt annat glömt att lära in vad som står i Mänskliga Rättigheterna 5 och 8 🙂

Brännpunkt direkt Assange, SvD 13 januari 2014

Regeringsformen

1 kap. Statsskickets grunder

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

Det finns inget i svensk Grundlag som på något sätt skulle motivera än mindre tillåta att undantag görs för Assange I Sverige gäller SVENSKA LAGAR

Slutligen: Dags att åter igen göra klart för alla som fått godkänt i Samhällskunskap årskurs 9 trots att de visar att de inte uppfyllt betygskriterierna: Det är inte media eller allmänna opinion uttryckt i media som stifta eller beslutar om Svenska Lagar!

Read Full Post »

Dags att skicka samtliga domare och nämndemän på utbildning i vad som är och vad som inte är ett giltigt argument. Allra enklast vore det om domare och nämndemän fick grundläggande vetenskapsteoretisk utbildning i form av att lära sig skilja just på giltiga argument och ogiltiga argument genom att få gå igenom samtliga fallacies som finns.

Observera noga: För att någon, kvinna eller man, en gång, flera gånger eller ens alltid tidigare har sagt nej men inte protesterat när detta nej inte blivit respekterat, så innebär ALDRIG DETTA ATT tidigare nej utan protest efteråt går att använda som ett giltigt argument för att inte respektera ett NEJ!

Det kan aldrig vara ett giltigt argument att ‘man tidigare fått’ eller att en person hävdar sig ‘inte förstått’! Det är aldrig ett giltigt argument att använda sig av Ad Hominem eller Ad Hoc (slå upp dessa fallacies som varit kända sedan de gamla Grekernas tid) och följdaktligen saknar det relevans för vad som gällt i en viss situation mellan två personer om den ena eller andra ”brukar”, ”brukat” gå klädd si eller så eller tidigare varit positiv till det eller det! VARJE MÄNNISKA ÄGER SJÄLV RÄTTEN ATT SÄGA NEJ OAVSETT OM HON/HAN TIDIGARE SAGT JA i liknande situationer! Det är den grundläggande innebörden av att varje människa själv äger ansvaret för sina handlingar!

Tittar sällan på Dr Phil, men såg ett mycket intressant program han hade om en gruppvåldtäkt i en stad där ett hyllat skolfotbollslag hade haft medlemmar som deltagit i gruppvåldtäkten och där många i staden försökte hävda att den unga kvinnan varit helt berusad, var känd för att ”ligga” åt höger och vänster samt att hon brukade säga nej men inte protestera efteråt. Dr Phil sa något mycket viktigt: Om en kvinna inte sagt ja utan NEJ eller om hon varit i ett sådant tillstånd att hon inte kunnat säga JA (eller NEJ), så är det våldtäkt

SOLKLART att så är fallet! Se även Självklart att NEJ är ett NEJ, Norah4you 7 maj 2009; Nu får det vara nog, Norah4you 30 november 2013 samt Rättsväsende, monikagbg 21 februari 2013

Domstolens friande av en man för att kvinnan enligt mannen brukat säga nej men inte protestera efteråt, är hårresande! Observera att även om mannen skulle ha rätt i att det tidigare, en gång, flera gånger eller flesta gångerna brukat säga nej och även om det varit så att mannen uppfattat rätt att det tidigare varit en del i en sexuell lek (vilket jag personligen betvivlar, men som sagt ÄVEN OM så varit fallet),
så äger varje kvinna precis som varje man Rätt att ändra sig och det går aldrig att hävda tidigare händelser som skäl för att inte respektera rätten att ändra sig!
ATT EN DOMSTOL INTE ACCEPTERAR ATT ETT NEJ ÄR ETT NEJ är likvärdigt med att samma domstol omyndigförklarar den som sagt/skrikit NEJ!

Kvinnan skrek ”nej” – mannen frias från våldtäkt, Kvällsposten 10 januari 2014
Man frias trots nej från kvinna, SvD 10 januari 2014
Kvinna skrek – mannen frias ändå för våldtäkt, Aftonbladet 10 januari 2014 Att domstol i Sverige VÅGAR bryta mot Mänskliga Rättigheterna artikel 5 och 8. Undrar vem som kommer att ta Sverige till Internationella domstolen i Haag. Solklart fall där Sverige med största sannolikhet kommer att fällas!

Tillägg 11 januari:
Gårdagens absolut dummaste och okunnigaste uttalande står domaren för: Domaren: Tur inte medierna dömer, Expressen 10 januari 2014 NEJ medierna dömer inte – men Grundlagsbrott och brott mot de Mänskliga Rättigheterna som är det domaren och domstolen begått KAN DÖMAS I HAAG! Brott mot Mänskliga Rättigheter är inte tillåtna i Sverige eller i EU, Brott mot Grundlagen kan leda till allvarlig påföljd. Kan eftersom vi inte har en Författningsdomstol där Brott mot Regeringsformens 1 kap 2§ ALDRIG hade kunnat passera obemärkt förbi. Personligt ansvar för olämpligt uttalande och brott mot Regeringsformen kan fortfarande fällas – även om jurister och domare i Sverige har tagit sig alldeles för stor makt. Det är nämligen aldrig någonsin tillåtet att skriva eller tolka en lag så att den bryter mot Svensk Grundlag! Diskriminering vilket det är när en kvinna i detta fallet behandlas som omyndig och icke äga rätt att själv få bestämma när och om hon vill säga nej, det är ett klart brott mot Regeringsformens 1 kap 2§
Hur är det möjligt att någon blir domare utan att klara av att förstå orden som står i den solklara lagtexten? Nu får det vara nog!

Tillägg 13 januari 2014
Ett nej, är ett nej, är ett ja?, Ledarsidan GP 13 januari 2014

Tillägg 18 januari 2014
Ett nej måste få vara ett nej, Somar al Naher Aftonbladets ledarkrönika 18 januari 2014
Allt annat innebär att de som inte accepterar att ETT NEJ ÄR ETT NEJ själva säger att de saknar förmåga att förstå vad andra människor vill och accepterar. vilket i förlängningen innebär att de som inte accepterar säger att de saknar det som krävs för att få räknas som vuxen!
Stor manifestation mot våldtäkter, GP 18 januari 2014
Därför samlas de för samtyckeslag, Expressen 18 januari 2014

Är det möjligt att Sveriges Domstolar till övervägande delen har jurister och nämndemän som saknar ordförståelse för vad som står i lagtext samt dessutom inte är vuxna nog att göra normal källkritisk analys av de utsagor de hör eftersom de själva inte är vuxna sin uppgift? Så illa kan det väl ändå inte vara? 😛

Read Full Post »

Hur står det till ärade jurister och nämndemän i Tingsrätten i Sörmland? Det handlar inte om hur Ni själva upplever att Ni inte minns vad som hände kvällen före – Det handlar heller inte om att å ena sidan säga att kvinnan är mer tillförlitlig samtidigt som Ni friar mannen för att kvinnan kan ha glömt! GLÖM ALLA SÅDAN SUBJEKTIVA VÄRDERINGAR!

Svenska kvinnor är myndiga och har varit det länge. Inte ens när kvinnan i Sverige var omyndig om hon inte varit gift, blivit änka etc, så fanns det någon som helst som skulle fundera i Era banor. Tvärt om. Vänligen börja med att läsa svenska Grundlagar och lär Er förstå vad som står i Regeringsformens 1 kap 2§. Fortsätt sedan med att lära in lite grann, räcker åtminstone en bit, av hur en våldtagen kvinna reagerar, vågar minnas (obs det handlar ALLTID om detta oavsett om det funnits eller inte funnits alkohol/droger med i bilden) samt hur en våldtäktsman normalt försöker bortförklara – det är de senare Ni går på gång på gång. I det fallet borde samtliga som har att fatta juridiska beslut om våldtäkt få gå kurs i socialpsykologi samt göra en ordförståelsetest felfritt innan Ni ens fått tjänstgöra i beslutande ställning!
Ett nej är ett nej oavsett vad mannen lägger till för detaljer och oavsett hur detaljerad en kvinna som Ni tvingar uppleva samma vanmakt, förtvivlan och skräck inombords klarar av att berätta. Många kvinnor försöker intala sig själva att de glömt delar JUST FÖR ATT DET ÄR SÅ FRUKTANSVÄRT NEDBRYTANDE ATT MINNAS!

Minnesluckor friar man från våldtäkt, GP 26 juli 2013
Minnesluckor friar man från våldtäkt, DN 26 juli 2013
Minnesluckor friar man från våldtäkt, SvD 26 juli 2013

Det är dags för svenska domstolar, jurister och politiskt valda nämndemän att inse att Svenska Kvinnan är Myndig!

Read Full Post »

i andra länder ”bör rent generellt få ta sitt ansvar där de begått brottet. Svenskar som begår brott i andra länder, Norah4you 6 mars 2012
Det gäller speciellt om brott begåtts mot barn, ungdomar eller mot kvinnor. De som inte kan respektera andra i enlighet med de lagar som finns när det gäller brott som är brott i större delen av världen, de förtjänar inte att få sitta i svenska fängelser där det t.o.m. gnys för att de får sitta isolerade stor del av dagen. Därmed inte sagt att alla som sitter i svenska fängelser får rätt behandling i förhållande till det brott de begått. Många har onödiga, som jag tycker, restriktioner. Det bör vara allvarligare om man gett sig på en annan människa oavsett om det är misshandel eller våldtäkt än om man begått brott där det finns offer som drabbats för livet eller som mist livet. Skilj på äpplen och päron och försök inte med att de som begår dessa typerna av brott är mindre benägna att återfalla. Tror inte en minut på det. Möjligen mindre benägna att åka fast. Men det utsätter i förlängningen andra för större faror.

Respektera kvinnans rätt att säga nej. Ett nej är ett nej oavsett var och när nej ges!

Svenskar greps för våldtäkt i Alanya, GP 30 juli 2012
Svenskar gripna efter misstänkt våldtäkt, Expressen 30 juli 2012
Svenskar greps för våldtäkt i Alanya, DN 30 juli 2012
Svenska turister greps för våldtäkt, Aftonbladet 30 juli 2012

Tillägg 18.16 2012 Det är viktigt att ha is i magen och klart för sig att oavsett var man står i dessa frågorna , så får vi aldrig heller låta någon förringa vår eller andra länders kulturhistoria. Att vara stolt över sitt kulturarv, Norah4you 3 oktober 2010

Tillägg 31 juli 14.00 På förekommen anledning 31 juli 2012

Read Full Post »