Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘DN’

Hur har det kunnat bli så fel
och
Hur har EU hamnat nuvarande läget?
EU har dansat efter president Erdogans pipa från det att flyktingströmmen hastigt startade förra året.
Även efter att Turkiets president, Erdogan, inom mindre än 24 timmar anklagade Gûlen för att ligga bakom kuppen samt fängslade tusentals personer samtidigt som 1000-tals jurister, akademiker m.fl. blev av med sina jobb, fortsatte EU-s ledande politiker att tiga ytterligare några dagar.

Först när undantagstillstånd hade införts och Erdogan avskaffat de Mänskliga Rättigheterna, först då började så sakteliga protester komma inte bara från USA:s president och president Putin utan politiker inom EU började så sakteliga vakna till livs. Troligen för att media inom EU, speciellt stora tidningar började ta upp Tryckfriheten, Åsiktsfriheten och Yttrandefriheten då flertal journalister fängslats, tidningar, tv-kanaler och radio stängts ner samtidigt som möjligheterna för de I Turkiet att använda nätet starkt begränsades.

Är det ens möjligt att EU-s politiker varit naiva? Eller har det att göra med att de via vänsternissar och högerfötters desinformation fåtts att tro att det skulle vara ”räddningen” med fler invandrare? Detta alldeles oavsett vilkaa som kom, när lägre födelsetal och stort åldrande befolkning fått efterverkningar på ålderspyramiden? Eller är det helt enkelt så, att politiska partier sett sin medlemseskader minska med minskat procentantal I valen och önskade sig ”valboskap”. Fräck fråga? Ja, men någon måste ställa den och varför inte jag.

Att det förekommit desinformation via svenska media har bland annat Harkling påtalat ett antal gånger. Senast häromdagen:
Vem törs påstå att en journalistkår, där 80 % har rödgröna värderingar, inte skulle få konsekvenser för nyhetsrapporteringens objektivitet? avslutar en mycket bra bloggartikel skriven av Harkling. Objektiv nyhetsförmedling efterlyses, Harkling 28 juli 2016

Hur I hela fridens namn, för något märkligt är det, har journalistkåren i gammelmedia här I Sverige lyckats få en sådan snedvridning vänsterut i förhållande till väljarkåren? Det är en fråga som går tillbaka till det 70-tal som Socialdemokraterna här hemma nu kör retro på.

Arbetssituation samt behovet av arbetskraftsinvandring får tillbaka 50- och 60-talet fortsatte under 70-talet. Till Sverige kom många från Turkiet precis som de kom till Tyskland. Detta då vårt land och andra behövde arbetskraft. Industrialiseringen blomstrade fram till Oljekrisen i början på 70-talet. Till Sverige kom många från Finland. Det är sant. Många kom från Italien samt forna Jugoslavien. De blev ofta kvar tills de blev gamla.

Detta ledde till att de som kom från Turkiet, snabbt fick erbjudande om arbete inom industrin. Textilindustrin, pappersindustrin, varven samt bilindustrin behövde arbetskraft. De som kom lärde sig svenska på arbetsplatsen. Deras barn lärde sig snabbt svenska på lekplatser och i skolan.

Det som nu kallas integrering var något som skedde automatiskt. Var aldrig någon diskussion om vilken religion någon hade. Alla de som kom var på det klara med att vi samtliga var barn av Abraham och därför hade samma Gud oavsett vad respektive religion kallade det. Inte var det någon diskussion om att något barn inte skulle få gå på avslutning om den hölls i en kyrka. Inte på den tiden. I varje fall inte när det gällde invandrare.

De som sökte sig till Sverige var noga med att göra rätt för sig och noga med att deras barn uppförde sig. Till skillnad från många här i Sverige arbetade även kvinnorna. Föräldrarna försökte bäst de kunde att jobba omlott.

Den enda jag vet som avvek från oss andra var en lek- och senare skolkamrat till mig som aldrig fick delta i dans oavsett ringlek eller när vi lärde oss dansa på gymnastiken. Gymnastik är i stort sett detsamma som nu kallas Idrott. Den kamraten tillhörde en frikyrka här i Sverige.

kortfattad bakgrund till Erdogans agerande.
Erdogan var en gång en skapligt bra fotbollspelare. Han blev år 1994 vald till borgmästare i Istambul för det Islamistiska Welfare Party. Men Erdogan tvingades avgå. Satt 10 månader i fängelse på grund av sin religiösa intolerans. Året var 1998. Efteråt tog han öppet avstånd från Islamism och bildade det konservativa partiet AKP.

Officiellt har Erdogan under åren varit för att Turkiet skall få ansluta sig till EU. I verkligheten har han framfört önskemål att EU redan innan ”flyktingkrisen 2015” skulle anpassa sig till Turkiet. Dock lär han ha sagt att turkisk kultur ska påverka Europa, men det får inte vara tvärtom. Enligt Wikipedia skall han ha fördömt assimileringen av turkar i Tyskland.
Ser man på Erdogans agerande från det att han kom till makten 2002 fram till idag så är det den bilden som träder fram.

Erdogan, ”flyktingströmmen” till EU, svenska medias desinformation och politiska konsekvenser

Vid min analys av de sk. flyktingar som ”flydde” till EU under 2015, så kan jag inte komma ifrån att jag uppfattat Erdogans agerande och kravställande på EU som om vore fullt möjligt att Erdogan och hans partivänner flera muslimska länder som minst varit pådrivande i att få över så många muslimer som möjligt till Europa.

Att önskan hos en hel del politiskt aktiva musliver var återskapandet av det Osmanska Riket är den slutsats jag kommit fram till. Jag hoppas innerligt jag har fel.Turkiet, Erdogan och den sk. ”Militärkuppen”, Norah4you 27 juli 2016. Tidigare inlägg om Osmanska Riket och efterdyningarna av Sevrésavtalet (Not 1) i samband med fredsavtalet vid Första Världskrigets slut finns listade längst ner.

Den historiska verkligheten att det i det första fredsavtalet i klartext stod att överenskommelse träffats om ett självständigt Armenien och ett autonomt självstyrande Kurdistan, den verkligheten har aldrig mig veterligt stått i någon svensk skolbok. Men verkligheten gör det som hände året innan, Folkmordet på Armenierna än allvarligare. Allvarligt är också att kurder som blivit lovade självstyre under senaste 40-50 åren blivit kallade för terrorister när de krävt sin självständighet. Att det med säkerhet funnits terrorbenägna personer med kurdisk bakgrund tvivlar jag inte på. Om vi jämför med vad norska motsåndsmän gjorde för att få Norge fritt när det kommit under Nazityskland, så är detta inte helt oförståligt

Så satte ”flyktingströmmen” igång. De kom i stort antal i så många olämpliga farkoster som vore det någon grupp som orkestrerat det hela genom att starta flyktingsmuggling där smugglarna tog betalt för att tränga ihop människor de lovat både det ena och det andra bara de kom till EU. Det är dock tyvärr sant. Det är naivt att tro att det inte varit den ena eller andra organiserings grupperingen som fått det att spridas så fort att många betalade upp till 80.000 kr/individ för att riskera livet när de tog sig till EU.

Det är också naivt att tro att det var de som hade råd att betala sin ”flykt” som skulle vara de som behövde vår hjälp. Alla länderna i EU borde tidigare tagit hit ett större antal flyktingar från flyktingläger. Läger där många bott år ut och år in med knapp mat, trängsel och sjukdomar utöver att se allt hopp om att återvända hem försvunnit.

Erdogans krav blev avtal med EU
Det avtal Erdogan mer eller mindre tvingade på EU i samband med denna stora strömm av ”flyktingar” är anmärkningsvärt i sig. Har liten om ens någon respekt för att EU böjde sig. Samtidigt får man ha i minnet att EU-bygget är ett elitbygge där Frankrike och Tyskland haft störst inflytande. EU är byggt uppifrån samt är som ett hus utan grund och bärande balkar. Frankrike och Tyskland tycks vid analys ha olika skäl de prioriterar, men en sak har de gemensamt. Önskemål om ett Europeiskt Förenta Staterna samt att båda ländernas ledare än idag har en rädsla för den kommunism som Sovjetunionen stod för innan Berlinmurens fall.

Det finns journalister som brukar kunna tänka längre än ”Tyck som jag”. Bland dem Lena Mellin på Aftonbladet. Tyvärr har även hon missförstått. Troligen påverkad av all desinformation som kommit från EU-håll och från Ryska samt Amerikanska Militären, inte respektive länders presidenter. EU och Turkiet är överens om avtal redan på söndag väntas Europas nya järnridå dras ner, Lena Mellin Aftonbladets politiska kommentator på på plats i Bryssel 18 Mars 2016

Har ett antal gånger de senaste åren passat på att använda mig av de möjligheter att söka ursprung till uppgifter som spridits i USA, EU och Ryssland. Intressant är att källkritisk kontroll ofta hamnar i samma märkliga konstellation mellan autonoma grupper och sk. humanister i USA, EU och Ryssland. Den gemensamma nämnaren är att dessa är emot religion. Enda annan gemensam nämnare tycks vara att personerna själva och/eller deras fäder stått nära den grupp som låg bakom att Ryssland och Tyskland angrep Polen och delade upp landet.

Bakgrund till att så många ”flyktingar” sökte sig till Sverige
Det viktiga var att ta emot så många som möjligt, trots att ingen plan fanns för hur integrationen sedan skulle organiseras och finansieras.
Löfvens Sverige skulle inte bygga murar.

Inte förrän på hösten. DÅ upptäckte regeringen till sin STORA förvåning att det hade kommit SÅ många – asylsökande och andra – att SVERIGE HADE BLIVIT FULLT! Lögn förbannad lögn och hyckleri (2), Harkling 8 februari 2016

Helt plötsligt en dag ”upptäckte” Löfvénregeringen att det kanske inte bara var fördelar av att få fler invandrare. Kanske inte alla asylsökanden ens hade rätten att söka asyl (Läs Mänskliga Rättigheter Artikel 14: 2) Kanske önskan om att få in ”valboskap” för att stärka möjligheterna att få igenom ett retro70-tal gav backlash? Inte vet jag, men vi är många som utifrån helt skilda politiska uppfattningar (själv är jag moderat) redan tidigt insett att varken den kortsiktiga eller långsiktiga effekten av fler invånare var effektivt och utan stora kostnader i ett Postindustriellt samhälle där fler och fler jobb försvinner p.g.a. datorisering och övergång till robotar som utför arbetet.
…..
Vi behöver inte mer arbetskraft. Den tekniska utvecklingen har gjort så att utvecklingen går mot färre jobb.
…….
Robotar tar över både tillverkning, sortering och distribution i allt högre grad. Enligt en rapport från Stiftelsen för strategisk forskning från 2014 kan så många som 53 procent av jobben i Sverige ersättas med tekniska lösningar. Det innebär uppemot 2,5 miljoner jobb som försvinner över en 20-årsperiod
……..
Och här har vi då den svåra nöten: om flyktingmottagning och migration ska motiveras med att vi behöver arbetskraft är det lätt att bevisa motsatsen
Invandring – för vems skull? För vår eller deras?, Torbjörn Elensky krönika ledarsidan GP 21 september 2015

Socialdemokraternas egen tolkning av d e m o k r a t i
Anders Ygeman och Socialdemokraternas kappvändning
Regeringen har gett i uppdrag till polisen och Migrationsverket att förbereda avvisningar av upp till 80.000 personer som sökte asyl i Sverige i fjol. Chartrade plan ska användas och inrikesminister Anders Ygeman beskriver det som en ”mycket stor utmaning”.
……
regeringen räknar nu med att uppemot hälften av de som kom förra året kommer att avvisas, även om siffrorna är osäkra.

”Jag tror att det vart fall rör sig om 60.000 personer, men det kan också bli upp till 80.000”, säger Anders Ygeman till Di.Tiotusentals asylsökande avvisas, di.se 2016/1/27

…….Men vad händer om tillräckligt antal arbetstillfällen inte finns?
Patrik Engellau ställer frågan på ”Det goda samhället” idag (2016-07-07) en påminnelse om hur kapitalismen fungerar, Patrik Engellau DET GODA SAMHÄLLET 7 juli 2016
”(…) om utvecklingen leder till att färre människor kan producera ”vad vi behöver” så år det klart att samhället står inför en konflikt om människors rätt att ta del av produktionsresultatet bestäms av insatser som från alltfler inte längre behövs. När vi gemensamt producerar så mycket ”som vi behöver” är det många som inte behövs i produktionen och därför inte får någon lön och därmed ej heller rätt till del i produktionsresultatet.” utdrag ur: Jobb åt alla. Harkling 7 juli 2016
Not 1.
Treaty of Sèvres, (Aug. 10, 1920), post-WWI pact between the victorious Allied powers and representatives of the government of Ottoman Turkey. The treaty abolished the Ottoman Empire and obliged Turkey to renounce all rights over Arab Asia and North Africa. The pact also provided for an independent Armenia, for an autonomous Kurdistan and for a Greek presence in eastern Thrace and on the Anatolian west coast, as well as Greek control over the Aegean islands commanding the Dardanelles. Rejected by the new Turkish nationalist regime, the Treaty of Sèvres was replaced by the Treaty of Lausanne in 1923. Treaty of Sevrés, The Editors of Encyclopædia Britannica

Länkar till artiklar:

Hur kunde allt få löpa på så okritiskt, DN?, Johan Hakelius krönika 21 december 2015
Vem i hela världen kan man lita på?, Håkan Boström Ledarsidan GP 28 juli 2016
Invandring – för vems skull? För vår eller deras?, Torbjörn Elensky krönika ledarsidan GP 21 september 2015

Tiotusentals asylsökande avvisas, di.se 2016/1/27
En påminnelse om hur kapitalismen arbetar, Patrik Engelau 7 juli 2016

EU och Turkiet är överens om avtal, redan på söndag väntas Europas nya järnridå dras ner, Lena Mellin Aftonbladets politiska kommentator på på plats i Bryssel 18 Mars 2016

Länkar till tidigare blogginlägg:
Nu stänger EU-gränser som borde varit stängda sedan Maastrichtavtalet, Norah4you 18 mars 2016
Den oheliga allians som kulturvänstern och humanister har, Norah4you 30 december 2015
Lär dom sig aldrig något – Säkerhetsanalys med historia som utgångspunkt, Norah4you 7 september 2015
I skuggan av Osmanska Rikets fall, Norah4you 12 april 2012

Läs gärna om det andra stora problemet som tillkom efter WWII:s slut just på grund av att England samt Frankrike efter fredsavtalet för WWI kom att få protektoriat I de områden som bildats när Osmanska Riket styckades upp efter WWI
Staten Israel och ”Palestinamandatet”, Norah4you 23 maj 2010

Read Full Post »

för Sverige skall ju vara demokratiskt eller hur och media säger sig värna om Tryckfrihet och Yttrandefrihet, att ett antal svenska tidningar bland dem SvD, DN, Aftonbladet och Expressen inte längre visar länkar till debattartiklar i för media ”känsliga” och eller politiskt korrekta frågor. Är inte det censur och skall sådan censur om än självcensur kunna försvaras när länkarna inte är i strid med svensk tryckfrihet eller med de Mänskliga Rättigheterna och eller Barnkonventionen????? Pressfrihet i all ära, men om vi har 1984 som styr pressen i strid med svenska grundlagars krav i aktuellt debattämne, så är Sverige illa ute.

Newsmill sällar sig till skaran som inte tål att på sina debattsidor ta med kommentarer de inte anser politiskt korrekta. Yttrandefrihet och Tryckfrihet gäller så vitt inte det i domstol slagits fast i dom att det går över gränsen.

Read Full Post »

Expressen, DN och Aftonbladet har valt egna vägar för att få bort det de kallar för rasism och personliga påhopp…. Det där med rasism är väldigt svårt. För det är inte så enkelt som en del tycks tro att det ‘bara’ handlar om hat eller påhopp på person eller grupp som inte är svenskar. Regeringsformens 1 kap 2§ är solklar, det finns som man säger ibland i andra sammanhang ‘ingen nämnd och ingen glömd’. Så rasism kan faktiskt gälla åt båda hållen. Dock har jag förståelse för att man vill se till att vissa personliga påhopp och påhopp på grupp, etnisk, kulturell eller religiös inte skall få publiceras. Själv har jag gjort klart flera gånger i min blogg att det finns gränser för vad jag släpper fram. I mitt fall är de gränserna beroende på såväl svenska lagar som californiska, flertalet bloggar som förekommer i Sverige, inte alla men flertalet, hör ‘hemma’ i Californien om man läser det finstilta innan man börjar blogga.

Det är bara det, att risken alltid finns när det är en grupp av människor som skall bestämma vad som är personliga påhopp och vad som är rasism i de fallen detta inte framstår som helt klart, vilket det gör. Det som får mig att fundera är Thomas Mattssons uttalande, för där ser jag en klar omsvängning som han kanske själv inte är medveten om. Thomas Mattsson var en gång i tiden och långt fram i nutiden känd för att ha en liberal frisinnad uppfattning om det fria ordet. Rätten att föra fram åsikter, yttrandefriheten och även tryckfriheten. Risken finns att man på Expressen trots att man knappast avser det går längre än den etiska gränsen genom att man talar om ‘rasism’ i luddiga begrepp. Åsikter om invandring, integration och annat innebär ingalunda att ena sidan har rätt och den andra fel eller att de som är för äger rätten att kalla de som är mot nuvarande situation för rasister. Undrar ibland om journalister pga sitt anstängande arbete, för de journalister jag känner och kännt upplever det många gånger stressande, missar att titta på gränsbevakarna på tv, oavsett om det är engelska, australiensiska eller andra. Det är min personliga uppfattning att vi borde ha samma krav som gäller i andra länder. En hel del snyfthistorier skulle vi då slippa samtidigt som vi svenskar skulle kunna visa att det fria ordet är fritt. Dock med begränsningar som lagen sätter på vad som är hat mot andra, oavsett om det är folkgrupp, etnisk, kulturell, religiös eller har mot funktionshandikappade o.s.v.

Etisk förhandsgranskning är en sak jag har full förståelse för. Moralisk i form av att sätta icke klargjord gräns för vad man ser som rasism, en annan. Diskriminering är diskriminering oavsett av vem eller mot vem och bör inte förekomma utöver de gränser som lagen sätter.

Sedan är en annan sak med Aftonbladet….. ALLA är inte och vill inte vara med i Facebook. Att begränsa de som får kommentera till Facebook, är enligt min mening på gränsen till diskriminering.

Ytterligare en sak. DN har tagit bort kommentarsmöjligheterna. Förvånar mig en hel del. Det lär knappast öka möjligheterna till att i fri form föra diskussion mot de individer eller grupper som för fram hat mot andra. För övrigt är det möjligt för en tidning, precis som för oss bloggare att via förhandsgranskning se och även via öppna program som funnits sedan 1995 se varifrån ett inlägg kommer även om vederbörande som skriver använder sig av sk. anonyma servrar…… Har i debatt här i bloggen vid ett tillfälle när det fanns skäl använt mig av två av dessa öppna program och skickat mail direkt till den som använt ett visst datakonto samt gjort klart varför jag inte lät vederbörandes ‘anonyma’ kommentar publiceras här i min blogg.

Debatten om artikelkommentarerna, Thomas Mattsons blogg Expressen
Nu slopar vi anonyma kommentarer på nätet, Aftonbladet 30 augusti 2011
Så skall näthatet stoppas, Aftonbladet 30 augusti 2011
Ris och ros om Aftonbladets nya kommentarsregler, Aftonbladet 30 augusti 2011

Kan för övrigt inte hitta var i DN på nätet som de klargjort varför de tar bort artikelkommentarerna helt…. Kan någon annan?

Tillägg 08.42 Heder åt Svenska Dagbladet som vågar ta debatten om kommentarfältet och som sköter sin egen tidnings nätsida vis Discus på ett ypperligt sätt. Vi måst ta tillbaka den goda läsardebatten, SvdBlogg 31 augusti 2011

Read Full Post »

för att komma från DN-s ledarredaktion.

Norströms medlemskap i SFU och uppdrag åt stiftelsen .SE förefaller oproblematiska ur den synvinkeln. Styrelseuppdraget i SFIR är mer svårbedömt. SFIR:s internationella moderorganistion – AIPPI – har som uttalat syfte att främja skyddet och utvecklingen av upphovsrätten. Men att utveckla ett rättsområde innebär inte nödvändigtvis att göra det mer restriktivt.” DN ledarredaktionen

Jag tar inte ställning för eller emot upphovsmannarätten, de som läst tidigare inlägg vet att jag personligen anser att det är helt orimligt att kulturell upphovsmannarätt skall gynnas längre än en uppfinnares patenträtt. Jag tar heller inte ställning för eller emot IPRED-lagen. Främst eftersom det redan idag går, för den som har sina gamla tilläggsprogram som medföljde Windows 95 som extra, att ta fram exakt longitud, latitud, gata och i flertalet fall även person som står för ett visst IP-nummer ÄVEN när IP-numret är switchat och ändrat upp till 17 gånger (har själv spårat en som försökte hota mig och kontaktat vederbörandes provider).
MEN
något har gått snett i svenska skolan om logikundervisningen under skolämnens källkritiska analysundervisning, sådan skall finnas åtminstone i ‘mina’ SO-ämnen, fått ens en enda elev att missa premisser som måste vara uppfyllda för det ena eller andra argumentets hållbarhet….. o.s.v.

Så vi tar det enkelt, för flumskolan under senaste 30 åren kan ha skördat offer ända in på DN-s ledarredaktion, OM det nu inte är så att den som skrev missade att läsa vad han/hon skrev och det har jag svårare att tro.

SFIR:s internationella moderorganistion – AIPPI – har som uttalat syfte att främja skyddet och utvecklingen av upphovsrätten. ”

OM syftet är att främja ett skydd och en utveckling av upphovsmannarätten,
SÅ betyder orden främja ett skydd av någonting, i detta fall upphovsmannarätten,
ATT förutsättningen för att detta skall kunna göras är att upphovsmannarätten är ifrågasatt. (Premiss 1 nedan)
* Det kräver också ett ställningstagande ‘främja skydd av’ ngt att ställningstagandet ÄR positivt till detta något (Premiss 2 nedan)
vilket också understrycks av ‘utveckling av upphovsmannarätten’ i det aktuella fallet.

Ledarredaktionens slutsats är: ”Men att utveckla ett rättsområde innebär inte nödvändigtvis att göra det mer restriktivt”

OM SFIR:s internationella moderorganistion – AIPPI – har som uttalat syfte att främja skyddet och utvecklingen av upphovsrätten, och den som är medlem i SFIR kan förutsättas vara tillräckligt kunnig och besitta läsförståelse,
SÅ krävs följande premisser uppfyllda för att detta medlemskap skulle kunna betraktas som opartiskt:

Premiss 1: Att upphovsrätten är ifrågasatt.
Premiss 2: Att syftet för AIPPI inte är att ifrågasätta upphovsrättens vara eller inte vara utan vara neutralt.

Båda premisserna måste vara sanna för att en hållbar slutsats att medlemskapet skall kunna betraktas som opartiskt och därmed inte kunna komma ifråga som jävssituation.
MEN även om premiss 1 är sann, så är premiss 2 falsk, se * ovan.
Slutsatsen att medlemskap i AIPPI skulle vara detsamma som att ”utveckla ett rättsområde innebär inte nödvändigtvis att göra det mer restriktivt” är därmed inte en hållbar slutsats eftersom den är ett cirkelbevis som förutsätter att det argument som åberopats i ”SFIR:s internationella moderorganistion – AIPPI – har som uttalat syfte att främja skyddet och utvecklingen av upphovsrätten” antas vara giltigt argument för att det handlar om utveckling av ett rättsområde. Detta är som minst ett ogiltigt argument för att nå slutsatsen. OBEVISADE ARGUMENT ÄR OGILTIGA ATT ANVÄNDA SOM FÖRUTSÄTTNINGAR för vidare analyser där argumentet används som om vore det giltigt och bevisat riktigt.

Läser man sedan Rättegångsbalkens 4 kapitel 13§ punkt 4, så ser man att det är svårt att bortse från möjlig jävssituation, kanske klar jävsituation:

”13 § Domare är jävig att handlägga mål:

1. Om han själv är part eller eljest har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada;

2. om han med part är eller varit gift eller är i rätt upp- eller nedstigande släktskap eller svågerlag eller är syskon eller är i det svågerlag, att den ene är eller varit gift med den andres syskon, eller om han på liknande sätt är part närstående;

3. om han till någon, som har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada, står i förhållande, som avses i 2;

4. om han eller någon honom närstående, som avses i 2, är förmyndare, god man eller förvaltare för part eller eljest parts ställföreträdare eller är ledamot av styrelsen för bolag, förening eller annat samfund, stiftelse eller annan sådan inrättning, som är part, eller, då kommun eller annan sådan menighet är part, är ledamot av nämnd eller styrelse, som handhar förvaltningen av den angelägenhet målet rör; ………” Rättegångsbalken 4 kap §13

Så logiken som DN använder sig av är synnerligen märklig.
Samma märkliga logik använder sig Expressen av 26 april….Expressen

Read Full Post »