Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Demokrati är svårt’

Aktivism har inget med demokrati att göra utan är i många fall demokratins raka motsats: ”Tyck som jag”-syndromet. D.v.s. elitistiskt anarkitänkande som är all demokratis värsta fiende. Demokrati innebär och har i alla demokratiska länder inneburit leva UNDER LAGARNA!

Jenny Wenhammar MP har inte nått de kursmål som krävs att alla ämnes- och stadiebehöriga lärare i ämnet Samhällskunskap skall ha kollat upp att elever som får Godkänt har lärt in och förstått!

Demokrati vilar på aktivisters kamp, Jenny Wenhammar på Expressen debatt 9 juli 2014>/A>

SKÄMS!

Norah4you's Weblog

En av grundförutsättningarna för en demokratis möjlighet att klara av att skydda demokratiska värden, vilket inkluderar försvar av landet i fråga mot yttre och inre fiender utifrån av allmänt vald riksdags stiftade Grundlagar samt lagar och av riksdagen utsedd regering.

Det är i Riksdagen som lagar stiftas. Såväl jurister inom det Offentliga Rättsväsendet, advokater, media m.fl. inte bara BÖR utan SKALL respektera Regeringsformen som är den grund som alla andra Grundlagar vilar på. Innan en lag antas, så görs det en SOU. Minns fuller väl en hög jurist som härom året när jag tog mig friheten att ringa för att direkt framföra att ett ärende inte skötts i enlighet med vad som står i lagtext i klartext och inte i enlighet med de intentioner som kommit till uttryck såväl i svensk Riksdag i debatt före lagen togs som uttryckts i klartext i den specifika SOU:n. Vem annat än idioter och…

Visa originalinlägg 793 fler ord

Read Full Post »

för svensk demokrati. Sagt det förr. Det är mycket bra att Vänsterpartiet ser till att hålla extremister utanför sitt parti. Finns andra partier, ingen nämnd och ingen glömd som borde göra samma sak. Såväl när det gäller höger som vänsterextremister.

Krossade fönsterrutor, saboterade lås och blodfärg på väggarna. Under natten till fredagen utsattes migrationsverket för flera attacker runtom i landet. En anarkistisk aktionsgrupp som kallar sig ”Aktion för en värld utan gränser” har tagit på sig ansvaret för attackerna.

– I förlängningen är det ett hot mot demokratin, säger migrationsverkets säkerhetschef Monica Karum Bergvall.Migrationsverket utsatt för flera attacker, Expressen 20 december 2013
Aktion för en värld utan gränser är inte bara anarkistiska de tillhör också vänsternissarna till vänster om svenska Vänsterpartiet med ett och annat inslag av flumvänster från psedoliberala grupperingar som stått AFA nära.

Se även: Demokrati och rasism, Norah4you 20 december 2013 samt Angrepp på svenska demokratin, Norah4you 14 december 2013

Tillägg 23 december 2013
Tycker inte att hotet från extremvänstern kom fram under de stora demonstrationerna mot rasism som mer kom att handla om nazistisk rasism. ALL rasism skall fördömas. Att hotet finns från extremvänstern blir klart om man läser:

En 34-årig man häktades i dag på sannolika skäl misstänkt för dråpförsök vid manifestationen i Kärrtorp den 15 december. En av dem som angrep demonstrationen knivskars.

Den häktade mannen har pekats ut som ledargestalt inom vänsterrörelsen, skriver dn.se. Han greps i torsdags.En till häktad efter manifestation, GP 22 december 2013

Den som talade för Linje 17, Petri Myllykoski, presenterades som ”busschaufför, boende i området och funktionär från förra söndagen”. Det man glömde säga från scenen var att han är en framträdande medlem i Rättvisepartiet Socialisterna.

Han började med att angripa ”polis och media” för att vi har påstått att det ”var två grupper som slogs” i Kärrtorp förra söndagen. Sen sa han att de 25 nazister som greps och sen släpptes borde sitta inne. Och att de tre som häktades för våldsamt upplopp ”borde anklagas för mordförsök”.

Han glömde berätta att en 34-årig ledare från Revolutionära fronten misstänks för dråpförsök vid samma demonstration.Räddare och ledsnare än när jag åkte dit, Britta Svenssons krönika Expressen 22 december 2013

Antifascist häktad för dråpförsök, DN 22 december 2013

Våld mot andra människor, även mot människor som själva förespråkar våld, är något som aldrig får accepteras i ett demokratiskt samhälle. Det är med argument inte med nävar och vapen som människor fås att förstå och om möjligt dra andra slutsatser än de gjort innan.

Read Full Post »

Nu går skam på torra land – att ens försöka misstänkliggöra något som dels är helt självklart – OM det är så att FRA får i uppgift att signalspana på en grupp terrorister eller människohandlare,
OCH Försvarsunderrättelsedomstolen godkänner avlyssningen utifrån domstolsbeslut om behov av att spana på person X person Y och Z som tillhör den grupp som är aktuell,
så är det signalspaning av dessa som får och kan ske – inte något som ens i drömmarnas värld borde vara möjligt att få för sig för ens den minst kunnige i datafrågor!

Läs innantill ”kära” ledamot av Försvarsutskottet. Må vara att Du helt tydligt inte är clearad för alla uppgifter om svenska försvaret, om FRA och annat. Detta är också helt självklart! En svensk politiker blir inte clearad bara för att han/hon blivit vald till Riksdagen och av sitt parti utsetts som partiets ledamot i Försvarsutskottet!
Smart att tala om att du själv inte är betrodd förresten 😛
I Sverige gäller svenska lagar. Det som står att Försvarsunderrättelsedomstolens ordförande sagt står till 100 % i överensstämmelse med Regeringsformen! Ren skandal att Du Peter Rådberg inte kan läsa innantill eller är det möjligen så att du är ute efter att sänka Sveriges Försvarsmöjligheter mot t.ex. terrorism och spioner!

Läs innantill: Försvarsunderrättelsedomstolen, till Uppdrag granskning att det inte finns några signalspaningsmetoder som är förbjudna för FRA, om de fått tillstånd av domstolen att avlyssna ett visst mål.

Det öppnar för massavlyssning av svenskar, DN 14 december 2013 ALDRIG I LIVET – LÄS INNANTILL DOMSTOLSBESLUT KRÄVS I VARJE ENSKILT FALL! Så billiga är inte svenskt rättsväsende att det skulle kunna läggas upp ett ärende på varje svensk – beslutas om i domstol och spanas på. SNURRE!
Vet hut!

Läs gärna: Angrepp på svenska demokratin, Norah4you 14 december 2013

Read Full Post »

En av grundförutsättningarna för en demokratis möjlighet att klara av att skydda demokratiska värden, vilket inkluderar försvar av landet i fråga mot yttre och inre fiender utifrån av allmänt vald riksdags stiftade Grundlagar samt lagar och av riksdagen utsedd regering.

Det är i Riksdagen som lagar stiftas. Såväl jurister inom det Offentliga Rättsväsendet, advokater, media m.fl. inte bara BÖR utan SKALL respektera Regeringsformen som är den grund som alla andra Grundlagar vilar på. Innan en lag antas, så görs det en SOU. Minns fuller väl en hög jurist som härom året när jag tog mig friheten att ringa för att direkt framföra att ett ärende inte skötts i enlighet med vad som står i lagtext i klartext och inte i enlighet med de intentioner som kommit till uttryck såväl i svensk Riksdag i debatt före lagen togs som uttryckts i klartext i den specifika SOU:n. Vem annat än idioter och strawman läser SOU till en lag fick jag till svars 😛

Svenskt Rättsväsende kunde vara bättre på att följa de lagar som stiftats av Riksdagen. Det minsta man kan begära är att de som beslutar fått lära sig hur man gör en logiskt vetenskaplig analys och att ett ställningstagande oavsett om det sker av en domare eller en forskare aldrig någonsin kan vara helt objektivt. Det jag också skulle önska är att de som sitter i våra domstolar som minst uppmanades att läsa igenom SOU innan de fattar sina beslut oavsett bevekelsegrunder. Sverige behöver en FÖRFATTNINGSDOMSTOL. Men vi kan inte vänta tills det gjorts en Statens Offentliga Utredning (SOU) som någon gång i framtiden möjligtvis skulle kunna ge oss det som de flesta demokratiska stater redan har – Författningsdomstol.

I Sverige idag finns det alldeles för många, även om de till antalet inte är så många som går och tror att de med våld, hot eller autonomaangrepp på de som inte följer deras egen uppfattning själva äger rätten att tolka de demokratiskt stiftade Grundlagarna och lagarna.
Detta är skrämmande att alldeles för många utomparlamentariska angrepp på Sveriges demokratiskt stiftade Grundlagar och lagar tillåts fortsätta. Detta oavsett om det handlar om äggkastning med uttalade hot som det angrepp som GT:s redaktion råkat ut för eller autonomagruppers angrepp på av Sveriges Riksdag, Regering och Offentliga Myndigheter godkänd djuruppfödning (se längre ner)
Demokrati kräver att man håller rent från utomparlamentariska grupper såväl till höger som vänster

Exempel 1. Högerextremism
På fredagseftermiddagen klev Kamil Ryba, 29, från högerextrema ”Swedish defence league” in på Expressens redaktion i Göteborg och hotade tidningen.

Expressens granskning av hatsajter har gjort att de främlingsfientliga sajterna nu hotar med både hembesök hos journalister och stämningar.

– Det är fullt rimligt att den som är föremål för undersökande journalistik får komma till tals och får framföra mediekritik – men hot och eventuella aktioner mot medier orsakar ju bara en större negativ uppmärksamhet, säger Expressens chefredaktör Thomas Mattsson om reaktionerna.Högerextremistens hot mot Expressen, GT 13 december 2013
Thomas M har rätt när det gäller att det är rimligt att den som är föremål för mediekritik skall äga rätten att komma till tals samt att detta inte inkluderar att vederbörande tillåts hota eller använda våld.

När man läser artikeln förs mina tankar närmast till agerande från vissa MC-organisationer under åren. Våld är aldrig försvarbart annat än när det gäller att rädda ett barn/en kvinna etc som hotas till livet i en akut situation. Det är i domstolarna som det skall avgöras vad som är och vad som inte är lagligt i Sverige. Därför är det helt ok enligt min mening och inte ett hot när någon säger att den skall anmäla. Bra gör så. Anmäl men ta i övrigt diskussioner utifrån giltiga argument. Våld är aldrig någon godtagbar handling och heller inget argument.
Alldeles bortsett från att svenska media senaste åren har börjat gå mer än balansgång när det gäller vad de får och inte får skriva utifrån de begränsningar som finns i Tryckfrihetsförordningens 7 kapitel, så är det aldrig tillåtet i en demokrati att hota människor, inom media eller annat.

Äggkastare hotade GT:s redaktion, GP 14 december 2013
Äggkastare hotade med kniv hos GT, Aftonbladet 14 december 2013
Äggkastare hotade med kniv hos GT, DN 13 december 2013

Det är även allvarligt när autonomagrupper från vänster om svenska Vänsterpartiet hotar svenska minkfarmare.
Exempel 2 Vänsterextremism modell autonoma grupper
Djurrättsaktivister ville skrämmas med gravsten, GP 13 december 2013
Det är den vänsterextrema gruppen Aktiongruppen Autonoma Arbetare Skåne som säger sig ligga bakom ammoniakaktionerna.

Polisen i Malmö bekräftar att det finns en anmälan. Brottet rubricerades i den som skadegörelse – men det var innan polisen, via DN, fick kännedom om att en vänsterextrem grupp säger sig ligga bakom dåden.Chefer på arbetsförmedlingen attackerade i sina hem, DN 14 december 2013

Det märkliga är att i flera av liknande fall, så är det ytterlighetsgrupper som tidigt kommit i konflikt med samhället under skoltiden som försöker styra agendan men genom handlingar som ibland direkt får människor att reagera mot det dessa ytterlighetsgrupperna står för. Har svårt att förstå att många idag agerar på ett sätt som är direkt kontraproduktivt för de åsikter de själva säger sig stå för.

Det gäller för demokrater i allmänhet och för demokratiska partier i synnerhet att se till att hålla fritt i sina egna led från all form om våld, hot och utomparlamentarisk verksamhet. I Sverige gäller svenska lagar. För att visa vad demokrati står för krävs att alla demokrater själva försöker följa spelreglerna. Media är inga domstolar. Politiska angrepp från autonomagruppers sida skall också stävjas. För att göra en parafras på en gammal Tegnerfras – det är dags att inom Demokratins gränser vinna demokratin åter.

Se även: Demokrati, Facts not Fiction sida

Read Full Post »

hade inte ens en ledamot av en riksdag/ett parlament vågat frontera mot sin partiledare tillsammans med ett politiskt motståndarparti i en ideologisk sakfråga. Än mindre hade en regional eller kommunalpolitiker vågat detta.
Vad många missar, är att detta inte är bevis på partipiska utan på motsatsen. Det är mycket högt i tak hos Moderaterna! Observera att jag inte tar ställning till om Jerzy Golowkin har rätt eller fel i sitt resonemang rent mänskligt.

* Etiskt och juridiskt tycker jag han har fel. Har man valts in i något sammanhang som politiker i Sverige är man inte vald till något annat än att representera det parti som man går till val som representant för. Till skillnad från i t.ex. England och USA, så är en svensk politiker i bästa fall vald. Vi har många regionala- och kommunala politiker som finns under de valda politikerna. De som sitter i vanliga kommunala nämnder eller som nämndemän i domstol behöver inte ens ha varit med på en Valsedel. Varken de eller de som valts in utifrån att de stått på valbar plats på valsedel är här i Sverige någonsin personer som har att svara gentemot väljarna för hur de röstar annat än vid allmänna val vart fjärde år. I övrigt har samtliga skrivit på att de är beredda att följa den politik som det partiet vars representant de är/var i valet.

* Moraliskt är en annan sak. Jag har gång efter annan försökt få frågan om vad som är demokrati och demokratiska val på dagordningen. Vi har ju extremfall på hur politiska partier här i Göteborg anser att bara för att de kommit i majoritet i ett val, så har de enligt sig själva fått carte blanche för att genomföra precis vad som helst som de har som mellan- eller liten fråga i sitt lokala partiprogram. Snacka om partipiska går i de fallen.

Ideologiskt har Sverige inte fullständig demokrati på samma sätt som t.ex. Schweiz – där får väljare rösta om viktiga frågor. Vi har inte demokrati som England där det är personval och inte partival som är det avgörande för en vald politiker. Där representerar politikern i första hand sina väljare som en ledamot av ett parti. Samma i USA ända ner på polischef och chefsåklagare nivå. Vi har tvärt om. Svensken väljer parti som har utsett potentiella ledamöter där alla lovat följa partilinjen. Svensken har normalt utöver x-ande ingen möjlighet att få upp en person som står långt ner på ett partis lista för att man hellre vill ha en vars personliga uppfattningar stämmer överens med ens egna.

Förstår att demokrati är svårt för alla de som inte haft ämnes- och stadiebehöriga lärare i ämnet Samhällskunskap. Men i annat land, så hade inte en politiker vågat gå tillsammans med politiska motståndare mot sin partiledare i en ideologisk fråga. För det är en ideologisk fråga hur ett parti, vilket som helst, efter interna debatter beslutat att de kan samarbeta med. Inget som har det minsta med någon partipiska. Väljer man att bli politiker, så vet man vad som gäller i respektive land. I England och USA kan en sådan politiker hoppas på att väljarna direkt väljer politikern i fråga i personval. Vi har inte personval i Sverige. Partier väljs och partier är de som utsett sina representanter på Valsedeln.

M och SD politiker i attack mot Reinfeldt, Expressen 30 juli 2013
M och SD i attack mot Reinfeldt, SvD 30 juli 2013
M och SD i attack mot Reinfeldt, Aftonbladet 30 juli 2013

I Sverige gäller Svenska Lagar och Svensk Grundlag. Vill man ändra på detta, så gör man inte det genom att frontera mot sitt partis partiledning i öppna mediadebatter. Då får man arbeta för att få annan lagtext antagen, få igenom annat förslag till Grundlagsskrivning samt få det antaget i Riksdag vid två tillfällen med mellanliggande allmänt val. Det är vad svensk demokrati handlar om.

Read Full Post »