Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Betygskriterier Historia’

för din värste politiske motståndare som du kräver för dig själv.
Det är inte upp till någon enskild person eller grupp av personer att avgöra vilka som skall omfattas av Sveriges Grundlags Rättigheter och Skyldigheter. Det är inte upp till någon enskild person eller grupp av personer att avgöra vad som är rasistiskt eller ej i lagens mening. Det har Högsta Domstolen redan avgjort i ett prejudicerande mål helt i enlighet med FN:s rasdiskrimineringskonvention.

Idag skriver Aftonbladet: Det är inte synd om rasister, Patrik Lundbergs kolumn Aftonbladet 18 september 2014 Nej inte om rasister, men om alla som politiskt-korrekthet utan juridisk förankring kallar för rasister. Än mer synd är det om de som kallar andra för rasister för att de i ”Alla skall med skolans” anda slussats vidare utan ordförståelse, ordkunskap som missade/eller inte förstod när ismerna gicks igenom i ämnet Historia. Varför? de som kallar andra rasister utan att de andra står för att någon ras är överlägsen andra raser och/eller står för att någon ras är underlägsen/borde utrotas, de som gör detta bryter själva mot diskrimineringsförbudet i Regeringsformens 1 kap 2 §.

Det är inte lätt med demokrati. Har gått så långt att demokratifrågan kommit i allvarlig fara. Demokrati kräver samma rättigheter för din värste motståndare som du kräver för dig själv.

Att jag personligen moraliskt håller med att ett antal av SD-s riksdagsledamöter balanserar på eller gått över gränsen innebär INTE att jag utifrån demokratiskt synsätt samt Alla människor är lika värda, men olika; skulle ens kunna tänka mig att begränsa någon enskild eller grupps Grundlagsstadgade rättigheter utöver de som HD i dom fastställt gränserna för!

Högsta domstolen (HD) avkunnade 1996 en prejudicerande dom (mål B 3203/96). En man i Visby dömdes för hets mot folkgrupp då han burit märken med anknytning till nazismen.
…….HD konstaterade att de fem märken mannen burit kunde förknippas med symboler som användes av nazisterna under 1930- och 1940-talen. Vidare anförde domstolen att symbolerna också ”får idag anses vara förknippade inte enbart med nämnda rörelser i och för sig, utan i hög grad också med idéerna med rasöverlägsenhet och rashat som ledde till förföljelse och utrotning, särskilt av människor av judisk härkomst och som är intimt förknippade med dessa rörelsers ideologi.”.
Tveklös avsikt med lagskärpning, Dagens juridik januari 2014

Rasism innebär i korthet samma som står ovan: Rasöverlägsenhet och önskan att förfölja/utrota de som anses underlägsna. Detta är också innebörden om man läser orden i FN:s rasdiskrimineringskonvention. All annan tolkning är subjektiv tolkning som inte håller juridiskt. Detta innebär dock inte att förklenande uttalanden eller diskriminerande uttalanden inte kan falla under diskriminerings-/mobbnings begreppet. Det är en helt annan sak.

Det finns inget mer förödande för demokrati än att hävda att man själv äger rättigheter man förnekar sina meningsmotståndare. Inget mer förödande än att klistra etiketter på andra människor. Det skrämmer mig, och jag skulle aldrig kunna rösta på SD av en rad olika skäl, att så många svenskar inte kan skilja på förutfattade meningar om andra människor, t.ex. invandrare och fascism/nazism/rashat.

Ärligt talat så har det ingått i kursplanen för Historia sedan 1950-talet att läsa om ”ism-erna” lära in och framför allt lära sig förstå och kunna förklara vad skillnaderna är. Alltför många idag uppnår inte de kriterier som under åren gällt för att vara ”godkänd” i ämnet Historia! Som utbildad SO-lärare uppfattar jag detta som horribelt. Vad som är moraliskt riktigt, är inte alltid detsamma som vad som är juridiskt riktigt utifrån gällande Grundlagar eller ens vad som följer av ”praxis”(praxis är långt ifrån alltid demokratisk se Rätt fråga

SD kräver talsmanspost, GP 18 september 2014
Sverigedemokraterna kräver en talmanspost, Expressen 18 september 2014
SD kräver talmanspost, DN 18 september 2014
SD kräver talmanspost, SvD 18 september 2014
SD kräver talmanspost, Aftonbladet 18 september 2014

De som inte accepterar HD:s prejudicerande domslut och FN:s rasdiskrimineringskonventions innebörd, äger självfallet rätten att lägga fram förslag på Grundlagsändring i Svenska Grundlagar. För att sådan skall få vinna laga kraft krävs två beslut med mellanliggande Allmänt Val till Riksdagen. Intill dess vore det bra om de som vill betraktas som demokratiska accepterar att ALLA även deras meningsmotståndare äger samma rättigheter och har samma skyldigheter som de själva!

Read Full Post »