Svensk Terrorlagstiftning gäller!

Lagarna finns sedan länge, se rebloggad artikel nedan. Att svenska politiker främst Socialdemokrater i ledande ställning ute i landet, rödgröna röran i Göteborg bland dem, från och med Göran Perssons första regering varit mer än lovligt naiva, är inget som inrikesministern verkar ha nutidskunskap nog att känna till. Alternativt vet han och tiger. Frågan är vilket som är värst? Alliansen gjorde det möjligt – se lagtext om terroristbrott nedan. Var allt annat än naiva!

Rullstolsbunden misstänkt för terrorbrott – häktad, Aftonbladet 24 Juli 2015 Ursäkta, men hur står det till – sett epitet ”Rullstolsbunden” flera gånger idag och undrar – menar rubriksättaren att det är en förmildrande omständighet om den som är misstänkt för terrorbrott efter att brottet begåtts eller i samband med det själv skadas och blir rullstolsbunden???????????

Misstänkte terroristens bror dödades i Syrien, DN 24 Juli 2015 Skulle det vara en ursäkt eller en förmildrande omständighet. Rubriksättaren verkar inte ha bestämt sig……

Samtliga misstänkta häktade, GP 24 Juli 2015

”Inrikesministern: ”Sverige har varit naivt”, DN 23 Juli 2015
Två män gripna – misstänks för terroristmord, Aftonbladet 23 Juli 2015
Göteborgare anhållna för terrorbrott, GP 23 Juli 2015
”Allt kom plötsligt så nära – skrämmande”, Gun Holmertz i intervju GP 23 Juli 2015

Tack Säk, Und, Must och ansvarig Åklagare att Ni följer Svenska Lagar och ställer personer som begått terrorhandlingar inför Svensk Domstol. Nu som när svenska medborgare var nere och krigade i forna Jugoslaviens krig.

Lag (2003:148) om straff för terroristbrott

1 § Denna lag innehåller bestämmelser för genomförande av Europeiska unionens rambeslut om bekämpande av terrorism av den 13 juni 2002 (2002/475/RIF)2.

2 § För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att

1. injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en befolkningsgrupp,
2. otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller

3. allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.

Straffet är fängelse på viss tid, lägst fyra år och högst arton år, eller på livstid.

Är brottet mindre grovt, är straffet fängelse, lägst två år och högst sex år.

Om ett högre lägsta straff för gärningen har föreskrivits i brottsbalken, gäller vad som sägs där i fråga om lägsta
straff..

3 § Följande gärningar utgör terroristbrott under de förutsättningar som anges i 2 § i denna lag:
1. mord, 3 kap. 1 § brottsbalken,
2. dråp, 3 kap. 2 § brottsbalken,
3. grov misshandel, 3 kap. 6 § brottsbalken,
4. människorov, 4 kap. 1 § brottsbalken,
5. olaga frihetsberövande, 4 kap. 2 § brottsbalken,
6. grov skadegörelse, 12 kap. 3 § brottsbalken,
7. mordbrand och grov mordbrand, 13 kap. 1 och 2 §§ brottsbalken,
8. allmänfarlig ödeläggelse, 13 kap. 3 § brottsbalken,
9. sabotage och grovt sabotage, 13 kap. 4 och 5 §§ brottsbalken,
10. kapning och sjö- eller luftfartssabotage, 13 kap. 5 a § brottsbalken,
11. flygplatssabotage, 13 kap. 5 b § brottsbalken,
12. spridande av gift eller smitta, 13 kap. 7 § brottsbalken,
13. olovlig befattning med kemiska vapen, 22 kap. 6 a § brottsbalken,
14. vapenbrott, grovt vapenbrott och synnerligen grovt vapenbrott, 9 kap. 1 § första stycket och 1 a § vapenlagen ,
15. brott enligt 29 § tredje stycket lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor,
16. uppsåtligt brott enligt 25 och 26 §§ lagen (1992:1300) om krigsmateriel, som avser kärnladdningar, radiologiska, biologiska och kemiska stridsmedel, apparater och andra anordningar för spridning av radiologiska, biologiska eller kemiska stridsmedel samt speciella delar och substanser till sådant material,
17. brott enligt 18, 18 a och 20 §§ lagen (2000:1064) om kontroll av produkter med dubbla användningsområden och av tekniskt bistånd, som avser sådana produkter eller sådant tekniskt bistånd som kan användas för att framställa kärnladdningar, biologiska eller kemiska vapen,
18. smuggling och grov smuggling, 3 och 5 §§ lagen (2000:1225) om straff för smuggling, om brottet avser sådana varor som omfattas av 14–17,
19. olaga hot, 4 kap. 5 § brottsbalken, som innefattar hot om att begå någon av de gärningar som avses i 1–18. Lag (2014:896).

4 § För försök, förberedelse eller stämpling till samt underlåtenhet att avslöja terroristbrott döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.

5 § Om någon begår ett brott enligt 8 kap. 1, 4-6 §§, 9 kap. 4 § eller 14 kap. 1 och 3 §§ brottsbalken eller försök till sådana brott, med uppsåt att främja terroristbrott skall detta, om gärningen inte omfattas av ansvar enligt 2 eller 4 § eller medverkan till sådana brott, vid sidan av vad som gäller för varje särskild brottstyp och enligt bestämmelserna i 29 kap. 2 § brottsbalken, beaktas som en försvårande omständighet vid bedömningen av straffvärdet.

Norah4you's Weblog

Hur länge skall det ta innan Stefan Löfvén och hans ministrar LÄR SIG LÄSA SVENSKA GRUNDLAGAR; BROTTSBALKEN och Lag (2003:148) om straff för terroristbrott?????

En skärpt lagstiftning för att sätta stopp för svenska medborgare som planerar att ansluta sig till Islamiska staten (IS) är på gång. Justitieminister Morgan Johansson (S) och inrikesminister Anders Ygeman (S) skriver på onsdagen på DN Debatt att ”det är fullständigt oacceptabelt att svenska ­medborgare strider för IS”.Ministrar i debattartiklar: Terrorresor kriminaliseras, DN 17 juni 2015
”Kriminalisering av IS-stridande är nästa steg, Morgan Johansson Justitieminister (S) och Anders Ygeman inrikesminister (S) på DN Debatt 17 juni 2015 HALLÅ DET ÄR REDAN KRIMINELLT ATT STRIDA oavsett om det är IS eller annan grupp som strider i annat land utan att de personer som ingår har fått klartecken från svensk regering att åta sig ett uppdrag för Svenska Regeringens räkning.

Hur mycket skattepengar skall Socialdemokraterna använda…

Visa originalinlägg 1 057 fler ord

Read Full Post »

Skall Ministrarna börja tillämpa Terroristlagen (2003:148)

Förvisso går skam på torra land gång efter annan när det gäller Stefan Löfvéns okunniga regering. En regering som har haft ett otal ministrar som antingen själva brutit mot lagar, försökt desinformera om Sveriges historia eller helt enkelt visat att de inte ens har kunskaper motsvarande de kursmål som satts för Godkänt i Samhällskunskap sista åren i Grundskolan. Hur i hela fridens namn ett antal i den gruppen fått godkänt kan som jag ser det endast förklaras med ”Alla skall med”-skolans märkliga betygseufori….

Men att samma regering gång på gång får Sverige att likna boken 1984 och till råga på allt i 1970-tals socialdemokratisk tappning, det är väl magstarkt…..

Menar de ”kära” ministrarna att svensk polis och säk m.fl. ÄNTLIGEN får klartecken av Socialdemokraterna att tillämpa den lag som Socialdemokraternas ”Han som bestämmer” Göran Persson drev igenom? Eller är det så roligt att återigen försöka förfalska historien? Vänligen läs på:

Lag (2003:148) om straff för terroristbrott

1 § Denna lag innehåller bestämmelser för genomförande av Europeiska unionens rambeslut om bekämpande av terrorism av den 13 juni 2002 (2002/475/RIF)2.

2 § För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att

1. injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en befolkningsgrupp,
2. otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller

3. allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.

Straffet är fängelse på viss tid, lägst fyra år och högst arton år, eller på livstid.

Är brottet mindre grovt, är straffet fängelse, lägst två år och högst sex år.

Om ett högre lägsta straff för gärningen har föreskrivits i brottsbalken, gäller vad som sägs där i fråga om lägsta
straff..

3 § Följande gärningar utgör terroristbrott under de förutsättningar som anges i 2 § i denna lag:
1. mord, 3 kap. 1 § brottsbalken,
2. dråp, 3 kap. 2 § brottsbalken,
3. grov misshandel, 3 kap. 6 § brottsbalken,
4. människorov, 4 kap. 1 § brottsbalken,
5. olaga frihetsberövande, 4 kap. 2 § brottsbalken,
6. grov skadegörelse, 12 kap. 3 § brottsbalken,
7. mordbrand och grov mordbrand, 13 kap. 1 och 2 §§ brottsbalken,
8. allmänfarlig ödeläggelse, 13 kap. 3 § brottsbalken,
9. sabotage och grovt sabotage, 13 kap. 4 och 5 §§ brottsbalken,
10. kapning och sjö- eller luftfartssabotage, 13 kap. 5 a § brottsbalken,
11. flygplatssabotage, 13 kap. 5 b § brottsbalken,
12. spridande av gift eller smitta, 13 kap. 7 § brottsbalken,
13. olovlig befattning med kemiska vapen, 22 kap. 6 a § brottsbalken,
14. vapenbrott, grovt vapenbrott och synnerligen grovt vapenbrott, 9 kap. 1 § första stycket och 1 a § vapenlagen ,
15. brott enligt 29 § tredje stycket lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor,
16. uppsåtligt brott enligt 25 och 26 §§ lagen (1992:1300) om krigsmateriel, som avser kärnladdningar, radiologiska, biologiska och kemiska stridsmedel, apparater och andra anordningar för spridning av radiologiska, biologiska eller kemiska stridsmedel samt speciella delar och substanser till sådant material,
17. brott enligt 18, 18 a och 20 §§ lagen (2000:1064) om kontroll av produkter med dubbla användningsområden och av tekniskt bistånd, som avser sådana produkter eller sådant tekniskt bistånd som kan användas för att framställa kärnladdningar, biologiska eller kemiska vapen,
18. smuggling och grov smuggling, 3 och 5 §§ lagen (2000:1225) om straff för smuggling, om brottet avser sådana varor som omfattas av 14–17,
19. olaga hot, 4 kap. 5 § brottsbalken, som innefattar hot om att begå någon av de gärningar som avses i 1–18. Lag (2014:896).

4 § För försök, förberedelse eller stämpling till samt underlåtenhet att avslöja terroristbrott döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.

5 § Om någon begår ett brott enligt 8 kap. 1, 4-6 §§, 9 kap. 4 § eller 14 kap. 1 och 3 §§ brottsbalken eller försök till sådana brott, med uppsåt att främja terroristbrott skall detta, om gärningen inte omfattas av ansvar enligt 2 eller 4 § eller medverkan till sådana brott, vid sidan av vad som gäller för varje särskild brottstyp och enligt bestämmelserna i 29 kap. 2 § brottsbalken, beaktas som en försvårande omständighet vid bedömningen av straffvärdet.Tillämpa lagarna! De finns redan ”kära” ministrar

Även andra bör läsa på…..
Att strida för IS bör bli olagligt, Anders Lindberg Ledarkrönika Aftonbladet 18 juni 2015 Hallå varit olagligt i Sverige officiellt sedan 2003 men i verkligheten sedan EU beslöt samma sak. EU-lag och EU-direktiv går över svensk lag…..

Svenske IS-krigaren utreds nu av Säpo, GT 18 juni 2015 Bra jobbat Säpo att dölja det många vetat om för svenska Media. Vackert då håller tystnadsplikten vad som krävs i lagtext.
Terror lyder inte under några lagar, GP ledarsidan 17 juni 2015

Read Full Post »

TIllämpa lagarna! De finns redan, ”kära” ministrar.

Hur länge skall det ta innan Stefan Löfvén och hans ministrar LÄR SIG LÄSA SVENSKA GRUNDLAGAR; BROTTSBALKEN och Lag (2003:148) om straff för terroristbrott?????

En skärpt lagstiftning för att sätta stopp för svenska medborgare som planerar att ansluta sig till Islamiska staten (IS) är på gång. Justitieminister Morgan Johansson (S) och inrikesminister Anders Ygeman (S) skriver på onsdagen på DN Debatt att ”det är fullständigt oacceptabelt att svenska ­medborgare strider för IS”.Ministrar i debattartiklar: Terrorresor kriminaliseras, DN 17 juni 2015
”Kriminalisering av IS-stridande är nästa steg, Morgan Johansson Justitieminister (S) och Anders Ygeman inrikesminister (S) på DN Debatt 17 juni 2015 HALLÅ DET ÄR REDAN KRIMINELLT ATT STRIDA oavsett om det är IS eller annan grupp som strider i annat land utan att de personer som ingår har fått klartecken från svensk regering att åta sig ett uppdrag för Svenska Regeringens räkning.

Hur mycket skattepengar skall Socialdemokraterna använda för att kriminalisera det som redan är kriminellt och där det finns klart angivet i Brottsbalk samt Lag 2003:148 vad som gäller?

Terroresor ska kriminaliseras, GP 17 juni 2015
Regeringen: Terror-resor ska bli olagliga, Expressen 17 juni 2015 Hur vore det att ta ett samtal med GP. Det var GP:s andra regering som tog lag 2003:148…..
Terrorresor ska kriminaliseras, SvD 17 juni 2015 Har varit kriminellt i 12 år. Att det tagit FN 12 år att klämma fram en resolution efter att det redan blivit kriminellt i Sverige – vad i hela fridens namn fanns på regeringens bord när den kullerbyttan togs?

HALLÅ ”Kära” Ministrar. Lagarna finns redan och följer helt det som står i Sveriges Grundlagar, närmare bestämt i Regeringsformen…. inte nog med det EU-lag EU-direktiv och EU-förordning hade gällt över svensk lag även om 2003:148 aldrig tagits…. BAKLÄXA

Skicka hela regeringen tillbaka till skolbänken. Bör läsa och tenta av Regeringsformen. REDAN OLAGLIGT! http://t.co/tTmH5fLWbR

— Inger E Johansson (@IngerNorah4you) 16 juni 2015

Så förbaskat svårt skall det väl ändå inte vara? Det är för all del så att Socialdemokraterna skyldiga till skolans förfall men nog borde väl de som Stefan Löfvén valt till sin regering ha ordkunskap och ordförståelse nog att klara av att läsa svenska lagtexter?

Tar det från början…..

Börja med att läsa

Regeringsformen
1 kap. Statsskickets grunder

1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

……

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

20 § Följande fri- och rättigheter får, i den utsträckning som medges i 21–24 §§, begränsas genom lag:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten och föreningsfriheten (1 § första
stycket 1–5),
2. skyddet mot annat kroppsligt ingrepp än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande
intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
3. rörelsefriheten (8 §), och
4. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen).

Efter bemyndigande i lag får de i första stycket angivna fri- och rättigheterna begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 5 § och i fråga om förbud att röja sådant som någon fått kännedom om i allmän tjänst eller under
utövande av tjänsteplikt. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges
i 24 § första stycket andra meningen.

OBSERVERA orden Efter bemyndigande i lag FÅR …..
Detta bemyndigande har redan skett i lag….. såväl i Brottsbalken som i Lag (2003:148) om straff för terroristbrott.

För att göra det enklare för traineeregeringen som inte klarar av att läsa lagtext, går jag i pedagogiskt syfte direkt över på den senare lagtexten. (Brottsbalken hänvisar till den som orsak att handlingarna är brottsliga)

Lag (2003:148) om straff för terroristbrott

1 § Denna lag innehåller bestämmelser för genomförande av Europeiska unionens rambeslut om bekämpande av terrorism av den 13 juni 2002 (2002/475/RIF)2.

2 § För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att

1. injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en befolkningsgrupp,
2. otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller

3. allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.

Straffet är fängelse på viss tid, lägst fyra år och högst arton år, eller på livstid.

Är brottet mindre grovt, är straffet fängelse, lägst två år och högst sex år.

Om ett högre lägsta straff för gärningen har föreskrivits i brottsbalken, gäller vad som sägs där i fråga om lägsta
straff..

3 § Följande gärningar utgör terroristbrott under de förutsättningar som anges i 2 § i denna lag:
1. mord, 3 kap. 1 § brottsbalken,
2. dråp, 3 kap. 2 § brottsbalken,
3. grov misshandel, 3 kap. 6 § brottsbalken,
4. människorov, 4 kap. 1 § brottsbalken,
5. olaga frihetsberövande, 4 kap. 2 § brottsbalken,
6. grov skadegörelse, 12 kap. 3 § brottsbalken,
7. mordbrand och grov mordbrand, 13 kap. 1 och 2 §§ brottsbalken,
8. allmänfarlig ödeläggelse, 13 kap. 3 § brottsbalken,
9. sabotage och grovt sabotage, 13 kap. 4 och 5 §§ brottsbalken,
10. kapning och sjö- eller luftfartssabotage, 13 kap. 5 a § brottsbalken,
11. flygplatssabotage, 13 kap. 5 b § brottsbalken,
12. spridande av gift eller smitta, 13 kap. 7 § brottsbalken,
13. olovlig befattning med kemiska vapen, 22 kap. 6 a § brottsbalken,
14. vapenbrott, grovt vapenbrott och synnerligen grovt vapenbrott, 9 kap. 1 § första stycket och 1 a § vapenlagen ,
15. brott enligt 29 § tredje stycket lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor,
16. uppsåtligt brott enligt 25 och 26 §§ lagen (1992:1300) om krigsmateriel, som avser kärnladdningar, radiologiska, biologiska och kemiska stridsmedel, apparater och andra anordningar för spridning av radiologiska, biologiska eller kemiska stridsmedel samt speciella delar och substanser till sådant material,
17. brott enligt 18, 18 a och 20 §§ lagen (2000:1064) om kontroll av produkter med dubbla användningsområden och av tekniskt bistånd, som avser sådana produkter eller sådant tekniskt bistånd som kan användas för att framställa kärnladdningar, biologiska eller kemiska vapen,
18. smuggling och grov smuggling, 3 och 5 §§ lagen (2000:1225) om straff för smuggling, om brottet avser sådana varor som omfattas av 14–17,
19. olaga hot, 4 kap. 5 § brottsbalken, som innefattar hot om att begå någon av de gärningar som avses i 1–18. Lag (2014:896).

4 § För försök, förberedelse eller stämpling till samt underlåtenhet att avslöja terroristbrott döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.

5 § Om någon begår ett brott enligt 8 kap. 1, 4-6 §§, 9 kap. 4 § eller 14 kap. 1 och 3 §§ brottsbalken eller försök till sådana brott, med uppsåt att främja terroristbrott skall detta, om gärningen inte omfattas av ansvar enligt 2 eller 4 § eller medverkan till sådana brott, vid sidan av vad som gäller för varje särskild brottstyp och enligt bestämmelserna i 29 kap. 2 § brottsbalken, beaktas som en försvårande omständighet vid bedömningen av straffvärdet.

Read Full Post »

20 års Rödgrönröras vanvård

Efter att Rödgröna Göteborgsröran i 20 år vanvårdat Göteborgs Äldreomsorg har Mariana Johansson (S) mage att säga: Stora reformer på väg inom äldreomsorgen, GP 12 augusti 2014

Socialdemokraternas leading ladies har inte rosat marknaden för äldre:
Utdrag från: Biståndsbedömare skall lära sig förstå lagtext, 3 augusti 2014

Det är på tiden att såväl tjänstemän som politiker i Göteborg lär sig att Kommunala Självbestämmandelagen INTE ger dem rätten att bryta mot Svensk Grundlag eller mot annan Svensk lag. Det är också på tiden att samma personer lär sig att om de fattar beslut som leder till skada eller sjukdom, så har de också personligt ansvar och ärendet kan falla under Brottsbalkens vållande av skada! Personligt ansvar för av person fattade beslut och handlingar är vad som gäller i Sverige även om Socialdemokraterna i många kommuner försökt skylla ifrån sig och få det till ”Det är inte mitt bord”……

Nu får det förbaske mig vara nog. Rent pinsamt är det för Rödgröna rörans ledande dam vars parti, Socialdemokraterna, har en valfilm som påstår att Socialdemokraterna skulle vara garanter för bättre äldrevård. Tvärt om ”kära” S. Tvärt om. Det är tillåtet att vara dum i Sverige, dumt att bevisa det gång på gång!

Ex. 1Marina Johansson (S) är kommunalråd med ansvar för äldrefrågor. Hon är självkritisk.

– Vi har tittat noga på detta. Det gick bra först, men 2012 hände något med kvaliteten.

I den analys som S och Marina Johansson gjort visar det sig att stadsdelarna under flera år kunnat dra ner på kostnaderna för äldreomsorg eftersom de äldre blev färre. Men plötsligt blev omvårdnadsbehoven större och framför allt hemtjänsten drog iväg.GP granskar: Göteborg gick från bäst till sämst, GP 9 maj 2014

Ålderspyramid vad är det? Inget som politikerna tittar närmare på. Självfallet gick det att spara när stort antal äldreboendeplatser drogs in och fler av kommunen ansågs kunna klara sig med hemtjänst….Rödgröna Göteborgsröran in prydno, Norah4you 9 maj 2014

Nästa Socialdemokratiska fadäs kapitel äldrevård:
Utdrag ur: Gamla inte spelpjäser ”kära” Rödgröna, Norah4you 22 juli 2014
Stängt sex boende

Sex välfungerande boenden har stängt bara i vår stadsdel de sista åren. ”Det finns ingen i kö längre”, sa de ansvariga. ”De gamla i vår stadsdel har minskat drastiskt.”

Men vi kan fylla en avdelning per natt om ni vill. Med folk som är ensamma, som inte kan vända sig själva i sina sängar och som inte vill bo hemma längre.

”Nä, de finns inte”, svarade de.

Så vi kör runt 20 mil bara i vår lilla stadsdel varje natt för att bistå alla dessa som mer eller mindre mot sin vilja bor kvar hemma. Är det miljötänk, humant eller ens kostnadsekonomiskt?

Det är kanske lönsamt så länge man lyckas gömma så många som möjligt bakom egna lägenhetsdörrar och låtsas att de har det bra där. Men de har behov. De behöver komma ut ibland, bäras ner för trapporna för att träffa en doktor, få sjukgymnastik eller social samvaro. De behöver sjukhussängar, trapphissar, fotvård, avancerad sjukvård, massor med personal och vak i livets slutskede. Då kostar det, även om man bor hemma.Det handlar om en femtedel av ditt liv, Kristina Westerlund undersköterska Majorna-Linné på GP Debatt 22 juli 2014

Rödgröna röran i Göteborg ”sparar” på äldre.
Påstår att det inte finns köer till äldreboende när det är exakt de köerna som växer mest. Gamla i behov av hjälp som de i bästa fall får några få kvartar eller halvtimmar per dag – d.v.s. i bästa fall. Många får några timmar totalt i veckan. Utöver av rödgröna sörjans tilldelade timbehov sitter gamla ensamma, deprimerade och får till råga på allt sämre mat än vad någon av rödgröna rörans egna politiker någonsin äter.

Exempel 3 på Socialdemokratiska rödgrönaröras okunskap om lagar
Rödgröna rörans tjänstemän nekar 93-åring lagstadgad rättighet, Norah4you 6 augusti 2014

Då är bara Socialdemokratiska fadäser under från maj i år vad gäller behandling av äldre inkl. äldrevård nedskrivna här. Börjar verka som gamla Göteborgsvitsen med Kal som fått dåligt minne. Kal kunde skylla på ålder – vad kan socialdemokratiska rörans leading lady hitta för ursäkt att det har tagit 20 år för att komma på Stora Reformer efter Rödgröna rörans osthyvel och tårtspadebehandling av äldre o äldrevård men slöseri på allt möjligt som inte finns i lagtext som obligatoriska åtaganden för Sveriges kommuner….

Read Full Post »

Rödgröna rörans tjänstemän nekar 93-åring lagstadgad rättighet!

Nu får det förbaske mig vara nog av dravel och okunskap hos Göteborgs handläggare av Färdtjänstresor. Jag är i ärlighetens namn inte förvånad över den okunskap som visas 93-årige Rune som det skrivs om i tidningarna idag.

Rent ut sagt: Okunnigare tjänstemän som fått sig itutat att det är Göteborgs Kommuns beslutade anslag till varje utgiftspost finns förhoppningsvis inte någon annanstans i Sverige. De göteborgska tolkningarna av lagar från Skollagens krav på stöd för elever som behöver hjälp, via mitt eget fall där jag senaste åren trots konstaterat behov inte fått städning genomförd (skrivit om det tidigare i bloggen), via färdtjänstens snurren där det krävts att få tag på juridisk kunnig i Västra Götalands regionen samt vid ett tillfälle att ringa sakkunnig på departementet för att få konstaterat att Västtrafik som sköter Färdtjänsten för Västra Götaland inte fått något undantag i lagtext!

Rune 93 fick inte riksfärdtjänst till barnbarnets bröllop, GP 6 augusti 2014 Kommunens tillståndsgivare äger INTE rätt att neka annat än om synnerliga skäl finns vilket det inte gör för Rune 93 uppfyller alla krav för Riksfärdstjänstens ”SKALL” i lagtext!!!!!!
Rune 93 kan missa barnbarnets bröllop, GT 6 augusti 2014

På tiden att Handläggare lär sig läsa Regeringsformens 1 kap 2§ (se nedan) samt Färdtjänstlagen! Som framgår av lagtext för Riksfärdtjänst nedan är kommunen SKYLDIG (står SKALL i lagtext att ge 93-årige Rune den av honom begärda färdtjänsten med taxi. Det är inget undantag utan en lagstadgad RÄTTIGHET! Vänligen läs även Regeringsformens 1 kap 2§ längst ner!

Färdtjänstlagen

1 § Denna lag gäller särskilt anordnade transporter för personer med funktionshinder (färdtjänst).

2 § Med dem som ansvarar för kollektivtrafiken i länet och regional kollektivtrafikmyndighet avses i denna lag detsamma som i lagen om kollektivtrafik.

3 § Varje kommun ansvarar, såvitt gäller kommuninvånarna, för att färdtjänst av god kvalitet anordnas inom kommunen och, om det finns särskilda skäl, mellan kommunen och en annan kommun. En kommun får för sina kommuninvånare anordna färdtjänst också i eller mellan andra kommuner. Lag (2006:1114).

4 § Kommunens uppgifter enligt denna lag fullgörs av den eller de nämnder som kommunfullmäktige bestämmer.

Kommunen får, efter överenskommelse med landstinget, om det hör till dem som ansvarar för kollektivtrafiken i länet, överlåta sina uppgifter enligt denna lag till den regionala kollektivtrafikmyndigheten i länet.

5 § Har en kommun överlåtit sina uppgifter till en regional kollektivtrafikmyndighet ansvarar myndigheten, såvitt gäller kommuninvånarna, för att färdtjänst anordnas inom kommunen och, om det finns särskilda skäl, mellan kommunen och en annan kommun. Vidare får den regionala kollektivtrafikmyndigheten för invånare i kommunen anordna färdtjänst också i eller mellan andra kommuner. Lag (2010:1068).

Tillstånd till färdtjänst

6 § Färdtjänst får anlitas av den som efter ansökan har fått tillstånd till det.

Frågor om tillstånd prövas av kommunen där den sökande är folkbokförd, eller, om kommunens uppgifter enligt denna lag överlåtits till den regionala kollektivtrafikmyndigheten i länet, av denna myndighet (tillståndsgivaren).

7 § Tillstånd till färdtjänst skall meddelas för dem som på grund av funktionshinder, som inte endast är tillfälligt, har väsentliga svårigheter att förflytta sig på egen hand eller att resa med allmänna kommunikationsmedel.

Om sökanden är under 18 år skall prövningen göras i förhållande till barn i motsvarande ålder utan funktionshinder.

Tillståndet omfattar inte transporter som av någon annan anledning bekostas av det allmänna. Lag

8 § Om den som söker tillstånd till färdtjänst behöver ledsagare under resorna, skall tillståndet gälla även ledsagaren.

9 § Tillstånd till färdtjänst meddelas för viss tid eller tills vidare.

Tillstånd får i skälig omfattning förenas med föreskrifter om
1. vilket färdsätt som får användas,
2. inom vilket område resor får göras, och
3. hur många resor tillståndet omfattar.

Sådana resor som kan anses vara väsentliga för tillståndshavaren får begränsas till antalet endast om det finns synnerliga skäl.

Om det finns särskilda skäl, får tillståndet även i övrigt förenas med villkor.

Riksfärdtjänst lagtext

SFS nr 1997:735, utfärdad 16 oktober 1997:

Tillstånd till riksfärdtjänst

4 § Riksfärdtjänst får anlitas av den som efter ansökan har
fått tillstånd till det.
……

5 § Tillstånd skall meddelas om
1.resan till följd av den sökandes funktionshinder inte till normala reskostnader kan göras med allmänna kommunikationer eller inte kan göras utan ledsagare,
2.ändamålet med resan är rekreation eller fritidsverksamhet eller någon annan enskild angelägenhet,
3.resan görs inom Sverige från en kommun till en annan kommun,
4.resan görs med taxi, ett för ändamålet särskilt anpassat fordon eller med allmänna kommunikationer tillsammans med ledsagare, och
5.resan inte av någon annan anledning bekostas av det allmänna.

Det är på tiden att Rödgröna rörans politiker och tjänstemän här i Västsverige lär sig att OM DET STÅR SKALL i lagtext, så är det tvingande lag!

Regeringsformen

1 kap. Statsskickets grunder
……..

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

Read Full Post »

Har Gud gett kärlek mellan två vuxna

människor, så är det en Guds gåva. Vem av kvinna född äger rätten att kritisera Gud för att Gud valt att ge två av samma kön kärlek till varandra?

Vem av kvinna född, äger rätten att kritisera Gud för att han gett två vuxna människor oavsett könskonstellation kärlek till varandra,
….

Själv är jag 100% hetrosexuell. So what? Kärlek mellan två vuxna människor är en gåva från Gud. Tyck-som-jag syndromet som en del kallande sig själva Kristna utifrån sin egen subjektiva tolkning av Gamla Testamentet har varken med Kärlek, Guds kärlek till oss människor eller med Kristendom att göra. Det är människor som tolkar Gamla Testamentet men glömmer att vi människor inte är Gud och aldrig getts uppdraget att döma vem som är eller inte är rätt troende.

Politisk splittring i hgtq-frågorna, GP 1 augusti 2014 Politisk splittring i politisk fråga är en VÄRLDSLIG FRÅGA. Inte en fråga om tro på Gud, Jesus och den Helige Ande. Som de gamle sa: Människan spår men Gud rår.

Hbtq-frågor splittrar de politiska blocken Expressen 1 augusti 2014

Om jag skall vara riktigt ärlig har jag mycket svårt med en del människor som kallar sig kristna. Kristendomen är Kärlekens Budskap och läser man Jesu ord handlar Guds Kärlek om att bjuda in. Inte om att skilja ut. Gud ger vad vi behöver. Inte vad vi ber om.

Personlig reflexion
Hörde aldrig någonsin ett enda negativt ord om män som älskade män eller kvinnor som älskade kvinnor i min barndom. De enda negativa ord jag någonsin hörde från alla troende, och de var flertalet i släkt och bekantskapskrets, var mot lagarna som gjorde att en ingift persons släkting hamnat i fängelse inte bara en gång för att han kysst och kramat en annan man på allmän plats. Denne man var lika välkommen som alla andra i vår extended-släkt där ingifta och deras släkt samt föräldrars och far-/morföräldrars vänner räknades in när det skulle vara helgmiddagar. Hörde däremot vid flera tillfällen att äldre kommenterade när någon som älskade samma kön blev förälder. Vad roligt för X att Y fötts så var det inte mer med det. Om två av samma kön bodde ihop så var det ingen som ens antydde något negativt om dem. Det var för oss som växte upp en ”So What”-fråga. Vi är ju alla människor och Kristendomen är Kärlekens Budskap.

Kärlek mellan två samkönade i litteraturen förr
– Det finns en idé om en progressiv historieskrivning, att utvecklingen alltid går framåt. Jag tänkte att litteraturen skulle spegla det, men så är det inte, säger litteratur- och genusvetaren Jenny Björklund.

I boken ”Lesbianism in Swedish literature” undersöker hon hur några svenska författare skriver om lesbisk kärlek under åren 1930 till 2005.

När Agnes von Krusenstjernas svit om fröknarna von Pahlen kom för 80 år sedan blev de startskottet för en bitvis hätsk moraldebatt om författarnas ansvar. När Jenny Björklund nu har tittat närmare på några skildringar av kärlek mellan kvinnor konstaterar hon att Agnes von Krusenstjerna på många sätt fortfarande är mer radikalfeministisk än dagens författare.

– Mycket av det som kommer fram i framförallt sista delen i serien om fröknarna von Pahlen är en så tydlig praktik av de radikalfeministiska teorier som kommer på 1970-talet.Litteraturen nyanserar bilden av gay-Sverige, DN 1 augusti 2014

Alla människor lika värda, men olika. Mänskliga Rättigheter gäller för ALLA
Viktig krönika finns att läsa på Aftonbladets sportsidor: Men vet ni vad. Fuck tolerans.
Det finns flator på våra gator, bögar i våra omklädningsrum, och det är inte vår förbannade tolerans eller acceptans eller välvilja vi ska ge dem.

De ska ha sin rätt. Varken mer eller mindre.Bank: Måste bli ett slut på toleransen De ska ha sin rätt – varken mer eller mindre, Simon Banks krönika på Aftonbladets Sportblad 2 augusti 2014

Barnets värld – Barnets Kärnfamilj
Inget barn väljer själv till vilka föräldrar det skall födas eller var barnet skall växa upp. Där finns det en fråga som stör och har stört mig i många år. Varför har inte ett barn utöver sina biologiska föräldrar, om båda eller någon av dem är bland de som uppfostrar barnet, ha mer än två juridiska föräldrar. Verkligheten har aldrig varit ett karbonpapper och det finns inget som i mina ögon hindrar att ett barn kan få tre eller fyra juridiska föräldrar även om jag personligen tycker kärnfamilj är viktig. Frågan är i mina ögon inte hur kärnfamiljen ser ut. Frågan är hur ser barnets kärnfamilj ut. Vi bör enligt min personliga mening se alla frågor ur barnets synpunkt/med barnens ögon. Växer barnet upp med två föräldrar, så är det oavsett kön på dessa två föräldrar de två som är barnets kärnfamilj. Växer barnet upp med två heltidsnärvarande föräldrar med utvidgad kärnfamilj där biologisk mor/far utöver dessa två är närvarande i barnets liv, så utgör dessa 3 eller 4 personer barnets kärnfamilj.

4 personer? Tänk efter. I alla tider har det funnits barn som inte vuxit upp med båda sina biologiska föräldrar. För barnet är det oavsett om vi talar om biologiska föräldrar eller adoptivföräldrar som inte lever tillsammans båda juridiska föräldrarna och deras ev. nya partner som utgör barnets Kärnfamilj. Alltså borde det vara lagligt för ett barn att få mer än två juridiska föräldrar enligt min uppfattning. Allt handlar om att se frågorna ur barnets perspektiv.

Adoption – Lämplighet handlar inte om kön
Adoption? Adoption bör handla om lämplighet inte om kön. Så enkelt är det. Det är ingen Mänsklig Rättighet att bli förälder. Det är däremot en mänsklig rättighet att alla barn har föräldrar som bryr sig om och älskar barnet.

Utifrån ovanstående störs jag djupt av artiklar som denna: Kräver omdraget faderskap efter könskorrigering, DN 1 augusti 2014
Hur i hela fridens namn tänker människan? Barnets bästa räknas tydligen inte in.

Sedan undrar jag hur politiker läser Regeringsformens 1 kap 2§.
Hetslag ska omfatta transpersoner, DN 1 augusti 2014 Alla svenska lagar, även hetslagen, utgår från Regeringsformen. OM det är så att det i en enskild lag glömts bort att tala om alla grupper som inte får diskrimineras, mobbas eller hetsas mot, SÅ borde det räcka med att lägga till den gruppen i Hetslagen Inte skall den frågan behöva utredas! 😛

Transpersoner omfattas som alla andra av den lagtexten även innan de räknas upp som speciellt grupp som inte får diskrimineras. Saknar Sveriges politiker ordkunskap? Läs blå texten och ta till Er exakt vad som står där:

Regeringsformen

1 kap. Statsskickets grunder

1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Norah4you's Weblog

Vem av kvinna född, äger rätten att kritisera Gud för att han gett två vuxna människor oavsett könskonstellation kärlek till varandra, Siewert Öholm?

Kristna värderingar utgår alltid från Guds kärlek till oss människor, om värderingar bygger på kristet hjärta. För det är Kärleksbudskapet som skiljer Kristendomen från de två andra religionerna som tillsammans med oss kristna delar det vi kallar Gamla Testamentet!

Ta ställning mot homoäktenskap, GP 30 juni 2014
Siewert Öholm: Ta ställning mot gayäktenskap och abort, TV4.se 30 juni 2014
Uppmanar Hägglund: Ta tydlig ställning mot homoäktenskap, Aftonbladet 30 juni 2014
Kristdemokraterna borde byta linje, Folkbladet 30 juni 2014

Värst av allt Siwert Öholm är dina uttalanden: ”Hägglund vågar inte föra en kristen politik”, SvT 30 juni 2014 samt Öholm kopplar samman homovigslar och nazism, Sveriges Radio 30 juni 2014
Har du helt glömt bort vad Jesus sa i liknelsen om nålsögat? Vem är Du som…

Visa originalinlägg 187 fler ord

Read Full Post »

Kritisera inte Gud, Siewert Öholm

Vem av kvinna född, äger rätten att kritisera Gud för att han gett två vuxna människor oavsett könskonstellation kärlek till varandra, Siewert Öholm?

Kristna värderingar utgår alltid från Guds kärlek till oss människor, om värderingar bygger på kristet hjärta. För det är Kärleksbudskapet som skiljer Kristendomen från de två andra religionerna som tillsammans med oss kristna delar det vi kallar Gamla Testamentet!

Ta ställning mot homoäktenskap, GP 30 juni 2014
Siewert Öholm: Ta ställning mot gayäktenskap och abort, TV4.se 30 juni 2014
Uppmanar Hägglund: Ta tydlig ställning mot homoäktenskap, Aftonbladet 30 juni 2014
Kristdemokraterna borde byta linje, Folkbladet 30 juni 2014

Värst av allt Siwert Öholm är dina uttalanden: ”Hägglund vågar inte föra en kristen politik”, SvT 30 juni 2014 samt Öholm kopplar samman homovigslar och nazism, Sveriges Radio 30 juni 2014
Har du helt glömt bort vad Jesus sa i liknelsen om nålsögat? Vem är Du som vågar påstå att Du företräder riktig kristendom men andra som inte tycker eller tolkar Guds ord som Du gör inte gör det eller inte ”vågar”?

I Kristen teologi ingår Kärleksbudskapet, Jesu ord och liknelser, de fyra Evangelierna som bas för Guds kärlek till oss människor. Kärleksbudskapet innebär att inkludera, inte att exkludera. Att bjuda in inte stänga dörrar. Gud ger vad vi behöver, inte vad vi ber om. Ger Gud kärlek till två vuxna människor, så är det Guds vilja även om det strider mot den ordtolkning av texter i Gamla Testamentet som finns hur många ordvalörer och omtolkningar som tänkas kan bland kristna trossamfund. Ord förlorar sin valör över tid. Ord betyder inte samma sak nu som när Gud gav Moses de tio budorden.

Själv varande 100% hetrosexuell och djupt troende kristen, skäms jag att det finns en enda kristen som väljer att kritisera Guds gåva till två människor som behöver varandra. Alla människor är lika värda men olika, Siewet Öholm.

Som min farfar Fritiof Jönsson (FP), kommunalpolitiker, förman för större stenhuggeri samt aktiv inom Svenska Missionsförsamlingen sa på 50-talet: Det finns många vägar till Gud

Read Full Post »

S, V, MP och SD kan inte räkna!

när de glömt bort att årets löner förändrat bilden av vilka som i höst kommit över brytpunkten.

Undrar om S, V, MP och SD tänkt längre än näsan räcker? t.ex. spårvagnsförare och sköterskor som jobbar med mycket OB-tid på sina scheman, samt många andra i dagens Sverige, kommer med årslöneberäkning efter årets löneavtal klart över brytpunkten.
Ni kan vinna en pyrhusseger – om ni har tur – ni i oppositionen! Att ni samtidigt visar på svenska skolans kunskapsfall samt att den börjat långt innan Alliansen kom i regeringsställning, det har Ni förstått ‘ingen aning om’….

Spårvagnsförare som jobbar sena skift, arbetat minst 3 år före årets lönehöjning och har schemalagd tid så att de som minst jobbar en storhelg kommer över brytpunkten. Sjuksköterskor som jobbar schemalagd tid och har 24.500 kr/mån + sina liksom spårvagnsförare extremt låga OB-tillägg, kommer över brytpunkten. O.s.v. För idag december 2013 kommer alla som har OB-tillägg oavsett om det är i kronor eller procent och som schemamässigt jobbar så att de får ut 3.500 kr i snitt i OB-tillägg innan skatt, att hamna vid brytpunkten som ligger på cirka 333.000 kr.

Enkel matematik som människor för lärde sig i 3:e klass, dvs enkel multiplikation samt lägga ihop två tal efter att man multiplicerat, ger:

24.500 kr/mån x 12 månader = 294.000 kr/år
3.500 kr/mån x 12 månader = 42.000 kr/år
Total årsinkomst = 336.000 kr/år

Finns det andra tillägg eller är grundlönen över 24.500 kr och lägger man till semesterlöntillägg, så hamnar stor del av alla inom industrier, servicenäring samt kollektivanställda och vårdpersonal med schemalagd tid där helger och/eller sena kvällar innan skatt ger 3.500/kr per månad över gränsen. Då har jag ändå inte räknat med att många i Sverige har beskattningsbara förmåner i olika former för de förmånerna syns ju bara när skatt dras inte när A-kassa eller SGI för Försäkringskassa skall beräknas.

Gratulerar S, V, MP och SD – Ni klarar inte av gamla lågstadieelevers räknetal. (och ja, liknande exempel har jag 64 år i mina sparade 3:e klass räknehäften!

Ny omröstning om skatten nästa vecka, Sveriges Radio 5 december 2013
”Talmannen agerar partipolitiskt”, DN 5 december 2013 Hm menar S att inte Socialdemokraterna agerar partipolitiskt samt makthungrigt?

Tillägg 6 december 23.55 Kritiken växer mot talmannen, DN 6 december 2013 Talmannen följde juristernas tolkning – som faktiskt var 100% korrekt. Om det är så att t.ex. Konstitutionsutskottets ordförande Peter Eriksson (MP) efter alla år i svensk riksdag INTE klarar av att läsa innantill och förstå Regeringsformen och övriga Grundlagar, så är det ett stort problem utöver att hans kompanjoner inte kan räkna!

Läs även:
Debatt: S gör upp med SD om brytpunkten, Lars Hjälmered (M) GP debatt 5 december 2013 den ställer en annan politisk fråga på sin spets: Är S så trängtande efter makten att makten betyder mer än de eventuella väljarna….
Årets hetaste politiska strid, SvD Ledarsidan 5 november 2013

Tilltror merparten av Sveriges väljarkår bättre kunskaper än Oppositionens räknenissar i Riksdagen! Verkligheten gäller över ideologi och teori!

Read Full Post »

Glömda är de Mänskliga Rättigheterna

De Mänskliga Rättigheterna alla ämnes- och stadiebehöriga lärare i Samhällskunskap, för det finns väl inte obehöriga?, borde lärt ut så att alla elever i årskurs 9 kunde visa att de lärt in…..

Artiklar i de Mänskliga Rättigheterna som juridikinstitutionerna glömt kontrollera att juridikstuderande inte bara läst/lärt in utan också förstått…… 😛

FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

ARTIKEL 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

ARTIKEL 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

ARTIKEL 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.
Källa: FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN.se

Till detta skall också läggas Sveriges Grundlagar…….

REGRINGSFORMEN

1 kap. Statsskickets grunder

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408). Källa: Regeringsformen, riksdagen.se

Högsta domstolen nästa för sexfilm på nätet, Sarah Britz blogg på GP.se 22 oktober 2013
Det osar kvinnoförakt lång väg, Frida Boisens krönika GT 22 oktober 2013
Göta Hovrätts snuskiga fantasi, Opinionsbloggen ledarredaktionen Expressen 22 oktober 2013
Dom i otakt med tiden, DN ledarsidan 23 oktober 2013 Minst sagt i otakt med tiden.
Domare: Det är ”allmänt veterligt”, domare Paul Forsberg SvD 22 oktober 2013 Herr domare tycks leva kvar i sin barndoms Inge och Stenprogram. Vad som är ”allmänt veterligt” herr domare är inget som någon svensk jurist äger rätten att fatta beslut om vad som är eller inte är. LÄR IN DE SVENSKA GRUNDLAGARNA!
”Domen – ett moraliskt haveri”, Oisín Cantwells kolumn Aftonbladet 21 oktober 2013 Moraliskt haveri? Ja så det osar om det. Men värre än så: Domen är ett haveri för de grundmål som varje svensk skolelev SKALL ha visat att de lärt samt förstått för att vara berättigade till att få godkänt i ämnet Samhällskunskap årskurs 9 i Grundskolan. Något som väl torde krävas för att komma in på juridiklinjen???

Se även: Tål Hovrättsdomaren inte kritik, Norah4you 22 oktober 2013
Det är dags att svenska jurister m.fl. lär sig att Mänskliga Rättigheterna samt Svenska Grundlagar inte är några vackra ord på papper man kan glömma bort när man så önskar!

Read Full Post »

Tål Hovrättsdomaren inte kritik?

Då är det illa ställt. För det är förvisso tillåtet att vara dum i Sverige, vilket jag påpekat ett antal gånger i bloggen. Det är däremot dumt att själv bevisa att man är dum! För något så urbota dumt som att inte ens ta ansvar för sina egna beslut utan skylla på Högsta Domstolen, det är så diskvalificerande för domarämbetet som tänkas kan:

Hovrättsdomare nr 1:s uttalande:
Lennart Östblom hänvisar till Högsta Domstolen som sagt att man i förtalsbrott ska bedöma vilka etiska och sociala värderingar som finns i samhället när brottet begås. Enligt hovrätten har det blivit mer accepterat av att vara utåtriktad med sina sexuella vanor.Hovrätten försvarar domen, DN 22 oktober 2013

Hovrättsdomare nr 2:s uttalande:
Att det idag, så som Göta Hovrätt motiverade dagens dom, är mer socialt accepterat att vara öppen med sina sexuella vanor, är ”allmänt veterligt”. Det säger Paul Forsberg, en av de tre domare som fällde utslaget i det uppmärksammade målet om en sexvideo på nätet.
Det är allmänt veterligt, SvD 22 oktober 2013 Det är allmänt veterligt herr hovrättsdomare, att i Sverige gäller SVENSKA GRUNDLAGAR och lagar får inte stå i strid med eller tolkas som de står i strid med Svenska Grundlagar!
För övrigt är det inte allmänt veterligt. Tvärt om herr Hovrättsdomare. Idag är de unga, de under 30 år, betydligt mer restriktiva med vad som är acceptabelt än vad vi själva var på 70-talet och 80-talet! Till och med betydligt mer restriktiv än vad jag själv var, och det säger inte lite. Talar i princip flera gånger varje vecka med unga vuxna och yngre vuxna. Om det inte gått fram vad de unga tycker och tänker idag, så finns det fler V70-föräldrar (skriv sökord i sökrutan) än vad jag personligen kunde drömma om! Närvarande frånvarande vuxna faller också i tanken…..

Hovrätten dömde för förtal inte sexbrott, Sveriges Radio 22 oktober 2013 Herrar domare, Ni må leva kvar i Inge och Stentiden. Ungdomarna idag har lämnat den och lever helt annorlunda än vad Ni tror!

Sveriges Grundlagar gäller i Sverige även för domare i svenska Hovrätter. Att inte ens inse att Göta Hovrätt bryter mot Regeringsformens 1 kap 2§, det är något som är häpnadsväckande. Skrämmande uppvisande av egen tolkning av vad som är eller inte är accepterat i Sverige utöver att det är kränkande ordalydelse i domslutet, så är det också ett klart brott mot artiklar i de Mänskliga Rättigheterna:

De Mänskliga Rättigheterna

ARTIKEL 5

Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

ARTIKEL 8

Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.

Det må vara så att Vetenskapsteoretikern Vollmer Gerhard har rätt: Die wichtigkeit oder Bedeutung eines Problems hängt immer auch von subjektiven, bewer tendens Elementen ab. Källa Vollmer Gerhard, , Wissenschaftstheorie in Einsatz, Stuttgart 1993;
men det som svenska grundlagar kräver är faktiskt att de som skall tolka våra lagar försöker objektifiera sig vilket i förlängningen innebär att de behöver den ordkunskap och ordförståelse som idag alltför många av dem saknar! Se: Brott mot Mänskliga Rättigheterna, Norah4you 30 september 2013

Det ankommer inte på svensk domstol att avgöra vad som är respektive inte är accepterat i samhället. Det ankommer däremot på svensk domstol att objektifiera sig, dvs först försöka klarlägga sina subjektiva värderingar och därefter göra allt de kan för att bortse från dessa när de fattar beslut! Vi har Yttrandefrihet och Åsiktsfrihet i Sverige – det är inte upp till domstol att avgöra om ena uppfattningen är mer värd än den andra!

Bloggartikel i aktuella domstolsbeslutet: Regeringsformen Göta Hovrätt!, Norah4you 21 oktober 2013

Read Full Post »