Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Alf Svensson (KD)’

Bara Sverige svenska politiker har….. uppdaterad 6 Dec 2015

Sverige är fantastiskt – inte.
Sverige var fantastiskt och vi svenskar levde, trodde flertalet, i en idyll. Ett Sörgården på riktigt som brukade kallas Folkhemmet. Folkhemmet var en chimär för det omfattade ingalunda alla.

Detta att svenska politiker till stor del spelat ett spel där ytan sett ut på ett sätt och innehållet varit ett annat, har onekligen vållat problem. Inte minst för de som skall tänka framåt i dagsläget men saknar de nödvändiga faktiska kunskaperna om närhistorien här i Sverige…..

En som helt missat detta är Lars Trägårdh Professor Erstad Sköndal Högskola.
Sverige är ett land splittrat mellan två olika solidaritetsideal.

Det ena utgår från medborgarskapstanken. Som få andra länder lyckades Sverige institutionalisera den franska revolutionens paroll om frihet, jämlikhet och broderskap. Det svenska samhällskontraktet vilar på en synbart paradoxal blandning av sociala och individualistiska värderingar och ideal.

En nationell gemenskap – ”broderskap” – vars medborgare bejakar såväl social jämlikhet som individens frihet.

Det andra idealet är idén om mänskliga rättigheter (MR). Även detta ideal kan spåras tillbaks till den franska revolutionen och dess universalistiska strävanden.

Frågan för framtiden blir då i vilken mån dessa två solidaritetsideal kan samexistera och i vilken utsträckning de står i en nödvändig, grundläggande och stundtals brutal konflikt med varandra.

Kommer Sverige 2050 att förbli ett medborgarhem, som Per Albin Hansson uttryckte det i sitt berömda tal från 1928, eller kommer landet vara infogat i en post-nationell juridisk och politisk ordning där ”människor” ersatt medborgare som samhällets grundenheter. Och är detta något att bry sig om? Lars Trägårdh: Ett val mellan två modeller för Sverige, Gästkrönikör Ledarsidan GP 2 December 2015

Folkhemmet – men inte för alla
Fredagen den 13 maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens institut för rasbiologi. Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion, som hade framförts i riksdagens båda kammare den 13 januari 1920. Drivande bakom att rasbiologi var bl.a. Wilhelm Leche, Professor Zoolog och medlem i Nordisk Familjeboks redaktionskommitté. Motion väcktes i Riksdagen av ledande politiker bland dem socialdemokraten Hjalmar Branting och högerns Arvid Lindman. Upprättandet av det rasbiologiska institutet hade starkast möjliga politiska stöd.
…….
1936 blev Gunnar Dahlberg chef för institutet. Samma år blev Dahlberg också professor i rasbiologi vid Uppsala universitet. Under Dahlberg ledning ändrades institutets inriktning mot en mindre rasbiologisk grundsyn till att mer inrikta sig på vad man ansåg var en samhällsnyttig ärftlighetsforskning för att stärka folkhälsan, vilket kom att bidra till steriliseringslagen. Dessa tankar hämtades bland annat ifrån makarna Alva och Gunnar Myrdals bok Kris i befolkningsfrågan. I linje med dessa idéer propagerade Dahlberg 1936 i Sveriges radio för nyttan av att sterilisera utvecklingsstörda,, se tvångssterilisering.

Institutet hade till sin officiellt angivna arbetsuppgift att rasbiologiskt genomforska Sverige genom att studera olika släkters och andra befolkningsgruppers livsbetingelser och utvecklingsmöjligheter, att klarlägga såväl det biologiska arvets som miljöns betydelse för individer, släkter och folk, samt att utreda sjukdomars och normala mänskliga egenskapers ärftlighetsförhållanden.Socialdemokraternas mörka historia

Som om inte det var nog, så kördes vi svenskar bakom ljuset när det gällde den sk. neutraliteten….. Vi gick inte in i NATO, men skälet var ett annat än det som svenska folket i det då så omhuldade ”Folkhemmet” fick höra. Allt handlade om att Sverige ville ha eget kärnvapen som vi själva tagit fram. Att vi utöver detta redan från dag 1 av NATO:s existens samarbetade, det var ju bara i linje med att Sverige då och långt fram till efter Berlinmurens fall hade världens femte största Flygvapen….

om vi fortsätter utvidgningen av Natosamarbetet,
är det värre än att Socialdemokratiska regeringar från 1945-1972 arbetade på att utveckla eget svenskt kärnvapen?
……….

Svensk Socialdemokratisk kärnvapenhistorik

Redan året efter att Sovjetunionen sänt upp hunden Laika i omloppsbana runt jorden hade Sverige under Socialdemokratisk regering framme svensk antirobot för att kunna skjuta ner de eventuella sovjetiska antiraketer som skulle kunna sändas mot svenskt kärnvapen tänkt att använda OM Sovjetunionen på allvar hotade Sverige……. Svenska Socialdemokrater hycklade då som nu om kärnvapen och NatoVar svenskt kärnvapen bättre?.

I Sverige höll vi själva på med forskning siktande mot eget kärnvapen. Hur många av våra yngre politiker har en aning om den omfattning den forskningen hade och varför det stora området för civil raketforskning m.m. vi idag känner som Esrange avsattes för forskning. Det var där det under del av 1960-talet var tänkt att svenska kärnvapen skulle provsprängas.I skuggan av kärnvapenhotet, Norah4you 5 april 2012

Bara Sverige svenska politiker har – får jag hoppas….

Annonser

Read Full Post »

Notera noga följande rader i min bloggartikel från 12 januari 2013:

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO. Svenska staten köpte då in område i Norrland, nuvarande Esrangeområdet ingår i det området inklusive en hel del av de norrländska skogarna.

När Sverige inte fick göra detta. Heller inte fick tillräcklig mängd kärnbränsle för att kunna nå kritiska mängden, så började Sverige bryta eget uran i Ranstad. Officiellt kom samarbetet att ske mellan AB Atomenergi, Statens Vattenfallsverk och ASEA AB. I verkligheten styrdes det från AB Atomenergi där svenska staten ägde 57% av aktierna när företaget bildades 1947 samt svenska kommuner och industrier delade på resten av aktierna.
…..
Sverige beslöt tillsammans med NATO om nära samarbete och tidig anpassning av svenskt försvar för att detta skulle kunna ske. Samma svenska statsministrar som i TV betonade och talade väl om vår ‘neutralitet’ var själva med såväl vid beslut som vid inofficiell genomgång innan officiella uppstarten av Ågestareaktorn. Jag vet eftersom min egen far som då i flera år sysslat med miljövård, luft och vattenproblematiken var inbjuden vid ett av tillfällena och jag därefter fick en av de skrifter som helt inofficiellt delades ut som underlag för beslutsfattande. Det kan berättas nu mer än 50 år efteråt. För det var alltså INNAN Ågestareaktorn byggdes. Dvs redan när Marviken (! numera ombyggd till oljekraftverk men ursprungligen kärnkraftverk som det var mycket mycket tyst om) och Ågesta som började planeras 1958 och innan Ågesta stod färdigt 1963. Marviken laddades aldrig men det var på håret…. Svenska staten lade inte ner planerna på eget kärnvapen förrän 1974!

Sverige HAR ALDRIG VARIT ALLIANSFRITT i ordets verkliga bemärkelse. Sverige valde bort Nato när Nato bildades. Skälet var att Natoländerna vägrade att låta Sverige fortsätta satsa på eget kärnvapen och egna kärnvapenbärande raketer.

I ljuset av den verklighet som Socialdemokraterna försökt dölja, är det i och för sig inte konstigt att Vänsterpartiet som då var kommunister och därför inte tilläts sitta med i Försvarsutskottet gick på den socialdemokratiska desinformationen. Men något borde de förstått och lärt in under åren.

Csaba Bene Perlenberg: Flygövningen skyddar även vänstern, GP ledarsidan 26 maj 2015

Sedan finns det vänsternissar och flumliberaler (flumliberaler har glömt bort det som är viktigast av allt för Liberalismens ideologi: Frihet under Ansvar och EGET ansvar för egna handlingar/beslut) som fortsatt försöker med desinformation:

”Nato-medlemskap politiskt omöjligt”, GP 26 maj 2015
Så samarbetar Sveriges försvar med Nato, DN 26 maj 2015
”Vi är en liten del av pusslet”, SvD 26 maj 2015

Sedan undrar jag hur det står till med minnet hos en hel del svenska journalister…… t.ex. Wolfgang Hansson på Aftonbladet som skriver:
När Kreml startar en dubbelt så stor militärövning samma dag som den stora flygövningen i Sverige drar igång så är det givetvis ingen slump. Det ingår i spelet och kraftmätningen mellan ett Ryssland som vill tillbaka som militär stormakt och en västvärld som undrar hur långt Putin egentligen är beredd att gå.

Arctic Challenge Exercise med 115 plan och 3 500 deltagare har planerats i två år och ryssarnas stora övning med 250 plan och 12 000 man är inte heller något man snyter ur näsan över en natt. Även om det kan framstå så av nyhetsrapporteringen.Hur långt är Putin beredd att gå?, Wolfgang Hanssons kolumn Aftonbladet 26 maj 2015

Minnet är kort hos en del. Som om det inte räckte med okunskapen om Sveriges nära samarbete i över 50 år med Nato….

På 1950-talet var Sveriges Flygvapen 4:e största i världen. Sverige hade fyra flygeskadrar, 17 flottiljer, 2 flygkårer och cirka 1 000 flygplan. Så var situationen långt in på 70-talet. Vid en och samma övning på 60-talet hade Sverige 600 flygplan i luften….. Så Arctic Challenge Exercise är liten i förhållande till det som en gång var här….

Om vi i stället ser på Armén, så kunde svenska Armén långt fram mot Berlinmurens fall ställa upp med 600.000 man varav 100.000 direkt kunde kallas in på kort varsel.

Själv minns jag när jag var inne på en stor övning för länge sedan med flyg, arme och marin (70-talet början 80-tal) när vi i tidningar läste om sammandragning av mer än 100.000 man i Warzawapakten och vi hörde än allvarligare krissituation när vi väl var inne. Det var så att vi fyra timmar innan vår storövning skulle avslutas fick besked att vi inte förrän vid tidpunkten för hemförlovning kunde vara säkra på att vi blev hemförlovade.

Men glöm inte bort att

Socialdemokraterna sänkte svenska försvaret

Verkligheten utifrån Försvarsbeslut

* Försvarsbeslut 1968 påbörjade den successiva nedrustningen av försvaret.
Inför 1968 års försvarsbeslut signalerade den socialdemokratiska regeringen stora nedskärningar av anslagen. Den militära ledningen satsade på en ”övervintringsstrategi” i hopp om att världshändelserna skulle framtvinga ökade anslag. Strategin misslyckades. 1968 års försvarsbeslut blev starten för ökande obalanser i försvarsorganisationen, alltmer försämrad kvalitet och ekonomiska ”svarta hål”. Det bästa Försvarsbeslut som aldrig kom till stånd, framlidne Generalmajor Claes Skoglund, Adlibris.com sida
F9 Säve avvecklades 1969 till följd av Försvarsbeslut 1968
Vilket parti satt i regeringsställning och sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1972 beslöt lägre ekonomisk ramar än ÖB fått i uppdrag att utreda inför försvarsbeslutet.
Inför försvarsbeslutet föreslog dåvarande Marinchefen Bengt Lundvall att fregatterna HMS Hälsingborg /J13) och HMS Kalmar (J14) av Visbyklass samt landskapsjagarna av Östergötlandklass skulle byggas om till moderna fregatter. Dåvarande Regeringen Palme ogillade förslaget och angav i försvarsbeslutet att ”ubåtsjat skall skötas med andra medel än militära!, ett beslut där konsekvenserna visade sig senare i samband med misstänkta ubåtskränkningar och grundstötningen av U 137.Försvarsbeslut 1972, wikipedia
Vilket parti satt i regeringsställning som sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1976 togs 1977
Socialdemokraterna sa´ sig med ”stor djup oro” se den borgerliga regeringen föreslå en ”betydande höjning” av försvarskostnaderna utan att det kunde motiveras av säkerhetspolitiska skäl. De borgerliga hade beslutat att avsätta 51.875 Milj konor under åren 1977-1982 men socialdemokraterna ville gå med på 50.500 Milj kronor (1976 års prisläge i feb). Det var sålunda en skillnad på 275 Milj per år som socialdemokraterna såg med oro.Krigsforum.se
Vilket parti var det som gick i taket när sittande borgerlig regering ville föreslå en höjning?
Socialdemokraterna!

* Regeringsproposition 1990/91:102
I propositionen föreslås att arméns krigsorganisation reduceras från tjugoen till arton brigader.
Svea Ingenjörregemente i Södertälje som enligt tidigare beslut skall flytta till Strängnäs föreslås i stället läggas ned.
Besparingar avseende repetitionsutbildningen föreslås ske.

Vilket parti satt i regeringsställning som sänkte försvarsutgifterna?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 1996
Första steget i övergång från invasionsförsvar till insatsförsvar togs 1996 års försvarsbeslut. Ett antal enheter skulle avvecklas före 1 jan 1999
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 2000
Försvarsbeslutet innebar nedläggning av ett stort antal förband och staber.
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

* Försvarsbeslut 2004
Sista steget av övergång till insatsförsvar togs. Största förbandsslakten sedan 1925. Driftvärnet avvecklades.
Vilket parti satt i regeringsställning?
Socialdemokraterna!

Norah4you's Weblog

Sedan innan Catalinaaffären 1952. Redan då, under socialdemokratisk regering, spionerade svenska militären med regeringens goda minne för västmakternas (NATO:s) räkning. Catalinaaffären 1952, alltomhistoria nr 8 2009 Där den mycket initierade och viktiga Hemliga förbindelser: DC-3:an, Sverige och det kalla kriget av Roger Älmeberg ISBN 978-91-1-301424-1 Stockholm 2007 rekommenderas.

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga…

View original post 629 fler ord

Read Full Post »

Sverige har på pappret varit neutralt i fredstid. Syftande till oberoende i krigstid = att inte direkt dras in i kriget. Däremot har Sverige alltid förbehållit sig rätten att ta ställning med icke vapen-handlingar samt beslut.

Officiellt har Sverige inte varit i krig sedan 1809. En sanning med modifikation. Under Karl XIV Johans:s tid, så var Sverige på pappret Officiellt(!) i krig med England. Detta var ett krav från Napoleons sida.

Svensk-Engelska kriget jan-nov 1810

Napoleon kräver blockad av England, bl.a. med hänvisning till situationen på andra sidan Atlanten. Om Napoleon inte får som han vill hotar han Sverige med krig. Så långt den officiella historieskrivningen.

Verkligheten är den att Karl XIV Johan håller på att förhandla med Napoleon om att få ut Drottning Desirees brudgåva ur Frankrike utöver detta försöker (och lyckas) Karl XIII Johan få ut kompensation för sin egen franska förmögenhet så som den var INNAN Napoleons och Franska Revolutionens tid. Han lyckas och kan betala staten Sveriges skulder. Sverige var bankrutt. För att Sverige och svenska regeringen skulle kunna fortsätta, även om inte det blev krig med Frankrike, så krävdes stora summor. Karl XIV Johan betalade Sveriges kostnader ur privat kassa ett antal år utöver att han betalade Sveriges skulder. Blockaden blev dock precis som svenska ”neutralitetsförklaringen” vackra ord på papper. Sverige förbehöll sig rätten att i icke vapen-handlingar själv bestämma vad man gjorde som självständig stat. Se även: Karl XIV:s anfader förmögenhet och ”Napoleons gåva”

I mitten av november, 13 november 1810 överlämnar den franske ministern i Stockholm ett ultimatum till den svenska regeringen. Napoleon kräver att Sverige går i krig med England inom fem dagar. Samt att Sverige beslagtar alla engelska produkter/export till Sverige inklusive alla engelska fartyg i svenska hamnar.
I vackra ord på papper förklarar Sverige så England krig och engelska varor sätts i kvarstad.

Det är nu den svenska traditionen sedan urminnes tider (har samtida källor för liknande handlingar tillbaka till 860-talet) träder in. Sveriges ledare har i alla tider syftat och strävat efter att hålla Sverige självständigt. Formuleringskonsten har ofta nått oanade höjder. De som saknat ordkunskap har haft svårt att hänga med speciellt om de inte varit djupt insatta i respektive problem bakom formuleringarna.

Inte ett enda skott avlossades eller hotades avlossas i det Engelsk-Svenska kriget. Engelsmännen mottogs tvärt om som vore de och svenskarna bästa bröder eller vore de ärade gäster. Kriget avslutades formellt inte förrän efter att Napoleon gått in i svenska Pommern januari 1812. Fredsavtalet skrevs i Örebro samma år.

Göteborg var då som under Andra Världskriget nyckeln för verkligt ställningstagande. Jag avser i detta sammanhanget inte Torgny Segerstedts rader i Göteborgs Handelstidning. Mer om det en annan gång.

Sverige och Nato

Nato samarbetet har pågått sedan början av 1950-talet Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO. Svenska staten köpte då in område i Norrland, nuvarande Esrangeområdet ingår i det området inklusive en hel del av de norrländska skogarna.

När Sverige inte fick göra detta. Heller inte fick tillräcklig mängd kärnbränsle för att kunna nå kritiska mängden, så började Sverige bryta eget uran i Ranstad. Officiellt kom samarbetet att ske mellan AB Atomenergi, Statens Vattenfallsverk och ASEA AB. I verkligheten styrdes det från AB Atomenergi där svenska staten ägde 57% av aktierna när företaget bildades 1947 samt svenska kommuner och industrier delade på resten av aktierna. Redan 1947 var det som kom att kalla Ågestareaktorn beslutad för att vi skulle få eget kärnbränsle till atombomb.Natosamarbete sedan 50-talet, Norah4you 12 januari 2013

Samarbetet mellan Sverige och Nato var extra starkt före första borgerliga regeringens tillträde 1976. Ordformuleringskonst var något som Sveriges statsministrar varit skickliga på. Mer om detta vid annat tillfälle.

Regeringen undertecknar Natoavtal, GP 28 augusti 2014
Natostyrka kan få agera i Sverige, Expressen 27 augusti 2014
Beklämmande beröringsskräck, Gunnar Jonsson DN Ledarsidan 28 augusti 2014
Klart för Natotrupper på svensk mark, SvD 28 augusti 2014
Regeringen undertecknar Natoavtal, Aftonbladet 28 augusti 2014

Read Full Post »

I en inkommande artikel Anders Ferm (S): Vi kan bli en indirekt kärnvapenmakt, Aftonbladet 28 juni 2014 sa Peter Hultqvist (S) som är ordförande i försvarsutskottet under Almedalsveckan igår:

– Vi bedriver redan i dag en omfattande övningsverksamhet som skulle må bra av att juridiken kring det hela förenklades, säger Peter Hultqvist (S) som är ordförande i försvarsutskottet.
Socialdemokraterna vill att Sverige ska vara militärt alliansfritt. Är det här Natosamarbetet det?
– Ja, det här innebär inte att vår handlingsfrihet inskränks. Vi vill inte samarbeta med Nato om kollektivt självförsvar, säger Peter Hultqvist.
Anders Ferm (S): Vi kan bli en indirekt kärnvapenmakt, Aftonbladet 28 juni 2014

Indirekt kärnvapenmakt om vi fortsätter utvidgningen av Natosamarbetet,
är det värre än att Socialdemokratiska regeringar från 1945-1972 arbetade på att utveckla eget svenskt kärnvapen?

Bakgrund i nutid

Sverige förhandlar med Nato.
Efter det nya avtalet kan försvarsalliansens trupper och vapen komma att placeras på svenskt territorium.

……
Sverige har tagit ett steg närmare medlemskap i Nato efter ett regerings­beslut om att inleda förhandlingar om värdlandsstöd. Konkret innebär det nya samarbetet att Sverige ska kunna ge och ta emot stöd från Nato i alla typer av lägen – fred, övning, kris och krig.
En del av samarbetet – som kallas ”Host Nation Support” – är att Sverige ­logistiskt ska stödja Natotrupper.

Högkvarter i Sverige
Vad det exakt betyder har politiker – inklusive förvarsminister Karin ­Enström (M) – svårt att precisera. Detaljerna ska avgöras vid förhandlingsbordet med Nato.

Men det kan komma att handla om att utländska trupper får tillgång till svenskt land-, luft- och sjöterritorium för transport till och från krigsområden. Det handlar också om förvaring – av ammunition och vapen.

Allt detta kan ske i skarpa krigssituationer.

Och då kan även Natohögkvarter komma att ­placeras i Sverige.

Det var i förrgår regeringen gav Försvarsmakten uppdraget att inleda förhandlingarna med Nato. Målet är att avtalet ska vara klart år 2016.

Vänstern går emot
Regeringsbeslutet har stöd i försvarsberedningen. Alla partier, utom Vänsterpartiet, stödjer den.
Natotrupper kan snart inta Sverige, Aftonbladet 28 juni 2014 Desinformerande rubriksättning. Enligt ev. avtal som bjuder in Nato på inbjudan som samtliga svenska Riksdagspartier utom Vänstern står bakom, är inte att de inbjudna ”intar”. Vänsternissarnas parad med desinformation fortsätter här i Sverige.

Svensk Socialdemokratisk kärnvapenhistorik

Redan året efter att Sovjetunionen sänt upp hunden Laika i omloppsbana runt jorden hade Sverige under Socialdemokratisk regering framme svensk antirobot för att kunna skjuta ner de eventuella sovjetiska antiraketer som skulle kunna sändas mot svenskt kärnvapen tänkt att använda OM Sovjetunionen på allvar hotade Sverige……. Svenska Socialdemokrater hycklade då som nu om kärnvapen och Nato.

I Sverige höll vi själva på med forskning siktande mot eget kärnvapen. Hur många av våra yngre politiker har en aning om den omfattning den forskningen hade och varför det stora området för civil raketforskning m.m. vi idag känner som Esrange avsattes för forskning. Det var där det under del av 1960-talet var tänkt att svenska kärnvapen skulle provsprängas.I skuggan av kärnvapenhotet, Norah4you 5 april 2012

samt

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO. Svenska staten köpte då in område i Norrland, nuvarande Esrangeområdet ingår i det området inklusive en hel del av de norrländska skogarna.Natosamarbete sedan 50-talet, Norah4you 12 januari 2013

Read Full Post »

Sedan innan Catalinaaffären 1952. Redan då, under socialdemokratisk regering, spionerade svenska militären med regeringens goda minne för västmakternas (NATO:s) räkning. Catalinaaffären 1952, alltomhistoria nr 8 2009 Där den mycket initierade och viktiga Hemliga förbindelser: DC-3:an, Sverige och det kalla kriget av Roger Älmeberg ISBN 978-91-1-301424-1 Stockholm 2007 rekommenderas.

Sverige framhöll sig officiellt som neutralt land men ett av huvudskälen till att Sverige vidareutvecklade samarbetet med NATO redan direkt efter NATO:s tillkomst utan att gå med var att Sverige ville tillverka egna kärnvapen. Sverige påstod och påstår i vissa kretsar än idag att det inte skedde med svenska socialdemokratiska regeringens goda minne. Men så var det inte.

För att svenska staten från 1950-talet skulle kunna fortsätta att bekosta utvecklingen av svenskt kärnvapen, forskningen påbörjades 1945. Svenska staten ville inte lägga ner den utveckling vi hade på 1950-talet då såväl vapenbärande robot som antirobot hade tagits fram i Statens regi med statliga medel och i samarbete med såväl militär, svenska staten som svensk industri. Den forskningen och utvecklingen hade vi inte fått fortsätta med om vi gått med i NATO. Svenska staten köpte då in område i Norrland, nuvarande Esrangeområdet ingår i det området inklusive en hel del av de norrländska skogarna.

När Sverige inte fick göra detta. Heller inte fick tillräcklig mängd kärnbränsle för att kunna nå kritiska mängden, så började Sverige bryta eget uran i Ranstad. Officiellt kom samarbetet att ske mellan AB Atomenergi, Statens Vattenfallsverk och ASEA AB. I verkligheten styrdes det från AB Atomenergi där svenska staten ägde 57% av aktierna när företaget bildades 1947 samt svenska kommuner och industrier delade på resten av aktierna. Redan 1947 var det som kom att kalla Ågestareaktorn beslutad för att vi skulle få eget kärnbränsle till atombomb. Forskningen skedde på annat håll i landet främst mellan industri, såväl vapenindustri och tekniskt avancerade svenska storföretag och svenska statens forskningsanstalt m.fl. statliga myndigheter. Militärens uppgift var att testa robot och anti-robot. De sistnämnda är skälen till att Sverige än idag har ett tekniskt försprång i vissa bitar på det området i förhållande till såväl USA, NATO som gamla Warsawapakten.

Sverige beslöt tillsammans med NATO om nära samarbete och tidig anpassning av svenskt försvar för att detta skulle kunna ske. Samma svenska statsministrar som i TV betonade och talade väl om vår ‘neutralitet’ var själva med såväl vid beslut som vid inofficiell genomgång innan officiella uppstarten av Ågestareaktorn. Jag vet eftersom min egen far som då i flera år sysslat med miljövård, luft och vattenproblematiken var inbjuden vid ett av tillfällena och jag därefter fick en av de skrifter som helt inofficiellt delades ut som underlag för beslutsfattande. Det kan berättas nu mer än 50 år efteråt. För det var alltså INNAN Ågestareaktorn byggdes. Dvs redan när Marviken (! numera ombyggd till oljekraftverk men ursprungligen kärnkraftverk som det var mycket mycket tyst om) och Ågesta som började planeras 1958 och innan Ågesta stod färdigt 1963. Marviken laddades aldrig men det var på håret…. Svenska staten lade inte ner planerna på eget kärnvapen förrän 1974!

Samarbetet med NATO var intensivt från 1950-talet. Pengar anslogs via ett antal myndigheter som fick specialdestinerade anslag för detta av svenska statsbudgeten. Det syntes inte men fanns.

Några planer på svenskt kärnvapen har inte funnits på länge men samarbetet har kvarstått hela tiden. Synliggjordes efter 1989 och speciellt när Sverige officiellt gick med i Partnership for peace. Finns inget giltigt skäl till att Sverige inte skulle kunna gå med i NATO utfrån svenska regeringars beslut och hemliga avtal från 1945 och framåt. ÄVEN under Vietnamkriget var samarbetet intensivt….

Det är ju just detta, förmågan att kunna ta emot hjälp utifrån, som Sverige uppenbarligen måste skaffa sig. Och hjälp utifrån är ju vad svenska försvarspolitiker räknat med under 1900-talets alla decennier. Det myckna talet om neutralitet och alliansfrihet har förtröstansfullt bottnat i att Natoländer skulle komma oss till undsättning. På alla tänkbara sätt har det dribblats med ord och ordvändningar för att om möjligt utåt bevara svensk försvarspolitisk skenhelighet.
…..
Sverige är ett icke-Natoland som är med i Nato. Låt oss ta oss ur vanföreställningarna om nuvarande Nato och bli vad vi är – medlemsland.
Låt Sverige bli medlem av Nato, Alf Svensson EU-parlamentariker fd. KD-ledare på SvD Opinion 11 januari 2013

Alf Svensson vill att Sverige går med i Nato, GP 11 januari 2013
Däremot har Aftonbladet trampat vidare i historieförfalskningen som i politisk korrekt anda pågått under hela efterkrigstiden:

Försvaret är ett (M)-fiasko, Aftonbladets ledarkrönika 12 januari 2013 Tvärt om är det så att Alliansregeringen börjat sopa upp den drastiska nedrustningen som Göran Perssons regering stod för. Det där med källkritisk analys täcker inte ens att kolla upp varför dåvarande Kommunistpartiet inte fick sitta med i alla utskott….

Read Full Post »