Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for the ‘Retorik’ Category

Kungen är svensk medborgare, kära journalister och politiker.
I och med att Kungen är svensk medborgare, gäller samtliga Rättighetslagar även honom.

Läs Regeringsformen 1:2 så ser Ni själva det Ni missade på Samhällskunskapslektionerna oavsett om det gick in i ena örat o ut genom andra eller Ni var fysiskt eller psykiskt frånvarande när Era förhoppningsvis Ämnes- och Stadiebehöriga lärare gick igenom Regeringsformen!

Regeringsformen
1 kap. Statsskickets grunder

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och
för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.
Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas
……..
3 § Regeringsformen, successionsordningen, tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen är rikets grundlagar
……..

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Opinionsfriheter

1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,

– – – – – – – – – Slut på citat Regeringsformen- – – – –

Sveriges Grundlagar och Lagar gäller i Sverige. Ändring i Grundlag kräver 2 voteringar med mellanliggande val. Sverige är inte USA eller England. Det är inte upp till svensk domstol eller politiker att avgöra vad som står i lagen när det inte finns något utskrivet undantag för viss person oavsett vem som är svensk medborgare. Finns det inget undantag, så finns det inget undantag. Sedan må det vara mer eller mindre lämpligt om Kungen uttalar sig. Åsikt om detta beror med stor sannolikhet på om den som uttalar sig är för eller mot monarki eller ”bara” anser att ”Tyck som jag” åsikten för stunden skall gälla.

Det är alltså fortfarande tillåtet att vara dum i Sverige. Mycket dumt av journalister, sk.experter och politiker att gång på gång bevisa det själva!

Kungaparet är missnöjt med både placering och utformning av det planerade Nobel Center på Blasieholmen.

Men att kungen uttalar sig mot ett politiskt beslut är problematiskt, anser Cecilia Åse, docent på Stockholms universitet.

Det mässingsglänsande projektet Nobel Center har mötts av protester. Och nu har även kungaparet gett sig in i den infekterade debatten om prestigebygget på Blasieholmen. I en intervju med DN ifrågasätter kungen och drottningen både utseende och placering av den planerade byggnaden.

– En bärande tanke när man utformade statschefsrollen som vi lever med nu var att medborgarna inte skulle få uppfattningen att statschefen hade en uppfattning om saker och ting som var omstridda bland befolkningen, säger Cecilia Åse, docent i statsvetenskap och författare till boken Monarkins maktKungens åsikt blir politiskt slagträ, Aftonbladet 2 Juni 2016 Gratulerar till att visa upp sin okunskap. Hur i hela fridens namn har Cecilia Åse klarat av att missa att hon använder sig av Fallacies vid argumentering och därigenom visar sin egen okunskap.

Bagatellisera inte kungens övertramp, Patrik Kronqvist Ledarsidan Expressen 2 Juni 2016 enda som gjort övertramp är Patrik Kronqvist och andra som inte lärde in det ämnes- och stadiebehöriga Samhällskunskapslärare SKALL ha lärt ut under 7:e årskursens Samhällskunskap! Att Kungen inte är den som fattar beslut enligt Regeringsformen fråntar på intet sätt Kungen från de vanliga Rättighetslagarna här i Sverige! SKÄMS JOURNALISTER, ”EXPERTER” OCH POLITIKER SOM INTE ENS KAN LÄSA INNANTILL. Ev. avsikter som inte står i klartext i Grundlag är enbart ”Tyck som jag”-åsikter – inte värda vatten!

Annonser

Read Full Post »

Nu går skam på torra land. Förvisso är det som jag skrivit många gånger tillåtet att vara dum i Sverige. MEN det är dumt att bevisa det själv, Amanda Björkman! Det är DU själv och inte Ulf Adelsohn som helt missar att Yttrandefrihet och Åsiktsfrihet kräver respekt för andras åsikter. Ingen, inte heller paret Adelsohn har påstått att det inte innebär rätt att kritisera eller argumentera mot de åsikterna. Men det är heller inte tillåtet att använda sig av en räcka med Fallacies i argumentationen! Det enda DU Amanda Björkman bevisar är att Du antingen inte var närvarande eller var närvarande frånvarande när Din förhoppningsvis ämnes- och stadiebehörige lärare i Samhällskunskap årskurs 7 gick igenom det som kursmål kräver d.v.s. gick igenom Sveriges Grundlagar och VAD DE ORD SOM STÅR DÄR BETYDER!!
Bakläxa.

Illa nog att Du Amanda Björkman ger dig på Ulf Adelsohns helt korrekta argumentering för sin åsikt. Oavsett vad han tycker och vad Du tycker, så har han helt rätt att framföra den. Du har INGEN rätt att påstå saker som t.ex.

Om man talar om folkdjupets misstro mot medier så behöver man mer än den egna upplevelsen för att stödja tesen. Fredagens DN/Ipsos-undersökning visar att det finns stort förtroende för medier i allmänhet, och i synnerhet för public service.Amanda Björkman: Det får man visst säga i det här landet, Amanda Björkman DN Ledarsidan 2 April 2016

Jag har själv som moderat gång på gång fått kommentarer strukna när jag berättat det jag är utbildad att undervisa i, historia och religion som inte passat bl.a. DN när det gäller migranter och när det gäller muslimsk historia. Verkligheten är den att muslimer som jag känner, såväl sunni- som shiamuslimer, uppskattat att jag berättat deras historia – men i Dagens Nyheter m.fl. har det stört om inte redaktionen så de av redaktionen anställda ”korrigerarna” Vänligen börja med att skaffa Dig kunskap om verkligheten! Läs norska, danska, franska, engelska och amerikanska tidningar om händelser i Sverige och sluta upp med att gå på alla sk. nyheter som kommer via TT eller Public Media! Lär Dig källkritisk kontroll.

Se även Nu tar vi tillbaka åsikts- och yttrandefrihet från vänsternissarna

Read Full Post »

Uppriktigt sagt AKB, Du är ingen Ledare. Mig påminner Du om Yngve Holmberg. ”Rätt åsikter” dåligt Ledarskap som närmast påminner om en avslagen pilsner. Då hjälper det inte att Du liksom Yngve Holmberg är något så när fotogenisk. Tvärt om. Det krävs våga, vilja och så den främsta Ledaregenskapen av alla: Viljan att lyfta och lyssna på andra än ”klapp-på ryggen”-gänget!

Jag är Moderat väljare men har sedan jag bytte från dåvarande Folkpartiet, nuvarande Liberalerna, ALDRIG varit så besviken på en Moderat partiledare. Gammal kall välling är lika illa som 70-talsretron i Rödgröna sörjans regering!

Håller med Annie Lööf:
C har länge drivit frågan hårt om sänkta ingångslöner som ett medel, om inte fack och arbetsgivare kommer överens, för att unga och invandrare ska kunna komma in på arbetsmarknaden. Även Lööf säger att frågan är långt ifrån färdigdiskuterad, oberoende av vad Kinberg Batra sagt.

– Det är ett givande och tagande i Alliansen och den tradition vi haft är att alla ska vinna och bidra. Det kan mycket väl landa i M:s önskan om att inte skapa en mer flexibel arbetsmarknad men då har vi vunnit andra vinster i den förhandlingen. Allting finns på förhandlingsbordet.Lööf gör comeback – slår tillbaka mot Kinberg Batra”>Lööf gör comeback – slår tillbaka mot Kinberg Batra, Aftonbladet 1 April 2016

Read Full Post »

Jag röstar inte på dig. Ändå ser jag som Alliansväljare med glädje att Du är tillbaka och tar platsen i media samt debatter som den Ledare Du är. För det är det som är din styrka – Du tar dig tid att lyssna även utanför klapp på axelngruppen, då vågar, vill och kan ta snabba beslut. Utöver det har Du en annan förmåga som i längden kommer att vara viktig även utanför Ditt parti. Du är beredd att lyfta. Inte att sänka eller uttala något grötmyndigt som inte betyder någonting. Så Hjärtligt Välkommen tillbaka!

En av orsakerna till att jag (och andra) inte röstar på Centerpartiet är att Du och Ditt partis frontgestalter har helt missförstått vad som står respektive inte står i Artikel 14 (Not 1) om Asylrätt i de Mänskliga Rättigheterna. Vi lever inte i Rousseaus tid ej heller i hans värld.

MEN
det är oväsentligt. Inte en dag för sent som Du gjorde Ditt återtåg. Du behövs i Alliansen och i svensk politik. Någon måste våga och vilja ta ansvar för Sverige HÄR och NU.

Lööf tillbaka på jobbet, Aftonbladet 31 Mars 2016
Annie Lööf blir som eld i baken, Eva Franchell Aftonbladet ledarkrönika 1 April 2016
Se Annie Lööfs hyllade comeback film, Dagensmedia.se
Lööf: Sänk skatten på vattenkraften, Sveriges Radio 1 April 2016

Not 1:
YTTERST FÅ AV DE SOM KOMMER OCH SÖKER ASYL UPPFYLLER KRAVEN FÖR ATT FÅ ASYL I NÅGOT LAND!

Detta är vad som gäller:
Artikel 14
1.Var och en har rätt att i andra länder söka och åtnjuta asyl från förföljelse.
2.Denna rätt får inte åberopas vid rättsliga åtgärder som genuint grundas på icke-politiska brott eller på gärningar som strider mot Förenta nationernas ändamål och grundsatser.

OBSERVERA NOGA:
KRÄVS ATT PERSON SOM SÖKER ÄR FÖRFÖLJD OCH ATT DET INTE FINNS ICKE-POLITISKA BROTT (!!!!)

SAMT ATT DET INTE ÄR TILLÅTET ATT ÅBEROPA ASYLRÄTT FÖR NÅGON SOM FLYR SITT LAND
NÄR HAN/HON VARIT AKTIV I terrorism, folkmord, förföljelse av oliktänkande o.s.v.

Detta innebär att humanism inte är ett giltigt skäl att ge asyl! Krävs att personen är verkligt förföljd och av det skälet befinner sig i livsfara om den skulle vara i sitt eget land. Svenska politikers och kulturvänsternissars tolkning de senaste 30 åren där man åberopat Humanism, är INTE GILTIGA ASYLSKÄL ENLIGT FN:S MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER. Asylrätt enligt FN:s Mänskliga Rättigheter

Read Full Post »

Börjar bli tjatigt, men det tycks som kön av de som vill använda sin absoluta rätt att själva visa sig dumma börjar bli lång…..

När rädsla börjar tära på tillit och empati i samhället är vi farligt ute. Då blir rädslan det verkligt stora hotet mot tryggheten i samhället. Irrationella eller överdrivna rädslor bör vi därför alla försöka lära oss att kontrollera för att inte bli marionetter i främlingsfientliga krafters händer eller bidra till att skapa onödig fruktan eller farliga polariseringar i samhället.

En annan glidning i debatten är att rätt att uttala en åsikt av somliga gärna tolkas som att alla åsikter måste respekteras. Men nej, alla åsikter måste sannerligen inte respekteras. Det är alla människors lika värde och allas lika rätt att uttrycka sina åsikter som måste högaktas, men vilka åsikter vi respekterar, och vilka vi förkastar eller avskyr bör vi alla göra ett aktivt val kring. Själv kan jag omöjligt känna respekt för ståndpunkter som bygger på okunskap, fördomar och nedlåtande attityder gentemot andra eller som syftar till att så split i samhället eller öka grogrunden för hat och hot.Eva-Lotta Hultén: Nej alla åsikter måste inte respekteras, GP 28 Mars 2016

Märkligt men Du Eva-Lotta Hulthén verkar inte ha förstått att Du själv i det Du skriver uttrycker och använder Dig av en av de kriterier som finns som ingående i definition av rasism. Du anser Din åsikt mer värd än vad Du anser Dina motståndares är….. Skrämmande okunskap som normalt inte borde gett Dig Godkänt i Ämnet Samhällskunskap årskurs 9. För det strider helt mot Kursmål och Betygskriterier för Godkänt!

Grundförutsättning för demokrati

* Alla människors lika värde men rätt att vara olika

* Att Din värste politiske fiende har exakt samma rätt att få sin åsikt hörd och respekterad, som Du själv har!
Det är genom GILTIGA argument, inte Ad Hoc, Ad Hominem eller åberopande av Tyck som jag – åsikt, Du självfallet
har rätt att argumentera mot. MEN INGA FALLACIES i världen gör Din åsikt mer värd än Din motståndares.

Se även: Nu tar vi tillbaka Åsikts- och Yttrandefriheten från vänsternissarna

Read Full Post »

Som jag sagt förut: Tillåtet vara dum, dumt att bevisa det. Speciellt dumt om man är professor med följande bakgrund:
(norska Wikipedia är korrekt i följande utsaga):
Sigurd Allern (født 5. september 1946) er en norsk politiker, medieviter og den første professor i journalistikk ved Universitetet i Oslo. Han var sentral ved stiftelsen av Arbeidernes Kommunistparti (marxist-leninistene), AKP(m-l) i begynnelsen av 1970-tallet. Allern var partiets leder fra 1973 til 1975. Han var da samtidig leder av Rød Valgallianse, som på den tiden fungerte som AKP(m-l)s valgfront. Han var ansvarlig redaktør i avisen Klassekampen i 1969–1970 og 1979–1995.

På grunn av sin tilknytning til AKP(m-l), var Allerns kandidatur til professorstillingen svært omstridt. Norges største avis, VG, tok på lederplass avstand fra Allern som professor. Flere mente at det var en fornærmelse mot ytringsfriheten å ansette en mann som i flere tiår hadde kjempet for at landet skulle bli et kommunistisk diktaturSigurd Allern, no.wikipedia.org

Och det snillet har någon på Liberala Expressen (Du har väl inte godkänt sådant skevt val av experter Thomas?) valt att ta som ”expert” när det gäller frågan om media i Sverige dolt verkligheten. Detta utöver att man tidigare använt sig av de som står Expo nära…..

Yttrandefrihet handlar inte om att kunna påstå det ena eller andra utan att möta motargument eller offentlig kritik, skriver Sigurd Allern, gästprofessor i journalistik vid JMK.

Tidigare artiklar
Vi bedrog oss om det svenska debattklimatet, Expressen 24 Mars 2016

REPLIK. Ulf Adelsohn jämrar sig i Expressen (24/3) över det svenska debattklimatet. Ja värre än värst, Studio Ett har till och med – utan varning eller kontroll – gett utrymme åt en intervjukommentar om medier och invandring från en norsk gästprofessor vid JMK som åren 1973-75 var ledare i det nu nedlagda Arbeidernes Kommunistparti. Vart är hans Sverige på väg?

Efter en intervju i DN (20/3) har han och Lena Adelsohn Liljeroth upplevt att människor som stöder deras allmänna kritik av svenska medier i invandringsfrågor inte vågar ”träda fram av risk för repressalier”. ”Så är det med yttrandefriheten”, suckar den tidigare Moderat-ledaren.

Resonemanget är vanligt, men intellektuellt förvirrat. Yttrandefrihet handlar grundläggande om att fritt och offentligt kunna framföra argument, fakta och värderingar utan hot eller förföljelse från myndigheter eller andra makthavare. Yttrandefrihet handlar däremot inte om att kunna påstå det ena eller andra utan att möta motargument eller offentlig kritik.SD-inspirerad retorik lämnas ej oemotsagd, Gästprofessor Sigurd Allern på Expressen debatt 27 Mars 2016

Herr professor har ALDRIG NÅGONSIN FÖRSTÅTT VAD YTTRANDE OCH ÅSIKTSFRIHET BETYDER! Tyck-som-jag-syndromet från Herr Professor och övriga vänsternissar har med sina vanliga skygglappar och röda glasögon själva visat vad användande av Fallacies vid argumentering innebär. För det finns inte ett enda argument i Herr Professors argumentation som inte faller under någon av Fallacies:

Ex. argumentum ab auctoritate
Professor X, professor i vetenskap A uttalar sig. Syftet och Tendensen är något man aldrig kommer förbi när uttalandet skall valideras. För att någon är professor, oavsett om denne professor uttalar sig inom sitt eget vetenskapliga område eller inom andra områden, innebär inte detta att professorn är trovärdig för att han är professor. Det innebär heller inte att professorns uttalande ens om det är inom hans eget område är oberoende av påverkan från till exempel forskningsanslag från intressegrupp. Företag, enskilda intressegrupperingar o.s.v.
Auktoritet är inget säkert kriterie på trovärdighet.

Ex. Ad hominem
I argumentering attackeras personen som det argumenteras mot i stället för sakskälet/den åsikt som personen har.
Vanligt förekommande i tidningsartiklar, i politiska debatter och när en hypotes kritiseras t.ex. för ovetenskaplighet. (jfr klimatdebatten)

Ex. Appeal to fear
När någon använder sig av att motsatt uppfattning kommer att leda till det eller det och innebära risk/fara etc.
Har varit vanligt förekommande från Klimathot – folk som använt sig av ofullständiga datamodeller där inte samtliga ingående faktorer som påverkar är medtagna. Också vanligt förekommande när någon politisk uppfattning skall kritiseras eller attackeras.

Ex. Fallacies of Assumtion
Ett subjektivt antagande är ett subjektivt antagande. Ofta finns det i det subjektiva antagandet en underförstådd förutsättning som inte är bevisad. Denna underförstådda förutsättning kan vara falsk eller sann. Innan den styrkts upp av oberoende(!) fakta, så är det subjektiva antagandet oaktat vem som för fram antagandet, påståendet eller tesen att betrakta som falskt.

Ex. Circulus in demontrando – Cirkelbevis
Cirkelbevis är användande av det som ingår i någon/flera premisser som förutsätts vara sanna som grund för att frågeställning som kräver att premisserna förutsätts vara sanna.
Formellt kan man säga: Cirkelbevis uppstår när slutsatsen förekommer i premissmängden. Ju längre cirkeln är desto svårare är det att upptäcka dem.

Ex. Ignorantio elenchi – Irrelevant slutsats
Används t.ex. i ”Vetenskapen genererar sanningsenliga satser. Se bara på hur många saker som fungerar inom naturvetenskapen.”

Herr Vänsternisse till Professor Sigurd Allern fortsätter i debattartikeln:
Tyvärr väljer Adelsohn nu taktiken att mörka vad han och hustrun, den tidigare kulturministern, svarade på Björn af Kleens (DN) frågor.

Svaren förtjänar att gentas:

”Upplever ni att medierna förtiger fakta om invandringen?

– Ja, säger Lena snabbt.

– Jaja, oja! säger Ulf. Det vet vi ju. Det har man kunnat veta av olika kontakter med politiker och polis. Så är det ju.

– Och då blir spöket på den andra sidan större, säger Lena Adelsohn Liljeroth.

– Ja det gör det, säger Ulf Adelsohn. När pressen medvetet förtiger uppstår en väldigt obehaglig stämning i folkdjupet. Och det är ju förvånande att medierna inte har förstått det.

– Ja, då blir det ju andra kanaler, säger Lena Adelsohn Liljeroth. Det blir ju en Avpixlat och sådär”SD-inspirerad retorik lämnas ej oemotsagd, Gästprofessor Sigurd Allern på Expressen debatt 27 Mars 2016

NU TAR VI SOM RÖSTAT PÅ NÅGOT ALLIANSPARTI med eller utan Sverigedemokraterna som inte är fascister, nazister eller ens rasister som Riksdagsparti oavsett om enskilda medlemmar/representanter som enskilda personer har åsikter som inte faller Herr Professor på läppen.
NU TAR VI TILLBAKA YTTRANDERÄTTEN OCH ÅSIKTSFRIHETEN SAMT DET VIKTIGASTE AV ALLT TRYCKFRIHETEN FRÅN VÄNSTERNISSARNA PÅ SAMMA SÄTT SOM VI TOG TILLBAKA RÄTTEN ATT VARA STOLT ÖVER SVERIGES MÅNGTUSENÅRIGA KULTUR OCH RÄTTEN ATT VARA STOLT ÖVER VÅR SVENSKA FLAGGA FRÅN HÖGERFÖTTERNA!

Read Full Post »

Om Donald Trump kan man tycka mycket. Men en sak är obestridlig. Oaktat hans oborstade maner, så har han under åren visat sig ha två av de viktigaste Ledaregenskaperna: Han har nästan alltid visat sig ta tid att lyssna på andras åsikter. Viktigare egenskap än vad många som aspirerat på Ledarpositioner förstått. Ingen av de svenska politikerna i nutid nämnd eller glömd. Efter att ha lyssnat, så har Donald Trump vågat ta ansvar för att fatta ett snabbt beslut. En av de andra viktiga egenskaperna. Sedan brister han i politisk etikett, skolning o.s.v. Det är en annan sak som gör att även jag som är Moderat, dvs Konservativ, kan tycka en hel del om övriga sakerna som han säger och/eller det som händer runt omkring honom.

När det gäller Demokraterna, så föredrar jag utan minsta tvekan Hillary Clinton framför vänsterfoten Bernie Sanders. Sanders har liksom en icke nämnd svensk statsminister stirrat sig blind på 70-tals retrons vänstervåg.

Tror att det blir en kamp i slutändan mellan Donald Trump och Hillary Clinton. Ingen av dem är min favorit men båda har egenskaper som de flesta svenska politiker skulle må bra av att fundera på om de inte borde ta till sig. Inte allt från någon av dem, men fundera på vad som skiljer dem själva från dessa två.

En ny storseger för Donald Trump. Jeb Bush hoppar av. Kampen hårdnar i det republikanska fältet.
Hillary Clinton klarade hem segern mot Bernie Sanders hos demokraterna, rapporterar Britt-Marie Mattsson.
Storseger för Donald Trump i nattens republikanska primärval, GP 21 Februari 2016

Trumps segertåg fortsätter tuffa på, Mats Larssons krönika Expressen 21 Februari 2016
Donald Trump segrar i primärvalet i South Carolina, DN 21 Februari 2016
Sanna Torén Björling: Clinton kan dra en lättnadens suck, DN 21 Februari 2016
Trump om nya segern: Låt oss få det här överstökat, SvD 21 Februari 2016
Trump: Ny är det dags att avsluta det här, Aftonbladet 21 Februari 2016

Read Full Post »

Alla, inklusive Sveriges 70-talsretro Naivist nr 1, tyvärr vår Svenska Statsminister till råga på allt elände, Stefan Löfvén har nu insett att ingenting är så enkelt som att uttrycka 70-talsvänsterns variant på konsekvenserna av John Galtungs Peace Journalism, Peace Journalism.org

Ingress
Det fanns grogrund för stridigheter i hela Mellersta Östern så långt går det att ge John Galtung rätt. Den av Johan Galtung befarade konsekvensen av det som han kallade indirekt imperialism kunde lätt argumenteras för. Med detta menade John Galtung att ”västerländsk strukturell liberalistisk demokrati” och det av detta enligt Johan Galtung följande ”nollsummespel” i ekonomiskt hänseende torde leda till en form av ”strukturell Fasism”. Det är i definitionerna av begrepp och konsekvenserna av att John Galtung varit och är vad jag i denna blogg kallat vänsternisse som glömmer bort historiens långa rötter som John Galtung gick vilse tidigt. För att klara ut den biten en gång för alla ber jag de som är intresserade av begreppslära inom argumentation att titta närmare på: Definition av begrepp

Kortfattat går det aldrig att hoppa över den historiska bakgrunden och för att förstå den, så krävs det ett positivist-holistiskt synsätt, enligt min mening, för att få med alla nödvändiga parametrar i den stora ekvation som nutidshistorien är relaterat till vad konsekvenserna i en aldrig så välmenande handling kan förutses bli. Med andra ord. Så länge inte alla har klart för sig att det är svårt att definiera vad som är demokrati, men mycket lätt att definiera vad som inte är demokrati. Samtidigt som det är omöjligt att utan att känna till den historiska bakgrunden utgå från att Alla Människors lika värde med naturnödvändighet kommer att leda till samma demokrati som den/de som avsett att stödja de som arbetar mot diktaturer inbillar sig ”kommer att följa” om väl diktaturen, tyrannen, klart odemokratiske ledargarnityret försvinner. Alla människor är lika värda – MEN OLIKA.

Detta medför, enligt min uppfattning, att det viktiga inte är att HA RÄTT utan att HANDLA RÄTT.
Som djupt troende kristen är en av mina avsikter med detta inlägg att försöka få alla att förstå att vi oavsett vad vi själva tror på i grunden alla som lever i nutiden är Vi är alla barn av Abraham Även du som inte tror som jag har samma ursprung om vi går tillbaka till de första människorna. Vi kan välja att tro, att inte tro eller att tvivla. Vi äger själva rätten att välja vilket. Rätten att välja vad vi tror på om vi är troende. Men ingen äger rätten att sätta sig i Guds ställe oavsett vad personen/personerna ger den jag kallar Gud för namn! Ingen född av människa är felfri eller har fått Guds uppdrag att bestämma vad andra än personen själv skall tro!

Historisk bakgrund
Den historiska bakgrunden till dagens händelser börjar redan på Alexander den stores tid. Alexander den store utvidgade det Makedoniska Kungaväldets rike ända bort till Indien och ner i Egypten. Detta har säkerligen nästan alla någon kunskap om. Alexander den Store kom genom sina fälttåg att påverka ett stort antal dåtida stormakter och de stormakter som vi sett bildas och skaffa sig kolonier från Östra Medelhavet ända bort till de oroliga gränstrakterna mellan nutida Ryssland och Kina samt ner i Indonesiska övärlden ända sedan dess. Om det skall jag under närmaste året försöka skriva i

Kortfattat går det att säga att alldeles för många inklusive John Galtung har genom att gå vilse i begreppslära missat något väsentligt. Det märkliga är att en vis Kung i Sparta i ett svar till en Spartansk man som kom till honom och begärde Demokrati gav stor del av nöten i sitt kortfattade svar: Börja hemma.

Lite religionshistorisk bakgrund för Syrienkrisen med kommentarer

Allra först citerar jag del av tidigare blogginlägg:
Ett exempel på detta är en person jag alltid respekterat för att han tog sig tid då vi ett färre antal mest svenskar under första halvan av 1990-talet satt i datorsal för att skriva rent våra arbeten i varierande ämnen innan vi lämnade in dem till handledare för vidare behandling.

Har skrivit detta på annan plats:

Masoud, med ditt goda minne minns du säkert mig, Inger E som under mer än en månad under första halvan av 90-talet satt i samma datorrum på Linköpings Universitet som du själv. Du lärde mig mycket när vi råkade ta rast samtidigt. Vi var ju inte många som satt så många timmar och skrev på arbeten som du och jag samt några få till gjorde.

Någonstans på vägen tycks du ha glömt bort en av de viktiga bitarna du lärde mig och andra om Syrien. Stor del av det jag lärt om Alawiterna och deras historia lärde jag mig under de stunderna. Delar av den kunskap du delade med dig använde jag mig av när jag skrev en bloggartikel för några år sedan: Rötterna till dagens kriser…

För det var det du tryckte på att rötterna till dagens Syrienkris låg långt tillbaka i tiden. 1317 respektive 1516 är inte precis idag. Då fanns inte USA och världen såg helt annorlunda ut när Alawiterna förföljdes och utsattes för ren massaker p.g.a. interna maktstrider.

Så skälla på USA är att skälla vid fel träd. Osmanska Rikets utvidgning och Osmanska Rikets fall är i sig själv en grund utöver att du har rätt när du talar om kolonialmakterna. För politiker har dragit gränser och gränsen mellan Syrien och Turkiet som drogs av segermakterna (minus USA) efter Första Världskriget samt att Frankrike ”fick” Syrien som protektoriat men behandlade Syrien om inte på samma sätt så på liknande sätt som Algeriet (fransk koloni en gång om någon missat det) behandlades. Självfallet har det påverkat. Men som du själv sa när du på den tiden poängterade att alla människor har eget ansvar för sina egna beslut och handlingar, så finns rötterna långt långt tillbaka i tiden.Syrienkrisens rötter äldre än Osmanska Rikets tillkomst

Kort konsekvensanalys av dagsaktuella terrorn som har rötter i Osmanska Rikets fall

Idag Lördagen den 21 November 2015 är terror, mördande, terrorhot och hot om våld mot oskyldiga människor vars enda ”fel” är att de enligt de som tror sig vara i Guds ställe att avgöra vem som skall få leva och vem som skall dö, att dessa människor är födda i fel religion eller uppvuxna som troende på något annat än det som terroristerna anser vara rätt.

Idag skall jag här säga exakt samma som jag sa i ett TV:rum när i en diskussion med en fransktalande palestinier när terrorvåldet nådde OS i München:

Ingen människa har själv valt i vilken familj han/hon skall födas och/eller växa upp i. Vi har alla en gemensam Gud oavsett om vi tillhör de tre religioner som tror, eller säger sig tro, på en Allsmäktig Gud. Oavsett om man tror som jag på att Jesus är Guds son född av jungfru Mari eller om man tror att Jesus ”bara” är en Profet och att det är Muhammed som är Guds Profet eller om man tror att Messias av Davids Hus ännu inte kommit till jorden. Alla tre religionerna har Skapelseberättelsen och uttåget ur Eden gemensamt. Samt mycket mer. När Människan fick lämna Eden, så blev konsekvenserna att vi Människor INTE är ofelbara. Vi är inte Gud. Det är upp till Gud att döma och upp till Gud vad Han förlåter.

Senaste nyheterna talar om akut terrorvarning i Bryssel. Bryssel är en av mina två favoritstäder. Har bott på hotell när stora våldsamma demonstrationer på mindre än en halvtimma förvandlat det då bästa hotellet vid EU-parlamentet från en fridfull oas med underbar restaurang, bar, tidningsrum och underbara gäster och personal, till en säker zon där det stora antalet säkerhetsfolk på mindre än en minut från att varit välklädda trevliga gentlemän och kvinnor fick fram vapen vi normalt bara ser på TV i filmer allt medan gatan utanför fylldes av våldsamma demonstranter som fick stoppas med tanks, vattenkanoner samt kravallpolis. Från fredlig gata utanför förvandlades gatan som jag skrev på en halvtimma till något som fick EU-demonstrationerna i Göteborg att åter komma i minnet. Brysselbor, belgare, flamländare och EU-delegater, jag tänker på er och ber att Ni slipper terrorvåld.

Akut Terrorvarning i Bryssel Nu varnar UD, SvD 21 November 2015
Rapporter om misstänkt attentatsman i Bryssel, DN 21 November 2015
Belgien varnar för hot – högsta beredskap, Expressen 21 November 2015
Belgien varnar för ”mycket allvarligt terrorhot””>Belgien varnar för ”mycket allvarligt terrorhot”, Aftonbladet 21 November 2015

Personligen har jag mycket svårt att förstå att det finns människor som tycker sig vara för mer än andra och därför tycker att de har rätt att fördärva andra människors liv. Ingen född av människa är felfri och att försöka påstå eller tro sig ha rätt att kräva att någon enda människa som inte är personen själv skall tycka och tro som den personen för att ha rätt att leva. Våld är inte att följa Guds vilja.

Tillägg 11 December 2015: En vanligtvis välinformerad journalist på Aftonbladet har i den aktuella Syrien-IS konflikten missat det historiska perspektivet samt att det är stor skillnad mellan det som IS ser sig som de verkliga efterträdarna till – det Första Kalifatet och Assad som kommit till makten tack vare att Osmanska Riket delades upp av segermakterna minus USA efter Första Världskriget samt att Syrien av dessa utsågs till ett Franskt protektorat.

IS och Assad – ett val mellan pest och kolera, Staffan Heimersons kolumn Aftonbladet 12 December 2015

Read Full Post »

”Det är bara Gud som kan förlåta terroristerna.
Mitt jobb är att se till att de får träffa Honom”

citatet hämtat från

Read Full Post »

Nu när klockan närmare sig 2 minuter i midnatt, bildligt talat, för EU:s naiva politiker och journalisters drömmar om ett Utopia.

Det är skönt att en journalist sällar sig till de som börjar ta in att utopiska euforiska drömmar är drömmar och att Mänskliga Rättigheterna inte inkluderar rätten för någon att själv välja hemland. Ingen Mänsklig Rättighet välja hemland

Till och med det hyllade Tyskland har infört gränskontroller och talar öppet om vilka volymer man tror att landet klarar av.
…….

Önsketänkandet går som en röd tråd genom flyktingkrisen. För en månad sedan försäkrade Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson att antalet asylsökande inte var något som helst problem att hantera.

Lika trygg var SKL:s ordförande Lena Micko (S), som avfärdade tanken att nyanlända innebär en ekonomisk belastning för kommunerna (Ekots lördagsintervju 26/9). Nu larmar SKL tvärtom om att flyktingkrisen kommer att leda till en skattechock.

Samma obekymrade inställning har präglat medias rapportering och hela samhällsdebatten. Den som har uttryckt oro över utvecklingen har avfärdats som alarmist eller diagnosticerats med ”migrationsfeber”.

Nu börjar krismedvetandet så sakteliga sjunka in. Migrationsverket går på knäna, kommuner som Trelleborg och Filipstad larmar om en ohållbar situation och Malmö stad har gått upp i krisläge 2. Önsketänkandet har i stället förflyttats till framtiden. På lång sikt, försäkrar alla, kommer detta att gynna Sverige.Önsketänkande är det sista vi behöver, Anna Dahlbergs krönika Expressen 11 oktober 2015

Utdrag ur Landet Utopia finns inte i verkligheten, Norah4you 11 Oktober 2015

Landet Utopia där största partiet Socialdemokraterna precis som när rötterna till rasism och idealisering av Norden började växa som en tuppkam, då i runt 1900 och framåt, dolde att de själva var orsak till stor del av det som hände under världskrigen och även har ett finger med i det som händer idag…..

Dags att vakna upp. Jag må vara en som röstar på Moderaterna. Här citerar jag en av Norges mest kända kommunister. Det handlar inte om att ha rätt utan om att VÅGA ta ansvar så att man HANDLAR rätt. Det är en av grundpelarna i en demokrati att det ALDRIG får finnas en åsiktskorridor för om inte Du själv vågar ta ansvar för Dina handlingar och vågar stå upp mot all form av terrorism, VEM är då beredd att stå upp för Dig?

citat ur Arnulf Øverlands dikt från åren före Andra Världskriget
Du må ikke sove

Jeg våknet en natt av en underlig drøm,
det var som en stemme talte til mig,
fjern som en underjordisk strøm –
og jeg reiste mig op: Hvad er det du vil mig?

– Du må ikke sove! Du må ikke sove!
Du må ikke tro, at du bare har drømt!
Igår blev jeg dømt.
I natt har de reist skafottet i gården.
De henter mig klokken fem imorgen!
…….
Jeg roper i mørket – å, kunde du høre!
Der er en eneste ting å gjøre:
Verg dig, mens du har frie hender!
Frels dine barn! Europa brenner!
……..
Källa: Arnulf Øverlands dikt Du må ikke sove”>Du må ikke sove, barnasrett.no

Dags att vakna upp. Inte minst här i Sverige. Alice Teodorescu: Vi får inte ta våra friheter för givna, Ledarkrönika Göteborgs Posten 13 November 2015

Snabb genomgång om vad demokrati är och inte är: Demokrati

Read Full Post »

Older Posts »